«Коллективный Запад»: Итоги супервторника

Ирина Баблоянжурналист

Александра Филиппенкоамериканист, кандидат исторических наук

Когда я размышляю о том, какой будет Белый дом Трампа – он будет, вероятно, очень эффектный. Необязательно эффективный, но очень-очень эффектный. Дональд Трамп потрясающе умеет работать с аудиторией, с публикой. Он шоумен, настоящий шоумен и суперпрофессионал…

Подписаться на канал «На двух стульях»

И. БАБЛОЯН: Всем привет! Это Youtube-канал «На двух стульях», программа, подкаст «Коллективный Запад», и мы опять с Александрой в прямом эфире. И хочется сказать «как каждый вторник», но нет, среда. Сегодня среда. А выходим мы в среду, потому что «Супервторник» там, в Америке. «Супервторник», а у нас-то вон уже среда, Саша. Как-то вот странно получается.

С. ФИЛИППЕНКО: «Супервторник» у нас — это сочельник американского «Супервторника» в действительности, это канун «Супервторника». И получается, что результаты известны все только ночью или на утро. А тем более сейчас еще и интересно, какая реакция у Никки Хейли будет — буквально через час она будет выступать. И поэтому уж тем более.

И. БАБЛОЯН: Если успеем поймать эти новости, поймаем, если нет, то я думаю, что в telegram-канале, Саша, можно будет непременно прочитать. Вот ссылка в описании к этому видео. Подписывайтесь. И кстати, на «На двух стульях» продолжайте подписываться, ставьте лайки нам непременно. Саша, давай, наверное, в двух словах вообще, прямо суперкоротко — суперкоротко, «Супервторник», — скажем, что такое «Супервторник».

С. ФИЛИППЕНКО: «Супервторник» — это голосование в рамках предварительных выборов, когда две партии принимают решение, кто будет их кандидатом: кто будет кандидатом от Демократической партии, кто будет кандидатом от Республиканской партии. Вот для того, чтобы решить, нужно проголосовать. Каждый штат голосует, и «Супервторник» — это просто тот день, когда голосуют целых 15 штатов вместе. 1/3 делегатов на съезд партии определяется в «Супервторник» как раз.

Вот эти предварительные выборы — это еще одно добавление к американской избирательной системе, когда не просто президента выбирают, а внутри партии еще выборы происходят. И вот, собственно говоря, на «Супервторнике» распределяется очень много голосов. Поэтому он такой «супер», поэтому обычно все следят за тем, кто же будет лидером в «Супервторник». И обычно, в обычные годы — а когда Трамп присутствует, это все-таки, наверное, всегда необычные годы, но в обычные годы всегда до «Супервторника» никто не может предугадать, кто будет кандидатом от партии, если только это не президент, который находится на должности.

И. БАБЛОЯН: Ничего себе! То есть это может быть прямо сюрприз?

С. ФИЛИППЕНКО: Конечно. Например, все следили за тем, как проголосуют демократы в 2016 году: Хиллари Клинтон или Берни Сандерс. Берни Сандерс лидировал в половине штатов, в половине Хиллари Клинтон. И вот вплоть до лета, наверное, невозможно было определить, кто же будет кандидатом все-таки от Демократической партии, потому что шли два кандидата очень близко друг к другу.

То же самое было и во время номинации Республиканской партии. Кстати, в 2016 году в тот момент Дональд Трамп проигрывал. Несколько штатов он проиграл, в том числе и Теду Крузу. Он проигрывал другим кандидатам от Республиканской партии.

Поэтому, в общем, «Супервторник» — это обычно только самое такое яркое начало президентской кампании. А сейчас уже кажется, что это завершение президентской кампании, по крайней мере, в рамках партии. Вот такого тоже я не припомню. Такого, наверное, не было, чтобы «Супервторник» оказывался не таким уж супер, а просто подтверждал еще раз то, что вроде уже и так было известно.

Но все равно это очень важный день — 1/3 голосов, 15 штатов и конечно, экзитполы. Вот сейчас уже, на этих выборах важно было наблюдать за экзитполами, за тем, что американцы говорят, почему они голосуют за того или иного кандидата, и будут ли они поддерживать другого кандидата, если он будет кандидатом в итоге от Республиканской партии. Вот хотя бы за этим нужно было следить.

И довольно-таки любопытно: на экзитполах как раз каждый пятый республиканец сказал, что он, вероятно, не будет поддерживать Дональда Трампа, но зато двое из пяти сказали, что совершенно точно будут поддерживать Дональда Трампа, если он будет кандидатом. Я беру только тех, кто голосовал за Никки Хейли. Вот база Никки Хейли — все-таки там, получается, большинство либо не определились еще, либо все-таки обязательно будут голосовать за любого кандидата от Республиканской партии. Но, тем не менее, каждый пятый сказал, что голосовать за Трампа он не будет в случае, если он будет номинантом. А когда это такие очень близкие выборы, когда каждый голос важен, это, конечно, тоже важный показатель. Тут уже дело будет за Трампом, сможет ли он как-то переманить на свою сторону тех, кто все-таки голосовал за Хейли.

И. БАБЛОЯН: Саша, а если по процедуре. Вот ты говоришь, что окончательно они определятся с кандидатами. Но это же не окончательно, есть же еще время.

С. ФИЛИППЕНКО: Еще есть время, еще есть несколько раундов выборов. Во-первых, есть время до номинации. Вот на конвенции Республиканской партии окончательно произойдет номинация. Но, тем не менее, все равно большинство голосов, скорее всего, Дональд Трамп получит буквально уже на днях. Буквально 12 марта будет известно о следующих результатах. Еще потом будет Огайо следом, 19 марта. Вот там уже окончательно будет известно о том, кто будет.

Видимо, Дональд Трамп будет кандидатом от Республиканской партии, но выдвижение, такое официальное выдвижение произойдет только в августе на конвенции Республиканской партии. И формально в случае, если Дональда Трампа почему-то снимут с выборов или, например (нельзя такое исключать) он сам скажет: «Я устал, я ухожу», и решит не баллотироваться в президенты — можно же допускать какое-то фантастическое развитие событий, не знаю, — если что-то подобное фантастическое, невероятное произойдет, то тогда у Республиканской партии будет время до конвенции заново провести все праймериз. Отдать голоса просто так невозможно — это же касается и демократов, нужно сказать, — отдать голоса просто какому-то кандидату нельзя в случае, если кандидат покидает предвыборную гонку. И нужно будет провести заново голосование во всех штатах — но это уже будет на совести, собственно говоря, партии, это партия должно будет проводить, — и заново во всех штатах определиться, кто же будет кандидатом. Поэтому да, формально время, конечно же, еще есть. Но когда дело касается Трампа, всегда что-то уникальное и удивительное происходит. Можно ждать каких-то сюрпризов всегда.

И. БАБЛОЯН: Например, не знаю, ожидаемо ли для тебя было, что Верховный суд вот такое вот решение примет и, собственно, как-то аннулирует, закроет глаза на несколько штатов, которые не хотели допускать Трампа до предвыборной гонки?

С. ФИЛИППЕНКО: Вот неожиданно было то, что Верховный суд рассматривал это решение суда в Колорадо, потому что именно основывалось все на решении Верховного суда штата Колорадо. В штате Колорадо верховные судьи решили, что Дональд Трамп не может баллотироваться в президенты. Точнее, он не может занимать государственные должности, поскольку он…

И. БАБЛОЯН: Проходит по судебному делу за попытку устроить мятеж.

С. ФИЛИППЕНКО: За участие в мятеже, да. Это дело 6 января. Он вроде как призывал своих сторонников поднять мятеж.

И. БАБЛОЯН: В Твиттере, который ему потом заблокировали. Потом разблокировали, но сначала заблокировали.

С. ФИЛИППЕНКО: Именно так. И Верховный суд США сейчас принял решение о том, что ни один штат не может решать, может ли кто-то выдвигаться на федеральные должности. То есть снимать в связи с вот этой 3-й частью 14-й поправки, которая запрещает людям, участвовавшим в мятеже против правительства, занимать государственные должности — вот только Сенат и Палата представителей могут таких людей снимать с бюллетеня, а штат отдельный не может.

То есть неожиданным для меня было то, что Верховный суд рассматривал это абсолютно без привязки к личности Дональда Трампа. Они рассматривали это с чисто философской точки зрения: может ли штат решить, что какой-то кандидат на федеральный пост не имеет права баллотироваться именно в этом штате. Согласно Верховному суду США, нет, не имеет. Штат имеет право снимать тех, кто баллотируется в рамках штата, то есть губернаторы, сенаторы, какие-то люди, которые выдвигаются внутри штата, а вот федеральных служащих отдельный штат не имеет права снимать с бюллетеня.

Вот Верховный суд единогласно — 9 голосов, все 9 судей, и 6 консервативных, и 3 либеральных, — все пришли к такому выводу. И рассматривали они это именно с философской точки зрения. Потому что есть же другие дела Дональда Трампа — вот их они, наверное, будут рассматривать уже в привязке конкретно к Дональду Трампу.

И. БАБЛОЯН: Ну хорошо, давай теперь перейдем к некоторым итогам этого самого «Супервторника». Насколько я знаю, Дональд Трамп сказал, что это большой день и это была потрясающая ночь, потому что он оглушительную победу одержал. Можно назвать его победу оглушительной?

С. ФИЛИППЕНКО: Оглушительная победа. Только штат Вермонт как-то его немножко подвел, скажем так. Только в Вермонте удалось Никки Хейли получить большинство. Но она набрала и довольно-таки много голосов в других штатах. Все-таки 30% — это не совсем уже какое-то совершенно незначительное количество голосов. Конечно, это победа. В итоге, в сухом остатке что мы имеем? Мы имеем победу Дональда Трампа. Вот он действительно победил.

И. БАБЛОЯН: 14 из 15 штатов.

С. ФИЛИППЕНКО: Да, он победил, он победитель. И мы просто обращаем внимание: да, вот он есть, он победитель, безусловно. Мы просто обращаем внимание на то, что Никки Хейли набрала 35% голосов в Массачусетсе и Вирджинии, 34% в Колорадо, 23% в Мэне, Миннесоте, Северной Каролине. В общем, это даже лучшие результаты, чем предполагали опросы.

То есть Никки Хейли набрала, в общем, довольно-таки большое количество голосов внутри Республиканской партии, которые могут повлиять потом, в дальнейшем, вообще на президентскую кампанию в том числе, потому что люди голосовали конкретно за нее, уже прекрасно понимая, что, в общем, не то чтобы шансы как-то особенно высоки. И они голосовали не за какого-то ожидаемого кандидата от своей партии — они голосовали просто за партию, за Республиканскую партию, кто бы ни был кандидатом, а все-таки голосовали конкретно за Никки Хейли. Но в сухом остатке мы что имеем? Мы имеем, конечно, что Дональд Трамп безусловный победитель «Супервторника» американского.

И. БАБЛОЯН: А можешь пару слов сказать про Никки Хейли?

С. ФИЛИППЕНКО: Никки Хейли? Во-первых, нужно сказать, что очень серьезная кампания, и она получила национальную известность после того, как она стала кандидатом — точнее, попыталась стать кандидатом от Республиканской партии. Ну, кандидатом-номинантом для того, чтобы получить в итоге номинацию от Республиканской партии. Номинантом на номинацию, скажу так.

И. БАБЛОЯН: Кандидатом в кандидаты.

С. ФИЛИППЕНКО: Кандидат в кандидаты, да. Никки Хейли вообще суперпрофессионал внешней политики. Она была послом США в ООН. Она очень хорошо разбирается во внешней политике и она сочетает в себе некоторые, как сейчас кажется, несочетаемые моменты. Она, с одной стороны, безусловный союзник Украины, одновременно она безусловный союзник Израиля. И вот как раз в Твиттере после того, как стало известно о том, что Дональд Трамп побеждает, многие стали писать о том, что замечательно, вот эта сионистка все-таки уходит из президентской гонки. Но, тем не менее, мы знаем, что Дональд Трамп в действительности тоже союзник Израиля, конечно же. Это именно благодаря его деятельности даже посольство американское было перенесено в Иерусалим, и столица была перенесена в Иерусалим. Ну, не только благодаря ему, но в том числе благодаря его такой произраильской политике безусловной поддержки Израиля. Ну и, соответственно, Никки Хейли такая республиканка, которая сочетает в себе и поддержку Израиля, и поддержку Украины.

Она была губернатором Южной Каролины. Она была довольно-таки популярным губернатором Южной Каролины, нужно сказать, несмотря на то, что в своем родном штате она проиграла. В бытность губернатором она имела довольно-таки широкую поддержку. И сейчас она стала общенациональным политиком, она стала политиком федерального масштаба.

Сейчас у нее, наверное, даже больше шансов получить номинацию от Республиканской партии уже через 4 года. Вероятно, она все-таки не бросала вот эту президентскую кампанию, не бросала предвыборную кампанию именно из-за того, что она таким образом получала национальную известность. И плюс все-таки люди действительно в нее вкладывали, особенно на первом этапе. В нее вкладывал очень много и большой бизнес, и такие крупные игроки в Республиканской партии ставили на Никки Хейли. Постепенно такая большая поддержка ушла, но, тем не менее, у нее остались большие средства, благодаря которым она и продолжала всю эту кампанию. Но буквально уже неделю назад стало известно о том, что никаких рекламных кампаний после вторника не запланировано. Никаких публичных выступлений…

И. БАБЛОЯН: То есть она уже понимала, что она проигрывает.

С. ФИЛИППЕНКО: Вероятно. Ее команда уже понимала, что ситуация тяжелая.

И. БАБЛОЯН: Поскольку решение Верховного суда, то было уже, наверное, очевидно, что…

С. ФИЛИППЕНКО: Да, что Дональд Трамп все-таки, скорее всего, будет кандидатом. Конечно, где-то она надеялась на то, что Верховный суд решит снять Дональда Трампа вот на этом этапе. Но вот ситуация развернулась таким образом и, наверное, ее команда тогда решила, что действительно больше тратить денег не стоит. Может, стоит их отложить, если они остались, на следующую президентскую кампанию или каким-то образом в Республиканскую партию вложить. В любом случае вложить в пиар Никки Хейли так или иначе, чем бы она дальше ни занималась.

Но в любом случае да, сейчас не запланировано ни одной рекламной кампании, ни одного публичного выступления со зрителями. Поэтому единственное выступление, которое запланировано и которое мы тоже все ждем — это в Чарльстоне, в Северной Каролине. Буквально через 40 минут она должна начать выступать и, возможно, заявить о том, что она прекращает свою кампанию.

И. БАБЛОЯН: Знаешь, не хочется выступать совсем как госпожа Памфилова, абсолютно, но Никки Хейли очень молодой политик. Ну как, ей 52 года — какие ее годы? Следующие выборы она вполне себе… Ну, если она при Дональде Трампе набрала такие проценты, у нее наверняка есть все шансы, если не появится какой-то более харизматичный кандидат, собственно, от республиканцев. Поэтому какие ее годы?

С. ФИЛИППЕНКО: Вполне. У нее все впереди, как говорится. Да, вполне, она совершенно спокойно может стать кандидатом от Республиканской партии.

И. БАБЛОЯН: А вот скажи мне такую вещь. Смотри, Верховный суд принял то решение, которое принял, и Дональд Трамп продолжает предвыборную гонку. Дальше, как я понимаю, может же что-то случиться, что Трампа все еще снимут из-за этих дел. Это должно быть решение Конгресса или как это должно произойти?

С. ФИЛИППЕНКО: Нет, есть еще четыре дела. Самые такие опасные для Дональда Трампа, как кажется на данный момент — это два дела на уровне штатов, нужно сказать. Первое касается штата Джорджия. Это в тот момент, когда Дональд Трамп, вероятно, звонил госсекретарю штата Джорджия, где он проигрывал 12 тысяч голосов Байдену, и просил госсекретаря штата Джорджия, нельзя ли найти какие-то недостающие голоса, потому что наверняка не все голоса учтены. И вот, пожалуйста…

И. БАБЛОЯН: И голоса Трампа, конечно же, потеряли наверняка.

С. ФИЛИППЕНКО: Конечно. Потому что это сговор против Дональда Трампа, и он считал — и я думаю, искренне, может быть, считал, — что действительно против него осуществлялся какой-то сговор. Но тут вопрос заключается не только в этом звонке, который, конечно, совершенно не в американском духе. Как это, президент звонит госсекретарю штата и просит его найти какие-то недостающие 12 тысяч голосов? Не только в этом дело. Дело еще и в том, вопрос, который рассматривать будут, заключается в том, в действительности знал ли, понимал ли Дональд Трамп, что он проиграл. И он давил таким образом на госсекретаря штата Джорджия, и он искренне не понимал, что он проиграл, и искренне боялся, что вот какие-то недостающие есть голоса.

Вот в этом пытаются разобраться. То, что представлено в прессе, то, что представлено во всеобщее услышание, те свидетельства, которые были на предварительных слушаниях, говорят скорее о том, что Дональд Трамп понимал, что он проиграл. Но, тем не менее, он пытался надавить на госсекретаря штата Джорджия для того, чтобы найти эти недостающие 12 тысяч голосов или хотя бы затормозить каким-то образом процесс объявления результатов, процесс объявления Байдена победителем. Вот это первое дело. Ты сама понимаешь, это не в американском духе.

И. БАБЛОЯН: Нет, не в американском духе, но я ты знаешь к чему клоню? То есть если на каком-то этапе Дональд Трамп вдруг отвалится из-за этих дел, а Никки Хейли, как мы с тобой ожидаем, возможно, сегодня объявит о том, что она выходит из президентской гонки, то есть ли у нее возможность вернуться в эту президентскую гонку, если Дональд Трамп отвалится, или нет?

С. ФИЛИППЕНКО: Вернуться есть у нее возможность, конечно. Но для этого Республиканская партия должна будет уже с новыми кандидатами… Потому что если Трамп отвалится, а Никки Хейли уйдет, то, может быть, вообще появятся еще какие-то кандидаты, которые захотят вернуться. Рон Десантис, например, или кто-то еще.

И. БАБЛОЯН: Но он же совсем чуть-чуть набирает.

С. ФИЛИППЕНКО: Набирает совсем чуть-чуть, но если не будет Дональда Трампа, что же будет, интересно. И будет интересно тогда посмотреть, трампизм в отрыве от Дональда Трампа работает или нет. Ну, судя по неудаче Рона Десантиса, трампизм полностью связан с Дональдом Трампом. Но это нам предстоит все-таки узнать еще впереди.

Но, тем не менее, важно подчеркнуть, что просто так отдать кому-то голоса нельзя. Нужно заново провести все праймериз и все кокусы. Невозможно просто так взять и номинировать кого-то другого. Нужно, чтобы заново все проголосовали. И это, конечно, процедура совсем не простая, это приведет к серьезному хаосу в американской политике, конечно. И уж тогда тем более не будет времени на то, чтобы заниматься вообще ничем другим, кроме выборов. Но и так они максимально на них сконцентрированы, а уж так тем более, вообще это будет невозможно.

Ну и, соответственно, если Трампа снимут на каком-то этапе, все равно нужно будет проводить заново предварительные выборы во всех штатах. Ну и тогда уже можно будет смотреть, кто же будет кандидатом от Республиканской партии. То же самое касается и демократов. Поэтому когда мы говорили о том, что, может быть, Байден снимет свою кандидатуру…

И. БАБЛОЯН: Ты хочешь сказать, что у демократов есть какой-то еще кандидат на примете?

С. ФИЛИППЕНКО: Нет, я не это имею в виду. Я имею в виду, что…

И. БАБЛОЯН: Если вдруг он отвалится по разным причинам тоже.

С. ФИЛИППЕНКО: Да, он передаст, например, голоса Камале Харрис, или вдруг Мишель Обама решит баллотироваться.

И. БАБЛОЯН: Кстати, у меня, ты знаешь, был к тебе вопрос. Если мы закончили с республиканцами или еще что-то? Закончили. Вот у меня вопрос. Это же был бы очень логичный и очень расчетливый и разумный ход — Мишель Обаму пустить на выборы.

С. ФИЛИППЕНКО: Это был бы очень разумный ход, но Мишель Обама явно не хочет быть кандидатом от Республиканской… От Демократической. От Республиканской уж тем более.

И. БАБЛОЯН: От Республиканской точно.

С. ФИЛИППЕНКО: Да, Мишель Обама явно не хочет быть кандидатом от Демократической партии. Она об этом заявляла и раньше, и еще раз ей пришлось это сказать уже, проговорить еще раз. На данный момент все-таки, видимо, травма от присутствия в Белом доме, от такой тяжелой работы мужа в Белом доме все-таки не отпускает пока. Хотя, конечно, очень логичный кандидат, абсолютно понятный Америке кандидат.

Но есть еще вот этот вот момент непотизма, вот этот момент, как будто бы что вот эти кланы управляют Америкой. Все-таки вот это отношение к тому, что Кеннеди управляют Америкой, или Буши управляют Америкой, эти кланы бесконечные — вот это не очень хорошо. И, видимо, Мишель Обама на данный момент, по крайней мере, все-таки не готова к этому. Но у нее тоже все впереди, она тоже еще может, на следующих выборах или через выборы все-таки. Но, конечно, это был бы очень логичный, наверное, кандидат, но на данный момент нет. Окончательно и точно нет. Скорее уж Тейлор Свифт.

И. БАБЛОЯН: Вот, об этом мы с тобой тоже сегодня еще поговорим, про Тейлор Свифт, непременно. Но если отваливается Джо Байден по разным причинам, то что будут делать демократы?

С. ФИЛИППЕНКО: Нужно провести выборы. Нужно провести предварительные выборы заново. Вот почему до «Супервторника» это было бы сделать гораздо проще, потому что гораздо меньше штатов нужно было бы проходить. Но нет, нужно заново провести все предварительные выборы и нужно, чтобы кандидат от Демократической партии… Даже пусть будет один кандидат. Фактически Байден сейчас почти один кандидат. Ну, там есть в отдельных штатах отдельные кандидаты, за которых могут голосовать. Но, тем не менее, все равно действительно Байден один кандидат. И даже если это один кандидат, он должен пройти вот эту процедуру выборов, должен пройти процедуру этих предварительных выборов.

Потому что может произойти та же ситуация, которая сейчас происходит с Байденом. Например, «против всех» в рамках демократических праймериз набирает большое количество голосов. То есть uncommitted, «без обязательств». Голосование в рамках Демократической партии, но uncommitted . То есть это голоса, которые поданы ни за какого кандидата. Вот просто ни за кого. И в Мичигане на прошлой неделе, и в Миннесоте сейчас, на «Супервторнике», эта опция uncommitted, «без обязательств», получила почти 20% голосов. И это протестное голосование внутри Демократической партии. Такое тоже может произойти. То есть избиратели таким образом говорят: «Нам не нравится кандидат, нам не нравится, что он делает, но мы голосуем за Демократическую партию. Мы собираемся голосовать за Демократическую партию, а вот будем мы за нее голосовать или нет в ноябре, вот это уже большой вопрос».

Вот это движение тоже набирает обороты сейчас у демократов, и оно довольно-таки популярно. И это может принести проигрыш Байдену. Как раз это снижает его шансы остаться в Белом доме. Потому что это значительные проценты: Мичиган и Миннесота почти по 20%. Это очень много.

Но необязательно, что эти люди будут голосовать за Трампа или за любого кандидата от Республиканской партии. Может быть, они просто не придут на выборы. Но в основном это такое левое-левое крыло Демократической партии. Это палестинские активисты в основном, то есть пропалестинские активисты, которые превратили вот эту возможность голосовать uncommitted в такой протест. Они призывали в Твиттере голосовать именно так для того, чтобы показать, что они недовольны тем, как Байден ведет себя по отношению к Ближнему Востоку и вообще как он справляется с ближневосточным кризисом.

И. БАБЛОЯН: Ты знаешь, по традиции спрашивают у нас в чате наши зрители: насколько сейчас рейтинг Трампа выше, чем у Байдена? Вот я уж не знаю, тут рейтинг надо или антирейтинг.

С. ФИЛИППЕНКО: Тут и рейтинги, и антирейтинги. Как говорится, оба хуже — есть такая поговорка. Сейчас у Трампа рейтинг выше. Если смотреть по опросам, если бы выборы проходили в ближайший вторник, то есть через неделю, или в ближайшее воскресенье, или сегодня, то у Трампа было бы больше шансов занять Белый дом. У Трампа действительно рейтинг сейчас выше. Ненамного, на несколько процентных пунктов. По разным опросам разные, но в целом да, это в основном победа. Сейчас кажется, что победа за Дональдом Трампом.

Однако сейчас экономика американская, согласно всем данным, растет. Американцы пока не видят этого, не ощущают это в своих карманах, что называется, и в своих кошельках, но действительно, цены на бензин действительно падают, просто если посмотреть по статистике. Но пока люди к этому привыкнут, пока они поймут, пройдет какое-то время. Хватит ли этого времени до ноября, чтобы понять, что байденомика, в общем, как-то работает… Может, не самым таким уж потрясающим и феноменальным образом, но инфляция падает, безработица падает, все больше рабочих мест, бензин дешевеет.

Но американцы пока это не осознают. И согласно опросам, деятельность Трампа на посту по вопросам экономики устраивает американцев больше, чем деятельность Байдена, несмотря на то, что реальные показатели обратные, если посмотреть на бумаге. Вот тут это уже к умению Трампа себя хвалить и убеждать американцев в том, что, в общем, он единственный делает Америку снова великой, а не кто-то там другой.

И. БАБЛОЯН: Ну ты знаешь, я тут недавно беседовала с политологом Ниной Хрущевой, твоей коллегой по американским делам…

С. ФИЛИППЕНКО: Ой, я горда, что она коллега. Я к ней, так сказать… Поклон всегда ей.

И. БАБЛОЯН: И Нина мне рассказывала, что Байдена стараются даже не допускать до публичных выступлений. Что пытаются всячески как-то сделать так, минимизировать его выступления на публике, потому что в нем не уверены.

С. ФИЛИППЕНКО: Да, минимизировать его выступления явно стараются, потому что очень много других демократов выступают. Уже и Обама тоже приступил к лоббированию личности Байдена. Действительно стараются, чтобы Байден выступал строго и исключительно по сценарию и минимально, как можно меньше. Потому что, например, случаются такие, в том числе, и скандалы с Байденом. Он, в общем, политик такой, уж очень… Он очень профессиональный политик, но все-таки я думаю, что Трамп каким-то образом воздействует даже и на Байдена. Байден на выступлении в Сан-Франциско ведь назвал Владимира Путина crazy son of a bitch, сумасшедшим сукиным сыном. Представить себе такое, чтобы Байден что-то подобное произнес о ком-то, довольно-таки сложно. Возможно, это говорит о том, что он все больше и больше готов немножко отходить от сценария, и действительно выступления его как-то стараются минимизировать. Я думаю, что это связано и с тем, что берегут Байдена на следующий срок. Все-таки команда его надеется, что им удастся.

И. БАБЛОЯН: Это поразительно! То есть они уже сейчас не уверены в нем, но, тем не менее, выбирают его на последующие 4 года.

С. ФИЛИППЕНКО: Вот это большой вопрос, что же происходит в американской политике, почему же нет других кандидатов.

И. БАБЛОЯН: Что происходит в Демократической партии, черт побери.

С. ФИЛИППЕНКО: Да, что же происходит в Демократической партии и почему и в Республиканской партии тоже довольно-таки сложная ситуация.

И. БАБЛОЯН: Сложная ситуация, но нужно признать, конечно, при всем огромном количестве недостатков Дональда Трампа — их просто, мне кажется, не перечислить все за несколько наших с тобой даже прямых эфиров, — он харизматичный.

С. ФИЛИППЕНКО: Он суперпрофессионально выступает.

И. БАБЛОЯН: Он делает шоу.

С. ФИЛИППЕНКО: Конечно. И поэтому когда я размышляю о том, какой будет Белый дом Трампа, новый Белый дом Дональда Трампа, он будет, вероятно, очень эффектный. Необязательно эффективный, вряд ли эффективный — скорее неэффективный, но очень-очень эффектный. Поэтому, конечно, Дональд Трамп потрясающе умеет работать с аудиторией, с публикой. Он шоумен, настоящий шоумен и суперпрофессионал.

Ну что говорить, все уверены, что… Мы много раз про это с тобой говорили — стена Дональда Трампа, все, что он обещал. Что Мексика заплатит за стену, или что он не будет пускать лиц из мусульманских стран. Вот этого всего не произошло, но, тем не менее, все равно все видят его победителем. Он умеет феноменально использовать все в свою пользу.

Точно так же, как он использовал отмену Roe vs Wade Верховным судом в свою пользу — отмену абортов на половине территории США. Решение Верховного суда просто было отменено новым составом Верховного суда, и Дональд Трамп описывает это как свою победу. Ведь это он смог трех консервативных судей ввести в Верховный суд в период своего президентства. Ведь ему это удалось.

Но тут другое дело, что президент просто предлагает кандидатуру, а голосуют-то Сенат и Палата представителей. Тогда там было большинство республиканцев. Ну вот поэтому все это и удалось сделать. Но Трамп умеет это сделать своей победой. И действительно, все, кто за него голосует, видят это как его победу, и видят его победителем. Вот он смог вот это сделать. Он смог отменить аборты на половине территории США. А эта тема одна из самых важных для американцев — казалось бы, такой либеральный вроде бы страны, но нет, консервативной вот в этих вопросах.

И. БАБЛОЯН: Поэтому в этом смысле, конечно, внутри партии, я думаю, сложно конкурировать с Дональдом Трампом, несмотря на его тоже, надо сказать, немолодой возраст и некоторое странное и порой отвратительное поведение. С Джо Байденом там немного другая история, конечно, поэтому это меня каждый раз удивляет, что не находится никакой харизматичный кандидат. Про Камалу Харрис мы столько уже говорили: она просто мало того, что нехаризматичный политик — она еще и не то чтобы очень эффективный политик. Вообще никто не понимает, чем она занимается в Белом доме.

С. ФИЛИППЕНКО: Да, получается, что она где-то все время в тени и абсолютно непонятна. То есть вообще должность вице-президента — она не самая, наверное, благодарная, как ни странно, потому что это просто человек, который, если что, на подхвате и еще занимается какими-то дополнительными вещами, как обычно это происходит: какие-то социальные вопросы, еще что-то. Но все-таки, например, Байден был очень активным вице-президентом. Он очень много всего делал, много выступал и так далее. А Камалу Харрис как-то стараются не очень выдвигать на первый план.

И. БАБЛОЯН: Ты знаешь, мы с тобой упомянули сегодня уже Тейлор Свифт. Как-то она неоднозначно выступила в этот «Супервторник». От нее уже на Супербоуле ожидали, что она как-то выйдет и поддержит Джо Байдена, а она этого не сделала по разным причинам — не знаем, по каким. И сейчас она тоже как-то странно выступила.

С. ФИЛИППЕНКО: Она очень осторожно выступила. Она просто призвала поклонников своих голосовать, просто прийти на участок и проголосовать. И она написала в сторис в Инстаграме — не пост опубликовала, а в сторис написала: «Если вы еще не сделали этого, постарайтесь проголосовать сегодня». Ну потому что можно было проголосовать заранее, по почте и так далее. Это можно было сделать. «Вот если вы не сделали, постарайтесь проголосовать сегодня», написала Тейлор Свифт в Инстаграм.

Она, конечно, такой козырь в рукаве, вероятно, Демократической партии, потому что она уже поддерживала неоднократно кандидатов. При том, что она осторожно выступала всегда. Она только в 2018 году призывала голосовать за демократов на выборах в ее родном штате Теннесси, и также она в 2020 году выступала за Байдена и против Дональда Трампа, опубликовав пост в Инстаграм, и давала возможность демократам использовать ее песни во время своих выступлений политических.

Но нужно сказать, что Тейлор Свифт — это действительно важный игрок, как это ни странно, в американской политике. Регистрация новых голосов, молодых, регистрация молодежи на выборы — это одна из проблем в США в целом. Молодые люди обычно не очень-то ходят голосовать, а для демократов это очень важно. Ведь в основном молодежь в большей степени голосует левее, скажем так, в большей степени голосует за демократов, за Демократическую партию.

И последний раз, когда она делала такой серьезный пост про выборы, это было в день регистрации избирателей. Это был сентябрь прошлого года, и тогда по ссылке, которую она опубликовала, перешли гораздо больше людей, но зарегистрировались 35 тысяч человек. Она опубликовала просто у себя — 35 тысяч человек зарегистрировались на выборы. Перешли по ссылке значительно больше, но вот зарегистрировалось столько.

То есть, в общем, она играет значительную роль, политическую в том числе. Поэтому Тейлор Свифт если активно будет принимать участие в предвыборной кампании, то она, конечно, будет влиять тоже, скорее всего, на политику. Не только там землетрясения происходят на ее концертах, но и в политике теперь она тоже будет играть какую-то значительную роль, судя по всему.

И. БАБЛОЯН: Ты знаешь, вот пишут: «Тейлор Свифт — это которая певица?». Это которая не просто певица, она, наверное, самый популярный человек в Соединенных Штатах Америки.

С. ФИЛИППЕНКО: Да, во-первых, журнал Time сделал ее человеком года, и она действительно суперзвезда сейчас, суперзвезда американская. Поскольку я не очень знакома с ее творчеством, а скорее знакома с ее политической позицией, я не могу назвать ее какие-то известные, популярные песни, но у нее какое-то невероятное количество «Грэмми», всяких наград, билборды, чарты, вот это вот все.

И. БАБЛОЯН: 282 миллиона подписчиков в Инстаграме. 282 миллиона! Вы понимаете, какой это ресурс вообще?

С. ФИЛИППЕНКО: Да, неплохо. Конечно, нужно смотреть по странам, но, наверное, там 200 миллионов из них из США, я думаю, или что-то около того. Ну хорошо, 150. Даже если половина, все равно это колоссально, конечно. Но при этом республиканцы вообще ужасно не любят Тейлор Свифт и считают, что она часть вот этого хитроумного заговора против Республиканской партии. Ну, это не республиканцы — я имею в виду, MAGA-республиканцы, конечно, правое крыло Республиканской партии.

Вообще она выступала в том числе за вакцинацию от covid-19. Она публиковала и как она сама вакцинировалась, и о том, что всем нужно вакцинироваться. И еще тогда ее критиковали. Она тогда еще за Байдена не высказывалась, но тогда еще ее критиковали в 2019 году — в начале 2020 года, что она, в общем, каким-то образом говорит о том, что нужно изолироваться, носить маски… То есть следует всем вот этим требованиям Министерства здравоохранения. Она очень много про это писала. И вот, собственно говоря, MAGA-республиканцы… Наверное, даже правее MAGA, это QANON. Это те, кто придерживаются каких-то теорий заговора и считают, что Хиллари Клинтон часть мирового правительства, которое управляет из пиццерии почему-то всем. Там какие-то подземные ходы…

И. БАБЛОЯН: Из пиццерии?

С. ФИЛИППЕНКО: Да, у QANON даже есть такая версия, что есть какие-то заброшенные пиццерии где-то, где в действительности собирается мировое правительство. Там они чуть ли не пьют кровь христианских младенцев, что-то подобное действительно делают, и все они педофилы, и все прочее. То есть это такое уже, ультраправая теория заговора. И что Кеннеди не умер на самом деле, и они ждали прихода сына JFK, что он на самом деле не разбился на самолете. В общем, там много, очень много всякого такого немного безумного, всяких этих теорий заговора. Вот они считают, что Тейлор Свифт — это часть теории заговора. Она мало того, что говорила, что надо носить маски — потом она рассказывала, как надо вакцинироваться, а потом она и за Байдена еще топила. Вообще ужасный, страшный, опасный политик.

Но в действительности Тейлор Свифт — да, она может воздействовать на избирателей. А молодые избиратели — это то, чего не хватает американской политике. В основном голосовать ходят 30+, 35+, а вот как раз совсем молодые избиратели — в основном это избиратели Демократической партии, — их всячески пытаются привлечь. Всплеск был, конечно, в период президентства… Точнее, не президентства, а в период прихода к власти Обамы. Тогда очень много голосовало молодых людей. Но вот потом все пошло на спад. И поэтому Тейлор Свифт, в общем, является сейчас такой силой, которая привлекает молодых американцев и просит их регистрироваться избирателями и идти на избирательные участки.

И. БАБЛОЯН: А есть какие-то — понятно, что все это домыслы, но не конспирологические версии, почему Тейлор Свифт еще не определилась? Потому что выглядит так, что она еще не определилась. Но, честно говоря, в страшном сне я себе не представлю, чтобы она в какой-то момент вышла и сказала: «Идите голосовать за Дональда Трампа».

С. ФИЛИППЕНКО: Я не думаю. Мне сложно представить, что что-то подобное произойдет. Опять же, ничего нельзя исключать в американской политике, но вряд ли, мне кажется. Вряд ли что-то такое произойдет. Тем не менее, Тейлор Свифт все-таки… Мы вот говорим: 282 миллиона у нее фолловеров в Инстаграме.

И. БАБЛОЯН: Я еще не знаю о том, что у нее в Тиктоке происходит. Наверняка там…

С. ФИЛИППЕНКО: Вот именно. То есть все-таки это человек, в первую очередь который зарабатывает своей музыкой. Зарабатывает огромные деньги, зарабатывает полными залами. У нее битком, у нее шоу происходят. И вот эти ее фанаты по всему миру распределены ровным слоем. То есть их очень много везде, в каждой стороне. И может быть, если она будет слишком активно заниматься политикой, это испугает кого-то из избирателей. Не избирателей, а ее слушателей. Может, это испугает кого-то из тех, кто покупает… Ну, не покупает, а слушает в Spotify или в Apple Music ее песни, и она получает за это отчисления. Те, кто покупает билеты на ее концерты. Может быть, это каким-то образом ухудшит ситуацию лично для нее.

Сегодня она поддержит такого-то кандидата — а жизнь-то длинная. Она выступать планирует, наверное, на протяжении всей жизни. Вот Мадонне сейчас 65 лет, и мировой тур у Мадонны, она выступает, собирает залы и так далее. Вот, может быть, Тейлор Свифт тоже будет выступать очень долгие годы. И участие в политической кампании — может быть, она думает, что она отпугнет кого-то из своих фанатов. Я предполагаю, что только из-за этого она старается так максимально аккуратно высказываться.

И. БАБЛОЯН: Саша, а много ли президентов было в Америке, которые, отработав один срок, уходили проигравшие и потом возвращались, совершали камбэки? Как вот сейчас Трамп пытается.

С. ФИЛИППЕНКО: Да, Трамп пытается. Единственный, кому это удалось, был демократ Гровер Кливленд. Единственный. Пытались несколько, нужно сказать. Это и в XIX веке, и в начале XX века — Мартин Ван Бюрен, Миллард Филлмор, Улисс Грант — это вообще герой Гражданской войны в США. Но это они пытались вернуться после того, как они были президентами, потом проходило 4 года, и пытались еще раз вернуться. Это было до принятия ограничений в два срока вообще, что президент может два срока находиться у власти. Теодор Рузвельт вообще в 1912 году хотел баллотироваться от третьей партии. Это тоже такая уникальная попытка, но пытался действительно.

Но это удалось только Кливленду. Это конец XIX века. Он был с 1885 по 1889, потом перерыв, и с 1893 по 1897 год. Вот это случилось. Он ушел после первого срока, он потерпел неудачу, но решил вернуться после того, как очень серьезный проигрыш произошел на промежуточных выборах. Поэтому его попросили, скажем так, вернуться после промежуточных выборов. Его призывали его сторонники-демократы баллотироваться, и он поэтому решил в 1893… Ну, в 1892 году происходили выборы, в 1893 он вступил в должность. Ну и поэтому, в общем, это единственный политик, которому это удалось.

И Дональд Трамп может, конечно, это повторить, такой феноменальный, удивительный успех, но уже от другой партии. Вот это Демократическая, а это Республиканская будет партия. Если это удастся, то, в общем, в любом случае Трамп хотя бы в рамках партии абсолютный первопроходец.

Но еще нужно отметить, что вообще что касается, в чем отличие значительное Кливленда от Трампа — отличие заключается в том, что Кливленд, судя по воспоминаниям, по мемуарам, по всей информации, вообще не собирался возвращаться совсем. Действительно, он с большим удовольствием удил рыбу в своем имении и, в общем, как Трамп, занимался гольфом в Мар-а-Лаго. Но все-таки Трамп сам активно решил включиться в предвыборную гонку, а тут делегации все время ездили к Гроверу Кливленду, его упрашивали, просили, и вот в итоге он все-таки решил баллотироваться заново.

Поэтому здесь есть тоже некоторое отличие, но сходство в том, что, в общем, попытка повторить вот это действо именно Гровера Кливленда, просто теперь уже в несколько других обстоятельствах. Конечно, там не было ни уголовных дел, ничего прочего. Поэтому Трамп здесь все равно, мне кажется, уникален и действительно может вернуться, может это сделать.

И. БАБЛОЯН: Саша, у меня к тебе страшный вопрос совершенно. Я даже не знаю, как его задать так, чтобы потом не получить за него. Кто эти люди, которые готовы будут второй раз выбрать Трампа президентам? Все вопросы в моей голове звучат чудовищно, но мне хочется спросить: есть ли какие-то адекватные люди среди тех, кто собирается голосовать за Дональда Трампа во второй раз?

С. ФИЛИППЕНКО: У Дональда Трампа есть большое количество сторонников в очень разрозненных группах, которые поддерживают его, и поддерживают, безусловно, по каким-то вопросам, по каким-то принципиальным вопросам. Один из них — то, что нас волнует больше всего, например, — это внешняя политика. То, что нам ближе всего и нам, как кажется, более понятно — это внешняя политика. Действительно, есть большое количество американцев, которые считают, что нужно оставить Европу, вообще перестать этим всем заниматься и заниматься исключительно внутри политикой, заниматься исключительно тем, что происходит на собственном континенте и вообще в собственной стране в первую очередь. Не заниматься ни войной в Украине, ни Ближним Востоком, ни азиатско-тихоокеанским регионом — ничем вообще.

Это одна из групп, которая, безусловно, поддерживает Трампа, и которая совсем не малочисленная. И они готовы мириться с большим количеством других минусов Дональда Трампа только ради того, чтобы оставались деньги в США, как они считают, для того, чтобы Североатлантическому альянсу не вливать такое большое количество средств американских, и так далее. Вот это одна из групп. Да, прости?

И. БАБЛОЯН: Нет, я спросила тебя, и ты, собственно, отвечаешь. Но мой вопрос был, есть ли среди них очень адекватные люди. Например, какие-то бизнесмены с мировым именем, артисты, ученые.

С. ФИЛИППЕНКО: Все равно есть. Бизнесмены точно есть. Ну, Илон Маск, возможно.

И. БАБЛОЯН: Илон Маск один из них? Ну, скорее он поддерживает Дональда Трампа, чем Джо Байдена. Есть такая вероятность.

С. ФИЛИППЕНКО: Да, есть такая вероятность. Но есть, конечно, и бизнесмены.

И. БАБЛОЯН: Но он гений. Его адекватным не очень, наверное, можно назвать. Он просто чертов гений.

С. ФИЛИППЕНКО: Он гений, 100%. И тоже шоу такое устраивает, шоумен, скажем так. Но ведь если говорить про бизнес, наоборот, для бизнеса это очень хорошо: низкие налоги на бизнес, не нужен прогрессивный налог. Это такая основа основ Республиканской партии. Зачем прогрессивные налоги? Все должны платить одинаковые налоги. Неважно, вы больше зарабатываете или меньше зарабатываете — вы должны платить одинаковый процент и можете списывать эти налоги совершенно разными способами. Поэтому для бизнеса Трамп, наоборот — для большого бизнеса, важно подчеркнуть, — наоборот, совсем неплохой кандидат. И поэтому его поддерживают. И бизнесмены его поддерживают.

Трамп действительно имеет поддержку. Он имеет поддержку среди разных групп населения. Конечно, мы видим в основном вот этих MAGA-республиканцев, республиканцев-трампистов, и по ним выстраиваем какую-то картину человека, который поддерживает Дональда Трампа. В целом статистика говорит о том, что да, в основном это люди не из больших городов, в основном это люди с не таким высоким уровнем образования. Это не доктора наук и так далее. Это чистая статистика. Об этом говорят, собственно, все социологические центры. Но, тем не менее, все равно среди сторонников Дональда Трампа очень много тех, кто придерживается изоляционистской внешней политики, тех, кто придерживается вот этого фискального консерватизма, говоря о том, что так нужно действовать в рамках экономических, скажем так, и так нужно действовать с внешнеполитическими партнерами какими-то.

Да, вот замечательная цитата — я вот даже сейчас попробую найти, — что такое трампизм. «Трампизм — политический курс, направленный на укрепление общественной поддержки за счет решений, сделанных на основе международно-правового нигилизма, антиглобализма и протекционизма». Ну вот есть люди, которые поддерживают антиглобализм, протекционизм действительно в экономике и международно-правовой нигилизм в том смысле, что выход в том числе из Североатлантического альянса и так далее, всех международных организаций.

Вот это да, это все имеет место быть. Поэтому я тут скорее как адвокат дьявола выступаю, можно сказать, но да, есть достаточно много этих людей. Для меня… Как это, немного о себе. Я вспоминаю свой один из последних — последний на самом деле, — визит в США в 2016 году, как раз во время выборов, когда победил Трамп. И тогда я была в том числе в штате Техас. И в Техасе я общалась с представителями NRA, National Rifle Association, Национальной ассоциации владельцев оружия, которые говорили о том, что им абсолютно безразлично все остальное — им важно, что Трамп защищает 2-ю поправку. Вот им это было катастрофически важно. Все остальные вопросы их не волнуют. Благодаря тому, что Трамп собрал такое большое количество разных вопросов, которые очень принципиальны для каких-то разных групп населения, вот он и имеет поэтому такую поддержку.

И. БАБЛОЯН: У нас с тобой не то чтобы много времени остается. Через несколько минут Никки Хейли, по идее, должна начать выступать. Да, посмотрим, что она там. Может быть, она в первые секунды, конечно же, что-то скажет, и мы сумеем это поймать. Если нет, то, собственно, извините, будете читать… Саша, как называется telegram-канал?

С. ФИЛИППЕНКО: «Elections 2024». «Выборы 2024», просто по-английски «Elections 2024». Да, вот там как раз обязательно. Потому что команда Никки Хейли… Точнее так, сначала информация пришла из «Вашингтон Пост». «Вашингтон Пост» опубликовали — это как такой эффект разорвавшейся бомбы имело, — что Никки Хейли завершает свою президентскую кампанию. Потом через полчаса еще пришли дополнительные подтверждения. Люди, работающие, судя по всему, с Никки Хейли — по крайней мере, их называют «знакомыми с планами Никки Хейли», — сказали о том, что она заявит о выходе из гонки в 10 часов утра, выступая в Чарльстоне, Северная Каролина.

И тут возникает важный вопрос… Я не знаю, в первые минуты скажет она об этом или нет. Как тот мем, помнишь: нельзя просто так взять и закончить предвыборную кампанию. Можно либо заявить о поддержке кандидата второго, то есть она должна заявить о поддержке Дональда Трампа, либо она должна сказать, что она кандидат от третьей партии, что она будет в итоге против всех.

И. БАБЛОЯН: Ничего себе! Какие-то маленькие шансы, что она поддержит Дональда Трампа.

С. ФИЛИППЕНКО: Маленькие шансы, что она поддержит, и маленькие шансы, что она станет кандидатом от третьей партии, независимым кандидатом. Вот как раз в пояснении «Вашингтон Пост» некоторые люди, знакомые с планами Никки Хейли, говорили о том, что она планирует сказать, что на Трампа уже теперь ложится ответственность за то, чтобы привлечь на свою сторону избирателей, которые поддержали Никки Хейли. А как мы видим, это в некоторых штатах до 30% избирателей-республиканцев.

Поэтому, может быть, она попробует выбрать какую-то третью позицию. Но вообще, опять же, в рамках американской политической традиции она должна либо поддержать Трампа, либо сказать, что она независимый кандидат от третьей партии. Нельзя просто так закончить предвыборную кампанию.

И. БАБЛОЯН: Удивительно, конечно. Но вот сейчас буквально через несколько минут — я думаю, что мы дотерпим. Но посмотрим. Я не знаю, открыты ли у тебя новости или где ты там смотришь…

С. ФИЛИППЕНКО: Вот я в телефоне сейчас открыла.

И. БАБЛОЯН: В телефоне смотришь. Ну смотри, мало ли, с первых минут, может быть, будет все понятно. Я не знаю, опаздывают ли там на такие выступления или не опаздывают, принято там опаздывать на такие выступления или они начинают минуту в минуту. Но мы с вами задержимся, я думаю. Пока вы можете поставить лайк нашему прямому эфиру, подписаться, если вдруг еще не подписаны. А я задам тебе последний вопрос, пока мы будем ждать, что она там как-то появится или не появится. Что дальше? Вот прошел «Супервторник» — дальше что?

С. ФИЛИППЕНКО: Дальше еще продолжаются выборы. Еще продолжается бой, все-таки продолжаются предварительные выборы. Они должны пройти еще во всех остальных американских штатах. И, соответственно, там уже следующий этап — это номинация от партии. Предварительные выборы — они не только ради выборов делаются. Они и для того, чтобы кандидаты ездили по штатам, выступали перед избирателями, рассказывали про свою предвыборную программу. Чтобы они говорили, призывали людей голосовать за них в ноябре уже, на всеобщих выборах, собственно говоря. И вот дальше Трамп и Байден будут ездить по США, выступать. Можно будет следить за их выступлениями. Они будут комментировать все, что происходит, всю повестку новейшую.

Дальше должны будут пройти дебаты между кандидатами от двух партий. После номинации, после того, как пройдут конвенции Демократической и Республиканской партий, должны будут проходить дебаты между Байденом и Трампом, вероятно. Нужно сказать, что Трамп отказался от участия в дебатах, пока происходили республиканские праймериз, а дебаты эти проходили с разными другими кандидатами. Но в любом случае дебаты между двумя кандидатами в президенты уже должны происходить. По крайней мере, опять в рамках американской политической традиции. Я так говорю, потому что…

И. БАБЛОЯН: Там уже Демократическая партия не сможет удержать Джо Байдена от публичного выступления.

С. ФИЛИППЕНКО: Тут уже никак. Но, конечно, они всегда очень внимательно к этому готовятся, всегда прорабатывают все сценарии, все вопросы. И готовятся конкретно к каждому дню, безусловно. Но тут уже, конечно, Байден будет сам по себе. Это, известно, как в театре говорят, что режиссер ставит, ставит спектакль, а потом придут артисты и все испортят. Потому что они сыграют так, как они сыграют, сыграют так, как они это представляют себе. Вот режиссер в своей голове это представил, а вот сыграть они могут по-другому. Так же и команда Байдена. Они разработают идеальные ответы на все вопросы, но уже сам Байден будет решать, как он на них будет отвечать в итоге.

Поэтому тут вопрос заключается в том, как будут развиваться эти дебаты. И конечно, это покажет в том числе и американской публике, насколько Байден готов оставаться президентом еще 4 года. Это, конечно, будет тоже очень важным выступлением для Байдена — не только какие-то интервью, которые он дает сейчас, и какие-то отдельные выступления, а все-таки дебаты с Трампом. Это, безусловно, важный момент.

И. БАБЛОЯН: Вот я, ты знаешь, открыла всякие новостные YouTube-каналы, где ожидается выступление, что будут показывать живое выступление Никки Хейли. Пока ничего нет. Пока черный экран и собирают зрителей, как говорится. Пока она не выступает. Но практически все, как ты сегодня уже сто раз сказала, говорят, что, скорее всего, она свою кандидатуру снимет. Ну что ж поделать? Интересно, с какой формулировкой. Остается нам следить, с какой формулировкой она, соответственно, это сделает. А скажи мне, у них кардинально разный электорат с Трампом?

С. ФИЛИППЕНКО: У них не кардинально разный, но достаточно разный.

И. БАБЛОЯН: Понятно, что республиканцы, но…

С. ФИЛИППЕНКО: Конечно, это республиканцы, но Никки Хейли как раз является представителем того ядра Республиканской партии. Вот почему, мне кажется, в том числе она не будет кандидатом от третьей партии, хотя она могла бы. Потому что она в действительности отражает интересы старой доброй Республиканской партии, того самого ядра Республиканской партии. В том числе и Майка Пенса, в том числе и Лиз Чейни, которая говорила недавно про путинское крыло Республиканской партии, и что вообще главная задача нынешнего предвыборного цикла — не допустить, чтобы путинское крыло Республиканской партии заняли западное крыло Белого дома, где работает как раз президент.

Но вот те республиканцы, которые выступают категорически против Трампа — они сейчас только, кажется, как-то начинают себя осознавать, начинают осознавать, что трампизм, наверное, лично связан именно с Дональдом Трампом, и трампизм, возможно, не будет развиваться потом без участия Дональда Трампа.

И Никки Хейли является представителем их как раз, вот этой группы. Это значительная группа внутри республиканцев, но они просто говорят о том, что нужно, например, поддерживать Украину, нужно поддерживать Израиль, нужно находить какие-то точки соприкосновения с Демократической партией. Может быть, они более либеральны относительно строительства стены на границе. То есть я имею в виду, что они хотят строительства этой стены, но просто, может быть, необязательно строить стену физическую — может быть, достаточно камер наблюдения и большего количества людей на границе. То есть они более открыты для каких-то предложений. Ну и по каким-то принципиальным вопросам, как ношение оружия.

И. БАБЛОЯН: Вот Никки Хейли появилась, вышла на сцену. Значит, она выступает, стоит в красном платье, улыбается и, собственно, вещает. Я, к сожалению, не могу послушать, потому что если я включу звук сейчас на компьютере, то может быть какой-то текст. Трансляция идет. Я думаю, что по первым ее предложениям, в принципе, все должно быть, наверное, понятно, с каким заявлением она сегодня выступит. Я вот смотрю по USA Today. Как-то, знаешь, немного людей смотрят. У них почти 7 миллионов подписчиков в YouTube, а до тысячи человек в прямом эфире, еще не собрались послушать, что скажет возможный кандидат в президенты Соединенных Штатов Америки.

С. ФИЛИППЕНКО: Да, сейчас кто-то в Твиттере, я смотрю, уже пишет, что она уже закончила. Но нужно сейчас все-таки текст увидеть, конечно, окончательный, будет ли это действительно все-таки Байден против Трампа в ноябре. Все-таки сейчас мы это узнаем. И главное, что она заявит на данный момент, с какой формулировкой. Что она будет говорить, каким образом она это прокомментирует — вот это, конечно, сейчас самое интересное на данном этапе. Будет ли она поддерживать Дональда Трампа. Может поддержать Дональда Трампа, но… Вот интересно. Сейчас посмотрим.

Да, официально прекратила свое президентскую кампанию. Вот, собственно, все, это уже теперь официально, что мы можем сказать, что Никки Хейли прекратила свою президентскую кампанию. И сейчас будем смотреть за тем, будет ли она поддерживать Дональда Трампа. Вот она выступила в Южной Каролине, в Чарльстоне. Да, не ожидается, что она будет поддерживать Дональда Трампа, но это пока еще все-таки говорят источники, пока еще выступление идет. Поэтому вот интересно.

И. БАБЛОЯН: Ну что ж, а расширение читайте в telegram-канале «Elections 2024», подписывайтесь. Заодно ссылку мы поставим обязательно в описании к этому видео. Спасибо! Поставьте лайк нашему эфиру. В следующий вторник — вторник, напомню, в 17 часов (это у нас сейчас внепланово получилось), мы выйдем с нашей программой. В 17 часов по московскому времени. Ну что ж, иди слушай Никки Хейли и пиши расширенный пост, с какой формулировкой она прощается и старается выйти из этой предвыборной гонки. Подписывайтесь на канал «На двух стульях», ставьте лайки, распространяйте наши видео. Вы нам этим очень поможете. Спасибо и пока!