«Код доступа» Юлии Латыниной: Вован-де-Морт
Российская армия воюет двумя способами. Первый называется «пушечное мясо», второй называется «огненный вал»…
Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, господа! Это Юлия Латынина и «Код доступа», как всегда, в это время по субботам.
Подписывайтесь на нас, шерьте это видео, ставьте лайки. Подписывайтесь на наш Patreon, если хотите помочь каналу. Ссылка в описании под видео.
И на этой неделе мы узнали, кто выиграл Сталинградскую битву. Конечно, товарищ Путин, причем в одиночку. Во всяком случае, цветы, как вы помните, он возлагал у памятника в одиночку. У курсантов даже отобрали оружие, чтобы они чего-нибудь не сделали доблестному полководцу. И, я думаю, скоро мы в учебниках истории узнаем о том, что это Путин, точнее, его предыдущее воплощение было во время Второй мировой войны, это Путин, точнее его предыдущее воплощение спас русских у реки Калки от монголов. Это Путин крестил Русь, опять же его предыдущий аватар. И вообще это он боролся на переправе с Иаковом и беседовал у Мамрийского дуба с Авраамом. И вообще он сотворен перед вечностью, он Ангел Великого Совета и четвертая часть Троицы.
А если серьезно, когда уже год война и с вы с большой помпой празднуете то Трафальгарскую битву, то победу при Гордомилах, да еще лично говорите, что были Александром Македонским, это значит, что у вас на фронте есть проблемы. Даже, видимо, более серьезные, чем у господина Пригожина, войска которого, частная компания «Вагнер» на этой неделе с большой помпой отпраздновала взятие села Сакко и Ванцетти, в котором о войны проживали три человека.
И вообще из опыта китайских императоров в опиумной войне, я вам скажу, что если на фронте есть проблемы, если ее проигрываешь, то кроме парада по случаю древней победы, можно также объявить конкурс на лучшее сочинение о будущей победе, написанное лучшим каллиграфическим шрифтом на рисовой бумаге, а также бросить кости тигра в нефритовый пруд, чем, собственно, Путин и занимался.
Там, конечно, даже на день Волгоград в Сталинград переименовали. Странно, надо было сразу в Путинград.
Кроме того это все сопровождалось текстом, в котором Путин толсто намекал на тонкий ядерный гриб. Причем этот намек можно было услышать, если хорошо расстараться, но я напоминаю, почему это все происходит только намеками, а слюной ядерной брызжет с экранов Соловьев — потому что Путину пригрозили, что если он будет применять ядерное оружие, то, во-первых, его войска в Украине вынесут «Томагавками», а, во-вторых, по бункеру собственному грохнут ракетой, не обязательно ядерной — можно высокоточной.
И, собственно, эти комплексы ПВО, которые размещались на крышах в Москве перед наступлением и перед тем, как Путин отверг предварительные, естественно, предложения Бёрнса. Об этом мы поговорим, об этом мы говорили неделю тому назад. Мои, к сожалению, грустные пояснения оправдались, когда газета Neue Zürcher Zeitung тоже написала об этих переговорах, консультациях, в общем, то, чего Путин отверг, потому что его крыша съехала окончательно.
А был ли это способ заманить Путина в ловушку или это в очередной раз Бёрнс с Салливаном старались, об этом мы тоже поговорим.
Короче говоря, когда Путин разместил ПВО, когда он назначил Герасимова вместо Суровикина — а напоминаю, что Суровикин — это была оборона, а Герасимов — это у нас наступление, — и вот мы видим, что российские войска собираются идти в наступление, точнее, они даже уже идут в наступление. И там как бы две вещи прослеживаются. Во-первых, начала о широкой стратегической картине, которая заключается в том, что мы видим, на наших глазах разворачивается завораживающий балет, который заключается в том, что, с одной стороны, Россия готовится к наступлению с помощью пушечного мяса, а, с другой стороны, Украину снабжают для будущего наступления оружием, которое является оружием XXI века. Так что мы увидим, как будет выглядеть поединок кувалды и «Хаймерса».
Просыпавшаяся, как из ведра, военная помощь — я напоминаю, что это последний пакет, который буквально вчера дали, мы обсуждали с Михаилом Подоляком — на 2,3 миллиарда долларов. В нем есть, в том числе, наземные бомбы, будем так называть, летающие бомбы, называется это Ground-Launched Small Diameter Bomb. Я напоминаю, из чего эта штука делается. Это старые бомбы GBU-39, очень точные с лазерным наведением, которые могут планировать, если они запускаются с самолета, до 110 километров. И их стали приспосабливать в качестве боеголовки к ракетам М26. Это ракеты, которые стреляют из «Хаймерсов», которые летят всего на 40 километров. Это, по сути дела, были американские «Грады», то есть они не очень точные был ракеты. Их, соответственно, снимают с вооружения. Посмотрели, что есть, с одной стороны, бомба, с другой стороны, есть стартовая ступень от ракеты, которую можно утилизировать, уничтожить, а можно каким-то образом использовать. И сказали: А давайте мы одно с другим соединим — получится штуковина, которая летает на 150 километров. То есть вот «АТАКМСов» еще не дают, а эту штуку дают. И что значит эта штука? Ну, например, если вы циркулем проведете по фронту, вы увидите, что 150 километров — это достаточно, чтобы достать до Чонгара. А что такое достать до Чонгара? Это значит, что весь Запорожский фронт, который снабжается именно по железной дороге, которая идет через Крым, дальше через Чонгар, — весь запорожский фронт, конечно, не то чтобы он совсем остается без снарядов, где-то там Россия сможет чего-то подвести на мулах, на грузовиках, но, короче говоря, будет не очень хорошо.
Плюс даются танки, теперь уже окончательно. Если не ошибаюсь, украинский посол во Франции посчитал что получается 320 танков и то, кажется, что эта информация уже устарела, потому что сыплется такой танковый дождь.
Плюс уже ясно, несмотря на оговорку Байдена, что будут передаваться самолеты F-16. Напоминаю, почему F-16, почему танки именно «Леопард-2» — потому что и то и другое самые распространенные базовые модели. Которые легко ремонтировать, которые достаточно легко обслуживать. Потому что самое важное во всем, что дается в Украине — я это много раз говорила, что на самом деле вундервафель не существует в том смысле, что у вас нет такой штучки с красной кнопкой, которой вы берете и полностью меняете ситуацию на фронте. Вообще, всё современное хорошее оружие, оно сетецентрическое и оно должно быть очень хорошо интегрировано и с другими видами оружия и с всей, главное, информацией о том. что происходит на поле боя.
Как, например, украинские войска наступали в Харьковской операции? Наверное, теперь это уже можно сказать, потому что это перестало являться за давностью месяцев военным секретом. Там же достаточно было немного бронетехники, ее было кот наплакал, но каждое наступающее подразделение, во-первых, это был совершенно внезапно, потому что это были накопленные заранее войска, в том числе, просто проходившие подготовку в Европе, если не ошибаюсь, в Британии, которые были привезены. В этот момент Россия ждала наступления под Херсоном. И когда все это пошло в наступление, это был вал огня, который не просто обрушивался на какие-то куски фронта. И буквально каждое подразделение, ко да оно шло в наступление, о но имело связь или с «тремя топорами» М777 или с «Хаймерсами», которые все перед ними выносило. И эти потом российские оправдания, что, дескать, это были какие-то ополченцы, которые были вооружены какими-то автоматами, которые бежали перед украинцами, что это был слабо защищенный фронт. На самом деле это неправда, потому что там были грвардейские части. Они были вынесены этой лавиной огня, очень точного огня. Они бежали, бросая технику. Гигантское количество трофейной техники получилось.
И, забегая вперед, я сразу скажу, что, с моей точки зрения… не только с моей, иногда я буду цитировать моих военных экспертов, моего любимого Романа Свитана, который, кстати, у нас завтра будет. Но похоже, что в наступлении на Донбассе, наоборот, Путин будет пытаться повторить ту же самую Харьковскую операцию, только с точностью на 180 градусов. Потому что в связи с тем, что собираются наступать войска, но при этом мы видим, помимо «мобиков», хорошо подготовленных — у нас Арестович об этом говорил, — помимо мобилизованных войск никто не вспоминает о том, где же находятся те самые, которые были призваны по призыву. Они же тоже подготовленные, и они же тоже в какой-то момент даже формально сейчас чисто по Конституции, если их не посылать на войну… Путин же принял все эти территории в состав России, они же обороняют, с точки зрения Путина Российскую Федерацию, обороняют Москву, чтобы хитрые натовские нацисты не пролезли. И это готовится большое массированное наступление и на Донбассе. И можно заранее предсказать — я тут, пожалуй, возьму на себя храбрость, — что не получится во время Харьковской операции. Владимир Путин, потому что сетецентричность украинской армии с западной помощью совершенно другая.
А, во-вторых, потому что Путин собирается наступать мясом, в то время, как Украина собирается наступать железном Вернее, Украину сейчас на наших глазах снабжают железном, чтобы она наступала.
И почему, например, ваша покорная слуга так уверенно еще несколько дней назад, даже сразу после оговорки Байдена о том, что F-16 не будет, что они будут… Потому что танки совершенно очевидно готовятся к прорыву Запорожского фронта. А прорыв танковый совершенно невозможен на современном поле боя, если у вас нет авиационного, хотя бы вертолетного прикрытия. Да, танки могут наступать, так, как мы разбирали с Романом Свитаном, то есть они могут выгрызать потихонечку пространство перед собой. Если они просто стоят на передней линии обороны, если они хорошо взаимодействуют с другими частями, а я еще раз напоминаю, что боевые слаживания частей, взаимодействие частей — это немаловажная вещь, чем наличие самой техники и даже более важная ведь, иначе вы просто останетесь без техники и с мокрыми штанами и всем будет очень обидно.
Так вот, если они просто стоят и выносят все на 5 километров перед собой, а потом тихонечко переползают с места на места, то да, можно наступить без авиационного прикрытия, потому что тогда роль этого прикрытия играют просто фронтовые ПЗРК. Но если эти танки идут в прорыв, то прилетают российские самолеты уже с ракетой Х-59 или любые другие ракеты, которые имеют наведение с помощью телеметрии. Там у летчика стоит такой экранчик, по которому он видит, как идет ракета. Ракета не дешевая, но танк еще дороже. И понятно, что таких ракет не очень много. Мы видели, как Путин ими пытался уничтожать украинскую инфраструктуру. У него не очень обычно получается, потому что эти ракеты тоже сбивают. Вы спросите, а как же их сбивают, почему же их не собьют в случае танкового прорыва? Ответ очень простой: потому что когда такие ракеты летят уничтожать инфраструктуру, их уничтожает далеко тыловое ПВО, а здесь никакого ПВО на передке нету.
То есть, конечно, может все получиться и без самолетов, потому что бог его знает, прилетят ли российские самолеты. Но очень нехорошо полагаться на такие вещи «а вдруг не прилетит?» Ни один военачальник не будет планировать кампанию, исходя из того, что его противник делает ошибки. Каждый военачальник должен планировать кампании, скорее переоценивая способности соперника. И в данном случае, если не будет F-16, то, как правильно говорит Роман Свитан, эти танки будут семечки.
Собственно, две вещи важно сказать про разворачивающийся на наших глазах завораживающий военный балет. Как я уже сказала, российское наступление не совсем понятно, оно есть или его еще нет. С одной стороны, вроде давят и даже поддавливают. И мы видим, что Бахмут реально находится в большой опасности. Это будет очень нехорошо, если украинским войскам придется уйти из Бахмута, чего я не исключаю. Потому что надо понимать, что это старая линия обороны, в которой украинские войска вгрызались в землю 8 лет. И хотя за ней есть другие линии обороны, вот речка Бахмутка… вы скажете, почему вообще не заманить российские войска в ловушку? Открыть им путь, дырочку, пусть идут, а потом с обеих стороны эту дырочку схлопнуть «Хаймерсами» и «тремя топорами»? Ровно по той причине, что Бахмут — это рубеж обороны, Бахмутка — это рубеж обороны. За ней достаточно широкое пространство. Если туда прорваться, то это будет наступательное.
Так вот, с одной стороны, российские войска давят, с другой стороны, это явно не то, что является капитальным наступлением. И причины этого я вам изложила. С одной стороны, эти ПВО на крышах Москвы, назначение Герасимова. Герасимов — равно наступление. Уменьшение влияния «Вагнера», который все это время… Пригожин думал, что он гуляет по поляне, на самом деле им затыкали дыры, пока готовились мобилизованные. И не только зэки, но и многие вагнеровцы, как мы видим, оказались одноразовыми.
Все это означает, что, скорей всего, в какой-то момент попытаются достать какую-то козырную карту. Но эта козырная карта, судя по тому, что мы видим, опять же будет «мясной козырной картой. Вы спросите, а почему не пойти в контрнаступление? Ну, конечно, медведя всегда удобнее брать на рогатину. Конечно, если одна сторона наступает, то противник дает ей выдохнуться, потому что ему гораздо удобнее стоять в обороне. Оборона — это первый шаг к наступлению.
А вот в чем смысл путинского наступления? Я себе выписала слова зампредседателя комитета Государственной думы по делам СНГ Затулина, что «для того, чтобы полностью ликвидировать государство Украина, потребуются слишком большие силы. Вряд ли это осуществимо. Надо занять как можно больше территории для того, чтобы потом договориться о прекращении огня». Это ровно подтверждение того, что у нас на стриме говорил Алексей Арестович, что да, цель этого наступления — это полностью захватить Донецкую и Луганскую области к концу марта, как приказал Путин по сведению западных разведок. Другое дело, что это хотелка. И после этого переходить к договоренностям.
Почему это, с моей точки зрения, вряд ли произойдет… Но посмотрим, захватит ли Путин достаточно земли, чтобы ему было удобно переходить к переговорам. Главное, что в ответ готовится наступательная операция потрясающей красоты и силы, та самая, о которой писал генерал Залужный, когда говорил, что ему нужно 300 танков, 700 гаубиц и так далее. И, более того, мы видим, что добавки помимо танков, самолетов, помимо гаубиц и помимо «Хаймерсов» летающие бомбы, которые летают на 150 километров. И против всей этой армии XXI века — путинская армия середины XX смотрится бледненько. То есть то, что мы увидим под Донецком фронте, это мне напоминает битву при Изандлване, когда африканцы с ассегаями сумели победить британцев с ружьями, потому что просто африканцы бросались — по-моему, это были зулусы, если не ошибаюсь, — на англичан, пока у англичан не кончились патроны.
Вот нечто похожее мы наблюдаем и сейчас. Потому что, конечно, это будет не ассегай, а автомат Калашникова, даже это будут БТР и БМП. Это будут просто разные уровни технологий. И я надеюсь, что как при Изандлване не кончится.
Не обессудьте, я будут опять рекомендовать свой стрим о неэффективных армия, о том, по какой причине та или иная формация просто полностью переживает себя. И так же, как, например, люди в XVII, XVIII, XIX веке главным была муштра и солдаты наступали в стройных рядах. Это было самое главное — научить солдата маршировать. А потом появился пулемет Максима и оказалось, что наступление стройно сомкнутыми рядами — это не очень хорошо на поле боя, на котором есть пулемет Максима.
То же самое мы увидели на этой войне с «Хаймерсами», что российская армия воевала с помощью складов, в которых было гигантское количество снарядов, которые всё перепахивали перед собой и на позиции противника обрушивался огненный дождь. Когда подъехали «Хаймерсы», это гигантское количество складов превратилось ровно в то же самое, во что стройные сомкнуты ряды солдат превратились при наличии пулемета Максима.
Тот способ, которым воюет российская армия, их два. Первый называется «пушечное мясо», второй называется «огненный вал». Всё то, как последние несколько десятков лет развивалась военная наука и технология, они развивались в направлении сетецентрической войны, высокоточного оружия, чтобы ровно эти две вещи стали наиболее уязвимыми. Я обращаю ваше вниманию, почему, например, российская армия не очень удачно воюет, почему «Хаймерсы» удачно воюют против российской армии и почему «Хаймерсы» неудачно воевали, например, в Сирии или Афганистане против исламистов? Да ясен пень, потому что, а где у исламистов те склады, в которых гигантское количество снарядов, по которым можно бить? Где в Сирии те дороги тыловые, по которым можно спокойно перемещаться, не рискуя? Где вообще там линия фронта? Потому что линии фронта нет, и, соответственно, любой «Хаймерс» рискует оказаться в любой момент там, где находится какая-то группа боевиков.
Как ни странно, партизанская война, которую ведут талибы или которую вело ИГИЛ, она гораздо лучше умеет противостоять современным сетецентрическим видам вооружения, чем то, чем является российская армия. И когда эта новая современная война будет развернута в полной мере вместе с танками, вместе с самолетами, вместе с летающими бомбами, а затем еще с «АТАКМСами», то, соответственно, просто мы увидим результат, подобные тому, какой был в опиумной войне. Я имею в виду на Запорожском фронте. Мы в этой войне этого еще не видели, потому что Украина до сих пор получала только крошки с барского стола. Или результат, подобный тому — мой другой любимый пример, — как города бронзового века, у которых были армии, снабженные колесницами, пали под натиском «народов моря» которые были вооружены мечами. Причина этого — опять же слушайте наш стрим про неэффективные армии.
И, собственно, на фоне радостных вещей, о которых я рассказываю, те самые переговоры, о которых я говорила неделю назад и о который сейчас написала Neue Zürcher Zeitung. Абсолютно, конечно, шокирующая история, что перед тем, как всё это началось, перед тем, этот железный дождь изобилия просыпался на украинскую армию, по-прежнему, Бёрнс и Салливан (в данном случае Бёрнс), он, оказывается даже летал в Москву. Бернс — это дирекор ЦРУ, Салливан — это помощник президента Байдена по национальной безопасности. Они давно известные путинфершьееры. Они еще перед самой войной выступали, очень много говорили, что ничего не надо делать, чтобы не эскалировать конфликт и спровоцировать Кремль. Это, вч, благодаря им правительство Байдена вела такую политику, которая спровоцировала Путина, который решил, что все ему сойдет. Когда они очно знали, что Путин нападет, но вместо того, чтобы поставить Украине оружие, даже не то, которое поставляют сейчас, а гораздо меньше или просто сказать, то мы стоим с Украиной, мы будем ей помогать, вместо этого бегали по поляне, во-первых, сливали данные в прессу. И это все выглядело необычайно, потому что СМИ публикуют сливы с подачи, что Россия сейчас нападет, но при этом Америка даже не чешется, чтобы как-то этому противостоять, кроме того, что эвакуировать свое собственное посольство и рассказывать, что «вот мы сейчас поставим «Джаевелины». «Джавелины», действительно, поставили еще перед войной.
Я напоминаю, какие были предложения Путину и как это связывается с целью нынешнего путинского наступления. Вот в Neue Zürcher Zeitung было написано, что ему предлагали 20% территории Украины, что и та и другая сторона — Украина и Путин — отвергли. Насколько я знаю, ему предлагали отдать Запорожье, то есть то, что он и так сейчас потеряет — остатки Запорожья, остатки Херсонской области. Взамен предлагали сохранить его нынешние позиции в Луганске и Донецке. Плюс переговоры о статусе Крыма в течение 15 лет, плюс Луганск и Донецк возвращаются в Украину опять же в течение 5-6 лет. То есть это Минск-3. Это абсолютно катастрофический вариант для Украины. Вариант, в принципе, выгодный для Путина, потому что он позволял ему сказать, что «я победил, я сделал все, что хотел». Понятно, что российской публике он почти все может продать как победу. Даже если он потеряет всё, и то он может попытаться продать как победу со словами: «Зато я оборонил Россию от НАТО. Я сражался на чужой земле, вместо того, чтобы сражаться на свое собственной». И прочее. Потому что те люди, которые потребляют путинскую идеологию, у них сильный стокгольмский синдром, и о ни готовы потреблять всё, что угодно.
То есть это, бесспорно, было бы ему выгодно. Но поскольку у него давно снесло крышу и он решил, что он может добиться более выгодных условий, то его желание… он заявил, что он хочет всю Донецкую и Луганскую области не в тех границах, которые он сейчас контролирует, а в границах географических, которые он не контролирует, то есть и Славянск и Бахмут, и Краматорск, то есть все то, о чем он бьется последний год и что он не может взять, что является линией укреплений, которая строилась в течение последних 8 лет, через которую он не мог перебраться, он хотел получить на шара. А в обмен был согласен отдать те самые куски Запорожской и Херсонской области, которые и так абсолютно обречены, которые он и так потеряет.
Соответственно, все стороны разбежались, тем более, что и Украина сказала категорическое нет, и вторую неделю у нас Михаил Подоляк объясняет, почему это было совершенно невозможно. В том числе, потому, что Путин считает, что любой международный договор — это разводка лохов и воспринимает каждую уступку как плацдарм для новой агрессии. Тем более, что поскольку тот режим, который построен в России, переходит в состояние явной НРЗБ, то есть он может существовать только при нападении на какие-то сопредельные государства или хотя бы имитации этого нападения, то это на кону мочало — начинай сначала буквально через несколько лет. И если учитывать, что Путин Грузию не мог простить, и даже после войны у него там все взрывалось и постоянно какую-то взрывчатку подкладывали, то можно себе представить Украину при таком развитии событий и при таком договоре.
Конечно, можно сказать, что если Украина вступит в ЕС, как тут обещает Михаил Подоляк и если Украина вступит в НАТО, то это будет гораздо сложнее, но, в общем, Путин — это не тот человек, которому следует доверять, что он будет соблюдать договоры.
Вот отказались решительно все. Отказался, в том числе, Путин, потому что у него уже крыша поехала. И единственный вопрос, когда это слышишь: а нафига? У меня есть три объяснения. Два логичных, одно настоящее. Нафига вести переговоры? Казалось бы, уже все было ясно год назад, когда Путин напал, если у кого-то были сомнения после 14-го года.
И есть логичные объяснения, которые заключаются в том, что Бёрнс и Салливан боятся ядерного удара и изматывают Путина, пока он не запутается, и все вокруг увидят, что он проиграл войну и его просто снесут и тем самым мир будет избавлен от ядерной войны. Даже второе логичное объяснение, не противоречащее наблюдаемым фактом, заключается в том, что его завлекают в ловушку. Это, кстати очень популярно среди самого разного рода людей, которые склонны объяснять мир рационально. Просто дело в том, что мир нерационален, как мы видим хорошо на примере Путина, но вот среди людей, которые склонны объяснять действия людей рационально, и я не буду называть их конспирологами, но есть такая привычка у некоторых людей искать во всем причины и объяснять тайным умыслом то, что гораздо проще объяснить некомпетентностью, то это грандиозное объяснение, что всё, что мы видели у США перед войной, это все было некое завлекание Путина в ловушку. Во-первых, это часто говорят кремлевские кремленологи, во-вторых, как я понимаю, сейчас уже распространенная теория среди российских военачальников. Я уже тут цитировала командира «Редута» — это ЧВК, которая пыталась в Сирии вербовать редутовцев на Украину и рассказывал: «Нас заманили».
Но эта идея о том, что заманили, она никак не стыкуется с наблюдаемыми фактами, один из которых ,например, заключается в том, что люди, которые говорили: «Ой-ей-ей! Что сейчас будет! Путин нападет!», они же одновременно верили, что Киев падет в три дня. То есть у них были явно неправильные оценки того, что из себя представляет Российская армия, того, что из себя представляет Украинская армия. И, согласитесь, заманивание так не делается плохой расчет.
Я даже не знала, оказывается, Сталин пытался оговориться с Гитлером в свое время — и в 42-м году и в 43-м. Мне это Андрей Пионтковский сказал. Я проверила, действительно, так. Но Гитлер, естественно, не был склонен договариваться, получается, он думал, что он возьмет всё. И мы знаем чем закончилось — пришлось жениться на Еве Браун.
Может быть, напоследок Путин с Лукашенко объединятся — это будет вроде женитьбы на Еве Браун.
Так что кончится, скорей всего, как у Сталина с Гитлером. Но я не думаю, что причина поведение Бёрнса и Салливана вот такая рациональная. А я думаю, что во всей этой истории с 14-го года ярким светом сияет такая вещь, которая называется бюрократия.
14 год. И недовольство Путина, претензии которые он предъявлял, началось с того, что он сказал: «Вот мы тут подписали с европейцами бумажку о том, что Янукович никуда не уйдет, а будут перевыборы. А они потом меня кинули. Произошел Майдан, Янукович убежал — и это было нарушение ими обязательств». Он тоже мыслил в рамках теории заговора. А почему, собственно, европейцы подписали эту бумажку? И почему они ее подписали с Путиным и Януковичем? Ну, потому что там были европейские чиновники, которые ничего не могли делать, ничего не могли контролировать, да и не надо, слава богу, за них все сделал украинский народ. Но им хотелось как-то поучаствовать в процессе. Но что такое для чиновника поучаствовать в процессе? Это подписать бумажку. А с кем можно подписать бумажку? Нельзя же подписать бумажку с восставшим народом. Нельзя подписать бумажку с восставшим Майданом. Нет такого юридического лица — Майдан. Поэтому подписывали с тем, кто был. Был Путин, был Янукович — вот они подписали. А народ сказал: «А я ничего не подписывал». И результат известен.
Вот Брюссель — это прежде всего бюрократы, не мелкие бюрократы, влиятельные бюрократы, которые хотят все решать. Как они могут увеличивать свою значимость? Что может делать Салливан? У него какая профессия? Воевать? Врачевать? В космос летать? Нет — вести переговоры. Есть средневековая известная легенда про жонглера Богоматери. Один человек, который был жонглером, то есть циркач, низшая по тогдашним временам профессия. Он постригся в монахи, а читать он не умел, молится, как следует, не умел. И однажды настоятель монастыря застал его за тем, что тот ночью приходил в церковь и там перед Богоматерью кувыркался, показывал всякие цирковые сальто. И он ему говорит: «Ты чего делаешь? Ты бы молился. Чего тут в трико скачешь?» А он отвечает: «А я больше ничего не умею больше, я делаю то, что я умею.
Легенда кончилась хорошо, потому что Богоматерь явилась ночью к настоятелю и говорит: «Оставь этого человека. Он молится, как умеет. Вот он коленца свои выкидывает».
Вот Бёрнс и Салливан, вообще чиновники, они такие же НРЗБ Богоматери, они делают то, что умеют. Они умеют вести переговоры — вот они и ведут. Обратите внимание, что среди прочего — это из их плюсов, — что США, которые могли одни завалить оружием всю Украину и просто решить спокойно вопрос давным-давно, они вместо это, что сделали? Сколотили широкую коалицию. Действительно, сколотили. Тех же самых немцев переубедили, которые хотели постоять в сторонке и вообще были первые путинферштееры на континенте. То есть вот тут американская бюрократия показала себя с той стороны — они делали, что умели.
Вот, собственно, это проблема очень многих людей, которые каждый раз, кода подворачивается какое-то большое дело, они вместо того, чтобы делать это дело, начинают повышать статус, и каждый раз, когда есть какая-то проблема, вместо того, чтобы решать эту проблему, они начинают повышать свой статус.
И почему, с моей точки зрения, это страшная проблема, которая и дальше может продолжаться? Потому что вот я гляжу на Запорожье, и возникает вопрос: А что же после Запорожского наступления помешает Бёрнсу и Салливану вернуться к идее переговоров? Потому что то оружие, которое мы видим, сейчас поставляется, оно поставляется под Запорожское наступление, а не под Крым и не под Донбасс. Я напоминаю, что для того, чтобы освободить Крым, нужны «АТАКМС», нужны ракеты, которые летают на 300 километров, которые вынесут те 150 ракетных баз, которые существуют в Крыму, после чего Крым будет тепленьким, как на ладошке. А если «АТАКМСов « не не будет не будет, и если наступать на Крым так же, как на Запорожском фронте, то из Крыма получится форшмак, из Крыма получится Мариуполь.
Что касается Донбасса, то его не взять без большого количества авиации, не просто некоторого количества авиации, которая прикрывает наступающие танки, а без огромного количества авиации, которая будет воевать так, как диктует логика современной войны, разработанная в последние несколько десятков лет, когда сначала по базам наносится удар высокоточными ракетами, а потом танки идут в бой под прикрытием авиации. И тоже при этом от Донбасса мало чего останется, надо признать. Но кто помешает этим всем не снабдить? И тут появляется Бёрнс и говорит: «А давайте опять договариваться». Может быть, у Путина в это время гонора поубавится. Может быть, у него не будет идеи менять ничего на нечто.
Как я говорила, есть логика истории. Единственное, что им может помешать — это общественное мнение. А я уже многократно повторяла, что единственное, что может обезопасить мир, что может дать шанс России — я же тут, извините, не только за Украину хлопочу, я хлопочу, — если Путина свергнут, а я не верю, что Путина могут свергнуть, если он полностью не опозорится.
И еще одна маленькая вещь, о которой я забыла сказать. Я Роману Свитану задала в частном разговоре очень простой вопрос. Представим себе сферического коня в вакууме, представим себе, чтобы таким способом, как Путин сейчас воюет на Донбассе, то есть то самое пушечное мясо и тот самый огненный вал (маленький или большой, он сильно у Путина похудел, но тем не менее остался огненным валом), — Путин бы напал на страну НАТО, что бы произошло? И очень хорошо ответил Арестович, которому я задавала этот вопрос, очень хорошо ответил Роман Свитан. Они ответили приблизительно одно и то же, что полетели бы высокоточные ракеты, которые вынесли бы путинские склады, с которых ведется наступление не то что на 80, а на 2000 километров. После чего вопрос о наступлении и наступающей армии уже бы не стоял, потому что все равно бы не хватило смазки, запчастей, даже не снарядов — просто элементарного топлива. Дальше можно было эту армию брать, если не голыми руками, но во всяком случае, руками в ежовых рукавицах.
Это, собственно, то, от чего мы должны отсчитывать те поставки оружия, очень впечатляющие, которые происходят сейчас и которые, тем не менее, пока еще недостаточны для полной над Путиным победы.
И к этой истории в пандан, я считаю, что очень правильно рассказать историю с ленд-лизом, почему нет ленд-лиза. Вопрос, который меня никогда особо не волновал, потому что я просто видела, что он не волнует Бориса Джонсона или Залужного. Вот Залужный просит 300 танков и совершенно его не парит, каким образом он эти 300 танков получит.
Или вот есть свежая статья Майкла Макфола, который безусловный сторонник, яростный сторонник вооружения Украины и тотальной победы. Она направлена, как он выражается, против инкрементализма, то есть вот таких пипеточных поставок. Говорит, что если Украину полностью не вооружить, то толку с этого не будет. И, соответственно, Макфол тоже нигде не говорит, что вот нужен ленд-лиз. Он говорит, что нужны большие поставки оружия.
Вот он возник. Его мне стали задавать. И я скажу, что я разобралась с историей. И что решение загадки, если честно, если ею заниматься, проще пареной репы. Первое: лен-лиз НРЗБ республиканцев, и Белый дом с самого начала сказал, что он против, дал понять и что эта штука не будет работать. А украинцам он дал понять, чтобы они забыли слово ленд-лиз, а то ни фига не получат вообще. Украинцам выбирать не приходится.
Второе: ленд-лиз, конечно, был бы на 100% лучше, потому что эта бесконечная процедура утверждения всего в американском конгрессе, утверждение всех порций оружия, поставляемого через Белый дом, это было бы гораздо проще, потому что ленд-лиз бы выглядел так — и это, кстати, самый главный ключевой момент — звонит Залужный генералу Марку Милли, начальнику Комитета объединенных штрабов и говорит: «Слушай, мне нужны «АТАКМСы». Марк Милли говорит: «АТАКМСы» я тебе сегодня не дам, по крайней мере, но у меня есть такие летающие бомбочки — 150 километров. Я их тебе дам». И дает. А как выглядит нынешняя процедура? Звонит Залужный Милли и говорит: «Мне нужны «АТАКМсы». Марк Милли говорит: «Я тебе, пожалуй, «АТАКМСы не дам, я тебе летающие бомбы дам, может, я «Хаймерсы» дам». А потом Марк Милли идет с этим в Белый дом — к кому? Правильно: к тем же самым Бёрнсу и Салливану и говорит: «Тут украинцы просят такую штуку». А Бёрнс и Салливан начинают говорить: «А что это за штука? А куда она летает? А не произойдет ли тут эскалации?»
Короче говоря, нынешняя процедура позволяет Белому дому пропускать все поставки оружия через себя. И, соответственно, это гораздо более тягомотная и тяжелая процедура. Вот ровно возвращаясь, к пройденному. Что умеют бюрократы? Они умеют контролировать процесс. Позволяет бюрократам вместо армии контролировать процесс.
Это не кардинально. Потому что понятно, что даже если бы был ленд-лиз, то Белый дом все равно пытался бы контролировать процесс, и вряд ли бы генерал Милли мог бы отказать Белому дому.
И, на мой взгляд, само принятие ленд-лиза и еще раз повторяю, спасибо гигантское республиканцам, потому что это была их инициатива, она очень сильно подвинула Белый дом, у них оказалась сбоку черта, за которую Байден при всей своей осторожности не может заступить.
Это не кардинально, иначе бы Борис Джонсон, наверное, бегал бы кругами и кричал: «Где ленд-лиз?» Мы видим, что ни Джонсон, ни Эстония, ни Латвия, абсолютно никакие страны, политики, общественные фигуры, которые являются просто полными, стопроцентными сторонниками Украины, не бегают и не кричат.
Но, тем не менее, чего нет, того нет. За неимением гербовой пишем на простой.
И, последнее, конечно, обвинять украинские власти в том, что это они не хотят ленд-лиз — это немножко, как придти к детдом и видеть, что дети кушают манную кашу и спросить их: «Дети, а чего вы не хотите ананасы? У вас же тут планировались ананасы». А дети, которым ананасы никто и не предлагал, очень бы хотели ананасы, но им сказали, что если они скажут, что они хотят ананасы, то распорядители детского дома отнимут у них манную кашу, и бедные дети молчат.
Вот последнее, что я хотела сказать.
Вот у меня есть вопрос: «Как освободить Саакашвили?» Очень просто: ввести санкции против Иванишвили. Иванишвили — человек, которые сделал состояние в России. Иванишвили — человек, которые был олигархом при Путине. Иванишвили — человек, который очень удачно продал свой бизнес в России прежде, чем стать главой Грузии и победить Саакашвили на выборах. После чего в Грузии начало происходить многое, что я описывала в предыдущих программах. Скажем так, от запугивания на выборах до — я не могу назвать это подкупом избирателей — до манипуляции с избирателями, а главное пропаганды из любого утюга, которую мы сейчас слышим в Грузии, что, дескать, если к власти придет «Единое национальное движение», то Путин засыплет Грузию бомбами». У него, конечно, засыпалка уже отвалилась, но этого стандартный грузинский избиратель не знает.
Во-первых, я хочу вам сообщить, граждане, радостную новость, потому что я говорила о том, что он много предыдующих руководителей «Единого национального движения» — напоминаю, что это партия Михаила Саакашвили, — они как-то по стандартным чекистским технологиям были совращены изнутри. Последний из них господин Мелия, он, если не ошибаюсь, месяца три посидел в тюрьме, как практически все крупные соратники Саакашвили, а после того, как он вышел, мы видели, что он как-то не хотел проводить митинги в защиту Саакашвили, а если кто-то проводил, он говорил: «Да зачем эти митинги?». И вообще он не поддерживал Михаила. Это было заметно. Это очень напоминало то, что происходило с «Яблоком» и СПС в 2003-м, 2004-м годах — те же самые путинские технологии, классические, я бы сказала, абсолютно.
Так вот господин Мелия потерял свой пост. Он не был переизбран. Его вышибли из партии со свистом на выборах, потому что там были настоящие выборы. Соответственно, я думаю, следующий руководитель будет гораздо энергичнее. Но я не знаю, насколько будут люди в Грузии выходить на митинги, без чего ничего не сделаешь, с учетом того, о чем я говорила. Но есть прекрасный международный способ — вводить санкции.
Вот у меня есть шикарный вопрос, как я отношусь к идее о том, что все русские имперцы, и им надо признать свою имперскость. Ну, во-первых, я стараюсь всего этого не замечать, потому что во время войны еще и не то скажешь. Так что я всегда, когда это слышу, думаю, что лучше я буду осуждать российские ракеты, падающие на мирные дома, чем какую-то экзотическую реакцию на эти ракеты, потому что когда люди кричат от боли, они кричат самые разные вещи. Я не хочу быть в положении того Ивана, который после очередного теракта осуждает исламофобию. Осуждать надо в данном случае что-нибудь другое. Но, в принципе, мне кажется, что это классический перевод современного левого дискурса. Это называется критическая расовая теория. Помните, она очень популярна в Америке в некоторых академических местах, когда людей собирают на такие «пятиминутки раскаяния» и проводят курсы и объясняют каждому белому, что если ты белый, ты расист, а если ты отрицаешь, то ты расист, значит это твой НРЗБ тебе надо его преодолеть и признать свою внутреннюю российскую сущность.
Мне кажется, что у этого дискурса очень странные бывают НРЗБ. Там рассказывают, например, о том, что африканцы плавали по морям и дружили с ацтеками и инками раньше, чем это сделал Христофор Колумб и построили там цивилизацию правильную, которая была основана на обмене культурными ценностями и обмене культурными ценностями и технологическими достижениями без угнетения.
Вот, мне кажется, что у этой истории, которая, конечно, унаследована в свое время с советского… марксистского дискурса, с лагерей, в которых сторонники Мао требовали от представителей буржуазии, от своих собственных сторонников покаяться в собственной буржуазности, в собственных преступлениях перед партией. Это очень деморализует, это такая выученная беспомощность. Но, мне кажется, что у этого дискурса есть один фундаментальные недостаток — это дискурс лузеров. Это дискурс людей, которые пытаются объяснить себе, что они неудачники.
И я не понимаю, зачем небольшому количеству украинцев — потому что понятно, что то, что происходит в Твиттере и то, что происходит в комментах — это еще не то, что происходит в умах людей, надо иметь в виду, что это очень большая разница — зачем переводить на русский или на украинский язык этот дискурс и признавать себя имплицитно… ровнять себя с людьми, которые по каким-то причинам не оказались в числе победителей в истории.
Я бы просто все-таки хотела обратить внимание на то, что практически все европейские страны, которые стали империями в какое-то время — Испания, Германия, Россия, они имели не только настоящие колонии, которые они, действительно, завоевали, но они прошли, как правило, стадию симбиоза с большими соседними территориями, что принципиально отличалось от колонизации далеких менее развитых стран. Вот, например, Англия вобрала в себя Шотландию и Уэльс. Это было очень кроваво. Но нельзя сказать, что Шотландия — это колония Англии. Потому что без Шотландии не было бы Британской империи. Шотландия не была колонией, они были одними из создателей Британской империи. Когда сидел британский чиновник, он управлял Индией, никто не проверял: они из Шотландии, из Уэльса или из Йорка.
Или там Франция вобрала в себя юг, который говорил практически на отдельном языке, это был так называемый ланг д’ок, это был не ланг д’ойль, на котором говорили на севере. Или, например, Бретань. Опять же это всё было очень кроваво. Бретань, в ней жили бретонцы, которые вообще говорили на принципиально другом языке. И понятно, что при других исторических условиях Лангедок и, тем более, Бретань остались бы отдельным государством. И если они остались отдельным государством, то сама мысль какого-то завоевания в современных условиях была бы абсолютно дикая.
Или там Испания вобрала в себя Арагон, Кастлию, Леон, Страну Басков, Каталонию… Может быть, сейчас Каталония отсоединиться от Испании. Или, может быть, сейчас Шотландия отсоединится от Великобритании. И представить себе, что Великобритания пойдет на Шотландию войной, начнем там перепахивать землю, естественно, после этого шотландцы будут в абсолютном шоке и британцы потеряют любое моральное право говорить, что «у нас есть какое-то общее прошлое».
Вообще прекрасно говорит Невзоров, что история — это такая штука, которую надо спрятать в шкаф, потому что это кости. И доставать и изучать только профессорам или доставать в парадное время во время праздников
Но тем не менее я обращаю внимание, что то, что называлось Великороссией или Малороссией, что Российская империя не могла бы существовать, если бы ее органической частью не был Малороссия, если бы одной из решающих военных сил не были казаки, в том числе, украинские. Не все были казаки родом с Украины, но тем не менее гигантское количество российских завоеваний, гигантское количество успехов царской империи, оно просто совершалось, потому что, с одной стороны, у царской империи были линейные войска из солдат, с другой стороны, у нее была фантастическая казацкая конница. Если ее не было, то просто Российской империи бы не существовало.
Так что две страны, с моей точки зрения, абсолютно равноправные наследницы. Более того, поскольку Украина более европейская страна с лучшим климатом, с лучшей сетью дорог, она имеет значительное географическое преимущество перед Россией.
И последнее, что я хочу сказать об этом симбиозе народов, что у него было две особенности. Это был другой тип симбиоза, чем при колонизации. Они все вместе колонизовали. Без Шотландии не было бы Британской империи — не хватило бы ресурсов. Без Украины не было бы Российской империи. Никакой бы Сибири Россия не завоевала.
Второе: этот симбиоз удавался только до начала нового времени, когда появилась буржуазия. Потому что буржуазия, она национальна. И когда такие союзы происходили, например, Англии с Шотландией — это были союзы аристократий. Аристократии всегда наднациональны. Потому что когда у вас есть буржуазия, она, как правило, не ассимилируется, потому что вот, например, Испания не смогла именно поэтому поглотить Нидерланды. И когда такой симбиоз ломается, это как раз более сложный разлом, чем освобождение от колониальной зависимости. Потому что если Англия отделится от Шотландии, если это будет мирный развод с сохранением нормального количества связей, то это ничего страшного, но если после этого мирного развода Британия нападает на Шотландию и снесен Эдинбург, то, конечно, развод и девичья фамилия. Будет какое-то количество шотландцев, которые будут говорить: «Британцы — имперцы…» и вообще вспомнят, что они кельты.
Есть такая вещь, как синхрония и диахрония. Фердинанд де Соссюр, великий лингвист в свое время сказал, что в языке есть две вещи. Есть картина нынешнего языка, есть его историческое развитие — диахрония. И, как ни странно, сказал Фердинанд де Соссюр, что синхрония от диахронии не зависит.
Вот я хочу сказать то же самое по поводу истории, что я бы сейчас, когда происходят такие страшные вещи, когда происходит война, к истории не обращалась. Потому что очень многие люди, которые обращаются к истории, они крайне недобросовестны, они, как Путин, таскают оттуда, как сорока… размахивают этим чем-то, несут невообразимые глупости. А сейчас в этой войне самое главное другое — что Путин абсолютно неправ, он должен потерпеть поражение. И единственное, что может спасти и Россию и Украину — это то, что Путин потерпит поражение и будет свергнут.
Нас смотрит 21 тысяча человек. Это была Юлия Латынина и «Латынина ТВ». Подписывайтесь на наш канал, шерьте и ставьте лайки. Подписывайтесь на наш Patreon, если можете. Напоминаю, в понедельник, если я не устану до конца, потому что я тут была дохлая, пока не села, только ко второй половинке передачи разошлась, я постараюсь сделать стрим о преследовании христиан.
Всего лучшего, до свидания!