«Код доступа»: Сюрреалполитик. Томагавки был блеф. Договорился ли Трамп с Путиным?

Юлия Латынинапублицист, писатель

В любом случае, Путин не прогадал, что отверг первых два предложения. Новое, которое делает ему Трамп, явно значительно лучше. И он с тех пор продвинулся. Непоражение он себе обеспечил. Стоит ли дальше игра свеч, будет ясно недели через две…

Подписаться на Yulia Latynina

Поддержать канал Latynina TV

Купить книги Юлии Латыниной на сайте «Эхо Книги»

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый день, господа. Это Юлия Латынина. Это «Код доступа». У нас вот новая обложка. Даше спасибо. Вернее, новая обложка, прямо как в «Гарри Поттере». Люди куда-то шевелятся. Прошу прощения, а почему она еще и играет? Делитесь ссылками. Подписывайтесь на канал. Ставьте лайки. Задавайте вопросы, к ответу на которые я очень быстро перейду. С нами кот Галстук, который редко у нас был в последнее время.

И, естественно, главный вопрос: что это было, то сильное унижение, которое, конечно, перенес президент Зеленский на встрече с президентом Трампом? Потому что мы видели, что его не приветствовали у трапа, вместо этого пришлось изображать какой-то странный приветственный комитет, который состоял из Ермака, какой-то дамы, которая, как я понимаю, тоже выполняла какую-то незначительную функцию, и его собственных пилотов. Был разговор, в ходе которого ему не дали «Томагавки». И потом мы видели даже, что не было совместной пресс-конференции.

И было очень странное выступление Зеленского во дворике. Вернее, не во дворике, а по другую сторону Белого дома. Хотя, как я понимаю, очень часто действительно на лужайке перед Белым домом происходят пресс-конференции после важных событий. Это был не тот кейс, потому что человек буквально выступал в скверике напротив.

И, конечно, это было очень впечатляюще. И было понятно, что это неспроста. Это не просто какие-то личные чувства Трампа, это способ Трампа дать понять, что Зеленский теперь не клиент США, он клиент ЕС, как, мол, хотите, так и помогайте ему, оплачивайте корешки, все равно США достанутся все вершки.

Кстати, обратите внимание, что ЕС просто молчит после этой встречи. Если раньше лидеры ЕС сразу мгновенно говорили, что вот надо Трампа заставить то, надо Трампа заставить эти плюшки, то теперь мы видим, что предварительно была проведена некоторая работа. И, в частности, Трамп сказал, что если вы хотите дальше продолжать воевать с Россией, то, пожалуйста, введите 500-процентные пошлины в ЕС на товары. И как-то вот мы видим, что лидеры ЕС без энтузиазма к этому относятся.

На мой взгляд, две самых вещи главных, одну из которых все обсуждают (про «Томагавки»), а другую не обсуждают (это про наступление на фронте), заключается вот в чем. Как я понимаю, угроза дать «Томагавки» со стороны Трампа была абсолютно тем же самым, что в 2023-2022 году угроза применить ядерное оружие со стороны Путина. Во-первых, вроде как и блеф, но проверять не очень хочется. В этом смысле Трамп абсолютно отплатил Путину в его же манере.

И обратите внимание, что это та самая стратегия Трампа, у которого сейчас очень плохие карты, о которой он говорил еще до того, как стал президентом. Он сказал: «Если Путин будет отказываться от перемирия, я дам оружие Зеленскому, а если Зеленский, то я, наоборот, заберу оружие у Зеленского». А поскольку сейчас практически всё уже дадено, и главная проблема Украины – это, конечно, не отсутствие оружия, а отсутствие живой силы, ну и большая коррупция, конечно, то мы видим, что Трамп, который уже не может дать ATACMS, потому что они дадены, и Путин на их применение ответил «Орешником», скорее всего, просто в том, что касается «Томагавков», блефовал.

В любом случае, перед визитом Зеленского Путин позвонил Трампу, и они договорились о встрече через две-три недели, знаменитые две-три недели, сначала комитет по встрече и так далее.

Но вот самое главное, об этом мало почему-то пишут, – по фронту начались серьезнейшие атаки, это масштабное давление, в бой с обеих сторон бросают лучшие резервы. Вот Юлиан Репке уже написал, что в центре Покровска сдаются какие-то солдаты ВСУ, а с российской стороны в бой идет колонна бронетехники, которую собирали, напоминаю, полгода. То есть такое впечатление, что Путин считает, что у него точно есть две-три недели для того, чтобы добиться серьезного продвижения, а если нет, то надо оценить перспективы. То есть что лучше: принять соблазнительное предложение Трампа и быть, как Нетаньяху (то есть эта опция у него есть), или продолжать вести тяжелую, но выигрышную при этом войну на истощение (и эта опция у него тоже есть).

Я обращаю ваше внимание, что, конечно, все это давление в первую очередь на Путина, для того чтобы остановить войну по линии боевого разграничения, связано, конечно, в первую очередь с тем, что Россия стратегически выигрывает. И именно поэтому войну останавливают. Иначе бы ее, конечно, никогда не останавливали.

В любом случае, Путин не прогадал, что отверг первых два предложения. Новое, которое делает ему Трамп, явно значительно лучше. И он с тех пор продвинулся. Непоражение он себе обеспечил. Стоит ли дальше игра свеч, будет ясно недели через две.

Ну и, как я сказала, что унижение Зеленского во время этого визита – это, конечно, способ Трампа дать понять, что Зеленский теперь не клиент США. И вообще эта вся история с «Томагавками», если вы посмотрите, я с самого начала говорила, что можно заменить выражение «когда рак на горе свистнет» выражением «когда Трамп даст “Томагавки”».

Но я обращаю ваше внимание, как все это было сделано, как весь этот блеф был сделан. Обратите внимание, если вы внимательно проанализируете все заявления, которые следовали, они никогда не следовали из уст Трампа и даже его ближайших соратников, они всегда следовали из уст Зеленского. Всегда Зеленский или украинская пропаганда, или его советники говорили: «Мы бы хотели “Томагавки”. Трамп даст “Томагавки”». И были даже совсем смешные случаи, когда Трампа спрашивали: «А дадите ли вы “Томагавки”», а он говорил: «Я уже принял решение почти, но мне нужно больше информации. А какую, я не скажу». Это все выходило в украинских СМИ со словами «Трамп дает “Томагавки”». Хотя внимательный анализ текста как раз показывал, что ничего похожего Трамп не делает.

Сама по себе вся эта шумиха была очень смешной, в точности соответствовала фиолетовому лучу или истории о том, что вот сейчас появится мессия, сожжет римлян огнем из своих уст, придет с войском ангелов на облаках.

Потому что, естественно, возникал вопрос: а зачем так Украине «Томагавки»? Вы же только что говорили, что Украина не то по 50, не то по 200 в месяц уже делает ракету «Фламинго», которая ничуть не хуже «Томагавка», и ракета «Фламинго» сама способна, естественно, вынести. А перед этим, если вы помните, была ракета «Пекло». А перед этим нам рассказывали про вундервафлю, что сейчас всех победят «Байрактары» или всех победят, когда дадут ATACMS, или всех победят, когда дадут HIMARS. И так далее и так далее. В общем, ставка на вундервафлю – это, конечно, очень характерная такая ставка на чудо для проигрывающей стороны.

Но самое главное, мне кажется, интересный вот такой психологический момент во всей этой истории, что Трамп оборачивает ту ситуацию, которая всегда в этой истории развивалась с другой стороны и которую можно назвать «бедная жертва хочет, а мы тут только для того, чтобы выполнять ее желания». Сейчас я объясняю, что я имею в виду.

Вот практически всегда во время этой войны мы видели такое перераспределение ответственности, что украинская страна выдвигает иногда, казалось бы, очень странные требования, и вместо того, чтобы сказать, этим требованиям «нет», взрослые товарищи, старший брат, американцы, прежде всего американцы, реже европейцы, говорят: «Ну, мы тут для того, чтобы выполнять все желания или почти все желания бедной несчастной жертвы или, по крайней мере, ей помогать. И вот раз жертва хочет, она имеет право, и мы ей таким способом поможем. А у самих нас тут никакого интереса нет. Деточка хочет мороженое. Ну кто мы такие, чтобы отказать деточке в мороженом? Наша обязанность человеческая – обеспечить деточку мороженым или хотя бы ее заверить, что она мороженое получит».

Естественно, в таких условиях у деточки очень быстро развивается аппетит. Ей, кроме мороженого, хочется еще игрушечную машинку, хочется еще шоколадку, хочется еще наказать того нехорошего мальчика, который вчера дернул ее за косу, и так далее.

И вот очень хорошо это проявилось, очень ярко это проявилось в истории, которая меня до сих пор поражает. Это была история, когда очередные российские люди, пытавшиеся освободить российских политических заключенных, которые сидят за то, что они протестовали против войны, пытались как-то об этом говорить с европейскими политиками, но услышали от присутствующих при этом украинских дипломатов: «У нас нет никакой разницы между теми, кто сидит, протестуя против войны, и вот этой всей русней, потому что они все за Путина и все вы генетические грабы. Поэтому мы палец о палец не ударим. Они все виноваты, в том числе те, кто сидят за то, что они против войны».

Ну и поворачиваются люди, которые пытаются как-то освободить политических заключенных, к европейцам и говорят: «Ну, ребят, все-таки это не совсем приличные речи. Как-то внушите этим людям европейские понятия о правилах». А европейцы разводят руками и говорят: «Ну, мы здесь только затем, чтобы помогать этим несчастным жертвам. Эти несчастные жертвы, у них ПТСР, они очень ранены войной, на них падают бомбы». Хотя, собственно, речь идет о дипломатах, на которых бомбы не падают, а их жены очень часто на «Лексусах» разъезжают в Монако и так далее. – «Вот на них падают бомбы. Поэтому мы здесь только затем, чтобы удовлетворять все их требования». Вот это очень удобная игра, в которую играли с начала войны. Собственно, даже еще раньше. И это, собственно, и называется «мягкая сила».

И Трамп оборачивает вот эту историю другой стороной. Зеленский привык, что если он выдвигает какие-то требования, то либо эти требования удовлетворяются, либо, по крайней мере, старший брат говорит, что он обязательно об этом подумает. И вот здесь очень долго Зеленский говорил, что «Томагавки», «Томагавки», «Томагавки». И, кстати, обратите внимание, что Трамп давал ему вот эту веревку, чтобы повеситься. А потом Трамп, я думаю, с большим внутренним чувством удовлетворения сказал: «Да нет, это вы говорили про “Томагавки”, я-то ничего не говорил. Я считаю, что вам нужно мириться. И после разговора с Зеленским я решил, что он любой ценой хочет продолжать войну. Поэтому я не дал ему “Томагавки”, чтобы он скорее мирился».

Обратим внимание, конечно, что поскольку Зеленского не встречали тогда, когда он прилетел, еще до всякого разговора, то, видимо, и решение это Трамп принял до всякого разговора.

Как я уже сказала, это совершенно не значит, что через две-три недели Трамп и Путин действительно о чем-то договорятся, потому что мы присутствуем при чемпионате шулеров по покеру: каждый игрок делает вид, что не блефует, и нам очень сложно понять, что на самом деле у них на уме. Но в любом случае, я обращаю ваше внимание, что у всех, кстати, как ни странно, кроме Зеленского, на руках очень плохие карты. Я уже об этом говорила.

Потому что Трамп является наследником той политики, которую вели американские президенты, которую вело американское государство преемственно, по крайней мере с 1996-1997 года, то есть еще при Клинтоне, когда, собственно, кипела та самая дискуссия, о которой я как-то вам рассказывала, о том, расширять или не расширять НАТО на восток, потому что расширение НАТО на восток погубит демократию в России и, собственно, будет способом антагонизировать Россию, неизбежно приведет к новой холодной войне, которая, как писал Джордж Кеннан, может перерасти в горячую. И вопроса о том, что такое расширение приведет к новой холодной или горячей войне, не было. Все были согласны, что это произойдет.

Другое дело, что такие люди, как Кеннан, считали, что это очень глупо и что России, которая потерпела поражение в холодной войне и разоружилась перед партией или перед Западом, надо, как Германии и Японии после 1945 года, протянуть руку помощи. Такие люди, как Бжезинский, считали, что Россию надо добить и что идеальным полигоном для этого является Украина, которую Бжезинский определил как «новая страна, породившая новую политическую реальность в Восточной Европе, потому что если эту страну оторвать от России, то Россия больше никогда не будет империей».

И, собственно, этот курс, который был очень соблазнительный, от которого было очень трудно удержаться, несмотря на то что после этого очень разные президенты приходили к власти, после Клинтона Буш, после Буша Обама и так далее, он продолжался, пока в 2022 году не закончился войной.

И поскольку любой американский президент по определению уже наследник и заложник этого курса, то обращаю ваше внимание, что в рамках этого курса России было очень плохо, потому что она должна была быть той Германией, которую добили после 1918 года. Расширение НАТО – это был такой Версальский договор. Но Украине было еще хуже, потому что Украина была тем инструментом, которым планировалось добить Россию. Тоже к ней не испытывали никаких симпатий.

И поскольку, в общем, американское государство очень сильно вложилось в этот курс, он так неторопливо разворачивался. Все это было очень мягко, все это первоначально было связано с глубокими дружескими объятиями. Потому что в тот момент, когда этот курс начинался, почему он, собственно, и начался, потому что в России был практически дружественный, практически колониальный режим и люди вокруг Бориса Ельцина старались всего этого не замечать и говорили, что вообще никакой проблемы нету, и грех было этим не воспользоваться. Россия в 1997 году была как девушка, которая в красной юбке короткой разгуливает по парку, полному пьяных мужиков. Конечно, вроде как она не виновата, но уж очень соблазнительна.

И в связи с тем, что сейчас геополитические реалии такие, что Россию в какой-то момент было принято решение добить, Трамп является наследником этого курса, ничего не поделаешь. Это с одной стороны.

А с другой стороны, так получилось, что этот курс, который был совершенно бипартизанский, обе партии были в нем согласны, в последнее время все-таки стал очень сильно ассоциироваться с демократами, с партией глобалистов. И, соответственно, Трамп оказывается в странной ситуации, когда он вынужден отчасти тянуть мазу за Зеленского, который является клиентом глобалистов. А на всех других фронтах Трамп с глобалистами, в том числе и в Европе, воюет. С другой стороны, за это время очень сильно изменилась геополитическая ситуация.

И почему, собственно, Россия была в значительной степени выбрана в качестве мальчика для битья? Это был ужасно удобный мальчик для битья. Потому что, во-первых, на противостоянии России можно было консолидировать Европу и превратить ее в серию буферных государств США. Я уже говорила, что на самом деле из двух стратегий, которые были важны для США, двух имперских стратегий, которые они реализовывали, как раз, собственно, буферизация Европы, превращение ее в серию маленьких буферных государств, которые полностью зависят от США, была, наверное, номер один. Все вещи, которые происходили с Россией, были, конечно, скорее всего, последствиями, а не причиной.

Так вот, за это время Европа очень сильно утратила свое значение, а Китай, наоборот, свое значение очень сильно увеличил. И больше уже нет того союза США с Китаем. Есть Китай как первый геополитический противник США. В отличие от России, это не соломенное чучело, это не мальчик для битья. И в тот момент, когда Россия становится союзником Китая, возникает очень неприятная и напряженная ситуация. Потому что, с одной стороны, Трампу очень тяжело упускать тот геополитический рычаг, которым для США являлась Украина, по крайней мере со времени «Оранжевой революции», а с другой стороны, оказывается, что если не остановить войну сейчас, то она может кончиться глобальным унизительным поражением для США, так же как в Ираке и Афганистане. И, понятное дело, Трампу бы этого не совсем хотелось.

Конечно, не очень хорошее положение у Путина. Я обращаю ваше внимание, что несмотря на то, что он войну может вести достаточно долго, практически бесконечно, обращаю ваше внимание на новый доклад Дмитрия Некрасова и Сергея Алексашенко, в котором, в принципе, говорится, какие последствия будут для экономики России в случае продолжения этой войны. Они прогнозируют стагнацию, они прогнозируют технологический застой. Но одновременно они говорят, что вне зависимости от того, будет или не будет продолжаться эта война, в экономике России не будет существенных подвижек.

Это довольно пессимистический сценарий. Я как раз на 100% в нем не уверена. Но, по крайней мере, вот люди фиксируют, что, честно говоря, что есть война, что нет войны – экономике будет все равно; что отменены санкции, что не отменены санкции – экономике тоже будет достаточно все равно. Экономика России потихонечку разъединяется от европейской экономики. Не говоря уже о том, что европейская экономика начинает испытывать существенные трудности и все равно, видимо, будет связана с китайской.

И в этой ситуации, с одной стороны, Путин очень резко изменил то направление развития, в котором Россия развивалась, да, в сущности, вплоть до 2022 года, потому что все равно она была заточена под взаимодействие с Европой. В начале своего пути, конечно, Путин думал о России только как о виртуальной части глобальной Европы. Но, с другой стороны, это вот тот случай, когда ввязались в драку и остановить драку будет хуже, чем продолжать, несмотря на то что оба бойца, и в том числе сам ты, уже в юшке, и кровь капает из носа, и хромой ты, и тебе руку оторвало. Но тем не менее уже останавливаться будет еще хуже.

Как я уже сказала, единственный, в принципе, человек, который не проигрывает, это, конечно, президент Зеленский. Потому что чем дальше он воюет, тем больше он находится у власти. И даже если, скажем, мы представим себе, что в какой-то момент украинская оборона рухнет, а это не такой уж вероятный вариант, даже несмотря на все увеличивающееся количество людей, бегущих с фронта… Там, по-моему, уже 290 тысяч дел по СЗЧ заведено уголовных. А я напоминаю, что это только верхушка айсберга, потому что можно уйти в СЗЧ, можно заплатить командиру части или договориться с командиром части, и никто не узнает, что ты ушел в СЗЧ. И все большее количество людей, которые задают себе вопрос: «А зачем я воюю за то, чтобы коррумпированные чиновники воровали на укреплениях?» И так далее и так далее.

Несмотря на это, эта бодяга может продолжаться долго. И в конце концов Зеленскому как национальному герою, который сопротивлялся до конца героически кровавым захватчикам, какое-нибудь место в университете, даже не обязательно европейском, это может быть вполне левый американский университет, практически гарантировано.

Другое дело, что сама Украина, да, она в этой ситуации будет стираться все дольше и дольше. Потому что одна из стратегий Путина – это «не взлетим, так поплаваем». И даже если ему не удастся захватить значительную часть Украины, ту, которую он планировал, по крайней мере во время первого сезона, то обращаю ваше внимание, что увеличившийся поток беженцев, полное разрушение экономики и серьезное материальное людское оскудение – это тоже хлеб. Потому что вот как бы не захотели жить внутри России, ну тогда вас вообще не будет или вас вообще не будет в большом количестве.

Потому что понятно, что, условно говоря, Украина 1991 года, в которой было 52 миллиона населения, по сравнению с российскими 140 миллионами, это был бы большой челлендж, если бы, скажем, все эти люди заговорили на украинском и там Галичина стала от реки и до моря. Украина 2022 года, в которой, если я не ошибаюсь, где-то около 36 миллионов, это меньший челлендж 140-миллионной России. А современная Украина, в которой остается миллионов 20 или тем более если у нее останется 10-15, еще там привезут где-нибудь 10 каких-то мигрантов, это уже, что называется, совсем другой челлендж, которым вполне можно пренебречь.

Вот как я себе представляю эту диспозицию. И после этого перехожу к вашим вопросам.

Пишет Максим: «По мне так единственный, кто не проигрывает, это США. Война идет на другом континенте, оружие Украине теперь не поставляет, а продает. США на этом зарабатывают, попутно тестируя на России оружие».

Совершенно правильно, Максим. Обращаю ваше внимание, что, в сущности, Трамп тоже обеспечил США непоражение, выписавшись из этой войны. Но тем не менее, с учетом того, о чем я говорила, с учетом того, какая была парадигма, а все-таки парадигма, я думаю, что когда в 2022 году начиналась эта война, предполагалось, что Украина станет для России Афганистаном, или через некоторое время после того, как ВСУ показали чудеса мужества, предполагалось действительно, что ВСУ смогут нанести России достаточно серьезный урон, возможно, достаточный, чтобы внутри России поменялась власть и Россия практически прекратила свое существование, то вот то гигантское переформатирование международной политики, которое произошло на наших глазах, которое вывело Китай на первое место в мире как сверхдержаву, и союз Китая, Индии и России вполне серьезно угрожает американским интересам как страны, которая в течение 30 лет решала, что хорошо и что плохо, это, конечно, существенное, как я уже сказала, стратегическая поражение.

Несколько еще мелких вопросов, которые я не могу не осветить. Две меня вещи поразили на этой неделе. Конечно, одна из них – это история с героической певицей Наоко, которая полетела как огонь по сухой траве. Это такой типичный спонтанный флешмоб. Несчастные российские леваки настолько соскучились по каким-то положительным примерам, что просто все стали постить: «Девушка поет песню Noize MC в Петербурге. Вот оно лицо российского сопротивления. Вот как это здорово». Я должна сказать, что мне очень интересно, как на это отреагирует российская власть. Потому что если бы российская власть была умная, то самое умное, что они бы могли сейчас сделать, это приодеть ее, послать на шоу «Голос» и сделать звездой, которая будет петь патриотические или просто поп-песни.

Вообще, я хотела бы обратить внимание, что у российских властей есть гигантское сейчас окно возможностей, которое связано с тем, что огромное количество людей, которые в начале войны всерьез поверили вот тому, что я называю левым Коминтерном, сейчас безумно, конечно, в нем разочарованы.

И если перестать их преследовать, сажать за донаты ФБК в 1000 рублей или за пост в поддержку Зеленского в начале войны, то та привлекательность крайне левой идеологии, которая позиционирует сейчас себя как оппозиция и рассказывает нам про границы 1991 года, необходимость судов над преступниками, лагерей перевоспитания, а также как здорово, что в Германии AfD объявили экстремистской организацией, как здорово, что сняли с выборов румынского кандидата, как здорово, что сняли с выборов Марин Ле Пен, как здорово, что нахлобучили Дурова и так далее и так далее, ну там просто темничек, вот эта привлекательность, конечно, рухнет до нуля и останется уделом одних маргиналов.

Причем обращаю ваше внимание, что даже российским силовым технократам не надо разрешать полной свободы в России, им достаточно просто разрешить больше внутренней свободы, чем леваки, которые топят за весь европейский Коминтерн, и они выиграют это соревнование.

Девушку, конечно, очень жалко. Потому что я многократно повторяла свою позицию, которая заключается в том, что все, что говорит человек, все, что поет человек, если он при этом никому не мешает, не перегораживает движение, это и есть свобода слова. И свобода слова – это одна из основных ценностей, без которых очень плохо устроено человеческое общество.

Но я также должна сказать, что свобода слова должна распространяться на всех. Мне довольно забавно, что те люди, которые страшно возмущаются, что бедную девушку 18-летнюю арестовали в Питере за несанкционированное исполнение песен Noize MC и так далее, мне очень странно, что те же самые люди протестуют против выступления Анны Нетребко.

Я вообще боюсь, что нельзя сказать, что только в России сейчас плохо в этом смысле со свободой публичного слова на улице и со свободой публичного жеста. Я думаю, что если бы вы вышли на улицы Риги и тем более Киева и попытались исполнить песню Шамана, то вы тоже бы далеко не пропели. Я также напоминаю, что если бы вы были в Англии и протестовали, скажем, возле отеля, где живут мигранты, которые кого-то изнасиловали, то ваш шанс получить больший срок, чем мигранты за это изнасилование, он, мягко говоря, был бы очень велик.

А вот вторая новость, которая меня тоже на этой неделе поразила, это, конечно, история про хама, который мерзко ругался в Швейцарии на украинцев с детьми. Меня она поразила тем, что как раз вот в ней я увидела хорошо скоординированную кампанию проукраинских пропагандистов. Потому что там просто вначале отметились люди, которых стыдно подозревать в том, что они возмущаются по зову сердца.

Хотя, естественно, там были, разумеется, искренне справедливо негодовавшие, потому что действительно человек вел себя мерзко. И полезные идиоты, которым намекнули и попросили, они сочли правильным вписаться. Если вы скажете: «Как отличить тех, кто были искренне, от тех, кто были неискренне?», мне кажется, это очень легко. Те, кто возмущались этим хамом искренне, это те, которые одновременно много писали об убийстве Ирины Заруцкой.

Я напоминаю эту страшную историю, когда чернокожий парень ни с того ни с сего в американском поезде просто вонзил ножик в женщину, в украинскую беженку. Она в течение буквально пары минут умерла. Никто не двинулся из сидящих вокруг пассажиров чернокожих ей помочь.

И я, конечно, об этом очень много говорила, потому что это была очень симптоматичная вещь. Потому что, во-первых, этот парень – продукт системы, которая долго отписывала в нем ощущение абсолютной безнаказанности, того, что он жертва, а жертве все позволено. А во-вторых, после того, как это все произошло, как он совершил убийство, тоже система вписалась за него, и, конечно, местный мэр, левая мэр, сказала, не упоминая имя жертвы: «Вы знаете, этот парень, у него нарушена психика. И к жертвам психических заболеваний мы должны испытывать такую же эмпатию, как к жертвам любых других вещей». То есть получилось, что, оказывается, парень в этой ситуации жертва, убийца в этой ситуации жертва.

Вообще, напоминаю вам, что это совершенно потрясающее современное левое словечко «эмпатия», которое сейчас объявляется чуть ли не главной особенностью. Мы должны проявлять эмпатию по отношению к окружающим. Я обращаю вас, что совсем недавно еще этого словечка не существовало и мы проявляли по отношению к окружающим сочувствие, сострадание, добро, дружбу, любовь, вот что угодно. Массу мы чувств проявляли, но слова «эмпатия» просто не было. Потому что это такое современное левое словечко, которое, обратите внимание, все время от нас требует проявлять эмпатию как раз к тем людям, которые являются убийцами и негодяями.

Потому что вот к Заруцкой мы даже не эмпатию проявляем, мы проявляем элементарное человеческое сострадание, которое с нами тысячи лет. А вот к убийце нам надо так извернуться, чтобы подумать: ну вот он бедный, несчастный, его предки были рабами, поэтому это неспроста, это системная расовая дискриминация. И вот тогда мы к нему проявляем эмпатию.

Так вот, с моей точки зрения, те аккаунты, которые действительно были возмущены поведением хама в Швейцарии, сейчас я доберусь до этого снова, те искренне, это те же люди, которые писали об убийстве Заруцкой, а штатные – это те, которые об убийстве Заруцкой не сказали ни слова, а вот зато русскоязычный мужик, который грязно ругался в швейцарском поезде и который действительно какие-то совершенно неприемлемые жуткие вещи говорил, оскорбил их так в лучших чувствах, что мама не горюй.

Я, если можно, два слова этой истории посвящу. Чем она мне кажется важной? Как раз как сама история, она мне кажется неважной абсолютно, потому что вне зависимости, чем была там вызвана ругань мужика, у него там вообще крыша поехала или там были предварительно какие-то слова сказаны в его адрес, которые, как это часто водится в таких видео, на это видео не попали…

Мы здесь с вами никогда не обсуждали частных высказываний частных лиц, то, что не является признаком чего-то системного. Потому что, конечно, в любом народе, в любом твите, в любом Твиттере, в любом Фейсбуке всегда можно найти какого-то странного маргинала, большими буквами напечатать его пост и сказать «вот они все такие», «вот все женщины такие» или «вот все немцы такие», или «вот все евреи такие», или «вот все русские такие», или «вот все украинцы такие». И мы с вами этого абсолютно вообще никогда не обсуждали, а всегда обсуждали или то, что является высказыванием официальных лиц, или то, что является центральным сигналом, или то, что очень интересно с точки зрения реакции.

И вот здесь, мне кажется, как раз очень интересно с точки зрения реакции. Потому что я сильно подозреваю, что вот эту, безусловно, мерзкую историю совершенно случайно заметили как раз украинские пропагандисты и решили сделать из нее очередную кампанию, которая должна была преследовать несколько целей. Во-первых, конечно, отвлечь от бед на фронте. Во-вторых, отвлечь от всей истории с «Томагавками», потому что, я думаю, людям посвященным еще до визитов Зеленского в Вашингтон было ясно, что никаких «Томагавков» не дадут и надо как-то переключать внимание публики на другое.

А самое главное, есть кампания отменить у россиян шенгенские визы, которая идет давно. И я напоминаю, что она первый раз очень громко вспыхнула еще после знаменитой речи Зеленского о том, что вот пусть россияне вернутся в Россию и свергают там Путина. Потому что после этого случилось несколько очень интересных происшествий, напоминаю. Одно из них – был какой-то человек, который напал на украинок за то, что они говорили на украинском языке между собой. Было это то ли во Франции, то ли в Германии. По-моему, во Франции. И очень серьезно отнеслись к этому власти. Они его немедленно поймали. Но оказалось, что у него украинский паспорт. После этого все затихло.

После этого вторая начала кампания разворачиваться – «не пускайте русских, этих генетических рабов, в Европу», когда кто-то изобразил буквы Z на Испанском соборе. И тоже испанские власти отнеслись к этому очень серьезно и тоже поймали человека, который это сделал. Ну что ты будешь делать, у него опять оказался украинский паспорт. И после этого эти кампании как-то свернулись.

Вот с учетом того, что мы совсем недавно видели еще одну кампанию типа «отмените у россиян шенгенские визы», мне показалось, что кто-то решил сделать вот из этого безобразного поведения еще одну массовую такую кампанию. Но тут выяснилось, что у этого хама латышский паспорт и жена у него украинка. И все пролетело мимо кассы. И мы сейчас, я предсказываю, увидим, что эту кампанию будут сворачивать.

Еще одна очень интересная вещь, которая произошла на этой неделе. Вот опубликованы данные о том, как выглядит военная помощь Украине. И оказалось, что военная помощь Украине сократилась на 57% в это лето по сравнению с предыдущим летом. То есть все эти громкие слова, которые мы слышали со стороны европейцев, что «ребята, мы с вами» и так далее, как я уже сказала, вот в этой войне все поняли одну очень простую вещь, что самая дешевая валюта – это не солдаты, которых вы посылаете, это не оружие, которое вы посылаете, это не деньги, а это слова. И, соответственно, вот как в истории про Ходжу Насреддина, который расплатился за запах пищи звоном монет, с Украиной все расплачиваются добрыми пожеланиями. Кстати, Трамп сделал совершенно то же самое с «Томагавками».

Зато еще несколько удивительных новостей. Одна удивительная новость заключается в том, что замороженные в Европе счета россиян могут отдать Украине. То есть ЕС не хотел, но это был проект Каи Каллас, она на этом очень настаивала, чтобы отдать замороженные активы Центрального банка. Но европейские власти, особенно бельгийские, справедливо испугались, что в таком случае просто Россия, во-первых, ответит симметрично и арестует кучу европейского добра у себя и вообще будет судиться, и, конечно, погибнет репутация Европы как места, где можно чего-то инвестировать. Поэтому этот проект более или менее сворачивается.

Но вдруг оказывается, что есть люди, которые не будут судиться. Это вот те самые частные люди, у которых арестовано денег на 25 млрд долларов. Это, конечно, просто будет гигантский подарок Путину. Это то, о чем просто Путин мечтает. Вот ему с самого начала Европа сделала гигантский подарок, когда она стала загонять российских олигархов обратно и всячески дала понять, во-первых, что они больше не welcome, а во-вторых, «забирайте свои деньги (а многие из них забрали свои деньги) и забирайте свои мозги (и многие из них забрали свои мозги), езжайте работать в Россию, и вообще, если Россия проиграет эту войну, у вас мы оторвем головы». После чего эти ребята поняли, что, во-первых, они лучше будут с Путиным, чем с теми, кто у них оторвет голову, а во-вторых, эту войну лучше выиграть, чем проиграть.

И вот, соответственно, нашли соломонов выход европейские чиновники: «Замороженные активы ЦБ мы не изымем, потому что тогда Россия изымет наши. А зато мы просто заберем деньги частных людей, потому что за них Кремль не пошевелится». После новости про конфискацию Nexperia, я об этом еще поговорю, это, конечно, прекрасная иллюстрация прекрасной Европы будущего.

И вот мне кажется, что особенно трогательно на этом фоне выглядят российские леваки. Я больше не говорю «российская оппозиция», я говорю «российские леваки». Они изо всех сил объясняют: «Ребята, еще немного. Вот давайте мы проиграем войну, сходим на курсы перевоспитания, посадим всю свою элиту, расчленим Россию. И вот после этого замечательная Европа, сверкающий образец права, гуманизма и уважения к свободе и частной собственности, распахнет перед россиянами двери и, наконец, примет нас в свои объятия и научит их…» Я, правда, не знаю, чем она научит. Наверное, сажать за лайки, забирать Nexperia и забирать частные счета по признаку принадлежности к неправильной нации. Стоп. Но ведь мы в России это сами как-то, за исключением последнего, кстати, умеем.

И, конечно, еще абсолютно прикольная новость. Это Верховный суд Нидерландов, который присудил акционерам «ЮКОСа» компенсацию за уведенный актив, за «ЮКОС», собственно, 65 млрд долларов. 50 млрд долларов – это само тело долга, а 15 млрд – это наросшие проценты. И я всячески поздравляю акционеров «ЮКОСа» с выигранным судом. Как-то я и не сомневалась, потому что это последняя инстанция. Трудно было представить себе, что в существующих политических условиях она решит как-то иначе. Тут вот я вижу, у меня был даже вопрос, типа, не связана ли с этим антивоенная активность Ходорковского. Нет, я думаю, не связана, потому что, еще раз повторяю, Верховный суд Нидерландов, без сомнения… Мне трудно представить себе, как бы он не утвердил это решение.

Но меня чего посмешило, что это произошло в то самое время, когда государство в тех же самых Нидерландах забрало у китайцев контроль над гигантской компанией Nexperia, причем обошлись даже без рюмочной в Твери. И я, конечно, подумала, какой шанс у Китая выиграть такой же процесс в том же Верховном суде Нидерландов.

Вообще, история с Nexperia потрясающая. И если бы не «Томогавки» и не наступление российское на фронте, такое очень сильное давление, я бы просто поставила его первым, потому что это, господа, история крышесносная. Напоминаю, что такое Nexperia. Это гигантский голландский производитель чипов, который, собственно, загибался и который был куплен китайцами. 80% того, что производит Nexperia, дальше идет на китайские заводы. То есть в отличие от российской нефти, которую если ты не продал в этом рынке, то ее можешь продать на другом, потому что для невысокотехнологических товаров рынков очень много, вот для высокотехнологических товаров, встроенных в технологические цепочки, как ни странно, все гораздо хуже.

И вот американцы объяснили Нидерландам, что они вводят санкции на китайские товары. Они пытаются это сделать в рамках сохранения своего собственного технологического суперпревосходства. Обратите внимание, на самом деле на чем держится американская монополия, американская сверхдержава. За эти 30 лет построена гигантская цифровая инфраструктура, технологическая инфраструктура, когда мы пользуемся теми социальными сетями, которые существуют в Соединенных Штатах, теми компаниями, доткомами, которые были в Соединенных Штатах, теми высшими технологическими достижениями, которые были в Соединенных Штатах, и Китай буквально дышит в спину.

И, соответственно, президент Трамп дал понять голландцам: «Мы введем против Nexperia санкции, если вы что-нибудь не сделаете». Соответственно, голландцы отобрали у Nexperia контроль над компанией. Причем оказалось, что у них даже есть какой-то замечательный закон, по которому это можно сделать, типа по случаю национальной безопасности. Ну, у Путина, как известно, тоже есть закон, который объявляет террористами, иноагентами. Все строго по закону, ребята, как в 1918 году.

И, соответственно, они вышвырнули китайского директора из компании, после чего, во-первых, китайцы сказали: «Ну, вы знаете, мы тогда тоже объявляем Nexperia бойкот». То есть эти продукты дальше не пойдут в Китай. Это означает, что они не пойдут никуда. А немецкие производители автомобилей, которые тоже не могут существовать без этих продуктов, завопили: «Ребята, вы понимаете, что вы делаете? Потому что вот те чипы, которые в конечном итоге получаются, без них наша промышленность не сможет функционировать».

И это не тот рынок, на котором, я еще раз повторяю, можно легко найти замену. Потому что если вы хотите купить картошку, то производителей картошки много, а если вы хотите купить конкретную довольно сложную технологическую штуковину, которая заточена под ваш автомобиль, то вот что-то мне подсказывает, что у китайцев ее можно будет купить, что Nexperia просто, на самом деле, очень возможно, просто завершит свое существование.

И вот это просто тот вид новостей, который мы привыкли ассоциировать с 1918 годом. Пропал калабуховский дом, как сказано, у Михаила Афанасьевича Булгакова, которого теперь, как я понимаю, Институт национальной памяти Украины внес в список нежелательных людей, распространявших имперское влияние. Привыкли с тем же Путиным ассоциировать, тот же самый «ЮКОС». Или какие-нибудь там национализаторы в Латинской Америке.

А теперь это все происходит в Европе одновременно вместе с арестами за лайки, одновременно вместе со снятием политических партий с выборов и одновременно с борьбой со исламофобией, против глобального потепления, с закрытием в Германии ядерных электростанций.

И это все симптомы одной и той же самой истории. Вот в XVII веке Китай и Индия производили 60% мирового ВВП, ну и в ближайшем времени, видимо, оно так и вернется.

Да, ну и, конечно, еще про задержание певицы Наоко. Меня поразило, что бедная отчаявшаяся российская оппозиция подает этот кейс так, что это то ли режим шатается, то ли Кремль сейчас обрушится. Это, конечно, совсем странно. Это рутинно едущий каток проехал и поехал дальше.

Еще одна новость, которая меня потрясла. Это новость о том, что во Франции задержаны четыре человека по подозрению в подготовке покушения на Владимира Осечкина из Gulagu.net. И власти утверждают, что покушение удалось предотвратить в последний момент.

Я вам напомню, что уже пару, что ли, лет назад в издании Романа Баданина – по-моему, это был еще «Проект», не «Агентство», но не помню точно – вышла очень нечестная, это мягко говоря, статья против Осечкина. Это происходило в тот момент, когда ФБК считали, что они главные на поляне, и зачищали всех просто окружающих. И в ней рассказывалось – видимо, в Осечкине видели какого-то соперника – в числе прочего, что он мошенник и придумывает покушение на себя. Это рассказывалось несмотря на то, что в этот момент Владимира Осечкина уже охраняли, насколько я понимаю, французские спецслужбы. И мне тогда не хотелось этого под руку говорить.

Но как ни относиться к Владимиру Осечкину, он человек, который, совершенно очевидно, играет в очень опасные вещи и делает то, что реально вызывает ответную реакцию российских спецслужб, начиная от опубликования кадров пыток и кончая вывозом реальных российских офицеров спецподразделений. Более того, у любой спецслужбы это бы вызвало очень негативную реакцию.

Это как раз не расследования господина Романа Баданина. Помните, он делал расследование «Псы войны» про российских промышленников о том, что вот есть ООО, которое разрабатывает сталь, из этой стали сделали пушку, эта пушка была в Буче, а этим ООО частично владеют Евтушенков, Потанин, я не знаю, Вексельберг (нужное подчеркнуть). В общем, значит, все российские промышленники коллективно виновны в войне.

Это замечательное расследование было сделано как раз тогда, когда господин Баданин, журналист без страха и упрека с высочайшими журналистскими стандартами, был fellow в институте Шпрунгли, руководил институтом Шпрунгли в этот момент тот самый Майкл Макфол, который не только все время рассуждал о коллективной ответственности русских, но и во главе комиссии Макфола-Ермака предлагал различные способы, как наложить на вот этих самых богатых русских санкции. Там было очень много различных проектов. Самый крутой, который я видел, предполагал, что 100 тысяч человек самых богатых должны были оказаться под санкциями, и они могли из-под них уходить, если они, дескать, пожертвуют значительную часть своего состояния в Фонд восстановления Украины, созданный украинскими чиновниками. Вот это, видимо, такие вещи, которые, с точки зрения Баданина, настоящая журналистика.

Так вот, то, что делал Осечкин, это, конечно, добывание сырых данных, это такое проведение активных мероприятий. Да, в наше время, к сожалению, это невозможно без того, чтобы в конце концов не связаться с какой-нибудь из спецслужб и не стать разменной монетой. И вот тогда я все это читала, и мне было совершенно непонятно, зачем издание Баданина так активно мочит человека, которого тогда уже охраняла французская прокуратура, и что они будут делать, если что-нибудь подобное, не дай бог, случится. Но вот очень интересно, что теперь Баданин напишет. Наверное, тоже скажет, что это что-то такое выдуманное. Не то что как Наталья Арно рассказывала, как ее, человека из номенклатуры Госдепа, и об этом рассказывали издания Баданина, два раза травили, один раз, по-моему, в Литве, точно не помню, а другой раз в Чехии. И вот как-то до сих пор господин Баданин не представил нам результаты расследования, что же там в Чехии произошло.

Ну что же, еще раз могу просто повторить, что у российских леваков такой же траур по поводу встречи Трампа и Путина, как у европейских по поводу мира в Газе, и что Трамп сыграл с Путиным абсолютно в его же собственную игру. В 2022 году Путину угрожал применить ядерное, если США серьезно впрягутся. Я как раз, кстати, не думаю, что он блефовал. Но главное, что никто не хотел проверять, блеф это или нет. И точно так же сейчас Трамп угрожал поставить «Томагавки», если Путин не согласится на остановку войны. И расчет был на то, что Кремль не захочет проверять, насколько это блеф. Ну вот как-то мне кажется, что и война не остановится, скорее всего, и «Томагавков» не будет.

Ну вот мне тут пишет Макс, что мое отношение к Ходорковскому предвзято, единственный мотив его оппозиционной деятельности – возвращение во власть в России и продолжение ограбления россиян, как было в 90-х.

Во-первых, я, кстати говоря, ровно это и говорила, что Ходорковский занимается оппозиционной деятельностью не потому, что он рассчитывает на эту компенсацию в 50 млрд, а потому, что он занимается политикой. Это во-первых. А во-вторых, вы, Макс, будете смеяться, но дело в том, что когда люди занимаются политикой, то они занимаются политикой, чтобы вернуться во власть. Вы знаете, вот как это ни странно, из-за этого люди занимаются политикой. Кто бы мог подобное подумать…

Господи, меня спрашивают: «Как вы относитесь к заявлениям Осечкина о Шульман, что она чуть ли не на ФСБ работает?»

Во-первых, я не уверена, что Осечкин что-нибудь подобное говорил, извините. Во-вторых, на Екатерину Шульман, мне кажется, заведено уже два уголовных дела. Она давно в розыске. Это совершенно ужасно, потому что она один из лучших российских политологов, социологов. Зовите это как хотите.

Это как раз тот пример, когда власть не просто перегибает полку… Никогда в современном мире не получится выдающегося технического развития без некоторого пространства свободы. Это пространство свободы совершенно, условно говоря, не должно включать в себя условный BLM и поощрение маргиналов, и ту левую церковь, которую мы сейчас видим на Западе. Но это пространство свободы, бесспорно, должно в себя включать свободу научного творчества и уж тем более такого блистательного человека, как Екатерина Шульман.

Я уже много раз говорила, что российская власть не просто перегибает палку, а перегибает палку, удушая тот сук, на котором она сидит. Потому что если у вас нет свободы, у вас не будет технологий. Если у вас не будет технологий, вы ни экономику не поднимете, ни войну не выиграете. Это во-первых.

Во-вторых, естественно, меня тут по этому поводу спрашивают очень печальный для меня вопрос. Это по поводу уголовного дела против Антивоенного комитета, из которого я, собственно, вышла еще летом. И, собственно, поэтому я не оказалась, как я понимаю, в списке этих людей. Потому что я думаю, что там была абсолютно механическая история: взяли просто с сайта комитета, кто есть, кто нет.

И, к сожалению, я могу сказать, вот тут мне бы очень не хотелось это говорить, но из песни слова не выкинешь, потому что когда вы создаете альтернативный центр власти, когда вы превращаетесь в Отто Куусиненов, когда вы говорите: «При ПАСЕ мы представляем собой российскую оппозицию. Мы кодифицировались, и мы подписываемся под бело-сине-белым флагом, мы подписываемся под границами Украины 1991 года, судом над военными преступниками и выплатой репараций, а также мы подписываемся под деколонизацией России, потому что колонизованные Россией народы в этой будущей делегации должны получить треть мест», то это значит, что вы подписываетесь под тем, чтобы проиграть войну и расчленить Россию.

Ну и, естественно, со стороны государства у вас следует очевидный ответ. Из песни слова не выкинешь. Play stupid games, win stupid prizes, как говорят по этому поводу американцы.

Мне вся эта история с ПАСЕ казалась абсолютно ужасной. И как только она началась, я об этом говорила. Мне казалось, как я уже сказала, что это такое превращение в Отто Куусиненов. И я обращаю ваше внимание на совершенно удивительную вещь, которая произошла, когда стали члены того, что потом может быть российской делегацией… Я буду говорить «российская делегация» для краткости. Но я напомню, что российской делегации еще нету. Она только будет. Но вот было очень смешно, когда меня пригласили на «Живой гвоздь», и передо мной выступал Дмитрий Гудков, и он, оказывается, на «Живом гвозде» сказал, что бело-сине-белый флаг – это не обязательно.

И это была просто неправда. Потому что бело-сине-белый флаг в резолюции ПАСЕ, которая указана, которая принята, там просто говорится, что каждый российский политик, если вы хотите соответствовать, вы должны выступать под бело-сине-белым флагом. Мы знаем, насколько этот бело-сине-белый флаг дорог таким организациям, как Free Russia, как они неформально его запрещали на берлинском митинге, какой скандал был из-за подростка Луки Андреева, который пришел все-таки с бело-красно-синим флагом. Мы знаем, как господин Яшин резко потерял в симпатиях того небольшого количества людей, которые знают о его существовании, когда убрал с анонса этого митинга красно-бело-синий флаг, видимо, потому что его попросили, скажем так, дружественные лица.

Кроме того, Дмитрий Гудков дальше отрекся от следующего, следующей части этой программы, потому что он сказал, что речь идет не о границах 1991 года для Украины, а речь идет о границах 1991 года для России, что было совершенно дико, потому что, во-первых, просто в Берлинской декларации речь идет как раз о границах для Украины, а во-вторых, следующим пунктом шел пункт про деколонизацию России, которая, очевидно, предполагает изменение ее границ с помощью людей, которые изображают из себя российское гражданское общество и вот эти самые колонизованные народы изнутри.

Но самая, конечно, классная история вышла с этими колонизованными народами, потому что я просто такого не видела. Когда меня позвали на «Живой гвоздь», сначала ведущий Айдар сказал, что я ошиблась и что никакой деколонизации, никаких колонизованных народов в резолюции ПАСЕ он не нашел. Я же не могла это сразу проверить. Я там ссылалась на тексты, которые были даже на сайте самого «Эха». Но когда перед тобой нету резолюции, а человек с такой уверенностью говорит, что в резолюции этого нету, то ты говоришь: «Ну какая разница, деколонизованные или коренные?»

Но вот буквально сразу после того, как Айдар это сказал, я увидела возмущенные письма моих же собственных слушателей. Вот одно из них: «Юлия Леонидовна, здравствуйте. Смотрел сегодня эфир “Гвоздя” с вами, возмущен до глубины души. Айдар в резолюции ПАСЕ либо не нашел, либо просто не захотел найти параграф десятый, в котором: “Вопрос преодоления колониального наследства Российской Федерации должен быть адресован, включая заботы и интересы коренных и колонизированных народов, которые живут на территориях Российской Федерации”». И так далее.

Насколько реальная история с деколонизаторами непопулярна, мы можем как раз судить по тому, что люди, которые ей формально должны сочувствовать, от нее немедленно открещиваются. Кстати, от нее открестился и Гудков, а дальше Гудков старший.

Когда возник вот этот скандал с моей подачи о том, что нет, да, конечно, есть в резолюции ПАСЕ история про деколонизированные народы и что это вообще значит, и зачем люди, которые называют себя российскими политиками, подписываются по тем, чтобы территория России превратилась в Ирак и там была перманентная гражданская война следующие 200 лет, то Геннадий Владимирович Гудков проговорился и сказал прекрасное. Он сказал, что этот параграф был внесен в текст резолюции в последний момент под давлением украинской делегации, коллеги из ПАСЕ не смогли устоять.

Это, во-первых, вот ровно то самое, о чем я говорю, вот этот принцип мягкой власти, когда вы несчастную жертву, которой все позволено, подталкиваете к выражению самых маргинальных мнений, потом разводите руками и говорите: «Это же жертва. Мы тут для того, чтобы ее обслуживать. Поэтому, пожалуйста, включите».

А во-вторых, это совершенно потрясающее признание о том, что, оказывается, российская делегация в ПАСЕ представляет интересы украинских деколонизаторов. По-моему, дальше некуда.

Собственно, как я уже сказала, вот это очень печальная история, потому что огромное количество людей, которые оказались под этим уголовным делом, это люди, которые изначально искренне совершенно сочувствовали Украине, а потом оказались вот ровно в той самой ситуации в Европе, когда куда ни кинь – всюду клин, когда ты бесправный русский, когда тебя отменяют за твой паспорт. А если ты еще преподаешь в университете, то надо соответствовать. И ты уже давно видишь, что это пошло куда-то не туда. Но там справа Сцилла, слева Харибда. В России на тебя уже завезено уголовное дело или в Россию ты не можешь вернуться, а здесь если ты откроешь рот против тех, кто фактически сделал тебя заложником, то тоже из университета выгонят, карточки перекроют и так далее и так далее.

Вот, собственно, как я уже сказала, это приводит к тому, что в том или ином виде российской оппозиции не осталось, а остались российские левые, которые чутко следуют линии Коминтерна и превратились в то, о чем я сейчас говорила.

«Юлия, – мне говорят, – вы умничка».

Вальдемар пишет мне: «Какая деколонизация? Мы же видим, как Кремль на шаг вперед идет. Туннель на Чукотку – что это? Ответ тем, кто говорит, что Сибирь китайская».

Вальдемар, честно говоря, эта история с этим туннелем мне сильно напомнила историю с маниловским мостом, по обеим сторонам которого будут лавки. Потому что туннель-то там, конечно, построить несложно. У меня только вопрос: а что мы по этому туннелю из России в Америку будем возить? Потому что, во-первых, там как-то не то место, к которому подведены с российской стороны дороги. А даже если они подведены, то я напоминаю вам, что половина этих дорог – зимники, которые размерзаются.  Теоретически, правда, есть у России ледокольный флот, который, да, сейчас она развивает. И через это место можно что-то рядом сгружать с ледоколов. Но тогда, соответственно, зачем туннель? Потому что тогда ледокольный флот может точно так же пристать к берегам Аляски.

Но там же ведь и с другой части, то есть американская беда. Потому что я не знаю, знаете ли вы, но Аляска – это одно из немногих мест в мире, где люди гораздо чаще летают между городами самолетами, чем ездят по автомобильным дорогам. Вернее, одно из немногих мест в Соединенных Штатах. Потому что там, на Аляске, просто дорог нету, а те, которые есть, как известно, идут через Канаду. И, соответственно, если вы представите себе географию и товарные потоки, то я просто вот решительно не представляю себе, что будет ездить с Аляски на Чукотку и обратно.

Маргарита мне пишет: «Кара-Мурза в интервью Плющеву сказал, что представительство коренных народов не имеет никакого отношения к деколонизации».

Маргарита, вот это, собственно, является дальнейшей иллюстрацией той максимы, о которой я вам говорю. Вот ровно я вам прочла текст, который, Айдар сказал, не существует и который содержится непосредственно в резолюции и который в эту резолюцию, как нам говорит Гудков-старший, внесен под давлением украинской делегации, которая давно и успешно поощряет деколонизаторов, и в нем твердо черным по белому сказано про колонизированные народы.

Но очевидно, что люди, которые еще хоть как-то рассчитывают быть представленными перед российской публикой и хоть какой-то ответ в ней найти, они не хотят об этом говорить прямо, потому что они потеряют всякое credibility. Поэтому они существуют в двух вариантах – экспортном и внутреннем. И когда они говорят с российской публикой, они пытаются представить так дело, что никакой деколонизации нету, а есть какие-то коренные народы и еще чего-то.

Извините, права коренных народов и в современной путинской России не так уж плохо защищены. В конце концов, если посмотреть на то, сколько в России существует национальных республик и как в них защищены национальные языки, и то же самое было в СССР, если вы посмотрите на то, что происходит с языками коренных народов в Америке или даже в Европе, то как-то в Советском Союзе и последующей России дело обстояло неплохо.

И, собственно, именно за это Россия (и Советский Союз) расплачивается. Потому что если бы, скажем, не было создано никакой Украинской ССР, ну, правда, там еще есть вопрос с Западной Украиной, которую присоединил Сталин, но вот я просто не сомневаюсь, что если бы продолжала существовать Российская империя и не было бы никакого вот этого ленинского интернационализма, то точно так же, как, скажем, во Франции провансальский язык прекратил свое существование или в Великобритании валлийский язык прекратил свое существование де-факто, то есть просто к этому невозможно вернуться, фарш невозможно провернуть назад, и провансальский и валлийский языки, напоминаю, еще в начале XX века были очень широко употребляемы и в Провансе, и в Уэльсе, то я просто не сомневаюсь, что к концу XX века украинский язык прекратил бы свое существование по тем же причинам, по которым, например, в Польше прекратил существование мазовецкий диалект или язык кашубов.

А это нормально. Крупные языки поглощают мелкие языки. Именно в этом плюсы империи. Империя дает возможность реализации всем народам, которые проживают на ее территории. Именно благодаря этому оказывается, что, скажем, уроженец маленькой Коммагены Лукиан оказывается крупным латинским писателем или бербер по происхождению Апулей опять же оказывается крупным латинским писателем, которого мы читаем до сих пор. Вот когда Римская империя распалась, берберы, строго говоря, деколонизовались, обрели независимость, берберы существуют до сих пор в Алжире, пожалуйста, но вот как-то я не припомню берберов крупных писателей, которые могут сравниться своей славой с Лукианом.

Или если вы, допустим, посмотрите на тот же самый СССР, то вот есть, например, гениальный писатель Фазиль Искандер, абхаз по происхождению. Я сильно сомневаюсь, что Фазиль Искандер, зная только абхазский, стал бы великим мировым писателем. Есть прекрасный писатель чукча Юрий Рытхэу. Я сильно сомневаюсь, что если бы чукчи самоопределились, мы бы знали всемирно известного писателя Юрия Рытхэу. или прекрасного киргизского писателя Чингиза Айтматова, или великолепного Чабуа Амирэджиби, автора потрясающего «Дата Туташхиа», который был написан сразу на русском языке, несмотря на то что Чабуа Амирэджиби был грузином.

Так что в этом и есть синергия языка. Я не устаю повторять, что та эпидемия национальных самоопределений, которая началась в Европе после 1918 года после поражения Германской империи в Первой мировой войне и которая была направлена в первую очередь на расчленение Германии и уничтожение Германии как соперника Великобритании и в меньшей еще тогда степени США, тогда еще в первой степени Великобритании, и которая увенчалась успехом, я напомню, что, собственно, она в конечном итоге есть причина нынешнего бедственного положения Европы, нынешней буферизации Европы, нынешнего расчленения Европы, которая по количеству языков уже скоро начнет напоминать Новую Гвинею.

И я, например, обращаю ваше внимание, что авторы этой политики, это был прежде всего президент Вудро Вильсон, это ему принадлежит идея самоопределения народов, они, например, никогда ничего подобного не делали на территории стран-победителей.

Вот на территории стран-победителей никто не говорил о том, что, как я уже сказала, во Франции надлежит самоопределиться провансальскому языку, который тогда был еще живее всех живых, на нем говорил практически весь юг Франции, или бретонский язык, который тоже был живее всех живых, на нем говорили в Британии. Никто не говорил Великобритании, что надо в Шотландии вернуть гэльский язык, ну и, естественно, самоопределить шотландскую нацию, а в Уэльсе вернуть валлийский язык, на котором тоже тогда говорило население Уэльса, и вернуть валлийскую нацию.

Никто в самих Соединенных Штатах не говорил, что в целях сохранения уникального национального наследия надо, чтобы японцы селились в одном месте, ирландцы – в другом, итальянцы – в третьем, французы, скажем, где-нибудь селились в Кентукки, а испанцы – в Техасе. Потому что представьте себе, что вот так по национальному признаку заселялись бы Соединенные Штаты. Что бы представляли сейчас из себя Соединенные Штаты? Ну, резались бы друг с другом, потому что это абсолютно разъединяющая технология, страшная технология.

И я напомню, например, вот очень часто меня, кстати, спрашивают, когда я говорю о том, что она была направлена в первую очередь против Германии, мне же говорят: «Она же была направлена в первую очередь против Австро-Венгрии».

Да, Австро-Венгрия была расчленена. Из нее была, соответственно, выделена Венгрия, но которая уже давно пользовалась автономией. Из нее была выделена Чехословакия, в которой, напоминаю, на 7 млн чехов, второй нации по величине, было 4 млн немцев, еще миллион венгров, которые попали, потому что венгры обитали в самой промышленно развитой части, которую надо было отдать Чехословакии для ослабления, как я уже сказала, Австро-Венгрии, после чего чехи начали немедленно, как и во всех этих новоосвободившихся государствах, вести крайне жестокую политику по той самой деколонизации, которая на самом деле была политикой национальной дискриминации немцев.

Немецкие крупные земельные владения конфисковывались, немцы практически лишались возможности иметь школы на своем языке. Это делалось достаточно специальными хитрыми приемами. Например, было правило, что может существовать только одна школа национального меньшинства. И в Судеты, где немцы, естественно, были большинством, заезжала одна чешская семья, для нее открывалась чешская школа национального меньшинства, а всем остальным немцам вокруг говорилось: «Ну вот хотите получать образование – ведите своих детей в чешскую школу. А так, на нет и суда нет».

Людям, не знающим великий чешский язык, было запрещено работать де-факто врачами, учителями, юристами и так далее. Очень хвастались чешские власти, что они уволили 40 тысяч работников железной дороги, потому что те знали только немецкий. Ну, глупый немецкий язык, на нем какой-то Шиллер, Гете писали, не то что великий чешский.

Собственно, это все и кончилось тогда Гитлером, Второй мировой войной, после чего Германию окончательно добили, а 18 миллионов немцев были подвергнуты этнической чистке и согнаны с земель, на которых они проживали.

В частности, напомню, что в Чехословакии партия, которая это делала, называлась Национал-социалистическая партия Чехословакии, руководил ей господин Бенеш. Давали им 15 минут на сборы, 50 марок в зубы, по дороге убивали, расстреливали вместе с детьми. Ну вот так была устроена идея национального самоопределения.

Так вот, если немножечко рассказывать об идее национального самоопределения, как она существовала с 1918 года, я хочу вам рассказать пару прикольных историй. Это про то как раз, как союзники пытались расчленить именно саму Германию, но у них не получилось. Вернее, не получилось до конца. Это важно помнить и важно знать.

Конечно, одна из них – это была история Данцигского коридора. Я ее как-то рассказывала. Напоминаю, что такое Данцигский коридор. Это принадлежащие Польше земли, отошедшие новому государству Польши земли, которые рассекали Германию на две части, которые отсекали от нее Восточную Пруссию. В коридоре проживали, естественно, дело понятное, большей частью немцы. И один только город Данциг, в котором жило 520 тысяч человек, из них 95% были немцы.

И, естественно, возник у союзников вопрос, а как же так самоопределить этих людей, чтобы сделать из них польское большинство. И поступили очень хитрым образом. Данциг выделили отдельно в свободный город, который находился непосредственно под руководством Лиги Наций, на самом деле той же самой Польши. И тогда осталось сельское население. И вот в сельском населении было около 420 тысяч немцев и, тут была маленькая деталь, 500 с чем-то поляков и, внимание, кашубов, то есть тоже очень близкой к полякам славянской национальности, которая проживала давно в этих местах. Но вот кашубам самоопределиться не дали. Кашубов считали вместе с поляками.

И вот тогда, когда искусственно разделили население Данцигского коридора на городское и негородское и посчитали кашубов вместе с поляками, тогда сказали: «Союзники, ну вот вы видите, тут поляков больше, поэтому эта территория отходит к Польше». На этой территории тоже началась жуткая этническая очистка и количество немцев с 420 тысяч в 1918 году упало до 170 тысяч в 1921-м. То есть вы можете представить себе, что творилось. И можете себе представить, почему Гитлер требовал обратно Данцигский коридор.

Но были еще более смешные вещи. Было несколько плебисцитов. Из них был совершенно потрясающий плебисцит в 1921 году в Верхней Силезии. Я напомню, что это один из самых центральных промышленных районов Германии. И там союзники провели плебисцит, который сопровождался с одной стороны террором со стороны вооруженных польских активистов и с другой стороны ответным террором немецких отрядов самообороны.

А плебисцит проводили, потому что 60% населения этнически являлись поляками. И союзники понадеялись, что с помощью гласа народа и мягкой силы этот важнейший промышленный регион будет отторгнут от Германии. И что вы думаете? После этого 60% региона, то есть значительное количество поляков, голосуют за то, чтобы остаться в Германии.

А надо сказать, что действительно в Германии поляков не любили. Там, конечно, было национальное затирание, национальное угнетение поляков. И, судя по всему, мы видим, что значительное количество поляков, несмотря на то что польская нация – это существенная нация, это большой народ, это народ с большой историей, с большой литературой, тем не менее огромное количество поляков, в том числе образованных, считало, что лучше им быть немцами.

И вот когда были обнародованы результаты плебисцита, тогда они были объявлены незаконными. А в регионе так чисто случайно вспыхнул польский Майдан, народное восстание поляков во главе с активистом, которого звали Войцех Корфанты. Причем первый человек, которого этот Корфанты убил, это был один из ее собственных помощников, это был поляк Теофил Кубка, который как раз заявлял о махинации с голосами со стороны поляков. И вот после того, как вот этот глас народа прозвучал, по результатам этого восстания значительную часть Силезии отдали Польше.

Но самая комичная история была в Восточной Пруссии. Это так называемый плебисцит в Алленштайне и Мариенвердере. Он был проведен в 1920 году. Почему? Дело в том, что там большинство жителей региона были мазуры. А вот мазуры – это славянский народ, часть которого идентифицировал себя как немцы, часть – как поляки, а часть – как отдельный славянский народ мазуры. Это всегда очень важно иметь в виду. Потому что как только вы начинаете вот это самое национальное самоопределение, у вас всегда оказывается не совсем понятно, до какого конца делить, потому что там, где у вас есть регион плохо сформированных национальностей, там у вас такой бесконечно расходящийся ряд Фурье.

И вот из 720 тысяч населения Алленштайна и Мариенвердера 440 тысяч было мазурами-поляками. И там, естественно, бегали всякие мазурские активисты, которые говорили: «Мы ненавидим этих кровавых колонизаторов немцев». И союзники решили, что регион можно будет оторвать от Германии. И результат был просто удручающий, потому что 97% населения в Алленштайне и 92% населения в Мариенвердере – мазуры-поляки – проголосовали за то, что они немцы. История имела совершенно трагическое продолжение, потому что после 1945 года мазуров тоже причислили к немцам и подвергли этнической чистке.

Собственно, три истории – в Восточной Пруссии, Верхней Силезии и Данцигском коридоре – наглядно демонстрируют, какие большие усилия прилагали союзники для расчленения Германии руками покоренных ей народов, насколько политически обусловлено было признание за поляками права на самоопределение (почему признали за поляками, но не за кашубами или мазурами?) и насколько деструктивна сама идея национального самоопределения. Она не имела никакого отношения ни к свободе, ни к демократии. Она была заточена на то, чтобы уничтожить Германию руками порабощенных малых народов и сделать эти новые слабые нации буферными, а государства – клиентами победителей. Это такая классическая стратегия «разделяй и властвуй».

И да, в этом смысле абсолютно мы видим ту же самую стратегию, которую пытается ПАСЕ всерьез реализовать относительно Россия. Это, конечно, с одной стороны, выглядит абсолютно комично, потому что это попытка раскрыть окно Овертона, навязать обществу обсуждение того, что практически не обсуждается.

И, в общем, сама ситуация, когда у вас Трамп предлагает Путину явно какие-то очень выгодные условия для прекращения огня, а Путин считает, – и, видимо, правильно считает, – что он выторгует условия еще получше, как минимум включая заморозку по линии боевого соприкосновения, и тут бегает ПАСЕ с деколонизованными народами и границами 1991 года, и судом над военными преступниками, и бело-сине-белым флагом и так далее, конечно, это выглядит абсолютно комично. Но, как я уже сказала, ничтожность результатов не извиняет злокозненность намерений.

И самое главное очень простое. Если эти самые трансдеколонизаторы… Потому что, с моей точки зрения, как раз вот эта навязанная России идеология, она очень похожа на идеологию трансгендеризма, которую активисты навязывают в качестве излюбленного левого дискурса на Западе. Так вот, если вас в ПАСЕ так интересует деколонизация, то возникает три вопроса у меня.

Вот первый. Участники этой делегации, которые представляют российскую оппозицию, должны признать, что границы Украины менять нельзя, ее границы 1991 года священны. Но тут же выясняется, что границы России не священны, ее надо деколонизовать, как в свое время надо было деколонизовать Мариенвердер, Восточную Пруссию, Верхнюю Силезию и так далее. Так все-таки возникает вопрос, менять-то границы можно или нельзя? Крестик снимите или штаны наденьте.

Второй. ПАСЕ резервирует треть мест под деколонизаторов. У меня вопрос. Если ПАСЕ так хочется деколонизации, ну почему она не покажет пример и не начнет с гораздо более простой задачи – деколонизации Украины? Украина в границах 1991 года – это прекрасный пример имперской экспансии России-СССР. А деколонизовать ее для Европы куда проще. Вот западную часть Украины надо возвратить Венгрии, Словакии, Польше, Бессарабию – Молдове, а юго-восток Украины, он сплошь населен русскоязычным населением, конечно, надо возвратить всем этим самым русским генетическим рабам, тем более что есть большие претензии к людям, которым говорят по-русски. Вот кто мешает показать в действии деколонизацию на примере Украины?

Ну и третий вопрос. А как насчет самой Европы? Где среди делегатов от Польши в ПАСЕ угнетенные национальные меньшинства мазуров и кашубов? А вспомним мы еще, что на самом деле Пруссия – это же пруссы, это же угнетенный балтийский народ. Русские балтийские народы пытались-пытались стереть с лица земли, как нам говорят, но не стерли. А вот немцы пруссов стерли с лица земли еще к XVII веку. Давайте их возродим. Давайте вернем Бретань кельтам, Уэльс – валлийцам, в Провансе восстановим уже упоминавшийся мной колонизованный проклятыми французами провансальский язык. Почему ПАСЕ делегацией именно России заботится?

Вот именно поэтому позвольте мне считать эту делегацию с ее обещанием проиграть выигранную войну и выплатить репарации, и судить правящую российскую элиту, и согласиться с политикой Зеленского, который еще в 2021 году предлагал тем, кто считает себя русскими, убираться из Донбасса, в чистом виде элементом гибридной войны против России.

Требования, да, эти нереалистичны. Дональд Трамп в своем мирном плане ничего подобного не предлагает. Но, да, комичность этих планов не является смягчающим обстоятельством.

Пишет мне Вальдемар: «Чем больше человечество живет, тем больше уходит понятие национальности по генам, остается язык и культура».

Вальдемар, все современные крупные культуры являются маленькими или большими империями. Соединенные Штаты – это, конечно, империя. Китай – это, конечно, империя, потому что вы просто можете посмотреть историю Китая и спросить, а что же там случилось с киданями, тангутами, а что там случилось с народом Мяо, против которого воевал Чжугэ Лян, как это описано у моего любимого Шао Юаня. В «Троецарствии» рассказано, как Чжугэ Лян девять раз побеждал предводителя народа Мяо и каждый раз его отпускал, и тот каждый раз поднимал новое восстание, и на девятый раз сказал Чжугэ Лян: «Это, парень, у тебя не пройдет». Вот что случилось с народом Мяо?

«А как вы думаете, – пишет мне Заря, – протянет ли Евросоюз лет пяток или протянет ноги?»

Это сказать довольно сложно, потому что у Евросоюза есть масса замечательных качеств, которые очень удобны. Пока Евросоюз только расширяется. Мы видим, что скоро Болгария переходит на евро. Мы видим, что скоро, видимо, Черногория и Кипр перейдут на шенгенские визы. Так что пока оно только расширяется. Но, с другой стороны, вот такая буферная наднациональная конструкция, которая вдобавок еще находится в таком непростом экономическом положении. Слишком много буферных государств, я бы сказала.

В любом случае, значение Евросоюза будет уменьшаться, а значение Китая будет возрастать, не говоря уже о том, что на наших глазах происходит колонизация Евросоюза исламистами, которая, кстати, напомню, началась с войны в Боснии и с войны в Косово, когда Соединенные Штаты вот просто тупо выступали на стороне сторонников бен Ладена. И это, конечно, потом довольно сильно сказалось.

Есть довольно важная вещь, о которой не узнаю, успею ли я подробно поговорить. Я хочу продолжить говорить то, что я говорила на прошлой неделе. Для меня это очень важная тема. Это тема переоценки всего того, как представляли себе мир российские либералы, российские демократы начиная с 1991 года, и как они жестоко ошиблись, в том числе я.

И я уже говорила некоторые вещи в прошлый раз, я их повторять не буду, что почему-то на Кавказе российская независимая пресса, российские либералы регулярно оказывались на стороне салафитов. По той же причине, по которой современные леваки на стороне ХАМАСа и Газы.

Почему-то российские либералы, включая тогдашних чиновников, находившихся у власти, в упор в 1997 году не видели, что расширение НАТО угрожает России. Многие из них утверждают, что никакой угрозы нет до сих пор. Они предпочитают придерживаются этой инфантильной картины мира.

Хотя еще раз повторяю, что в 1996-1997 году внутри американского геополитического истеблишмента кипела живейшая дискуссия на тему того, расширять или не расширять НАТО, и обе стороны этой дискуссии – в одном случае представленной, условно говоря, партией Кеннана, а в другом случае представленной, условно говоря, партией Бжезинского – были уверены, что рано или поздно это приведет к столкновению с Россией, но просто одна сторона считала, что это правильно и что Россию, пользуясь ее слабым положением противника в холодной войне, надо добить, а другая сторона считала, что это неправильно.

Единственные, кто не обращал внимания на дискуссию, были как раз в том числе российские прозападные СМИ, которые были абсолютно уверены, что после того, как Советский Союз рухнул, все люди – братья, они живут в мире, где больше нет геополитики, и только какие-то там странные российские упертые патриоты, шовинисты и будущие ватники бегают и чего-то такое несут.

Я уже говорила о том, что почему-то российская правозащитная тусовка, кстати, как сейчас и левая тусовка в Америке, всегда оказывалась на стороне тех, кто сидит на скамье подсудимых, даже если это был убийца Анны Политковской или, скажем, убийца Андрея Козлова. Как только они оказывались на скамье подсудимых, они немедленно оказывались невиновными. И просто если ты писал: «Погодите, погодите, вот улики», тебе говорили: «Ну как ты можешь быть на стороне кровавого режима? Ты продался Кремлю».

И я продолжаю вот этот перечень того, как мы, я, многие мои коллеги были настолько слепы. Я, кажется, закончила его историей начала 2000-2001 годов, когда президент Путин вслед за Ельциным, напоминаю, попросился в НАТО два раза, в 2000-м и 2001-м, оба раза ему отказали. Он же просился в НАТО со словами: «Вот тут, президент Буш, у вас взорвали 11 сентября башни-близнецы. Давайте вместе бороться с терроризмом». И помимо того, что Путину отказали, ему намекнули: «У вас же тут идет война в Чечне. Мы, конечно, не можем вас принуждать, как Югославию в случае Косова, но мы бы хотели, чтобы вы завершили это дело миром и эту войну остановили сами».

Вот я обращаю ваше внимание на совершенно потрясающую статью, которая вышла в скором времени после этого в Washington Times, которую написал Мэтью Бжезинский, у которой, как ни странно, я украла название нынешнего стрима. Она называется «Surrealpolitik». Это была статья о замечательном чеченском бойце Ильясе Ахмадове, который был соратником Шамиля Басаева и которого племянник Бжезинского описывает как человека почти святого.

Племянник Бжезинского удивительные вещи пишет. Он пишет, что Ильясу Ахмадову дали политическое убежище в США (это произошло сразу после Беслана), и что это была абсолютно партизанская история, то есть огромное количество сенаторов, таких как покойный Маккейн, и просто других политических тяжеловесов за него заступались и говорили, что он не имеет ничего общего с Шамилем Басаевым, потому что он борец за национальную независимость; как было бы хорошо, если бы такие люди, как он, пришли к власти в свободной и независимой от России Чечне.

И Басаев сам не террорист, говорится в статье, он просто Ильясу Ахмадову, мамой клянусь, рассказывал, что когда он шел в Буденновск, они шли туда захватывать какую-то вертолетную площадку, с которой бомбили Чечню, и только случайно заскочили в больницу. И никаких домов Басаев не взрывал. Он, Ильяс Ахмадов, спрашивал его об этом, но Басаев сказал: «Я не взрывал». И ничего не смущает автора статьи, например, что сразу после взрыва домов Шамиль Басаев публично сказал, что «это сделали наши братья из Дагестана, которых угнетает российский империализм».

Но несмотря на то, что Шамиль Басаев тоже замечательный чувак, пишет племянник Бжезинского, Ильяс Ахмадов вообще просто замечательный демократ, который подвергается страшным утеснениям со стороны империалистической России; и как хорошо, что Соединенные Штаты протянули ему руку помощи.

Я напомню, что в скором времени Мириам Ланская, протеже господина Бжезинского, старшего Бжезинского, встала во главе соответствующих нэдовских программ в Восточной Европе. И она была соавторшей этого самого Ильяса Ахмадова в книжке, предисловие к которой написал Збигнев Бжезинский, в которой выражалось мнение о том, что как бы здорово было, если бы существовала независимая свободная Чечня под протекторатом ООН. То есть тот же самый Збигнев Бжезинский, который писал, что с Украиной надо сделать такую штуку, чтобы Россия никогда не смогла стать империей, и надо ее превратить в буферное государство, разделяя варваров для США, Збигнев Бжезинский и тут насчет Чечни постарался.

Я напоминаю вам, что это все происходило после того, как, как я уже сказала, Соединенные Штаты и в Косово, и в Боснии воевали фактически на стороне исламских террористов, которых они использовали, ну и которые использовали их. А потом, когда бен Ладен отплатил, как змея, злом за добро, ужалил Соединенные Штаты в самую пятку и взорвал башни-близнецы, тогда пришла пора войны в Афганистане и в Ираке.

И тогда Макфол, человек, который так много говорит о коллективной ответственности всех русских, писал, что война в Ираке – это стратегическая необходимость для Соединенных Штатов и что режим Саддама Хусейна представляет Соединенным Штатам, находящимся за 11 тысяч километров от Ирака, стратегическую опасность. И как-то никто не бегал по буфету с криком: «Раз американские войска воюют агрессивную войну, значит, они все военные преступники. Все эти люди должны быть судимы. И Америка должна выплатить репарации». Нам же говорят, что раз агрессивная война, значит, репарации, военные преступники.

Так вот, я о чем? Что вот тогда Путин сталкивается с этим, что Соединенные Штаты воюют две войны против исламских террористов в Ираке и Афганистане, мягко говоря, далеко от своей границы, а когда он предлагает совместную войну против терроризма и, более того, предоставляет базу в Ульяновске для натовских самолетов (я напоминаю, что Путин не хлопает дверью, Путин, наоборот, продолжает сотрудничать с НАТО), ему говорят: «А вот в Чечне ты лучше сам капитулируй, в том числе перед исламскими террористами».

Понятно, что это не вариант, потому что, капитулировав перед ними в Чечне, придется сражаться с ними уже в Дагестане. Они свой джихад будут делать в Дагестане. Капитулировав перед ними в Дагестане или в Карачаево-Черкесии, придется с ними сражаться уже в Краснодарском крае.

Но обратите внимание, к сожалению, как в это время ведет себя российская либеральная пресса. Она, безусловно, на стороне западного мнения. Она, безусловно, все время говорит: «Мы тут угнетаем гордый чеченский народ». И точно так же, как сейчас вот эти все розоволосые девочки и синеволосые мальчики держат таблички «Queer Jews for Palestine» в западных университетах, так тогда российская пресса либеральная, независимая практически вся чисто случайно отражает западную точку зрения на конфликт.

Да, конечно, это сложные конфликты. Там есть не только чеченские националисты. Вернее, не только исламские террористы. Там есть и чеченские националисты. Во-первых, одно переходит в другое. Как мы знаем на примере Газы и на примере любых современных исламских движений, это очень сложно отличить. А во-вторых, с учетом всего, что я вам здесь говорила о национальном самоопределении и империи, понятно, что просто российская либеральная пресса смотрит, что говорят старшие братья на Западе, и воспроизводит. Представьте себе, как Путин к этому моменту к этому относится. Что происходит дальше? Правильно, «Оранжевая революция».

То есть сначала мы видим, что все больше и больше Россия окружается странами, которые становятся членами НАТО, а потом уже на территории стран СНГ, на территории стран бывшего СССР, на территории Грузии и на территории Украины происходит… Сначала, напоминаю, «Оранжевая революция» происходит на территории Сербии. Это оказывается удивительно удачным способом свергнуть Милошевича. И напоминаю, что Сорос и NED просто лично хвастались, что они в сербскую «цветную революцию» вложили 41 млн долларов. Там была сербская группа, которая финансировалась. Сорос очень много из этого делал шума. Она называлась «Отпор». Они все протестовали о том, что здесь выборы неправильные.

И это был, конечно, такой завершающий момент, потому что не собирались все-таки страны НАТО вторгаться непосредственно в Сербию и свергать Милошевича, хотя и такой план был. Будете смеяться, даже называлась «Коалиция желающих», точно так же, как и сейчас. И Тони Блэр, тогдашний британский премьер, очень хотел быть ее участником. Но в конце концов обошлись гораздо более скромными средствами. Как я уже сказала, обошлись 41 млн долларов. Потому что, понятное дело, Милошевич был не очень популярен после проигранной войны. И в условиях такой колеблющейся демократии оказалось, что просто достаточно вложиться в выборы, и горящие люди с горящими глазами, которые не любят Милошевича, просто со словами «это воля народа» выдадут его вам в Гаагу.

И как писал по этому поводу один из участников событий, правильная инвестиция в такое дело может быть более сильным средством поражения, чем авианосная группа. А самое главное, более дешевым. Я уже говорила, что именно по этой причине гибридные войны так стали распространяться. Потому что все, что связано с гибридной войной, оно, может быть, не всегда очень эффективно, но зато оно всегда очень дешево. И кроме того, это никогда нельзя уличить, как писал по этому поводу, как раз говоря о сербских событиях, Дэвид Игнатиус, знаменитый обозреватель Washington Post, вот то, что раньше делало тайно ЦРУ, теперь делается открыто через НКО, и поймать это нельзя.

Возвращаемся к знаменитой «Оранжевой революции» в Украине. И вы мне, конечно, скажете, что я сейчас говорю о совершеннейшей теории заговора и я просто буду изрекать путинскую пропаганду, потому что всем известно, и мне тоже было известно, когда совершалась «Оранжевая революция», мы ее все приветствовали и говорили: «Как здорово. Наконец-таки в Украине победила свобода. Вот тот президент, который нечестно цеплялся за власть, его вышвырнули вон. Вот посмотрите, какая прелесть. Посмотрите, как весь центр Киева захвачен этой ликующей молодежью. Там идет непрерывный рок-концерт. Какое у нее чувство свободы, разлитое в воздухе. И какие замечательные американские борцы за свободу – и USAID, и NED, и Freedom House, и IRI, и NDI, и Eurasia Foundation».

И крупнейшие, как я уже сказала, американские политические фигуры самые разные от Мадлен Олбрайт до сенатора Маккейна во всем этом поучаствовали, туда приехали. Так здорово.

И тогда, конечно, очень смеялись над тем, что Путин совсем сошел с ума, стал параноиком, не понимает, что это живое движение живого народа, что это называется демократией, что он видит какие-то американские козни, в то время как, как писали российские либеральные СМИ, ничего подобного в этом нет.

И вот я хочу специально вам процитировать некоторый текст. Сейчас я вам прочту отрывки, а вы мне определите, кто этот текст написал. «Вмешивались ли американцы во внутренние дела Украины? Да. Американские агенты влияния предпочли бы различные языки, чтобы описать свою деятельност: демократическая помощь, промотирование демократии, поддержка гражданского общества. Но вся их работа, как ее ни называй, она имела целью политические перемены в Украине».

Вы мне скажете, кто же это написал? Наверное, какой-нибудь путинский негодяй, какой-нибудь питомец Суркова. Ответ: нет, это написал уже мой любимый и многократно цитировавшийся Майкл Макфол, когда он, собственно, и описывал то, как вмешивались американцы в выборы в Украине. Естественно, это он себя хвалил. Это он говорил, как они все замечательно организовали.

Когда я читаю такого рода тексты, я понимаю, что это вопрос перспективы. Я обращаю внимание, что внутренняя американская дискуссия опять не ставила под вопрос тот факт, вмешивалась ли Америка во время «Оранжевой революции» в выборы в Украине. Внутренняя американская дискуссия рассказывала: «Да нет, мы вмешивались, но это было благо».

И я начинаю понимать, что у меня ум заходит за разум. Потому что российские либералы говорят: «Да нет, этого не было. Это бред. Это Путин бредит. Это было свободное самоопределение народа». А господин Майкл Макфол, любитель коллективной ответственности русских, который потом, кстати, недоумевал, по какой причине Путин в нем видел агента «цветных революций» и который, напомню, как раз вел переговоры все время с российской оппозицией, когда был назначен послом, и который писал вот это про Украину, говорит: «Да, конечно, мы вмешивались. Но мы же были воины Света».

И еще раз. Я совершенно не говорю о том, что люди, которые в Киеве кричали «Пидрахуй!» («Правильно подсчитай!»), были неискренни. Конечно, они были искренни. Они не задумывались, откуда, как по волшебству, как из-под земли, появлялись палатки, появлялась еда, какую волшебную атмосферу праздника и рок-концерта, сменявшего один другой, им организовали.

Но у меня возникают два вопроса. Во-первых, нам говорят, что когда Путин вмешивался в выборы в Украине (он тоже, естественно, вмешивался), это ужасно, это недопустимо, но вот когда вмешивались Соединенные Штаты через вот эти некоммерческие организации, это было во имя свободы и было замечательно.

Второе очевидное наблюдение заключается в том, что у подобных технологий есть антидот. Собственно, что такое «Оранжевая революция»? Это когда группы активистов создают у огромного количества людей впечатление, что они являются большинством. И таким образом они становятся большинством. Это во-первых.

И во-вторых, когда они в значительной степени если не контролируют процесс подсчета голосов, то создают параллельный процесс подсчета, публикуют экзит-полы. И даже независимо от того, подделывает или не подделывает власть выборы, власть обыкновенно выборы в таких случаях тоже подделывает, они кричат: «Выборы у нас украли». И сразу огромное количество народа выскакивает на улицы. И власть, которая растеряна, которая не знает, как с этим бороться, она поднимает лапки. И она, соответственно, убегает.

Понятно, как с этим бороться. Так, как с этим боролся Лукашенко, по-моему, если я не ошибаюсь, в следующем 2005 или каком году. Он просто разогнал всех нафиг дубинками и сказал: «Так и было». И оказалось, что это очень действенная технология. С тех пор «цветные революции» стали проскальзывать.

Но самое главное, что у меня две вещи. Вы скажете, что это законная технология и что, наоборот, она помогает осуществить волю народа. Тогда у меня возникает несколько вопросов.

Вопрос первый. Например, Джордж Сорос, тот самый Джордж Сорос, которым в России пугают детей и питомцев которого в Украине ласково называют соросятами (это общепринятое название в Украине), он потом применил эту самую технологию в Соединенных Штатах на выборах district attorneys и general prosecutors (на выборах местных прокуроров). И тогда оказалось, что это очень хорошая точка приложения сил, потому что можно потратить очень небольшое количество денег, это выборная должность, и избрать крайне левого человека.

И в результате во всех демократических городах победили прокуроры ставленники Сороса, которые обыкновенно были крайне левых взглядов. То есть там попадались какие-то уникальные экземпляры. Один из них, например, я помню, был реально сыном американских коммунистических террористов. Но в Америке не так было много коммунистических террористов, которые там реально взрывали банки для того, чтобы передать власть угнетенным трудящимся.

Вот сын этих прекрасных людей, в полной мере унаследовавший их убеждения, он стал прокурором одного из крупных американских городов благодаря этой программе Сороса. Ну и потом, конечно, там начались все дела: отпускание преступников, если ты что-то украл из магазина, ты вообще не виноват, и, можно сказать, тебе общество должно компенсацию за долговременное расовое угнетение. И так далее и так далее.

Это была демократическая процедура? Вроде бы да. Все правила были соблюдены. И вообще никто не говорит, что там кто-то в выборы вмешивался. Но, как говорил Ленин, по форме правильно, а по существу издевательство.

Или вспомним, например, ту же самую технологию, которая была применена, причем два раза, против Трампа. Первый раз, когда он победил в 2016 году. Победил абсолютно честно. Но против него просто собрались на инаугурацию миллионные митинги. Вот если бы речь шла о каких-то выборах, в которых можно было хотя бы что-то заподозрить, то было бы, конечно, полное ощущение, что смотрите, тут вообще в Вашингтон приехал чуть ли не миллион людей протестовать против инаугурации страшного диктатора, который каким-то образом куда-то пробрался. А на самом деле, нет, это был митинг, который ничего не значил, потому что большинство нации проголосовало за Дональда Трампа.

В следующий раз эта технология была применена против Дональда Трампа уже в 2020 году, когда победил Джо Байден. Я до сих пор задаю себе вопрос, а как же так, во-первых, произошло, что кандидат, который уже тогда высказывал признаки деменции и не вел избирательной кампании, сидел в подвале своего дома, выиграл выборы? Потому что за него выиграли выборы активисты, пресса и так далее, которые рассказывали, какой он замечательный, голосовать надо только за него.

А во-вторых, как же это все-таки произошло, что за него чуть ли не на четверть больше проголосовало, чем за любого другого демократического кандидата на любых других выборах, включая Барака Обаму, Хиллари Клинтон и так далее и так далее? Поправьте меня сейчас, я не помню наизусть цифры, но, по-моему, все остальные получали в районе 60, 65, 70 млн голосов, а господин Байден получил 81 млн. И Камала Харрис не перебила эту цифру в 2024 году. А что, были какие-то выборы менее ожесточенные в 2024 году? Ну вот объясните мне, как оно там все-таки произошло.

А, вот еще самая простая вещь, которая совсем недавно произошла. Вот этот самый «картонный майдан» в Украине. Да, собрались активисты с картонками, когда распустили НАБУ, фактически органы внешнего управления Украиной, и заставили Зеленского пойти на попятную. Но я что-то не понимаю. Я действительно должна верить, что в Украине есть люди, которым неважно, что работает ТЦК, и что он крадет людей, и что он заставляет платить деньги, обирает людей, неважно, что коррупция на строительстве укреплений, неважно, что коррупция на производстве снарядов?

Вот сейчас в Одессе ввели внешнее управление, а английская пресса написала, что это враждебный захват, это изменение демократическим традициям, это Зеленский готовится к выборам и так далее. Тем более, что СБУ нам предъявила фальшивый российский паспорт мэра Труханова, который действительно обладает российским паспортом, но это не отменяет того факта, что СБУ показала нам фальшивый паспорт, как нам свидетельствует об этом сам Христо Грозев.

И вот все эти вещи не вызывают у этих активистов страшного негодования. Но стоило НАБУ, которое, в общем-то, ничем не отличается по принципам работы от любого другого украинского ничего не делающего, ничтожного и коррумпированного государственного органа, оказаться под ударом, так эти прекрасные люди вышли с картонками. Откуда что взялось? Неужели я действительно вот этот «картонный майдан» должна воспринимать как спонтанное изъявление народного негодования и всерьез считать, что в воюющей Украине нету большей заботы, чем вопрос о подчинении или неподчинении Зеленскому НАБУ?

Вот это такие вещи, на которые, естественно, нельзя дать однозначный ответ, не признав, что сами механизмы демократии легко доступны для злоупотреблений, как я уже сказала, со стороны хорошо организованных активистов, которые очень часто совершенно искренние люди. Как правило, это молодые люди, у которых в голове, так же как у хунвейбинов Мао, желание молодого альфа-самца утвердиться, утвердиться за счет того, чтобы разодрать стареньких, и тут ему предоставляют такую прекрасно организованную возможность. Это все немножечко очень похоже на хунвейбинов. И они изображают из себя большинство, запугивают остальных и в конце концов становятся большинством. И многие люди даже голосуют за них.

Но является ли это злоупотреблением демократии? Вернее, если это является не багом, а фичей, то не является ли демократия ущербным способом правления?

Но самое главное другое, что ты понимаешь, что отношение к «оранжевым революциям» – это вопрос перспективы. Вот как я думала тогда, в 2004 году, есть замечательные Соединенные Штаты, и все, что они делают, это для блага человечества. Ну просто беззаветные герои Олбрайт и Киссинджер, которые просто решили совершить паломничество со словами «мы с вами, украинцы».

Вот есть Россия, которая для себя любимой, для авторитарного режима старается, а есть США, которые прямо для всего человечества. И вот как только у вас исчезает ощущение, что США – это такой филиал Полдня, XXII века, который заботится для всего человечества и который просто заботится о наилучших интересах Украины… А, кстати, обратите внимание, что, в общем, люди, которые пришли к власти в результате «Оранжевой революции», ничего героического не совершили и даже, мягко говоря, погрязли в коррупции, в том числе в коррупции с той же самой Россией, газовой коррупции.

А как только вы понимаете, что Маккейн и Киссинджер – это не воины Света, а циники, у вас рассыпается вся конструкция. И тогда вы глядите другим глазом на всю американскую активность в Восточной Европе. Вот, например, есть такая прекрасная организация, я ее как-то уже упоминала, называется OCCRP (Союз журналистов-расследователей). Вот те самые прекрасные люди, которые написали в лице Романа Анина большую статью о том, что Дуров, который такой бельмо на глазу европейской бюрократии, он типа сотрудничает с ФСБ, потому что у него его инфраструктурой заведовал человек, у которого есть компания в России, а эта компания в России однажды провела кабель ценой стоимостью 6 млн рублей от одного объекта ФСБ для другого.

И вот я никогда не задумывалась о вот этом прекрасном Союзе журналистов-расследователей, но когда произошла эта статья, я пошла на его сайт. Я думала, что это международная организация, которая, наверное, расследует коррупцию везде, от Парагвая до Антарктиды, хотя в Антарктиде вроде и коррупции нет, есть только пингвины. Я смотрю, удивительная вещь. Вдруг я вижу, что у нее два языка рабочих – английский и русский. А она вроде международная организация журналистов-расследователей.

Во-вторых, я смотрю, что процентов 80 статьей – про Восточную Европу. Даже не про Россию, а про Восточную Европу. И даже не про Восточную Европу, а про деятельность российских агентов влияния в Восточной Европе, что кто-то где-то чего-то заплатил, кто-то с кем-то связался, кто-то сделал какую-то сделку. И там для блезира, конечно, какая-нибудь Гана или какой-нибудь Парагвай. Но в основном это Восточная Европа и что делают нехорошие русские в Восточной Европе. Подписано, кстати, как правило, российскими фамилиями. Это к вопросу о Романе Анине, который говорит, что нехорошо сотрудничать со спецслужбами. Видимо, он имеет в виду только российские спецслужбы, с другими можно.

Но это еще не все. Потому что дальше я захожу в Википедию на статью про журналистов-расследователей и вижу, что они хвастаются прям какими-то совершенно удивительными достижениями, которые действительно у них есть. Например, они написали про то, что через прибалтийские банки моются российские деньги, и после этого все это накрылось медным тазом. А после этого страны Балтии, как мы знаем, заняли ту позицию по отношению к России, которую они заняли сейчас.

Вместо того, чтобы стать для России Гонконгом, воротами в мир, и получить потрясающие результаты от синергии, от того, чтобы просто воспользоваться всеми возможностями, которые им дает, с одной стороны, пребывание в Европе, а с другой стороны, скажем, возможность потребления дешевого российского электричества, там с газом сложнее, потому что Путин любит это использовать как орудие шантажа, российских денег, знания русского языка как плюс, вот они превратились в такую крепость. Сейчас Латвия высылает сколько-то там сотен человек, которые не сдали латышский язык.

И таких звездочек на фюзеляже вот этой организации журналистов-расследователей очень много. Как правило, все то, что они расследуют, это грязные российские деньги, которые шли или через страны Балтии, или через Молдову, и после этого перестают идти. Такой эффективностью не может похвастаться никакая Washington Post, никакая New York Times. Могучая организация.

И ты понимаешь, что это как с Коминтерном. Вот пока были люди, скажем, в Америке, которые считали себя гражданами будущего Советского Союза, который представляет собой весь мир, как Лоуренс Дагган или Уиттекер Чемберс, или другие шпионы НКВД, они искренне работали на Коминтерн, искренне работали на НКВД и считали, что они работают на светлое будущее всего человечества.

А как только ты задаешь вопрос «а вы уверены, что Коминтерн работает на светлое будущее всего человечества?» или «а вы уверены, что USAID работает на светлое будущее всего человечества?», то вдруг ты понимаешь, что несмотря на то, что, возможно, реакция Кремля на «оранжевые революции», на «цветные революции» была излишняя, и, несомненно, президент Путин недооценивал степень спонтанности людей, просто радостно молодежь бегала во всем этом и принимала в этом участие, как в рок-концерте, но точка зрения президента Путина на происходящие события о том, что это технология и технология, использованная Соединенными Штатами, она была, видимо, значительно ближе к реальности, чем точка зрения прекраснодушной российской независимой прессы, которая писала: «Ах, какой паранойей страдает президент Путин».

Тем более, что, завершая этот маленький спич, надо заметить еще одну важную деталь. Почему-то «оранжевые революции», знаете ли, происходили в основном в странах Восточной Европы и причем почему-то с теми режимами, которые были дружественны России. Я совершенно не защищаю режим Шеварднадзе. Я считаю, что это был плохой режим. Тбилиси сидел без света. Я очень люблю реформы Саакашвили. Я считаю, что это было вообще лучшее, что случилось с Грузией.

Но я вижу, что в Грузии случилась «оранжевая революция», перед этим в Сербии случилась. Собственно, активисты «Отпора» переехали прямо после этого в Грузию и в Украину и там обучали по тем же методикам людей, как правильно волеизъявлять народ. Я вижу, что это в Украине случилось, а скажем, в Азербайджане не случилось. Или в Казахстане не случилось. И почему-то там не был активен Сорос. И почему-то там не были активны и NED, и IRI, и другие организации.

У меня закрадывается вопрос, что это произошло? Потому, что азербайджанский диктатор, который совершенно точно был еще хуже Кучмы, он просто не был враждебен Соединенным Штатам, он правильно сидел на всех кусках пирога. То же самое Назарбаев. Он правильно сидел на всех кусках пирога. Он вел очень мудрую политику «и нашим, и вашим». И поэтому вот как-то у них обоих «оранжевых революций» не случилось.

И тот же самый вопрос я задаю относительно расширения НАТО. Нам говорят, что расширение НАТО никаким образом не было направлено против России. Но дальше я смотрю, какие страны расширились, и думаю: «Да как странно, а вот все страны, которые вошли в НАТО, это были либо страны Восточной Европы, которые раньше были в Варшавском договоре, либо новообразовавшиеся страны, расколовшиеся от Югославии, либо страны бывшего Советского Союза, включая желание принять Украину и Грузию».

А почему в эту организацию, допустим, не вошел Израиль? Если Турция есть, почему Израиля нет? Хорошо, не только Израиль. Да, вот есть множество монархий Персидского залива, которые тоже являются союзниками Соединенных Штатов. Иордания, например. Я уж не говорю о том, что несмотря на то, что это North Atlantic Treaty Organization, знаете, Сербия тоже имеет какое-то относительное отношение к Северной Атлантике. Можно как-то Японию принять, если хотим, и Аргентину или еще кого-то.

Это против России не было направлено, но каким-то чудесным способом все страны, которые принимались в НАТО после 1991 года, они в конечном итоге зажимали Россию со всех сторон.

И то же самое с «оранжевыми революциями». Почему-то по какой-то необъяснимой случайности «оранжевые революции» происходили именно в тех странах, которые граничили с Россией и которых правительства были, конечно, сателлитами России, буферными государствами России, и не происходили в тех диктатурах постсоветских, которые буферными государствами России, например, Азербайджан и Казахстан, не были.

И что об этом говорила российская независимая либеральная, демократическая пресса? «Да параноики вы все», – они говорили.

Я как-то так уже перебрала немножечко со временем. Егор пишет: «У OCCRP были хорошие расследования, Панамским каналом они занимались».

Конечно, хорошие расследования были. Я же ничего не говорю. Там еще периодически что-то было то про Гватемалу, то про Парагвай, то про еще что-то такое. Но если вы просто про них Википедию прочтете, вы подумаете, какие эффективные расследования, практически все были связаны с механизмами отмывания российских денег в бывших советских республиках. После чего эти бывшие советские республики не только переставали мыть российские деньги, но в них происходила уже такая, я бы сказала, «пост-оранжевая революция». В них неизменно после этого приходили к власти политики, которые крайне были враждебны России.

«О, – пишет мне Андрей, – дети лейтенанта Сороса».

Послушайте, я просто возьму это в качестве названия следующего стрима.

И последний вопрос, на который я отвечу. Мих пишет: «Смотрел интервью Макфола Плющеву. Он в нем прямо признался, что во многом он и американцы ошибались».

Михаил, спасибо вам за наблюдение. Это, кстати, очень сильная разница между американской политической культурой и американским левым дискурсом и российскими леваками, обратите внимание. И, кстати, российскими праваками.

Просто последнее, что я скажу. Это я тоже обратила внимание у Дудя. Дело в том, что выросший в гораздо более конкурентной среде и будучи гораздо более изощренным американский левый политический дискурс включает в себя то, что я называю прививкой. Это обязательно, если дело пошло не так, спустя пять, десять, шесть лет, они говорят: «Знаете, мы тут перепутали, мы тут ошиблись». Или если они видят, что реакция не такая…

Ну вот, например, Макфол в своем интервью Дудю сказал, что если русские хотят стать частью западной жизни, пусть сначала откажутся от российского паспорта. Этим он вызвал дикое негодование, потому что, во-первых, отказаться от российского паспорта просто невозможно. Это надо потратить многие месяцы и месяцы и гигантское количество денег. Во-вторых, потом, отказавшись от российского паспорта, ты опять же от таких же, как Макфол, получишь ногой в горло, потому что ты оказываешься лицом без гражданства, тебя по-прежнему как россиянина продолжают прессовать, ничего с тобой не изменяется, потому что у тебя место рождения проклятое, зато ты вообще уже просто совсем несомый по ветру лист.

И вот в этой маленькой детали Макфол извинился, а все остальные тейки, которые он там рассказывал про коллективную ответственность русских и так далее, она у него по-прежнему проканала.

Так вот, это очень характерная черта американской пропаганды. Я теперь буду использовать это слово. Потому что, с моей точки зрения, то, что делают CNN, Washington Post, The New York Times и так далее, это гигантский механизм пропаганды. Не такой тупой, как на ОРТ, но значительно более изощренной и очень часто восстающей против своих хозяев. Пропагандируют они сейчас абсолютно крайне левые тейки.

У них ведь оно как устроено? Вот чем отличается, допустим, история, как освещала CNN в Газе, от того, как освещала российская пропаганда историю MH17.

И российская пропаганда про MH17 сначала сказала, что это сбили украинские военные самолет, а потом она поправила, что это сбили гражданский лайнер, но это сделали украинским военным самолетом, который тоже где-то упал неподалеку. А потом все время версия менялась. То это был украинский военный самолет, который сбил, то трупы были несвежие, то это был «Бук», но «Бук», которым стрельнули украинцы. И так далее.

Но российская пропаганда, даже когда ее приперли к стенке, даже когда произошли расследования Христа Грозева, даже когда там Павел Каныгин провел свое расследование, «Новая газета», когда уже просто суд вынес в Голландии решение, она продолжала упорствовать: «Я не я, не моя. Что я сначала сказала, то я сказала».

Теперь посмотрим, как действует пропаганда CNN. Ну вот знаменитая история, когда в начале войны в Газе CNN объявила, что израильтяне ракетой попали в больницу и убили там несколько сотен человек. Это было сказано без малейшей проверки. Это вызвало на следующий день просто беспорядки. Это вызвало гигантские демонстрации. Там просто тысячи, десятки тысяч людей побежали по улицам с криком «Евреев на мыло!» и так далее и так далее. CNN это невозмутимо продолжала повторять неделю. Вернее, несколько дней. Потом она немножко сбавила обороты.

Потом к этому времени уже по всему Твиттеру кричали, что, во-первых, это была ракета «Исламского джихада», вот видно, как она запускается. А во-вторых, эта ракета пришлась не по больничному зданию, а удар, слава богу, пришелся по площадке с автомобилями, и там если кто-то и погиб, то это было буквально несколько человек. То есть, во-первых, ракета была не израильская, а во-вторых, там не было никаких массовых, слава богу, жертв.

Через некоторое время CNN начала писать, что вот одни говорят это, другие говорят другое. А еще через неделю они написали: «Мы провели расследование. Вы не поверите, мы ошибались. Мы признаем». Только это потом им не помешало ошибиться тоже в пользу ХАМАСа. И следующий раз, и следующий раз, и следующий раз.

И вот сейчас у нас BBC совсем недавно выпустило фильм, в котором рассказывается об ужасном геноциде в Газе, который творит, конечно, кровавая израильская военщина. А потом выяснилось, что маленький молодой невинный ребеночек, который все это рассказывает, повествует об этом геноциде, он сын высокопоставленного функционера ХАМАСа. И вы знаете, они даже фильм отозвали. Они извинились. Они сказали: «Вы знаете, мы вот как-то забыли это указать. И это является недопустимым нарушением журналистской этики. Но мы все равно считаем, что голоса этих бедных маленьких детей должны быть слышны».

То есть обратите внимание на характернейшую и очень важную разницу между тем, как устроен американский пропагандистский дискурс, вернее, я бы сказала, левый пропагандистский дискурс современного Коминтерна и кремлевский пропагандистский дискурс. Кремлевский пропагандистский дискурс никогда не извиняется в том, что они там что-то не то сказали, проще говоря, наврали, а CNN, Washington Post, если их припереть к стенке, они после того, как все уже произойдет, после того, как все погромы произойдут, все демонстрации произойдут, каждый левак будет твердо убежден, что израильская военщина убила неведомое количество бедных палестинцев, они маленьким петитом наберут где-нибудь в конце: «Вы знаете, мы приносим извинения». И это колоссальная разница. И, как я уже сказала, Майкл Макфол мастерски умеет это делать. Он этот прием усвоил.

Итак, господа, еще раз повторяю, самое главное, что произошло на этой неделе, это то, что Путин позвонил Трампу, и они на две-три недели отложили возможное прекращение огня в украинской войне. Потому что пока Путин наступает, он бросает просто на фронт все что может и хочет понять, что у него получится и какова будет его военная ситуация через две недели, и не будет ли ему более вкусным и более соблазнительным принять предложение Трампа и, как Нетаньяху, все это законсервировать до какого-то следующего этапа.

При этом, как я уже сказала, поставка «Томагавков» была абсолютным блефом. Она была просто зеркалкой того, что делал Путин. В свою очередь, само желание Трампа закончить с этой войной связано с тем, что Украина терпит стратегическое поражение. И хотя Зеленскому от этого не будет ни жарко, ни холодно, потому что он будет где-нибудь профессором или в Гарварде, или в Йеле, или, в крайнем случае, в Сорбонне, наоборот, он будет борец за права Украины.

Соединенные Штаты при этом тоже потерпят стратегическое поражение, потому что, как я уже сказала, эта история тянулась с 1997 года и должна была окончиться расчленением и уничтожением России вообще. Это был такой Версальский договор для России. А вместо этого за это время западный мир настолько пожрал сам себя и Китай настолько возвысился (Китай, заметим, не Россия), но и Россия, кстати, достаточно сильно укрепилась, что, как всегда, в войне пошло не так, как намеревались. Это грозит для Америки, именно для Америки, не для Зеленского, превратиться в Ирак и Афганистан.

Всего лучшего! Это была Юлия Латынина. «Код доступа». Делитесь ссылками, ставьте лайки, приходите к нам через некоторое время.