«Код доступа»: Пост-Запад. Удар по Кривому Рогу. Статья в NYT и что из нее следует. Марин Ле Пен. Тариф Трампа

Юлия Латынинапублицист, писатель

Это известная история «у победы сто отцов, а поражение всегда сирота». И, естественно, когда происходит поражение, а в данном случае происходит сравнительное поражение Америки в этой прокси-войне и сравнительное поражение Украины, то обе стороны, в данном случае союзники, партнеры, начинают друг друга закидывать грязью…

Подписаться на Yulia Latynina

Поддержать канал Latynina TV

Купить книгу Юлии Латыниной «Сотворение Бога» на сайте «Эхо Книги»

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый день, господа. Это Юлия Латынина. Извините за опоздание. Целиком я виновата. Честно говоря, просто не заметила сколько времени. Подписывайтесь на нас, делитесь ссылками, пишите вопросы, на которые я начну отвечать после короткого вступления. Это «Код доступа». Хотела сказать, как всегда в это время по субботам, но сегодня воскресенье. Ничего. У всех воскресенье, а у нас суббота. 

И я собиралась начать подробно анализировать важную статью в New York Times, которая посвящена российско-украинской войне. Но все-таки не могу для начала не сказать двух вещей, на которые я обратила внимание буквально за последний день. Это резкая интенсификация украинской пропаганды. Это страшная история с Кривым Рогом, с одной стороны, в которой надо отделять две разные вещи. Есть российский удар баллистической ракетой. Напоминаю, что баллистические ракеты, кстати говоря, сегодня били по Киеву. Шесть баллистических ракет пришло, из них только одну удалось сбить, потому что нет ПВО. Но тут, собственно, гражданских жертв не было в Киеве, поэтому об этом мало говорят. 

А вот в Кривом Роге баллистическая ракета «Искандер» с фугасной частью, видимо, должна была прилететь по какому-то сабантую в ресторане. Не совсем понятно, почему с фугасной частью, которая была начинена поражающими элементами и подорвалась в воздухе. Но, судя по всему, сабантуй, в чем бы он ни состоялся и кто бы в нем ни участвовал, мне говорили все равно, что там были гражданские люди. Но это, понятно, дело не новое. Сабантуй к этому времени разъехался или почти разъехался, там буквально за 10 минут до этого все они разъехались, а попало в основном по детской площадке – девять детских трупов. И это одна часть истории.

А другая часть истории – это просто вот такой невероятный пиар-резонанс, который я вижу, который поднимает украинская пропаганда и который лучше всего выражен в посте президента Владимира Зеленского, который опубликовал гигантский, большой пост, суть которого сводилась к тому, что американцы недостаточно эмоционально реагируют на это чудовищное военное преступление. Соответственно, понятно, что ради этого все и затевалось. 

И действительно, упрек президента Зеленского констатирует тот факт, что если раньше такие истории немедленно подхватывались не то что Госдепом, но и там прежде всего это было на CNN, это не слезало со всех мест, то сейчас мы видим, что реакция даже CNN весьма прохладная. 

И даже мы видим, когда читаем CNN, что там написано, что, дескать, украинские власти говорят, что там погибли дети, а российские власти говорят, что они наносили удар по ресторану, где проводятся военные совещания. И это дается как две равновеликие версии. 

Я не могу судить о том, что там произошло, в том смысле, почему наносился удар. Понятно, что «Искандер» – ракета дорогая, три миллиона долларов, просто так ей не пуляют. Но мне кажется, что одна из основных задач, цчем пытался заниматься президент Зеленский в этой ситуации, это, во-первых, чисто техническая задача, потому что, как я уже сказала, российские ракеты становятся все сложнее сбивать – просто элементарно не хватает ПВО. 

Кстати, в этом смысле версия, как я понимаю, российских пропагандистов, что это была не российская ракета, а украинская противоракета, которая ее перехватила «воздух-землей», она не имеет особых оснований в действительности просто по той причине, что средств ПВО в Кривом Роге для перехвата «Искандера», во всяком случае, просто нет. 

И, соответственно, понятно, что когда нет средств ПВО и когда у вас регулярно обстреливают баллистическими ракетами украинские города, то учитывая, как производится российское целеуказание, российское целеуказание производится на авось. Типа, десять раз нам маякнули, один раз попадем в настоящую военную цель, но скажем, что попали все десять. Соответственно, одна из задач президента Зеленского – это, конечно, на этом хоть как-то выбить средства ПВО. 

Другая задача. Вот я буквально последние несколько дней наблюдаю резкое нагнетание пропаганды, что называется, забросили чепчик за мельницу, именно украинской. Именно, видимо, перед тем, как начать избирательную кампанию. Потому что если будет избирательная кампания, то президент Зеленский намерен ее выиграть, иначе ему труба. 

И обратите внимание на другую историю, которая случилась практически параллельно. Это Кирилл Буданов сказал, что, дескать, вот те, кто ухилянты, тех будем поражать в гражданских правах. Это тоже подхватили. И сейчас будут похватывать. Обратите внимание на тех, кто это будет подхватывать. 

Я уже много раз говорила, что история, когда пропаганда занимается отменой, она не кончится отменой одних русских. Вот она сейчас отменяет американцев, она сейчас отменяет президента Трампа, уже украинская пропаганда. Это даже удивительно, что президент Зеленский не написал, что американцы должны ехать домой и свергать президента Трампа за то, что он не дает оружие Украине. Но, видимо, все впереди. 

И, разумеется, отменять самих украинцев, которые, как нам сообщают, одни уехали, другие не сражаются, третьи – ухилянты, а четвертые вообще находятся на оккупированных территориях. И как нам начинают писать пропагандисты, вот я видела пост Александра Коваленко, что когда Украина обязательно вернет эти территории, уж она-то разберется с теми, кто там не сопротивлялся российской оккупации. Но можно себе представить, как люди, которые сейчас живут на аннексированных Россией территориях, воспринимают подобное. 

На самом деле, с точки зрения выигрыша войны, понятное дело, это мертвый ход – грубо говоря, озлоблять людей, которые оказались на аннексированных территориях с украинскими паспортами. Точно так же, как одновременно озлоблять американцев, особенно американскую администрацию, как перед этим озлобили тех россиян, которые очень сочувствовали вначале Украине и получили копытом в лоб. 

Но, как я уже сказала, тут самое главное не чувства вот этих людей, а тут самое главное лайки и тут самое главное голоса тех, кто непосредственно подконтролен Зеленскому. И мы знаем, что вот эта история в Овальном кабинете, которая была абсолютно катастрофической для Украины, я имею в виду выездную сессию КВН, она принесла Зеленскому плюс 10% популярности. То есть это конкретный размен будущего своей страны на лайки. 

Кстати, вновь стал форситься весь этот мем, который вроде бы перестал, что русские не люди, что все они коллективно ответственные. Я не думаю, что это из-за статьи вашей покорной слуги. Я думаю, что это вот именно в рамках этого пропагандистского обострения. Это агония. Для Зеленского это агония. Это либо пан, либо пропал. Либо выигрыш новых выборов, о которых, судя по всему, Трамп и Путин сговорились за счет Зеленского и сговорились именно требовать от него выборов. И это, конечно, агония за счет, в том числе, будущего Украины, чем, собственно, президент Зеленский и занимался в значительной степени все это время, с того момента, когда он отказался подписать Минские соглашения. 

Еще раз напоминаю, задавайте вопросы. Я напоминаю, что я обещала начать со статьи в New York Times «This is the untold story», которая, конечно, очень серьезная статья, которая писалась на основе десятков и, возможно, даже сотен интервью. Ее написал человек, который зовут Адам Энтус. Вот более 300 интервью он провел. Обратите внимание, что она вышла в New York Times. То есть она вышла не на Fox News, она вышла в издании, которое вполне выражает Демократическую партию. И этот текст сам по себе очень интересный. Потому что любой текст такого рода, он прежде всего включает гигантское количество работы. Так что глупо его сводить к какому-то пропагандистскому месседжу. Это не пропаганда. 

Но месседж в нем тоже есть. Это известная история «у победы сто отцов, а поражение всегда сирота». И, естественно, когда происходит поражение, а в данном случае происходит сравнительное поражение Америки в этой прокси-войне и сравнительное поражение Украины, то обе стороны, в данном случае союзники, партнеры, начинают друг друга закидывать грязью. 

И вот официальная линия украинской пропаганды: «Это американцы нас предали и вообще подставили, и вообще не хотели, чтобы мы выиграли войну». Естественный вопрос: слушайте, а если это американцы предали и подставили, и вообще не хотели, чтобы Украина выигрывала войну, то зачем же президент Зеленский все это время, как медведь, пер на рожон и насаживался на русские войска, насаживал Украину на русские войска, со словами «еще чуть-чуть, еще чуть-чуть, и нам американцы все дадут»? Это же, получается, не американцы тогда обманывали. Это же, получается, Зеленский был как козел, который ведет баранов на бой. 

Соответственно, американский месседж, который очень явен в этой статье: «Да мы все просто сделали. Вот если бы они делали все, как мы сказали, они бы выиграли, но вот они такие-сякие, немазаные, сухие, раздергали войска, не провели призыв (к этому мы еще вернемся, это самый важный месседж). И вообще это украинцы виноваты, они проиграли войну, которую мы бы, американцы, выиграли, если бы они делали все, как мы сказали». Это общий тон.

Что поразительно в этой статье? Ну, во-первых, в ней названы правильно имена и места. В ней впервые назван Висбаден, потому что все время нам говорили про Рамштайн. База, где все координировалось, находилась в Висбадене. В ней назван генерал-лейтенант Михаил Забродский, который все это координировал с американской частью. И это названо одним из самых главных секретов этой войны, одним из самых тщательно охраняемых секретов этой войны. Как мы видим, американцы не очень тщательно охраняют секреты, в отличие, кстати, от России, потому что у американцев всегда огромное количество и военных, и чиновников только и жаждет, чтобы проболтаться и рассказать свою версию событий, и объяснить, какие они были умные. 

Но одна из самых удивительных вещей – это то, что в этой статье сказано, что «огромное количество того, что мы считали успехами украинской армии, это было просто связано с пошаговой инструкцией американцев, которые руководили действиями украинских войск, которые сообщали им координаты, например, в случае ударов HIMARS или ATACMS, которые сообщали, что самое главное, информацию, куда именно надо целиться, и, в общем, практически украинские военные иногда в ряде случаев только нажимали на кнопки, а иногда и на кнопки не нажимали». 

Вот поразительный пример – это 58-я армия. Например, когда в середине 2022 года, цитирую, «используя американские разведывательные данные и информацию по целеуказанию, украинские войска сначала ударили ракетами по штаб-квартире 58-й армии в Херсоне, убив несколько генералов и штабных офицеров, штаб переехал, и снова по нему ударили, штаб переехал, и снова по нему ударили, штаб переехал, и снова по нему ударили». 

То есть можно себе представить вот все самое страшное, что мы говорили, что это прокси-война, что это воюют американцы. Да, это оно так и было. Потому что представьте себе, какое гигантское преимущество дает вам знание того, где точно находятся офицеры противоборствующей армии. 

Вот у меня есть довольно любимая серия книг, которая называется «Сэйфхолд», которую написал американский фантаст Дэвид Вебер. И в «Сэйфхолде», в числе прочего, борются, как всегда, добрые люди со злыми людьми, добрым людям помогают всеведущие бывшие земляне. И, соответственно, будучи всеведущими, они все время рассказывают, где находится та или иная армия, которую надо поразить. И понятно, что в современной войне информация ценнее всего, что возможно себе вообразить. 

Практически то же самое было с крейсером «Москва». Правда, в статье делается попытка сказать, что это, дескать, «все украинцы сделали сами, мы только сказали им координаты». Я не буду подробно рассказывать, почему мне это кажется сильно сомнительным. Насколько я понимаю, координаты ракете «Нептун» надо было передавать достаточно долго от американского самолета-разведчика, висящего непосредственно над крейсером «Москва». 

Но тем не менее вот опять же та же самая ситуация. Это американцы сказали, где находится крейсер «Москва». И понятно, что вы такое случайно не говорите. Хотя, естественно, имелась возможность отрицания, имелась возможность сказать: «Ребята, вот знаете, мы и не знали, кто бы мог подумать, что после того, как мы сообщим точные координаты и сообщим, что делать, украинцы придут и возьмут и потопят крейсер “Москва”. Но это не мы, это не американцы». Это, собственно, и называется прокси-война. 

И из этой статьи мы также узнаем, что были у американцев попытки уничтожить Крымский мост. Вы помните, была эта тема украинских рассказов, что вот сейчас Украина сама уничтожит Крымский мост. И действительно, была кооперация между украинцами и американцами, чтобы уничтожить Крымский мост. Но поскольку было очень сильно усилено ПВО в Крымском мосте, то оказалось, что это просто технически невозможно. И вот это единственная причина, по которой это не произошло. 

А есть несколько невероятных моментов в этой статье, на которые я бы хотела обратить внимание. Там дважды рассказывается, как буквально с точностью до пригорка американские генералы командовали украинскими войсками. В одном случае нам рассказывают, как когда российские войска из Херсона отступали, они буквально по танку оставляли заслон, и, соответственно, генерал Залужный не хотел двигаться вперед, пока не будет уничтожен этот танк. И вот просто вот принимались многозвездочными генералами решения на уровне «давайте по этому танку ударим этой ракетой». Очень характерное описание ситуации. 

Другое характерное описание ситуации. Сейчас я вам буду объяснять, почему оно мне поражает и почему это не так, то, что нам описывают. И другая абсолютно из той же серии история, когда в статье описывается, как якобы наступление 2023 года, предпринятое генералом Залужным, провалилось из-за пригорка, на котором находился взвод 30 человек. Вот там находился взвод российских войск. Генерал Залужный отказался наступать на этот пригорок, пока этот взвод не будет уничтожен. Соответственно, после того послали туда HIMARS, генерал Залужный сказал, что ему еще надо удостовериться с помощью беспилотника, что взвод уничтожен. Пока туда, пока сюда. 

В общем, короче говоря, наступление провалилось буквально, как дальше цитируются различные американские генералы, из-за пригорка, на котором стоял взвод. Это дословная цитата. 

Давайте подумаем, что с обеими этими объяснениями не так. Во-первых, самый простой вопрос: а вообще технологию этого дела вы себе представляете? Вот пригорок, на котором стоит взвод. Украинский взвод, который наступает на этот пригорок, видит, что там стоит российский взвод. Взводный, видимо, жалуется ротному, ротный жалуется комбату, комбат жалуется начальнику полка, тот – комбригу, наконец, это доходит до четырехзвездочного генерала, сначала – до генерала Сырского, потом – до генерала Залужного, потом – до американского четырехзвездочного генерала, потом – в обратном порядке до расчета HIMARS и так далее. Представляете? Вот это называется «цепочка принятия решений» (по-английски – «kill chain»). 

Вот про российские войска говорят, что у них длинная цепочка принятия решений. Вот, возможно, в случае Кривого Рога ракета прилетела поздно. Даже я не говорю, что там было какое-то военное совещание. Очень возможно, что его не было. В любом случае, ракета уже прилетела поздно ровно потому, что длинная цепочка принятия решений. Вот представьте, какая цепочка принятия решений, если речь идет о том, что генералы лично контролируют историю со взводом. 

Дальше вопрос второй, самый главный. А кто нам морочит голову с этими цепочками принятия решения? Потому что давайте-ка вспомним такую вещь, о которой в этой статье совершенно не рассказано, – харьковскую операцию, наступление украинских войск, которое происходило, напоминаю, так. Сходу вводились в бой войска. Действительно, они шли до того момента, когда они встречали российское сопротивление. Как только они встречали российское сопротивление, автоматически об этом передавалась информация, автоматически прилетал снаряд Excalibur или из М777 без всяких четырехзвездочных генералов. Это происходило практически на уровне горизонтального взаимодействия. И украинские войска двигались вперед. Это было очень успешное наступление.

Соответственно, почему не было такой автоматической обратной связи в данном случае, когда это контролировали американцы, во время запорожской и во время херсонской операции? 

Ответ понятен. Потому что я напоминаю, что харьковская операция – это была операция, которую контролировали британцы. Именно поэтому она в этой статье не описана. Это было действительно стремительное наступление, когда впервые мир увидел возможности вот этой цифровой войны, которую я вам сейчас и описывала. А судя по тому, что нам описывают американцы в этой статье, они решили почему-то в этой цифровой войне сделать вот это странное дополнение и в эту цифру замкнуть реально четырехзвездочных генералов, которые будут принимать решение о том, что делать с пригорком, о том, что делать со взводом, и о том, что делать с танком. 

Дальше у меня еще несколько дополнительных вопросов. Прежде всего, например, по Запорожью. Я их так просто сразу накидываю. На самом деле дело, конечно, не в пригорке, на котором стоял взвод, а дело в том, что, опять же судя по описанию в статье, генерала Залужного требовали наступать во что бы то ни стало, потому что американцы так сказали. И ему говорили, что тут пригорок, а на нем стоит взвод. Ему совершенно не сообщали, вопреки возможностям всей той цифровой войны, что, в общем-то, за этим пригорком есть еще один пригорок и еще один пригорок, и еще один пригорок, на них тоже стоит взвод, а может быть, и рота, а может быть, и полк и так далее. 

Американцы буквально пишут в этой статье, что они требовали от Залужного наступать вслепую. В переводе – они требовали от Залужного истратить свою армию вслепую со словами «ты армию истратишь, но ты действительно прорвешься, возможно, к Крыму». 

Соответственно, Залужный на это не пошел. И на самом деле реальная причина, по которой провалилось запорожское наступление, заключается не в том, что там был взвод на приговорке, а в том, что Залужный не верил американцам, которые в такой ситуации были готовы стереть украинскую армию для достижения результата, и считал, что армию сохранить важнее. Это первое. 

Второе. Возвращаясь немножечко к истории с херсонским наступлением и к танкам, которые стояли в заслоне. Опять же возникает вопрос, а что это за фигня, когда четырехзвездочные генералы совещаются по поводу того, что делать с одиноким танком, стоящим в заслоне, и принимают решение о танке на уровне генералов. 

Но дальше, естественно, вопрос: а неужели Залужный такой плохой полководец, что он беспокоился насчет танка, который стоит в заслоне? Потому что любой полководец на его месте, естественно, бы требовал не уничтожать танк, который стоит в заслоне, а он бы требовал уничтожать переправу, по которой отступают российские войска. Потому что если эта переправа, если, соответственно, все, что происходит впереди, уничтожено, то танки, стоящие в заслоне, становятся неважны, потому что они попадают в окружение, сдаются и так далее. 

Это опять пример того, на сколь мелочном уровне американцы пытались контролировать украинские войска, насколько они пытались на себя тянуть одеяло. Я не уверена, что там были какие-то серьезные политические предпосылки. Очень возможно, что это был просто микроменеджмент в связи с тем, что людям хотелось дырочек под ордена. Это очень частый мотив поведения на войне. 

Но самое главное во всей этой истории, в этом рассказе меня потрясло вот что. Во-первых, она начинается со слов «весенним утром через два месяца после вторжения Владимира Путина в Украину». И дальше рассказывается, как встретились генерал Забродский, Висбаден и так далее. Простите, через два месяца после вторжения Путина в Украину. А что происходило до этого? Что происходило за эти два месяца? Что, никто никому не помогал? 

И ответ тоже хорошо известный. Ответ заключается в том, я его много раз говорила, что после того, как генерал Залужный понял, что война является неизбежной, он готовил свой план войны. У него был план войны. Это был план, который был выполнен Залужным, как это ни странно, это очень редко бывает с военными планами, на 100% и который заключался в том, чтобы нанести наступающей российской армии неприемлемые материальные потери, которые покажут, что дальнейшая война будет слишком дорога, и подписать мир на любых условиях. Ровно то, что и должно было случиться в Стамбуле. То есть генерал Залужный выполнил свой план на 100% в невыносимых для украинской армии условиях. Об этом я еще чуть подальше скажу. Еще одну запятую скажу. 

После этого президент Зеленский посмотрел и понял, что он подпишет мир в Стамбуле, после этого он перестанет быть президентом. А тут еще подвалили американцы и сказали: «Парень, ты хочешь стирать свою страну о Россию и Россию стирать об Украину? Так давай вперед, парень, мы тебе в этом поможем». Вот что произошло в Стамбуле. 

А, собственно, почему Зеленский принял такое решение, тоже понятно. Потому что у Зеленского было, по крайней мере, две ключевых развилки, во время которых он мог избежать войны. Одна называлась «Минские соглашения», которые он мог подписать и которые он отверг, которые он отказался подписывать со словами, что это «внедрение раковой опухоли в сердце Украины». На самом деле Минские соглашения были значительно менее болезненны для Украины, чем то, что сейчас происходит. 

Минские соглашения, да, с одной стороны, гарантировали бы Путину блокпакет, что Украина не вступает в НАТО и ЕС, это совершенно правда. Но, с другой стороны, Минские соглашения гарантировали русскоговорящей области Украины, по крайней мере ДНР и ЛНР, от того, чтобы какой-нибудь очередной деколонизатор, типа господина Ганула, со своими рэкетирами не заезжал туда и в порядке самостоятельной активистской деятельности не начинал насаждать украинский язык и всякое такое прочее. 

Соответственно, под давлением активистов, которых, мы теперь знаем, спонсировал USAID, Зеленский отказался это подписывать, тем самым обрек страну на войну. А когда то, что война становится неизбежной, стало очевидно, ему об этом говорили американцы, и собирались российские войска у границ, то вместо того, чтобы разрешить войскам боевое развертывание, которое бы остановило российскую армию, скорее всего, просто на самых рубежах, не дав, во всяком случае, занять южный коридор, президент Зеленский начал рассказывать, что «поедем в мае на шашлыки». Почему он это делал, я, честно говоря, не в силах объяснить. 

Есть вещи, которые для меня там необъяснимы. Вот почему он не подписывал Стамбульские и Минские соглашения, мне понятно, я уже сказала. Потому что в Украине в этот момент была активистократия. В Стамбуле боялся потерять власть. Почему президент Зеленский, когда американцы ему говорили: «Смотрите, будут наступать оттуда, оттуда, оттуда», и был план развертывания армии, который бы это предотвратил, говорил: «Не-а, армия не будет развертываться, пусть сидит в своих казармах, поедем на шашлыки», я объяснить это вот реально не в состоянии. 

Собственно, вот та удивительная картина, которую мы наблюдали перед войной, когда американцы криком кричали и публиковали все эти планы наступления российских войск чуть ли не в газетах уже, чтобы давить на Зеленского. А мы такие все думали, что если Зеленский говорит, что войны не будет, наверное, войны не будет, человек же не может находиться в такой степени иллюзий. Может. 

Это, соответственно, почему через два месяца. Что через два месяца? Потому что первые два месяца американцы считали, что Украина падет, что будет там что-то вроде партизанской войны, как в Афганистане, считали, что Украина превратится в российский Афганистан. А через два месяца они увидели, что вариант получше. 

Теперь, собственно, ключевой вопрос, который я хотела обсудить и который для меня является самым болезненным. Я на нем не настаиваю. Но вот я хотела бы с вами порассуждать как раз вот об этой самой замечательной истории, которую нам сейчас рассказывают, особенно украинская пропаганда, о том, что американцы с самого начала хотели, чтобы Украина провалилась, и ее намеренно подставляли под удар, как ластик, который стирается. 

Во-первых, с одной стороны, конечно, к стране, которая даже не является формально вашим союзником, вообще-то, не может быть претензий, потому что любая страна должна руководствоваться собственными интересами. И если Соединенным Штатам нужно стереть Россию об Украину и Украину о Россию, то к Соединенным Штатам, вернее, не к Соединенным Штатам, а к правящей Демократической партии тогда, к Госдепу, к Салливану теоретически нет претензий, если людям такое хотелось. 

Но, с другой стороны, у такой истории есть издержки. Я уж не помню, кто сказал, что опасно быть врагом Соединенных Штатов, но самая опасная вещь, смертельная – это быть их союзником. Если ты так регулярно подставляешь своих союзников и если кто-то там воюет в надежде, что он победит и дойдет до 1991 года, а потом оказывается, что все это время его водили за нос, то как-то осадочек остается, согласитесь. Вот сейчас, например, довольно плохая репутация у США в Украине, насколько я понимаю, во всяком случае это касается президента Трампа. 73% украинцев не доверяют президенту Трампу. Того и гляди импичмент вынесут президенту Трампу. И не совсем понятно, зачем таким нарочно заниматься. 

Так вот, прочитав внимательно эту статью, я обратила внимание на одну мысль, которая там проходит абсолютно красной нитью, а именно на то, что все время американцы требовали от Зеленского быстрее начать мобилизацию и мобилизовывать 18-летних. Это было их требование не с 2024, не с 2023, это было их требование с 2022 года. 

С моей точки зрения, к чему бы привело выполнение этого требования, на котором американцы жестко все время насколько могли настаивали? С моей точки зрения, выполнение этого требования, вполне возможно, с большой вероятностью, действительно привело бы к тому, что Россия потерпела поражение на поле боя и украинские войска, два миллиона, условно говоря, мобилизованных молодых людей с 18 лет оказались в Крыму или около Крыма. 

Теперь посмотрим, к чему привела такая ситуация как в самой России, так и внутри Украины. Я не говорю, что был план, но я говорю, что это был один из планов. Потому что, как написано у Сунь-цзы, всегда важно иметь план и не иметь его. 

Те люди, которые считают, что великие державы или не великие державы, или вообще какие-то страшные мировые злодеи всегда действуют согласно заранее подготовленному плану, спросите себя, как часто вы действуете согласно заранее подготовленному плану. Вспомните себя 10 лет назад, вспомните, какие у вас планы были 10 лет назад, и вспомните, осуществили ли вы эти планы через 10 лет. Соответственно, даже если у вас и были какие-то планы 10 лет назад и даже если вы их частично осуществили, я думаю, что вы согласитесь со мной, что время внесло коррекции в эти планы, обстоятельства внесли коррекции в эти планы. 

Еще раз повторяю знаменитую фразу Сунь-цзы: «Важно иметь план и не иметь его». Это называется по-английски contingency planning (планирование на всякий случай). 

Да, даже когда вы алгоритмы пишете, вы же не пишете, что ходи все время сюда и делай все время то-то. Вы пишете: если А, то Х, а если B, то Y. Вот, соответственно, если А, то Х. 

Вот представьте себе, что Украина действительно провела бы мобилизацию, мобилизовала бы два миллиона молодых людей и дошла бы до Крыма. Какой результат? Опять мы вступаем в область догадок, но представим себе, что в этот момент действительно власть Путина не выдерживает, власть Путина рушится. Совершенно не обязательно, что к власти в России приходит какая-то оппозиция, а как раз наоборот. Допустим, в России приходит к власти какой-то ФСБ-шный генерал. Чего он хочет? Он хочет, конечно, помириться с Западом. 

Что ему отвечает Запад? Ему отвечает Запад: «Но, ребят, у вас же есть гражданское общество, у вас же есть оппозиция, у вас же есть ФБК. Вот посмотрите, за что топит российская оппозиция, за что топит российское гражданское общество. Оно топит за наказание военных преступников. Военные преступники – это все, кто перешел границы 1991 года. Она топит за коллективную ответственность, за репарации. Она топит, естественно, за то, чтобы наказать всех путинских чиновников, вот “Список 6000”, начиная с Набиуллиной и далее по всем губернаторам, не говоря уже о действующих генералах как ФСБ, так и МВД, так и армии». 

То есть обращаю внимание, что происходит дальше. Происходят две вещи. Во-первых, конечно, вся путинская верхушка слетает, и к власти приходят люди, которые представляют из себя более или менее прозападно ориентированных активистов. А во-вторых, Россия раскалывается на части, потому что люди, которые сидят в регионах, силовики, которые слышат, что их сейчас будут судить, говорят: «Ну, привет, мы пошли. Мы Ингерманландия, мы Татарстан, мы Мордовия и так далее. Мы за все это ответственность не несем». 

После чего, конечно, активисты в ужасе бегают или там ФСБ-шный генерал, который возглавляет Россию, в ужасе бегает и говорит: «А как же нам быть, ребята? Россия раскололась на части. Сейчас будет везде гражданская война. И вы же на Западе ведь не имеете права признать эти границы новообразовавшиеся, потому что юридически граница России – это граница 1991 года». 

Ну и тут же всякие хорошие дяди и тети из USAID, из Госдепа тоже отвечают: «Вы знаете, мы, конечно, не имеем права признать, потому что ООН, потому что прецедент, потому что граница 1991 года. Но вы, люди, которые сидят в Москве, имеете право признать». 

Потому что в 1991 году было точно так же. Это же не кто-то снаружи расколол Советский Союз на части. Это Борис Николаевич Ельцин решил, что поскольку у него коврик маленький, он сидит только на этом коврике, он может приватизировать только этот коврик. И он признал вместе с Кравчуком и со своим белорусским коллегой историю о том, что больше Советского Союза нет. 

После этого, соответственно, на этой земле происходит то же самое, что на Ближнем Востоке после кончины Оттоманской империи, особенно кончины английского и французского колониализма, то есть всеобщая резня в течение следующих 200 лет. Естественно, о каком-то прогрессе на этом куске земли просто можно забыть. И главное, что никто не при делах, у всех было столько много хороших идей. Вообще Европа, вообще Демократическая партия к этому не приложили никаких усилий, потому что это все было желание российского гражданского общества, желание активистов. 

Точно так же, как и в случае с Украиной. Абсолютно та же самая история. Если мы посмотрим опросы украинские где-то 2005 года, то мы увидим, что там 50% жителей Украины хотели, чтобы русский язык преподавался в школах так же, как и украинский, а 20% хотели, чтобы у русского языка было преимущество. Это было одной историей. А были другие активисты, которые рассказывали, что Украина от реки и до моря. 

И оказалось, что история о том, что Украина от реки и до моря, не совсем совместима с амбициями раненой России, которая говорит: «Постойте-постойте, это вообще исторические территории Российской империи, которые всегда говорили на русском языке. А теперь вы говорите, что вы их деколонизуете». Если бы мы жили счастливо и равно и Украина бы, каждая ее часть, говорила на таком языке, на котором хотела, мы готовы там существовать бесконечно. А если, извините, оказывается, что Украина от реки и до моря, то давайте юго-восток взад. 

Так вот, обращаю внимание, что вот этот трюк, который был очень удачно проделан с Украиной руками гражданских активистов, руками того, что я называю «активистократия», людей, которые хотят всего хорошего и ни за что не отвечают, получилось так, что страна, которая в 1991 году имела 52 миллиона человек, имела самую большую площадь в Европе, имела очень много плюшек, была абсолютно процветающей, превратилась в страну, которая потеряла 20% территории и в которой проживает дай бог если 20 миллионов человек. Но все заинтересованные в процессе лица были исключительно только за все хорошее, против всего плохого. Они были деколонизаторы, они были борцы с российским империализмом. 

И вот такой же сценарий мог случиться, соответственно, в случае массовой украинской мобилизации и в случае поражения Путина и развала России. И тоже бы все сказали: «Но у нас же было столько хороших идей. Это все исключительно российское гражданское общество, которое само хотело покаяния». 

Я почему об этом рассказываю? Потому что я очень долго не понимала, почему такую непримиримую позицию занимала та часть российской оппозиции, которая существовала в основном на американские гранты типа USAID. Почему они там требовали суда над Набиуллиной, суда над военными преступниками, границ 1991 года, репараций и репараций. Это такая антивоенная пропаганда, которая не заходила большинству россиян. Но, как я уже сказала, вот в случае того сценария, о котором я рассказываю, она как раз бы сработала на все сто, только она, естественно, сработала не в смысле обновления и возрождения России, она бы сработала в смысле окончательного уничтожения России. 

Теперь еще важно сказать, что в случае этого сценария случилось бы с Украиной. Потому что может показаться, что зато Украина бы выиграла. Так я сразу скажу, что нет. Потому что в случае этого сценария, во-первых… Вот я уже сказала, что из 52 миллионов, которые были Украине в 1991 году, сейчас в Украине осталось 20. В случае если бы объявили всеобщую мобилизацию с 18 лет и гребли бы каждого первого, так в Украине бы вообще осталось здесь 10-15 миллионов человек. Остальные бы уехали хоть тушкой, хоть чучелком через Тису вплавь, влет за любые деньги, даже не за те 30 тысяч, которые сейчас дают, по слухам, на границе, а вообще за любые деньги. 

Плюс все эти молодые люди были бы убиты. Не все, но значительная часть. И оказалось бы, что Украины де-факто не существует. Практически уничтожившая себя страна, которая тоже является заложником, которая тоже является марионеткой. Вдобавок в этой стране, скорее всего, происходит ровно то, что мы сейчас наблюдаем в речах Буданова. Потому что когда вы начинаете ехать на жестком национализме, особенно в такой многонациональной стране, как Украина, то вы, конечно, не ограничитесь отменой одних русских. 

И понятно, что то общество, которое было построено после такой массовой бойни и массовой мобилизации, оно бы что стало отменять? Во-первых, действительно, уехавших, как это мы видим сейчас, во-вторых, ухилянтов, ну и, в-третьих, конечно, тех, кто говорит на русском языке. И вот какой-нибудь покойный Ганул… 

Я напоминаю, что это тот украинский активист, который участвовал в поджоге Дома профсоюзов в Одессе, который занимался тотальным рэкетом, который никогда не был на фронте (ну зачем? Это ниже него), но зато он защищал украинский язык в Одессе, зато, как я уже сказала, он облагал данью одесских бизнесменов якобы на нужды фронта. 

И я видела, я не знаю, правда это или нет, сообщение о том, что человек, который его убил, это был человек, который был на фронте (он потом дезертировал, но он был на фронте), он приехал к Ганулу получать машину, на которую Ганул собирал деньги, и вместо этого его избили и выкинули. Правда это или нет, очень сложно сказать, потому что это может быть вполне российская пропаганда. Обратите внимание, что про убийство Ганула там просто плотный колпак, там все скрыто, нам ничего не говорят. Но понятно, что вот такие люди, они бы в войне не участвовали, а после конца войны развернулись бы вовсю, как настоящие, щирые украинские патриоты. 

То есть в самой Украине, очень возможно, тоже вспыхнула бы гражданская война, и еще какое-то количество миллионов людей, говорящих по-русски, сбежало кто куда, в основном в Европу, потому что в России, как я уже сказала, к этому моменту творился бы адок. 

И вот еще раз, двое части бывших Российской империи, на них бы стало происходить ровно то же самое, что на Ближнем Востоке, и все бы говорили: «Эти славяне, знаете, между собой. Ну, случилось так». 

Почему этого не случилось, тоже понятно. Потому что, как я уже сказала, президент Зеленский, для него лайки являются условием существования. То есть представьте себе, он начинает проводить тотальную мобилизацию. Но вот сейчас ТЦК-шники гребут людей – вой какой стоит. А представьте себе, если бы это было действительно начиная с 18 лет. Количество лайков бы упало. То есть тут персональные политические преференции, тут персональная политическая судьба Зеленского сработала на спасение Украины. Он, естественно, этой тотальной мобилизации проводить не стал. 

И после этого американцы достаточно охладели к этому проекту. Это, судя по всему, была одна из причин, по которой американцы недостаточно поддерживали Украину оружием. В общем, ситуация была такая, что американцы говорили: «Ребят, но у вас же есть людская сила, чтобы освободить Крым. Мобилизуйте два миллиона молодежи и освободите Крым, если это экзистенциальная война». 

А Зеленский и компания отвечали: «А зачем же нам тратить свою молодежь, если вы должны нам дать ATACMS, Tomahawk и маленькую ядерную бомбочку в придачу, и тогда мы освободим Крым, дойдем до границы 1991 года, расчленим Рашку на части, заставим всех признать коллективную ответственность, назначим Илью Пономареву президентом России». И так далее и так далее. Вот такое было несогласие, что называется, в союзниках. 

Мне кажется, что вот это была одна из самых важных вещей, которая мне показалась важной в этой статье, что не совсем правильно говорить, что американцы не хотели победы Украины. Конечно, мне кажется, мастер-план, когда через два месяца после начала войны Госдеп… Не американцы, это всегда надо понимать, Демократическая партия, те хорошие ребята, которые за все хорошее и против всего плохого. 

Это, собственно, и называется «мягкая сила», то, что я описываю. Обратите внимание, что твердая сила – это когда вы вводите войска. А мягкая сила – это когда вы делаете так, что все ваши противники уничтожают себя сами. Потому что не надо думать, что в этой ситуации Украина была для USAID’а и для Байдена, Бернса и Салливана меньшим противником, чем Россия. Вовсе нет. Это тоже был кусок Российской империи, который следовало стереть. Если два куска Российской империи стирают друг друга, просто офигительно, замечательно. Только еще раз повторяю, самая главная была ставка на то, что все должно происходить само собой, практически без вмешательства Америки. 

И, конечно, вторая вещь, которая сорвала, мне кажется, этот план. Одна – вот тогда отказ Зеленского от тотальной мобилизации. Я еще раз повторяю, это не то что был такой план, который был написан бронзовыми буквами на железной стене, что, дескать, вот так собираемся, а по-другому – никак. Понятно, что все планы достаточно происходили ad hoc. Особенно если учесть, что, как я только что сказала, все это начало разрабатываться только через два месяца после войны, а до этого была идея, что Украина рухнет. 

Вторая часть, которая подобный сценарий предотвратила, это, конечно, я уже об этом много раз говорила, угроза Путина применить ядерное оружие после той же самой харьковской операции. Потому что когда в США поняли, что Путин реально не шутит и реально применит, то оставался, соответственно, только один вариант – сделать все руками украинцев, и тогда пусть обе нации сточат друг друга, пусть граждане обеих стран сточат друг друга, потому что воюют фактически граждане России с гражданами Украины. 

С национальностями гораздо все это сложнее в ситуации, когда 10 миллионов украинцев имеют непосредственных ближайших родственников в России. Собственно, это как раз один из главных инструментов. Нас натравили друг на друга. Рассказывают о том, что Россия и Украина – это два совсем разных народа. Я бы сказала, это два кварковых народа. 

Помните, что такое кварки? Кварк – это частица, которая существует отдельно. То есть реально существует, мцы можем посчитать некоторые его характеристики. Но вот по представлениям современной квантовой физики, кварк существует только внутри протона. А как вы кварк из протона пытаетесь вынуть, то у вас не происходит вынутие кварка. 

Вот русский и украинский народ, они как кварки в протоне. Они, с одной стороны, отдельные, а с другой стороны, при попытке разделить их друг от друга начинается ядерная реакция, которая уничтожает все вокруг. 

Наверное, это две важнейших вещи, которые я вам хотела сказать, два мои размышления по поводу этой статьи. Еще раз повторяю, очень серьезная статья. Потому что когда вам говорят некоторые факты и описывают некоторые вещи, которые происходили, то даже если вам это описывают с какой-то другой целью, то вы, будучи человеком внимательным и вглядываясь в строчки, можете совершенно сделать не те выводы, на которые рассчитывал тот человек, который обо всем этом рассказывал. И зная, естественно, какие-то другие факты. 

Я, собственно, на этом перехожу к вашим вопросам. Вот Виктор пишет: «Зе никогда не объявят мобилизации с 18 лет. Это дети чиновников. Они не простят, они Зе с косточками сожрут». 

Виктор, понятно, что дети чиновников в Украине и так не подлежат мобилизации ни той, ни этой, ни бурой, ни белой в полосочку. Вам же уже даже Портников сказал, что демократия – это когда только плебс воюет; в демократии, дескать, белая косточка, люди, которые посылают других, они не воюют, они только работают пропагандистами и натравливают два народа друг на друга. 

Михаил пишет: «Юлия, протесты в США – это искренний порыв или это на деньги Сороса?» 

Михаил, во-первых, я не вижу тут противоречий. Сорос деньги дает совершенно искренне. Я не думаю, что Сорос – это тот человек, который руководствуется какими-то дополнительными вещами, кроме как добро, как он его понимает. 

С протестами в США, мне кажется, очень смешно. Потому что это вот как раз та ситуация, когда у вас есть президент Трамп, который победил абсолютно большинством голосов, вот абсолютно, у вас есть рейтинги демократов, которые стремительно падают, после разгрома USAID’а и отъема гигантского количества кормушек их рейтинг сейчас упал и достигает 27%. И тут вся эта ликущая гопота выходит координированно на площади, пытаясь изобразить из себя меньшинство и запугать американский народ в последний раз, это как раз те самые активисты, которые изображают из себя большинство, и кричат: «Трамп не уважает права трансгендеров». 

Вот это как раз тот случай, когда отменялка сломалась и когда нормальные люди, с моей точки зрения, сейчас смотрят на весь этот цирк и понимают, что это и называется «активистократия». То есть когда активисты, которые являются меньшинством, пытаются убедить других, что они большинство, в то время как хорошо известно по опросам общественного мнения и по только что произошедшим выборам, что они не большинство. И более того, рейтинг их тает, отменялка сломалась. И просто на них показывают пальцем и думают: «Господи, как хорошо, что эти не пришли ко власти». 

Я напоминаю также, что эти протесты проходят просто с уникальным посылом – буквально «разрешите нам продолжать воровать» – «не сокращайте государственных расходов». Я такого не слышала. Бедный английский парламент какого-нибудь XVI века, который состоял, естественно, из людей, которые платят налоги и которые, соответственно, всегда смотрели, чтобы корона что-нибудь там не перерасходовала, конечно, при виде этих протестов выпал бы осадок. 

«Прокомментируйте приговор Марин Ле Пен». 

Спасибо за вопрос. Мне кажется, что когда мы комментируем приговор Марин Ле Пенц, надо сначала начать с фактической стороны дела. Фактическая сторона дела, напоминаю, заключается в том, что партия Марин Ле Пен, будучи депутатами Европарламента… 

У депутатов Европарламента шикарное барское житье. Депутат Европарламента – это исключительно бесполезная должность. Я не знаю, кто бесполезнее депутата Европарламента. Трутень в гнезде по сравнению с депутатом Европарламента – это просто образец самого полезного человека. А уж трансгендер, который прыгает в костюме зайца и кричит: «Проклятый Трамп!», по сравнению с депутатом Европарламента тоже просто венец человеческой эволюции. 

Депутат Европарламента получает десятку в зубы, получает пять тысяч на всякие расходы, с него не спрашивают никаких квитанций. Плюс ему оплачивают всякие поездки. И плюс, если не ошибаюсь, 24 тысячи евро у него есть в месяц на помощников. Помощники эти по определению ничего не делают, потому что депутаты сами ничего не делают. А уж что делают производные от того, кто ничего не делает? Это такая кормушка. 

Марин Ле Пен ее централизовала, ее партия. И они пустили ее на поддержку своей собственной партии, тем более что у них не было бабла, потому что их-то никто не финансировал. Конечно, что-то иногда от Путина перепадало, но это были слезы по сравнению с другими партиями. То есть то, что они делали, было связано с тем, что у них просто реально резко не хватало денег. 

В общем, они это дело централизовали, они назначили на должности помощников таких людей, которых эти депутаты даже и не видали в глаза и которые работали в центральном аппарате партии. Это продолжалось несколько лет, нанесло ущерб, как нам посчитали судьи, в размере, по-моему, где-то около трех миллионов долларов. Прошу прощения, если я ошибусь плюс-минус. И, соответственно, это накрыли, это разоблачили. 

Действительно схема была централизованная, потому что никакого сомнения нет, что она действовала. И никто не говорит о том, что Марин Ле Пен украла эти деньги. Но говорят о том, что она их неправильно использовала. Вернее, ее партия их неправильно использовала, потому что те деньги, которые должны были идти на помощников драгоценных евродепутатов, шли на содержание реальной работы, но по партии внутри Франции. Это фактическая сторона дела, которая несомненная. 

Дальше возникает вопрос, насколько серьезный это проступок и как это выглядит по сравнению с другими практиками в том же самом Европарламенте. И ответ заключается в том, что в Европарламенте, поскольку это та еще помойка, этими практиками занимаются практически все. Просто изобличенных евродепутатов, которые то же самое делают со своими помощниками, 20%. Это изобличенных. Понятно еще, сколько неизобличенных. 

Глава другой французской политической партии делал абсолютно то же самое и отделался – сюрпрайз-сюрпрайз – какими-то мелкими штрафами. Правда, это было в меньшем размере, поскольку он меньше нуждался в деньгах. 

Или вот другой прекрасный пример. Есть такая дама Кристин Лагард. Я в стриме со Световым тоже приводила этот пример, но я его повторю. Госпожа Лагард была в момент, описываемый нами, главой Международного валютного фонда. То есть это Crème de Crème, это финансовые сливки, это вот то, что должно было править миром по замыслу товарища Сталина, когда Международный валютный фонд создавался. Госплан на Потомаке, как говорил Каха Бендукидзе. Будучи министром финансов Франции, эта дама одобрила выплату из бюджета Франции 400 миллионов евро человеку, которого звали Бернар Тапи, который поддерживал – сюрпрайз-сюрпрайз – политическую партию, от которой она, собственно, и была министром финансов. 

Если быть точнее, Бернар Тапи был бизнесмен, который был вынужден продать свой бизнес, когда он занимался политикой. Этот бизнес купил французский государственный банк. Бернар Тапи подал иск, что бизнес был недооценен на 400 миллионов евро. И госпожа Лагард сказала: «Вы, пожалуйста, этот иск не оспаривайте». Бернар Тапи получил 400 миллионов евро, не какие-то жалкие три миллиона Марин Ле Пен. А потом пришла новая политическая партия и сказала: «Знаете, это как-то нехорошо. Это попахивает странным делом – использованием политики в не совсем связанных с политикой целях». 

И суд сказал, что госпожа Лагард сделала неправильно. Я не помню точной формулировки, это было прямое осуждение или даже она как-то там признала свою вину, или что-то еще в этом роде. Суть заключается в том, что это, еще раз повторяю, было 400 миллионов евро из французской казны. 

Что случилось с госпожой Лагард? Правильно, ее пожурили и сказали: «Больше так не делайте». Ну, 400 миллионов евро туда, 400 миллионов евро сюда. А теперь госпожа Лагард у нас возглавляет Европейский центральный банк. Вместо МВФ она теперь возглавляет Европейский центральный банк. 

Это все напоминает известное изречение Стресснера диктатора: «Друзьям – все, врагам – закон». То есть то, что можно Кристин Лагард, то нельзя Марин Ле Пен. То, что можно другим политическим партиям, нельзя партии Марин Ле Пен. Но самое главное не это. А самое главное, что правонарушение Марин Ле Пен, это не преступление, это именно правонарушение, насколько я понимаю, в чем бы оно ни заключалось и какого бы строгого реприманда оно ни заслуживало, оно совершенно не обязательно, даже по существующим законам, должно влечь дисквалификацию и снятие с пробега. А напоминаю, что Марин Ле Пен считается фаворитом на будущих выборах президента Франции. 

Более того, обычно такого рода приговоры вступают в силу только после апелляции. А французская фемида едет долго, и апелляция должна быть нескоро. И вот тут даже не поленились, перед этим другое решение, что можно дисквалифицировать Марин Ле Пен до вступления в силу апелляции. 

И когда судьи приняли решение о дисквалификации Марин Ле Пен, что и, собственно, и было целью всего Мерлезонского балета, ее недопущение к выборам, будем называть квадратное квадратным, а круглое – круглым, то суд даже написал в обосновании, что «причиной того, что мы ее не допускаем, является то, что в случае, если мы ее допустим, может что-то случиться с демократией». Ну, прямым текстом: если мы допустим демократического кандидата до демократических выборов, может что-то случиться с демократией, чего нам, настоящим европейским демократам, не понравится. 

И, соответственно, естественный вопрос заключается в том: ребят, а может, вы избирателям предоставите судить об этом? Есть французские избиратели. Во Франции есть всеобщее избирательное право, которое я не люблю, но оно существует, и уж которое, во всяком случае, лучше, чем активистократия и бюрократия, в которую, собственно, всеобщее избирательное право превращается на наших глазах в Европе. Так вот, если это такое страшное преступление совершила Марин Ле Пен, что просто она заслуживает всяческой отмены, порицания и просто это несмываемый позор, то оставьте ее участвовать в выборах, и она со своим страшным преступлением пролетит как фанера над Парижем. 

Видимо, товарищи судьи, руководствующиеся социалистической сознательностью и нормами международного блага, они что-то знают о настроениях французского избирателя и не верят, что столь страшные обвинения, выдвинутые против Марин Ле Пен, приведут к тому, что она пролетит как фанера над Парижем. 

«Прокомментируйте протесты против Трампа».

Уже комментировала.

«Буданов предложил лишать гражданства ухилянтов. Это серьезно».

Ну вот я уже говорила, что, с моей точки зрения, это одна из самых интересных вещей, которые сейчас происходят в Украине. И я честно не могу понять, это является стартом самостоятельной президентской кампании Буданова, что вполне возможно, или это является одним из симптомов всеобщего повышения ставок перед началом президентской гонки и кампании отмены, которая в свое время у Зеленского началась с русских, потом распространилась на Трампа, теперь распространится и на тех украинцев, которые недостаточно украинцы. 

«Какова вероятность того, что Путин нападет на страны Балтии?» 

Вот вы знаете, постоянно мне задают этот вопрос. Потому что понятно, что если Путин будет нападать, то он будет нападать, конечно, не на Европу, а на страны Балтии. И я бы хотела отметить, во-первых, маленькую деталь, что, по сути говоря, гибридную войну Россия против стран Балтии ведет уже и сейчас. 

Вот могу один маленький пример привести. Если вы все время обсуждаете вопрос, а нападет ли Россия на страны Балтии, это уже элемент гибридной войны, потому что это уже означает, что люди чувствуют себя неспокойно, люди будут продавать недвижимость, люди не будут обрастать новыми бизнесами, в стране будет плохой инвестиционный климат, все больше людей будет уезжать из страны, в ней будет сокращаться потребительский спрос, как это, собственно, происходит в Латвии, в основном не из-за, конечно, угроз со стороны России, а из-за внутренней политики, допустим, того же латышского правительства. Но это взаимно усиливающие друг друга вещи. 

То есть вот в этом смысле почему бы не плеснуть бензинчика в огонь? Почему бы, если в стране сокращается потребительский спрос, если из нее уезжают не обязательно русские, если из нее уезжают и молодые латыши, если из нее уезжают вообще люди, которые хотят заниматься бизнесом, а не хотят, чтобы их мурыжили, и вообще хотят жить нормально, ну почему бы не плеснуть бензинчика в огонь? 

Но я бы хотела другую еще вещь добавить, что главную гибридную войну, к сожалению, страны Балтии ведут против себя сами. Потому что мы как-то вот недооцениваем то, что произошло на наших глазах за последние 10-15 лет. Ведь если вы просто посмотрите на карту, вы поймете, что страны Балтии (Литва, Латвия, Эстония), они могли стать для России абсолютно тем же, что Сингапур, Гонконг и Тайвань стали для Китая. 

То есть вот есть не очень качественная Россия с диктатурой, но это огромный рынок, в этом огромном рынке есть потребность в европейских инвестициях, есть потребность в каких-то кондуитах, и вот совершенно очевидные точки входа на этот рынок. Даже географически все, что едет из Европы в Россию, то, что едет из России в Европу, по идее, должно ехать через порты стран Балтии. А вместо этого ни в коем случае не Россия, а сами эти страны (разные в разной мере) из-за кондуита, из потенциального Гонконга, из точек роста превратили себя в аппендикс, в глухой отросток слепой кишки, потому что с Россией не торгуем. 

Там удивительные вещи происходят с людьми, которые имели неосторожность, допустим, в Латвии купить недвижимость. У меня просто есть приятели, я не знаю, чем там у них дело кончилось, но у них была просто какая-то адская ситуация, когда, с одной стороны, им надо было за эту недвижимость платить налоги, а с другой стороны, для этого надо было продлить ВНЖ, иметь счет в банке и так далее, а это у них замораживали. То есть, соответственно, недвижимость могла быть в таких условиях очень легко отобрана. 

Соответственно, будем делать – будем называть вещи своими словами – дискриминацию русских. Раньше мы говорили, что такого в Европе не бывает, но в последнее время мы как раз наблюдаем такую украинизацию и прибалтизацию Европы. Так что в Европе бывает это. И удивительные другие вещи бывают. Так что никак нельзя сказать, что этого в Европе больше не бывает. 

Но смысл, как я уже сказала, очень простой, что когда те территории, которые могли быть, как Гонконг для Китая, могли стать вот таким Гонконгом для России, превращаются, наоборот, в маленькие националистические территории, кстати, благодаря в первую очередь всеобщему избирательному праву, когда политики заигрывают прежде всего с чувствами толпы и не делают разумные вещи, то проблема-то заключается в том, что, я думаю, может быть, Путину-то и не обязательно будет воевать, там все без Путина будет плохо. Вот что я нескромно хотела сказать. 

«СБУ ищет с помощью детектора лжи, кто слил план по редкоземельным металлам. Прокомментируйте». 

Да, действительно СБУ, по-моему, Financial Times это написало, ищет с помощью детектора лжи, кто слил план по редкоземельным металлам. Это очень смешно, потому что не совсем понятно, кому они втирают очки. Я напоминаю, что план по редкоземельным металлам был слит в то же самое Financial Times при следующих обстоятельствах. Министр финансов США Бессент приехал в Украину, этот предварительный план Зеленскому показал. Может быть, его видели один-два человека из Офиса. Больше никто его не просто не видел, его на руки им не дали. 

После чего все подробности плана были слиты в то же самое Financial Times, после чего, как при нажатии на красную кнопку, начался великий крик со словами: «Проклятый Трамп хочет купить наши удивительные редкоземельные металлы. Не дадим». Потом это привело к выездной сессии КВН в Овальном кабинете. Потом это привело к повышению рейтингов Зеленского, как я уже сказала, на 10%, ну и к стратегическому ухудшению позиций Украины.

Потому что, естественно, я уже это говорила, но это повторю еще раз, я не знаю, договорятся ли Трамп и Путин прекратить войну, но, судя по всему, Путин собирается летом наступать. Он собирается это делать с помощью тех 80-90 тысяч людей, которые у него получатся контрактники из нынешних призывников. Потому что у Путина большой призыв, призывает 160 тысяч человек. Соответственно, предыдущие призывники уходят на гражданку, им будут предлагать подписывать контракт. Я думаю, что тысяч 80-90 подпишут. Плюс тысяч 70 тех резервов, которые уже сейчас по итогам операции в Курской области нарисовались. Ну вот тебе 150 тысяч. Вполне себе прилично для летнего наступления. 

Соответственно, Путин был бы готов разменять это на какие-то очень существенные плюшки. Но, судя по всему, просто у Трампа нет таких плюшек, которые он мог бы Путину предложить. Единственное, на чем они сговорились, на двух очень важных вещах, заключается в том, что, во-первых, вместе давить на Зеленского, потому что и Трамп, и Путин одновременно на Зеленского приблизительно одинаково смотрят, они смотрят на него как на клиента глубокого государства американского, без которого не было бы войны. И это совершенно справедливый взгляд. Во-вторых, на того, кто снизу, давить легче, чем на того, кто сверху (в данном случае – Путина). 

Ну, и в-третьих, мне кажется, что самое главное, это действительно правда, что прямые переговоры Путина и Трампа сняли самую главную опасность, которая реально висела во всей этой войне, – превращение этой войны в ядерную. Эта опасность, еще раз повторяю, с моей точки зрения, была совершенно реальной. И дело даже не в осенних угрозах Путина 2022 года, а в том, что у семи нянек дитя без глазу, в том, что такова и опасность вот этой мягкой силы, что когда вы не контролируете то, что делают ваши марионетки, а мягкая сила построена именно так, то всегда могут получиться непредсказуемые результаты. 

Вот помните, из-за чего Онегин и Ленский-то на дуэли стрелялись? Не помните? Были неразлучные друзья. Что же случилось-то? А случилось, что Онегин на дне рождения Татьяны протанцевал с Ольгой весь день, чтобы позлить Ленского. И Ленский был в таком шоке, что на следующий день, учтиво, с ясностью холодной звал друга Ленский на дуэль. 

И тут-то можно было бы дело разрешить, но вызов привез человек, которого звали Зарецкий. Напоминаю вам русскую классику. А это был старый дуэлист. Но в это дело вмешался старый дуэлист. Он зол, он сплетник, он речист… Конечно, быть должно презренье ценой его забавных слов, но шепот, хохотня глупцов… И вот общественное мненье! Пружина чести, наш кумир! И вот на чем вертится мир! Короче говоря, Онегину было неприятно, если Зарецкий о нем скажет, что он трусит, поэтому он взял и убил приятеля на следующий день. Очень быстро все совершилось. 

Вот такая же вот история, как между Онегиным и Ленским, могла бы выйти между Россией и Украиной, потому что каждый раз, когда то «Орешник» прилетал, то ATACMS разрешали бить по российской территории, я, честно говоря, немножко вздрагивала и понимала, что вот еще чуть-чуть… А эта красная черта, никто не знает, когда она будет перейдена. В ситуации, когда Байден и Салливан с трудом контролируют, что происходит, и пытаются не дать Украине проиграть, а Зеленский, наоборот, делает все, чтобы вовлечь США в Третью мировую войну, то это в любой момент действительно может произойти. 

Вот после того, как переговоры начались впрямую, и больше не делает Трамп, в отличие от предыдущей администрации, вид «да нас тут рядом не стояло, да мы только помогаем, да кто бы такое мог подумать, мы тут только вот дровишки подносим», то вероятность перерастания всего этого в Третью мировую войну исключена. С моей точки зрения, уже действительно большой результат. Вот это я, собственно говоря, отвечала на вопрос про план по редкоземельным металлам. 

Ну да, и, естественно, ключевой у меня вопрос: «Что вы думаете о тарифах Трампа?» 

Можно было начать с этого вопроса. Потому что все-таки то, что делает Трамп, это новая эра в истории, посмотрим, Америки или не Америки, но мне кажется, что лучше всего сказал об этом человек, который точно мой антигерой, точно герой не моего романа, премьер-министр Великобритании Кир Стармер. Он сказал ни больше ни меньше, что эра глобализма закончилась. Я не знаю, что побудило его это сказать. Это, кстати, удивительное изречение, потому что Стармер – глобалист из глобалистов. На нем глобалист сидит и глобалистом погоняет. И вдруг он говорит, что эра глобализма закончилась. Отчасти, конечно, понятно, потому что Великобритания будет договариваться напрямую с Америкой. Она больше не связана обязательствами по рукам и ногам с Евросоюзом. И, возможно, Стармер, у которого чудовищно падают рейтинги на фоне всех тех арестов за посты… 

Там где-то я видела данные, что по 30 человек арестовывают в день. Вернее, не арестовывают, а приходят к англичанам по 30 человек в день за посты. Не знаю, так это или не так. Извините, я сразу скажу. Поскольку это было в такой замечательной сети, как Твиттер, то там, с одной стороны, и пишут то, что в другом месте не напишут, а с другой стороны, и соврут так, как в другом месте не соврут. Так что за что купила, за то и продаю. 

Так вот, у Стармера, похоже, начало подгорать. И он понимает, что если он хочет политически спастись, надо прыгнуть в одну лодку с Дональдом Трампом. Но его слова о том, что эра глобализма закончилась, я думаю, что да, можно написать золотыми буквами. Это, собственно, почему мы назвали этот эфир «Пост-Запад». Можно было бы назвать «Пост-глобализм». 

Сразу скажу несколько вещей просто вот в качестве замечаний. Понятно, что для Трампа эти тарифы – это просто инструмент, причем инструмент взаимных двусторонних переговоров разных стран с США. И те страны, которые первыми побегут, получат самый большой выбор блюд. Известно уже, кто первыми побежал. Побежали Израиль и Аргентина. И они мгновенно получили нулевые тарифы. Или получили, или в ближайшее время получат. Третьей, скорее всего, будет Великобритания. То есть, еще раз повторяю, те тарифы, которые выкатил Трамп, – это инструмент переговоров. Это просто первое, что надо понимать. 

Второе, что надо понимать. Я могу честно сказать, что я за этим очень сначала мало следила, потом написала, что я за этим не слежу, потом мне стали писать: «Эта Латынина, да еще не разобралась, да уже стрелка осциллографа. Как тебе не стыдно? Есть ли что-то, что Латынина не понимает?» Соответственно, я последние несколько дней над этим думала, потому что я вижу гигантское количество людей, которые немедленно, с места в карьер… 

Вот это приблизительно те самые люди, которые с желтыми и сиреневыми волосами выходили сегодня на протесты против Трампа со словами «этот проклятый негодяй с мертвой белкой на голове ведет Америку к диктатуре и в Америке через три месяца будет экономический кризис». Вот это вся известная нам публика, которая в основном сидела на USAID’е, а если не сидела впрямую, то примыкала к нему идейно. И вот эти ребята, что бы ни сделал Трамп, они всегда пишут: «Все, это конец. Дурак Трамп. Завтра все рухнет». 

Но, для начала, Трамп не дурак. Для начала, в отличие от этих товарищей, которые вынуждены зубы на полку класть или на самом деле копейки от USAID’а получать, Трамп – это успешный бизнесмен, Маск – это успешный бизнесмен. Трамп действует в соответствии с известной стратегией «2025», которая была сочинена лучшими консерваторами Америки. Бессент – это опять же высочайший интеллектуал. Тиль, который стоит за разработкой всех этих планов, включая историю с редкоземельными металлами, тоже высочайший интеллектуал.

Слушайте, я совсем забыла сказать-то про редкоземельные металлы. Извините, апропо я отвлекусь и вернусь к тарифам. Обратите внимание, что Кирилл Дмитриев приехал в Вашингтон. И это же не генерал, это же не силовик. Это человек, который приехал договариваться по бабкам. 

Естественно, я, с одной стороны, не знаю, зачем он приехал, но я могу сделать предположение, тем более что такие истории появлялись, что вот те самые редкоземельные металлы, которые Зеленский так гордо отказывается дать Трампу разрабатывать, что бы это ни значило и какое бы это финансовое наполнение ни имело, можно подписать сделку примерно с тем же наполнением с другими претендентами на эти же самые территории – с Российской Федерацией. 

И что-то мне подсказывает, что вот если редкоземельные металлы не будет согласен разрабатывать Зеленский на территории Украины, то эти редкоземельные металлы совместно с Трампом будут согласен разрабатывать Путин на территории Украины. Естественно, после этого встанет вопрос о фактическом выполнении сделки, о том, кто контролирует территорию. 

И обратите внимание, как просто. Трампу будет достаточно не вмешиваться, Трампу будет достаточно не снабжать Украину оружием. А начиная с лета у Украины будут проблемы с оружием, потому что пакет помощи, который проголосован при Байдене, заканчивается. И вот все эти редкоземельные металлы сами собой поступят в распоряжение Путина и Трампа. Обратите внимание, какой красоты намечается комбинация. Но зато Зеленский получит много лайков за то, как он охраняет интересы украинских недр. 

Кстати, обратите внимание, что под шумок, когда началась вся эта история с редкоземельными металлами, прибежала несчастная Республика Конго. И знаете, с какой просьбой? Она сказала: «Трамп, у нас тут есть редкоземельные металлы. Ты не хочешь взять всю Республику Конго в управление вместе с редкоземельными металлами? А вот если ты хочешь, чтобы мы сплясали, мы спляшем. А если ты хочешь, чтобы мы гопака сплясали, мы спляшем гопака. А если ты хочешь, чтобы мы сплясали мазурку, мы спляшем мазурку. Только, пожалуйста, возьми нас в управление с редкоземельными металлами». Вот это тот случай, когда можно констатировать, что руководство Республики Конго имеет значительно более стратегические представления о том, как надо обращаться с Трампом, чем президент Зеленский. 

Возвращаюсь к тарифам. Во-первых, не верьте всем этим прекрасным людям, которые в Фейсбуке последние четыре месяца рвут на себя остатки волос и кричат глубокую аналитику типа «Трамп – шпион Путина!». Когда аналитика доходит до такого, остается только снять с головы шляпу, как перед могильной плитой, и сказать: «Да, а ведь когда-то эти люди называли себя интеллектуалами». Оказалось, что это просто у них в голове был USAID. 

Так вот, возвращаясь к тарифам. Первое. Как я сказала, это не тарифы навечно, это инструмент договора. Вот Трампу тяжело договариваться с некоторыми странами, у него нет рычага на них воздействия, он изобретает такой рычаг – тарифы. А потом говорит: «Ребят, если вы обнулите ваши тарифы, то и я обнулю». 

Во-вторых, я, конечно, очень радуюсь всем тем прекрасным людям, которые обнаружили, что тарифы – это абсолютное зло. Но у меня только вопрос, а чего они обнаружили это дело так поздно? Почему они не протестовали в ситуации, когда около 170 стран имеют те или иные виды тарифов на торговлю с Соединенными Штатами Америки? И почему они не протестовали, когда Байден повышал тарифы для торговли с Китаем? Но вот тогда у них это не вызывало никаких проблем. Но как это стал делать нехороший человек с мертвой белкой на голове, то все, хоть святых выноси. Это все понятно. 

Далее, как мне кажется, по существу вопроса. Я сразу скажу, что у меня не только нет окончательного мнения, мне кажется, что это задача трех тел, это история со многими неизвестными, это история, в которой принципиально невозможно предугадать исход, потому что слишком серьезные экономические силы замешаны, и мы никогда не узнаем, не сможем предугадать, чем на самом деле дело кончится. Потому что это хаотизация экономики. И, возможно, хаотизация экономики является одной из целей Трампа. 

Потому что обращаю ваше внимание, что происходит, когда хаотизируется экономика и когда рушится фондовый индекс, который, напомню, в Америке надут в значительной степени за счет ковидных денег. Потому что все вертолетные деньги, которые были розданы населению, значительная их часть пошла в рынок ценных бумаг, она его надула, надула пузырь до серьезных значений. Соответственно, вот если сейчас эти деньги сгорят, то на самом деле не то что ничего плохого не произойдет, но произойдет то, что должно было произойти когда-то, рано или поздно должно было произойти. И лучше пар выпустить, чем котел взорвется. 

Так вот, когда падает рынок ценных бумаг, что делают люди? Люди начинают вкладываться в treasuries, облигации американского государственного долга. Когда возникает спрос на treasuries, что с ними происходит? Правильно, они дешевеют. Их можно рефинансировать. Долг можно рефинансировать вообще по нулевой ставке. И, судя по всему, Трамп этим и попытается заняться. Это к вопросу о хаосе. 

Но сейчас начнем просто с оснований, которые я вам напомню как большой либертарианец. В классической ситуации, когда мы имеем дело со сферическим конем в вакууме, любое повышение тарифов есть зло, потому что любое повышение тарифов означает, что у вас ухудшается конкуренция за счет того, что вы принудительно отсекаете каких-то конкурентов, и у вас повышаются цены на внутреннем рынке, и у вас одновременно ухудшается качество. То есть все то, что вы собираете за счет тарифов, теряет покупатель, который начинает покупать товар худшего качества за большую цену. И это абсолютная азбука экономики. Это дважды два – четыре. 

Но есть маленькая проблема. Маленькая проблема заключается в том, что не все сводится в мире к экономике и что, как говаривал покойный Никола Макиавелли, ничто в мире не истина само по себе, но все – смотря по обстоятельствам. 

Вот давайте, в частности, посмотрим на то, как вот этот абсолютный экономический закон, дважды два – четыре преобразуется в условиях современного американского рынка. Если вы повышаете эти тарифы на торговлю с Вьетнамом, то это не означает в условиях конкретного американского рынка, что вы отсекли замечательные, высококонкурентоспособные вьетнамские компании, которые завалили американский рынок дешевыми кроссовками, и на рынке остаются только такие неповоротливые, плохие, неконкурентоспособные американские компании, как Nike, Adidas, Puma, Asics. 

На самом деле реальная ситуация заключается в том, что Nike, Adidas и все остальные имеют свои фабрики во Вьетнаме, где им за три копейки, за три пенса шьют все те кроссовки, которые они продают в Америке. Соответственно, это означает, что дизайн кроссовок не ухудшится, он разрабатывается в Америке. Это означает, что в идеальном случае Adidas и Nike вынуждены будут построить свои заводы в Америке. Естественно, они при этом будут вынуждены платить за кроссовки больше тем людям, которые их шьют. 

Вы скажете: «Ну вот же у нас получается, что люди, которые теперь покупают кроссовки, будут страдать, потому что они за ту же самую работу будут платить больше». Теоретически-то оно да, теоретически-то оно так. А практически заметим, что поскольку в Америке очень много рабочих мест утекло в страны третьего мира, то получится, что те люди, которые в Америке за большие деньги будут шить кроссовки, за большие, чем во Вьетнаме, они зато слезут с пособий по безработице, на них будет меньше социальных трат. 

И да, теоретически может случиться так, что приходит средний американец, который раньше зарабатывал по бумаге 5000 долларов, но при этом на руки получал 2000 долларов, потому что остальные платил налогами, в магазин и платит за кроссовки вместо 50 долларов 100 долларов, но при этом он теперь вместо 3000 долларов налогов платит 2000 долларов. Получается, что и овцы сыты, и волки целы. И дизайн кроссовок не стал хуже, потому что, как я уже сказала, их все равно разработали американские компании. И то, что потерял покупатель, когда он вынужден платить больше чек, он сэкономил в налогах, которые он не платит. 

Я не говорю, что так случится, но я обращаю ваше внимание, что просто современная американская экономика и экономика любой развитой страны, она гораздо более сложно устроена, чем вот это абсолютно 100% правильное утверждение о том, что если вы повышаете пошлины, если вы повышаете тарифы, то ваш внутренний рынок начинает быть более плохим, ваша конкуренция становится хуже, ваши цены становятся выше и ваш выбор становится меньше. 

Дальше вот еще некоторые подробности, которые просто я накидываю, мне пришли на ум. Первая история – это, конечно, очевидно, торговля с Европой, которая заключается в том, что между Европой и Америкой все-таки есть торговые барьеры. Они не такие высокие, как утверждает Трамп, но они есть. И мы легко можем видеть, что есть европейские машины в Америке, но нет американских машин в Европе. И, собственно, Евросоюз был организован, как совершенно справедливо заметил тот же президент Трамп, с целью надуть американцев. Он употребил выражение «screw». Это, честно говоря, более жесткий термин, чем мягкий перевод «надуть». Я бы даже сказала, «вдуть» – точный перевод.

Так вот, есть, с одной стороны, Евросоюз, который, так на минуточку, является клиентом Америки с точки зрения системы безопасности. Это ребята, за безопасность которых платит Америка. Инструмент платежей называется «НАТО». Америка тратит на оборону до черта, Евросоюз не тратит ничего. На это чиновники Евросоюза импортируют все новых и новых мусульман, платят им все новые и новые пособия, рассказывают, как надо бороться против исламофобии, и так далее. Ну, все, что мы наблюдаем сейчас. На эти деньги чиновники Евросоюза проводят исламизацию Европы и многие другие вещи. И бюрократизацию Европы. И регулируют длину огурцов. 

И вот эти люди, которые являются клиентами Соединенных Штатов, в последнее время они объявили, реально европейская бюрократия объявила войну Дональду Трампу и говорит: «Дай нам денег, чтобы мы продолжили тебя ругать, а то мы тебя отменим». И эти прекрасные люди могли договориться с Трампом по тарифам в течение всех этих двух месяцев, обратите внимание. Но пока гром не грянул, мужик не перекрестился. 

Потому что это тоже способ решения проблем современной бюрократии. Любой современный чиновник и любой современный, тем более избранный, политик, он как решает проблемы? Он их решает не решая. Он их решает, откладывая в дальний ящик. Он понимает, что в экономике нарастает некий диспаритет. 

Они же прекрасно видят, что происходит с исламизацией Европы. Но они понимают, что если начать это решать сейчас, то они получат гигантское количество проблем и головной боли. А если это отложить в дальний ящик и сделать вид, что проблемы нет, то это придется решать следующему политику. Так они максимизируют количество лайков, они минимизируют количество проблем в каждый данный период времени. А то, что проблема нарастает, как снежный ком, это, что называется, не при моей жизни, после нас хоть потоп. Вот так любой европейский чиновник и любой европейский политик, любой демократический политик решает проблемы. 

Естественно, поэтому они и не думали с Трампом договариваться, а думали абсолютно, как Зеленский. Они думали, что Путин не нападет, не посмеет. Трамп не введет тарифы, не посмеет. Трамп ввел тарифы, посмел. Теперь приходится договариваться. Это касательно Европы. 

Вот тут случай просто, еще раз повторяю, кристальный чистый. Тут случай детской непосредственности людей, которые считают, что их дело – коллекционировать лайки и откладывать проблемы в долгий ящик, накапливать их тех самым. И клиенты зависят от Соединенных Штатов. И будучи клиентом Соединенных Штатов, посмотрите, вся европейская политика не то что сейчас, а еще при Байдене построена на густом антиамериканизме: «Соединенные Штаты не такие. Соединенные Штаты нам должны. А мы их за это будем отменять». Вот при Трампе больше эта штука так не едет. Это, что называется, наглость. Это первое. 

Другой случай, конечно, Китай. Еще раз повторяю, я только накидываю свои мысли. Я не предлагаю никаких решений, потому что мне кажется, что хороших нет. Вот это надо понять, что решений хороших в этой истории вообще нет по причинам, о которых я сейчас буду говорить. Смотрите, есть Китай, который, в принципе, превратился в промышленную мастерскую мира, которая связана с тем, что, во-первых, в Китае гораздо ниже зарплаты, особенно сначала, а во-вторых, в Китае гораздо меньше бюрократии. 

Это мало кто знает, но, на самом деле, вот еще лет буквально 10 я слышала истории типа таких. «Вот мы можем заказать такую-то детальку. А это довольно сложная деталька. Это, допустим, превентор для нефтяного оборудования. Это, в общем, сложная высокотехнологическая штука. Мы можем заказать ее в Европе, в Германии, и там ее очень хорошо сделают, но она будет, во-первых, стоить до фига денег, а во-вторых, они будут, если это какая-то кастомизированная штука, согласовывать чертежи ближайшие два года. А в Китае нам реально сделают за две недели прямо на заводе». Потому что это же опять любая бюрократия, она всегда умножает сущности, она всегда умножает инструкции, как бы что ни вышло. То, как это сказывается на производстве, неважно. 

Короче говоря, китайская экономика является мастерской всего мира. В меньшей степени это относится к Индии, Вьетнаму, Индонезии и так далее. 

И то, что происходило в Соединенных Штатах последние несколько десятков лет – это медленное угасание экономической мощи Америки, когда Америка из страны, которая производила 50% мирового ВВП в 50-х годах, соответственно, где-то сейчас 25%. А Китай превратился в страну, которая на всех поплевывает и говорит: «Знаете, у нас есть экономическая база, которой вообще ни у кого из вас нет. Мы в XXII веке, а вы все еще в XXI». Это правда. 

И если посмотреть, почему отстает американская экономика, почему отстает американское производство, почему существует гигантский ржавый пояс, почему те города типа Детройта, которые были промышленными кузницами Америки, превращаются в страшные руины, как после бомбардировки Хиросимы, только Хиросима уже ожила, а Детройт не может, то там есть масса каких-то дополнительных вещей, связанных с демографией и так далее, которые мы сейчас разбирать не будем, но самые очевидные вещи простые. Первое – заработная плата, высокая заработная плата американских рабочих. И понятно, что Трамп ее никогда не срежет и не сможет срезать, потому что заработная плата – это главное, чего завоевывали в ходе экономического развития. 

Второе – это гигантские социальные выплаты, которые висят мертвым грузом на экономике, это гигантские бюрократические выплаты всем этим USAID’ам, которые Трамп пытается срезать, это гигантский груз регуляций. Я только что об этом говорила, но я, если можно, еще на этом дополнительно остановлюсь. Потому что, например, я не знаю, знаете ли вы, почему не очень выгодны атомные электростанции. Они все равно выгодны, но почти на грамме рентабельности. 

На самом деле, атомная энергия просто одна из самых дешевых энергий, которые известны человечеству. Но если вы будете строить атомную электростанцию где-нибудь в Калифорнии, то вам придется согласовывать процесс этого дела следующие 40 лет и вам придется встроить столько фич безопасности, что она станет убыточной. При этом это действительно лишние фичи безопасности. Это система безопасности, которая должна предотвратить Чернобыль. Но это пришел бюрократ, это пришел активист, это пришел зеленый и сказал: «А вы знаете, нам недостаточно этих систем безопасности, мы хотим еще одну». 

Естественно, в смешанной демократической бюрократической системе что делает бюрократ? «Давайте подстрахуемся. Конечно, давайте мы примем еще такое требование, еще такое требование, еще такое требование». А потом оказывается, что вы реально ядерную электростанцию не можете построить. Так это же действует не только для ядерных электростанций, это висит мертвым грузом на значительном количестве добывающих, обрабатывающих и так далее отраслей. 

Плюс еще, когда становится рабочая сила дорогая, оказывается, что предприниматели хотят откуда-то взять дешевую рабочую силу, и они либо завозят мигрантов, которые, естественно, не только являются членами банд, но и работают, причем работают задешево, или они выносят производство в другие страны третьего мира, где оно все дешево. 

И теперь, когда вы мне скажете, что тарифы – это плохой способ выравнять условия игры, то я обращаю ваше внимание, что условия игры в принципе невыравниваемы. Потому что вводи тарифы, не вводи тарифы, в Китае производить настолько дешевле, что весь этот гигантский авианосец американской экономики настолько оброс ракушками, настолько изъеден коррозией сам корабль… Вы мне скажете, конечно, что в России еще хуже. Но мы же сейчас не о России говорим, мы же говорим о флагманах мировой экономики, и мы же говорим о том, как оно должно быть теоретически. 

И вот мы понимаем, что теоретически вводи тарифы, не вводи тарифы – американская экономика не является конкурентоспособной по отношению к китайской. И более того, мы понимаем, что у Трампа нет способов это исправить. 

Некоторые вещи он может исправить. Он может разогнать дармоедов из USAID’а, он может срезать некоторое количество регуляций, он, допустим, может снять с государственного довольства тех мигрантов, которые получают государственное обеспечение, он может немножечко это все подрезать. Но понятно, что он никогда не может уменьшить paycheck, никогда не может уменьшить реальные расценки за работу. Его просто тут же вынесут в два счета из офиса. И он реально не может уменьшить social security, социальных гарантий, потому что его тоже вынесут ногами вперед, причем мгновенно. 

Соответственно, все что ему остается – это очень плохие инструменты, которые по определению, во-первых, являются полумерами, во-вторых, не излечивают болезни, а в-третьих, могут привести к ряду непредсказуемых последствий. Вариант есть очень простой – не делать ничего. То есть, как администрация Байдена, класть дело в следующий ящик. 

А, я же еще забыла сказать, что когда на стране нарастают такие гигантские траты, то, естественно, эти траты, во-первых, финансируются за счет налогов, и налоги становятся нечеловеческие, неподъемные, из-за чего тоже бизнес бежит из страны, а во-вторых, поскольку все налогами не покроешь, то это начинается финансироваться за счет государственного долга, который в Америке приобретает абсолютно устрашающие размеры. А когда у вас госдолг приобретает устрашающие размеры, то у вас устрашающие размеры приобретают и выплаты по госдолгу, и стоимость его рефинансирования. И понятно, что все это превращается в некоторую схему Понци, которая рано или поздно рухнет. 

И, как я уже сказала, девиз любого бюрократа и девиз любого демократически избранного президента – «не при моей жизни». Положим в следующий ящик, сейчас еще немножечко займем, сейчас еще немножечко повысим налоги и отдадим в USAID, чтобы он там формально закупал… для больных ВИЧ в Южной Африке, а на самом деле финансировал мою же собственную избирательную кампанию. 

И вот мое гигантское, просто невероятное уважение вызывает Трамп, который в рамках всеобщего избирательного права пытается этот гордиев узел разрубить. Тот самый факт, что вместо того, чтобы положить проблему в далекий ящик, он говорит: «Так дальше не может продолжаться», я просто шляпу снимаю. Получится ли у него? Я только что сказала причины, по которым, с моей точки зрения, в полном объеме – точно вряд ли. Потому что это… совершенно негодными инструментами произвести экономическую революцию в ситуации, когда ее произвести нельзя, против экономических трендов развитого демократического общества и всеобщего избирательного права. 

Вообще, то, что он пытается, я просто шляпу снимаю. То, что он использует для этого, как я уже сказала, негодные инструменты, в том числе потому, что годных у него заведомо нет. 

И еще раз повторяю, это затрагивает такие глубокие механизмы внутри экономики… Да, вот еще две важных вещи хочу сказать. Это затрагивает настолько глубокие механизмы внутри экономики с настолько непредсказуемыми последствиями, что мы не знаем, чего из этого выйдет. 

Вот, например, вам простой пример. Ведь Трамп в предыдущую каденцию пытался вводить пошлины против Китая. Дело это, кстати, продолжил Байден. Знаете, к чему это привело? Это привело к тому в числе прочего, что Китай… Очень часто Китай производил полуфабрикаты и поставлял в Соединенные Штаты. Так вот, Китай сосредоточил усилия в результате на выпуске конечного продукта. И экономика Китая стала гораздо более успешной, гораздо более дифферсифицированной и гораздо более высокоценной. То есть очевидный минус, что пытались так, а получилось наоборот. Но пытались. 

Вторая вещь заключается в том, что я и многие люди, которые росли, когда кончался Советский Союз, нам всем казалось, что экономика – основа всего и что люди рациональны по своей природе, вот надо только глупых советских чиновников убрать, и тогда рынок заработает, демократия заработает, все люди будут принимать совершенно правильные, рациональные решения. 

А экономика – это еще не все. Иногда, как показывает пример, некоторые вещи, которые являются плохими с точки зрения сиюминутной экономической выгоды, тем не менее очень важно сделать. Я приведу простой и вызывающий, казалось бы, пример. Это то самое отделение российской экономики от западной экономики, которое, естественно, было абсолютным шоком для российского бизнеса в начале войны и на которое российский бизнес бы никогда не пошел, которое произошло из-за западных санкций. 

Но вне зависимости от того, пошло это на сиюминутную пользу или на сиюминутный вред российской экономике, на сиюминутный вред и даже на долгосрочный, скорее всего, вред, тем не менее, как показывает опыт, это была глубоко положительная вещь, потому что не все определяется… и нельзя, чтобы судьба твоей страны зависела от странных людей, от странных чиновников в Евросоюзе, которые сначала приезжают в Сирию и говорят: «Приветствуем новое сирийское демократическое правительство», которое в этот самый момент занимается геноцидом христиан, потом снимают с пробега Кэлина Джорджеску со словами «это триумф демократии», потом снимают с пробега Ле Пен со словами «это триумф демократии», сейчас готовятся снять с пробега Alternative für Deutschland, готовя закон о том, что они будут сажать за возбуждение ненависти в интернете, нельзя экономически зависеть от этих людей. 

Зависеть от циничного Китая, который действительно ведет себя рационально, зависеть от циничной Индии, которая нигде не бегает в белом пальто, а ведет себя тупо рационально, гораздо рациональней. Вот какая интересная штука получается. 

Еще раз повторяю, вот то, что делает Трамп, может привести к абсолютно непредсказуемым, в том числе, да, трагическим для Америки последствиям. Просто я хотела вам объяснить, что если бы Трамп ничего не делал, а продолжалось бы так, как в том числе выгодно американскому бизнесу… Потому что не забываем, что, да, это американский бизнес переносил производство в страны третьего мира, да, это американский бизнес подписывал соответствующие торговые соглашения и с Мексикой, и с Канадой, и сейчас там гигантский торговый дефицит. Это было выгодно американскому бизнесу. Это невыгодно американскому народу. Это невыгодно Соединенным Штатам как геополитической единице. Есть вещи, которые выше экономики. 

«Говорят, что рыжие по делам ходят. Какие могут быть дела, когда эфир?» 

Это вы, наверное, про кота Галстука, потому что у нас есть другой рыжий кот. Ну, слушайте, вот вам прекрасная замена кота Галстука – кошка Бабочка. 

«Я не понимаю, – пишет мне Тест Тестович, – в чем столько претензий к Юле. Не нравится – выключаете эфир, идете смотреть того, кто душе ближе». 

Байкер мне пишет: «Только Asics. Со всеми остальными только ноги испортите». 

Слушайте, Байкер, можно присоединиться? Это называется дружеского пиару просто. Я с вами совершенно согласна. Это единственные кроссовки, которые я ношу. Не говоря уже о том, что когда я увидела хиджаб в исполнении компании Nike, я сразу подумал: а вы продаете, кроме хиджаба, также и камушки, которыми закидают женщину, которая его снимет? 

«Помню, – мне пишет Квасси, – тот момент, когда Сванидзе привел Юлю на канал “Россия”. Кто еще тот момент помнит?» 

Вы знаете, вот я лично не помню. Во-первых, не помню, чтобы я когда-либо была на канале «Россия». Я также не помню, чтобы меня туда приводил Сванидзе. А так, все хорошо. Видите, какие интересные вещи о себе узнаешь. Как говорил покойный Каха Бендукидзе, никогда не пересказывайте мне моих разговоров с третьими лицами. 

«В Америке мало свободной рабочей силы. Кто не работает, тот просто не хочет», – тоже Байкер пишет.

Совершенно согласна. Так проблема в том, что довольно много людей, которые не хотят работать, а имеют эту возможность. И мы прекрасно знаем про существование внутренних городов, то, что раньше называлось гетто, в демократических городах, населенных в основном чернокожими людьми. 

И хотя в Америке с социальными гарантиями гораздо хуже, чем в Европе, мы знаем, что вырастают поколения людей, которые считают, что им все должны, которым демократы объясняют, что все должны. Содержание этих людей, которые зато правильно голосуют, в том числе висит на американской экономике. Я не могу сказать, мертвым грузом. Потому что тогда что мы скажем про европейскую экономику? Тогда она уже давно должна была бы утонуть и там вообще разложиться, и одни болотные газы пойти. Но тем не менее тяжелым грузом висит. 

Мне пишет Денис: «Политзаключенные в России. Куча людей самых разных. Искалеченные судьбы. Почему вы о них молчите?» 

Денис, я о них не молчу. Но скажите мне, пожалуйста, что я такого могу сказать, что вы, мои слушатели, не знаете, что вам покажется необычным и что повлияет на их судьбу? Вот что я могу сказать, кроме того, что мне безумно жаль Женю Беркович? И я надеюсь, что когда-нибудь ее обменяют. Я очень рада, что обменяли тех заключенных, которых обменяли. 

Как раз про Женю Беркович я могу добавить. Я не знаю, видели ли вы этот скандал. Но меня совершенно потряс диссидент, человек, который сам сидел, Александр Подрабинек, который написал, на мой взгляд, ужасающую колонку о том, что, дескать, Женя Беркович неправильно сидит, она сотрудничает с лагерем администрации, а вот есть другая юная девушка, которая все время находится в карцере и с лагерной администрацией не сотрудничает. И однажды Женя Беркович к ней подошла и предложила ей выступить в самодеятельности, и тем самым Женя Беркович являлась инструментом в руках лагерной администрации. 

При всем уважении к Подрабинеку, который сидел сам, мне кажется, это абсолютно чудовищно, когда мужчина, который сейчас не сидит, учит женщину, которая сидит, как ей правильно сидеть. Мне кажется, это очень хороший пример того, что для людей в белом пальто ваше пальто и ваше самопожертвование никогда не будет достаточно белым. Женю Беркович, Евгению Беркович, прекрасного режиссера, потрясающего поэта, совершенно несправедливо осудили, посадили ни за что ни про что. Некоторым этого мало. Некоторые докопаются до того, что вы в лагере не попали в ШИЗО и не умерли. Но если умерли, вас, конечно, налепят на знамя и с этим знаменем пойдут вперед. 

Поэтому когда вы думаете, как себя вести, если вы арестованы не дай бог, вас Путин за что-то затримал, за те же самые донаты ФБК, не обращайте, пожалуйста, внимания на тех людей, которым вы нужны как щит на знамени, которым вы нужны в качестве мучеников, ведите себя так, чтобы спасти себя и своих близких. Вот те люди, за которых вы будете стараться, оно того не стоит. 

Извините, что я опять привожу пример из истории церкви, которой я довольно много занимаюсь. Но вот были во II веке нашей эры такие еретики, которых называли «монтанисты». Монтанисты отличались от тогдашней начинающейся кафолической церкви. Напоминаю, что та церковь, которая победила, она называлась кафолической, то есть всеобщей. Потом она еще называлась ортодоксальной, то есть правоверной. В тот момент это были равновеликие слова. Так вот, в отличие от кафолической церкви, монтанисты очень любили мученичество. 

Вот большинство деяний мучеников, которые до нас дошли, они как раз связаны с тем, что люди становятся перед римским консулом, и когда консул говорит: «Ты, пожалуйста, принеси жертву императору и иди домой», они говорят: «Нет, я так хочу, чтобы меня лев съел на арене цирка в буквальном смысле. Желаю быть чистой мукой христовой, перемеленной зубами диких зверей». Это дословная цитата из письма Игнатия Антиохийского. Вот они так хотели быть перемолотыми зубами зверей, что отказывались от всех вариантов помилования. Ну, рано или поздно римский магистрат говорил: «Ну все, у нас тут бюджетный дефицит, у нас не хватает людей на закупки зверей на празднике Трех Галлий, пожалуйте на арену. Вы нам сэкономите сильно бюджетные расходы». 

Так это я к чему? К тому, что церковь монтанистов ненавидела. Она их отменяла, она их считала еретиками исключительно как раз из-за того, что они ее все время подводили под монастырь и из-за них могли произойти те самые суды и те самые гонения, которые на самом деле были не гонения, которые на самом деле были просто преследования абсолютно злокозненной, подрывной и противоречащей всему укладу античной жизни организации, которая в конечном итоге античную империю и античную жизнь уничтожила. 

Но церковь-то была немножечко по другой части. Грантов они тогда, конечно, не получали ни от какой парфии, но они там получали деньги от императорских вольноотпущенников, окормляли духовно императорских содержанок, давали эти деньги в рост, собирали с христианских вдов и девиц и потом говорили: «Извините, банк лопнул». В общем, вели нормальную жизнь. Были себе такими нормальными Железняками и Леонтьевыми. И тут приходили монтанисты и говорили: «Мы хотим перемолоты быть зубами зверей», и рушили весь бизнес. Поэтому церковь их ненавидела и говорила: «Вы еретики». 

Но как только их перемалывали зубами зверей, они обязательно кого-нибудь из этих монтанистов брали, какую-нибудь Девицу Перепетую, которая оставила нам соответствующий дневник на эту тему, как она хотела побыстрее попасть на небо, и говорили: «Это наши мученики. Видите, какие у нас хорошие люди, как они не стесняются во имя Христово приносить жизни. Дайте нам побольше денежек». Собственно, так церковь и победила.

«Так смешно, когда людей крючит от правды». 

«Спасибо за эфир. Вы бы хотели вернуться в Россию, когда это будет безопасно?» 

Слушайте, я не уверена, что это когда-то будет безопасно, в каком-то обозримом будущем. Россия становится похожа на Европу, а Европа – на Россию. Но есть нюансы. И это, наверное, последняя главная вещь, которую я вам хочу сказать. У меня, правда, тут еще есть очень важный вопрос про Чубайса. Но я в связи с тем, что я уже в эфире два часа, оставлю его, конечно, на следующий раз. Но это действительно очень важный вопрос. И, пожалуйста, задайте его мне, и я к нему вернусь. 

Так вот, в связи с Россией и Европой. Это последнее, что я хочу вам сказать. И, кстати, я об этом говорила на стриме со Световым. Ну уж извините, повторение – мать учения. Одна из самых для меня больших трагедий нынешнего времени заключается в том, что Россия всегда была догоняющей цивилизацией. Со времен Петра I она догоняла Европу. И со времен Петра I на вопрос «что делать?» очень простой ответ: делайте, как в Европе – бороды стригите, французский учите, науки учите. 

И, собственно, причина, по которой Россия стала империей и так процвела, и заняла такую большую территорию, и создала такую замечательную культуру, заключалась в том, что она перед Японией, перед многими другими государствами встала на этот путь догоняющего развития. А вот, скажем, древняя Персия не стала. И где сейчас Иран? Очень плохо у Ирана. Если бы Россия не встала на этот путь догоняющего развития, это действительно была бы небольшая Московия, может быть, с каким-то куском Урала. 

И всегда этот вопрос был очень простой. И даже в советское время этот ответ был такой же. Мы слушали «Радио Свобода», которое сейчас занимается деколонизацией пельменей, мы слушали «Голос Америки» и знали, что надо делать – надо построить демократию и рынок, как в Европе. 

Вот впервые люди, которые думают в России, а как сделать так, чтобы Россия процвела, они не могут сказать «делайте, как в Европе». Потому что эта Европа идет по абсолютно катастрофическому пути. 

И этот катастрофический путь связан не просто с тем, что в Европе уничтожается свобода слова потихонечку, происходит эрозия. Вот сейчас Илона Маска еще Твиттер оштрафуют на миллиард. Не с тем, что заводится огромное количество исламских мигрантов, и при этом европейские политики требуют бороться с исламофобией, а этим людям говорят: «Вы жертвы. Вас обидели. Мы вам должны». Не с тем, что становятся гигантские социальные гарантии, гигантские регуляции неправильные. Не с тем, что развивается вся эта полная фигня насчет 458 гендеров, борьбы с глобальным потеплением, борьбы за права несчастных палестинцев и так далее и так далее. 

К сожалению, две системных проблемы, которые мы ведем. Одна называется «всеобщее избирательное право». Потому что при всеобщем избирательном праве побеждают политики, которые раздают больше, чем имеют. И все прекрасно знают, что надо сделать, чтобы поправить европейскую экономику, но при этом не знают, как удержаться в должности. Это к вопросу о Трампе, который смело, как Петр I, идет против течения и рубит бороды. Вот представьте себе, Петр I был бы в стране со всеобщим избирательным правом. Сколько бы времени Петр I продержался у власти? Его бы из офиса вынесли через три дня после того, как он отрубил первую бороду. Так вот, первое – это всеобщее избирательное право.

Второе, как следствие, господство бюрократии, то есть социалистов, потому что бюрократия и социалисты имеют общее, что и те, и другие делят незаработанные деньги. 

И третье – активистократия, то, о чем я говорила, когда чтобы поддерживать бизнес, то есть людей, которые производят деньги, в подчиненном и деморализованном состоянии, когда чтобы объяснять бизнесменам, что они во всем виноваты и всем должны, они должны тем, кто ничего не делает, те, кто ничего не делают, те жертвы, те угнетенные, им должны, а те, кто что-то делает, те загрязняют природу, отнимают прибавочную стоимость, являются патриархальными белыми сексистами и так далее и так далее. 

И вот для того, чтобы стричь овец, создается гигантская прослойка активистов, которые ни за что не отвечают и являются мягкой силой, которая пытается делать, что в их представлении является хорошим и что на самом деле является абсолютно губительным и для экономики, и для общества. 

И вот не дай бог эта система будет воспроизведена в России. Собственно, в России эту систему пытались воспроизвести. Именно поэтому существующая российская оппозиция… Это последнее, что я скажу. Не надо называть этих людей оппозицией. Оппозиция – это часть ситуации, которая у вас возникает в условиях, когда у вас есть представительская форма правления, когда у вас есть правящая партия, как в английском парламенте, и оппозиция его величества, которая сидит на других скамьях, но которую тоже можно финансировать, которая тоже вносит какие-то рациональные предложения и которая тоже системно и стратегически думает. 

Так вот, то, что сейчас есть в России, особенно убежало за границу, не является оппозицией технически не потому, что они плохие, а потому, что у Путина нет оппозиции, так же как у Людовика XIV, диссидентами, потому что диссиденты – это прекраснодушные идеалисты, а являются активистами. Вот в точном значении этого слова оно является такими же, как Грета Тунберг, такими же, как те люди, которые сегодня в Америке протестовали против Трампа. 

Другое дело, что поскольку в Америке это финансировалось за счет госбюджета, как мы знаем, через USAID и разные другие каналы, в Европе это тоже финансируется за счет госбюджета… Кстати, когда я говорила о Марин Ле Пен, я забыла прибавить, что только что Урсула фон дер Ляйен вынуждена была признать, что люди, которые получили деньги на борьбу с глобальным потеплением, то есть, извините, и так это абсолютно мошенническая история, у них еще прямо в грантах были прописана борьба против определенных политических партий. То есть это было просто финансирование политических историй под видом финансирования борьбы против глобального потепления. 

Так вот, в отличие от Европы, где эти люди так или иначе пользуются поддержкой правительства, поддержкой глубинной бюрократии, и понятно, что Грета Тунберг сколько угодно может нам рассуждать, что она против истеблишмента, но когда ее приглашают на трибуну в ООН, то понятно, что она и есть воплощение истеблишмента, она и есть инструмент истеблишмента, то в нынешней российской политической системе эти люди оказались глубокими маргиналами. И поскольку, как я уже сказала, они плоть от плоти европейской и американской активистократии, то, как ни парадоксально, это хорошо. 

Всего лучшего. Юлия Латынина. «Код доступа». Всего лучшего. Про Чубайса я оставляю на через неделю. И до свидания. Подписывайтесь на нас, делитесь ссылками, ставьте лайки.