«Код доступа»: Эндшпиль. Книга Вудворда: Стратегия США в Украине и план Зеленского. Что Герасимов сказал Милли?

Юлия Латынинапублицист, писатель

Это не объяснение того, как вела себя Украина, это объяснение того, как вели себя Соединенные Штаты накануне этой войны. И дальше у меня возникает вопрос. Это просто идиотизм или люди не возражали, что Россия и Украина вступят в войну, и решили, что вот если Путин – Гитлер, пусть он борется за свои Судеты и таким образом себя истратит?..

Подписаться на Yulia Latynina

Поддержать канал Latynina TV

Купить книгу Юлии Латыниной «Стальной король» на сайте «Эхо Книги»

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый день, господа. Это Юлия Латынина. Это «Код доступа». Он вернулся на свое законное место в субботу. Точно так же, как кот Галстук вернулся на свое законное место, которое теперь расшито лилиями. Подписывайтесь на нас. Не забывайте задавать вопросы, на которые я отвечу к концу эфира. Не забывайте ставить лайки. Не забывайте подписываться на Patreon или PayPal, если можете.

И, конечно, главное событие недели. Впервые можно сказать, как чувствует себя фронт, просто глядя на внешнеполитические события, которые происходят. Потому что, я напомню, сначала был визит Зеленского в США, где он представлял свой «план победы», который не вызвал энтузиазм.

Один из украинских журналистов пошутил, что «план победы» Зеленского по Чемпионату мира по футболу для Украины заключается в том, чтобы обязать голкиперов аргентинской, голландской и французской команд защищать ворота Украины, удалить противоположную команду с поля и так далее и так далее. Вот, собственно, действительно, он очень точно изложил «план победы» Зеленского, который не вызвал энтузиазма у других команд, которые должны воевать за Украину.

После этого Зеленский поехал его представлять по отдельным городам, по отдельным странам. Тоже, видимо, там не вызвал энтузиазма, потому что в итоге был отменен юбилейный «Рамштайн». Причем было сказано, что дело в том, что у Байдена ураган. Ураган, как оказалось, был не очень значительный. И после этого Байден таки приехал в Германию. Видимо, совещаться, что делать с Украиной.

Это не помешало Зеленскому после полного провала его «плана» во время конфиденциальных переговоров представить его с помпой в Раде и сказать, что он дает три месяца европейским государствам на прием этого «плана». Одновременно, видимо, в качестве абсолютного отчаяния прозвучала уже история. Зеленский рассказал о том, что он Трампу сказал, что либо Украина обзаведется ядерным оружием, либо она вступит в НАТО, что выглядит просто как ядерный шантаж.

И одновременно Юлиан Рёпке, замечательный журналист «Бильда», который, кстати говоря, очень последовательный друг Украины, он рассказал, что еще несколько месяцев назад ему украинский чиновник рассказывал, что типа за пять недель Украина способна создать ядерное оружие, если будет приказ, что выглядело, конечно, абсолютным хвастовством.

Потому что мы видим, что уже четвертый раз, уже при Покровске и уже за Угледаром, правительство Зеленского оказывается не способно выкопать укрепления, укрепления такого типа, которые прекрасно выкопал в свое время Порошенко, что, в принципе, тоже означает, что те люди, которые копают укрепления, считают, что Украина проиграет и что лучше взять деньги и убежать с деньгами, чем копать укрепления не в себя. Вот такие экстрактивные институты. Тоже хороший показатель такой – что думают люди, которые копают укрепления.

Соответственно, Юлиан Рёпке это тоже опубликовал, после чего, видимо, последовал такой грознющий крик из Вашингтона, что президент Зеленский не просто не взял свои слова обратно, не сказал, что его не так поняли, а вдруг немедленно из Киева понеслось, особенно по поводу Юлиана Рёпке, что это Рёпке распространяет российскую пропаганду и вообще все, кто не так поняли слова Зеленского (а как можно было их по-другому понять?), это они вообще российские пропагандисты.

Это, конечно, было совершенно удивительно. То есть вы сделали колоссальную ошибку, Зеленский сделал колоссальную ошибку, пытаясь заняться ядерным шантажом, но когда это всё заметили, то вместо того, чтобы сказать: «Извините, ребята, мы тут неправы», Зеленский начинает обвинять всех окружающих, что они это заметили.

Но, собственно, я, на самом деле, хотела говорить прежде всего не об этих общеизвестных вещах, а я хотела говорить о тех вещах, которые на самом деле являются их фоном и позволяют понять, почему оно все так произошло. И я возвращаюсь к тому, о чем я говорила в прошлом «Коде доступа», который был в понедельник. Это книга Боба Вудворда, которую я сейчас буду с вами разбирать и цитировать, потому что эта книга показывает, что США планировали (ну если это можно назвать планированием, потому что, возможно, это слишком величивое слово) для Украины.

Напоминаю, что Боб Вудворд – это тот человек, который расследовал в свое время Уотергейт. Это такой знаменитый американский патриарх журналистики, до сих пор действующий, конечно, верный сын Демократической партии, верный сын глубокого государства. В этом смысле его книга, конечно, не является правдой, она является пропагандой. Но она является пропагандой Демократической партии, глубинного государства. Вот они хотят, чтобы так мы воспринимали реальность. И она пересказывает разные внутренние разговоры американских чиновников накануне войны и во время войны. Не обязательно эти разговоры являются также 100%-й правдой. В смысле то, что в ней говорится, не обязательно является 100%-й правдой.

Но надо еще понимать, что когда американский чиновник ведет разговор, он знает, что будут написаны потом такие мемуары, и он всегда закладывается на эти мемуары. Кстати, в отличие от российского чиновника, у которых борьба бульдогов под ковром, и совершенно не ясно, что там происходит. Американский чиновник знает, что обязательно будет написан вот у кого-нибудь такой мемуар. Это просто часть американской политической традиции. И, соответственно, в этом мемуаре надо будет выглядеть хорошо. Поэтому, на самом деле, американские чиновники иногда всякие глупости даже в частных беседах говорят и вот так по-пионерски стараются выглядеть.

И, конечно, я должна извиниться, когда я сказала, что эта книга была написана Бобом Вудвордом. Судя по всему, нет. Потому что в начале книги содержится длинное такое посвящение, большое спасибо его 30-летней австралийской помощнице, которая, как пишет Боб Вудворд, «эту книжку знает лучше, чем я, которая брала все интервью, которая перерабатывала материалы». Собственно, переработанные интервью и есть содержание этой книжки. «И вот, несомненно, она такая замечательная, – пишет Боб Вудворд, – она разбирается в этой книжке лучше, чем я, и когда-нибудь придет время, совсем скоро, она напишет свое собственную».

Ну, всем понятно, что это значит. На самом деле, конечно, можно было бы поставить человеку почестнее на книжку два имени. Но, видимо, зависть заглодала Боба Вудворда, и он поставил одно свое собственное, а девушке написала вот такое вот замечательное посвящение, что если дальше будете стараться, то и в бассейн воду нальют.

Итак, собственно, что из этой книги можно вычитать между строк, ну вот анализируя то, что говорят американские чиновники? Я, честно говоря, в некотором шоке, потому что, собственно, то, что там рассказывается, там начинается рассказ с того… Там, кстати, конечно, много рассказов об Израиле. Тут все понятно. Мы еще до ликвидации Синвара дойдем. Это мы будем, наверное, говорить во второй части программы.

Получает американская разведка достоверные сведения. Боб Вудворд все время говорит, что это человеческая разведка, то есть какой-то агент в Кремле стукнул. Но судя по тому, как настойчиво он это говорит, все-таки это, скорее всего, был, что называется, SIGINT, то есть это были перехваченные разговоры. Тем не менее они получили полную картину перехваченных разговоров о расположении войск и так далее.

И вот что дальше начинает делать Байден? Очень интересно. Сначала мы скажем, что было сделано, а потом мы проанализируем, почему это было сделано. Во-первых, он посылает в Москву Бёрнса. Вообще, логично в такой ситуации, чтобы предотвратить войну, если вы, конечно, ее хотите предотвратить, назначать личную встречу, тем более что Путин именно этого добивался, и предыдущая личная встреча Байдена и Путина войну отложила. Но тут Байден посылает Бёрнса, что, судя по всему, Путин, вероятно, воспринимает как оскорбление, типа меньшого брата послали, и даже не встречается с Бёрнсом, с ним встречается Патрушев.

И что говорит Путину Бёрнс? Это замечательно. Встречаются они с Патрушевым, но с Путиным они разговаривают по громкой связи. И Бёрнс говорит Путину, что если вы начнете войну, мы против вас введем такие санкции, такие санкции, и Индия и Китай поучаствуют в ваших санкциях, мы вас уничтожим санкциями. В переводе с американского на человеческий это означает, что «мы против вас не пошлем войска, санкции мы против вас введем».

Забегая, кстати, вперед, я напомню, что санкции сплошные не удалось ввести. Ровно наоборот оказалось, что Китай и Индия продолжают торговать с Россией. Так что единственным следствием введения санкций стало то, что российские чиновники, российские бизнесмены не смогли больше откачивать из России в невероятном количестве деньги на Запад. И таким образом российские институты волей-неволей превратились, если пользоваться словами господина Асемоглу, знаменитого Нобелевского лауреата, из более экстрактивных в более инклюзивные, потому что деньги стали оставаться в России.

Вот я даже подумала, дело в том, что поскольку это было одним из основных механизмов, из-за которых произошел перезапуск российской экономики и нынешний рост на около 3% в год, то, соответственно, возникает вопрос. Вот Путин, наверное, 20 лет своего правления думал, как сделать так, чтобы российский бизнес и российские чиновники оставляли деньги в России. И вот никакими средствами, ни мытьем, ни катаньем, он не мог этого добиться. Но Запад это за него сделал. Запад за него перестроил российскую экономику и еще назвал это санкциями. Это называется даже не напугали ежа известно чем. Понятно, что этого никто не предвидел. Но тем не менее я думаю, что если бы у кого-то в Кремле хорошо была развита стратегическая чуйка, то вот уже из одного этого, чтобы Запад ввел санкции, они могли начать войну.

Тем более, что два следующих следствия введения санкций. Одно из них заключалось в том, что вот эти тотальные мировые санкции провалились и не могли не провалиться, потому что если у вас есть российская нефть, которую все равно будут покупать в мире, а иначе цены вырастут слишком высоко и самим Соединенным Штатам будет нехорошо, то это значит, что на этой нефти будут все кто хочет продолжать зарабатывать, и это значит, что мировая экономика необратимо изменилась с 50-х – 60-х годов, когда действительно Запад был исчерпывающей мировой экономикой, а все остальное было к ней придаток. И, собственно, санкции более чем что показали, что мир действительно многополярный.

И я уже не говорю о третьем, самом страшном, еще не наступившем, но теоретически возможном, следствии санкций, которое заключается в том, что весь мир рассчитывается сейчас в долларах или в евро, в основном в долларах. Это мировая резервная валюта. Вот налагая санкции на значительную часть мировых финансовых расчетов, вернее, не на значительную, а на большой кусок мировых финансовых расчетов, на рынок, на котором можно заработать и поделить, переводя деньги, миллиардов 20 долларов, вы автоматически делаете так, что рано или поздно у вас возникнет альтернативная система расчетов.

Вот у вас тот же самый Путин и другие государства, государства-изгои, ее долго пытались создать. Они там что-то свое химичили, еще что-то выделывались. Все время бегал какой-то Леонтьев, рассказывал глупости, что доллар сейчас рухнет в качестве мировой резервной валюты. Вот сейчас неироничным способом Соединенные Штаты, накладывая финансовые санкции, автоматически делают так, что какой-то частник, даже не государство, обязательно изобретет такие системы расчетов. И, собственно, вся зарегулированная банковская система к этому тоже в достаточной степени стримится.

Ну ладно, это я забегаю вперед. А сейчас просто поговорим о том совершенно очевидном следствии, что когда Путин слышит, что вот если он устроит войну, то против него в ответ введут санкции, то он понимает, что есть зайца можно спокойно.

Этим дело не ограничивается, потому что после этого Байден встает и говорит, что вот тут Путин собирается начать войну и мы не пошлем в Украину солдат. Это тоже рассказано в книге Вудворда. Потому что в ней рассказано, что после этого заявления Байдена даже директор Института изучения войны, знаменитый американский стратег, позвонил Салливану в полном недоумении со словами: «Слушайте, а что же это говорит Байден? Ведь не сказать такие слова – это важнейший элемент стратегического сдерживания».

То есть если Путин не знает, пошлет или не пошлет Америка в Украину своих солдат, чтобы помогать Украине, то Америка может и не посылать этих солдат. Но если этого не говорить и если будет существовать стратегическая неопределенность, то это будет элемент стратегического сдерживания для Путина».

Но Байден громко говорит, что солдат он не пошлет. В переводе это: парень, заяц твой, заходи, пожалуйста, не беспокойся ни о чем.

Этого мало, показалось Байдену, потому что он дает пресс-конференцию 19 января и говорит: «Конечно, если Россия вторгнется в Украину, то мы с ней что-нибудь сделаем, но это зависит от размера вторжения. Если это будет маленькое вторжение, то мы почти ничего не сделаем. Если это будет большое вторжение, то мы сделаем что-нибудь побольше». То есть я просто вот не знаю, как это трактовать, кроме как приглашение «ребята, заходите».

Этого мало, потому что параллельно идут переговоры, в которых участвует Салливан, в которых участвует Остин, в которые участвует Блинкен. И это разговоры за кадром, которые пересказывает Боб Вудворд. И я просто, если честно, не знаю, как это тратить.

В одном случае Блинкен рассказывает своим российским собеседникам… Ну, они там что-то требуют. Мы помним, что у Путина были какие-то совершенно неадекватные требования. Он требовал, чтобы все НАТО ушло к границам 1991 года. То есть это заведомо невыполнимое требование. Можно их трактовать как заведомо невыполнимая вещь. Можно их трактовать как приглашение к переговорам.

Что в ответ на это Блинкен говорит? Просто, когда я прочла, я не поверила своим глазам. Он говорит дословно: «Вы не выполняете Минские соглашения. Вы не передали контроль над границей между Россией и Украиной Украине».

Я как стояла, так и упала. Потому что, конечно, Путина во многом можно обвинять. Но все-таки мне как-то неприятно, неприлично напоминать Блинкену, что отказ от Нормандского формата, отказ от Минских соглашений – это было фундаментальное решение Зеленского в 2019 году. То есть вот Зеленский победил на выборах со словами, что он урегулирует проблему с Россией, урегулирует войну с Россией, остановит войну и обеспечит нормальные права русскоязычному населению. Фактически на этом за него голосовали.

Соответственно, после этого Зеленский в 2019 году, это знаменитая история, поехал в Париж подписывать соглашение. Там был Путин, там была Меркель, там был Макрон. Все уже было договорено. Сурков был уверен, что все будет нормально. Дальше что-то произошло накануне подписания. Там разнятся варианты, чего было. Может быть, позвонили американцы. Может быть, Зеленский посчитал, каковы будут рейтинги.

А народ, он же такой. Знаете, любой избиратель, он за все хорошее против всего плохого. Поэтому, когда он видит, что вот это плохо, война какая-то идет, что-то Порошенко не может ни с чем справиться, и приходит Зеленский и говорит: «Я все уложу», он, конечно, голосует за Зеленского, который говорит: «Я все уложу».

А когда после этого он слышит, что для этого нужно будет пописать Минские соглашения, а в Минских соглашениях, понятно, предусмотрена инкорпорация двух раковых опухолей, опухолей под названием Донецк и Луганск, обратно в тело Украины, чтобы они имели блокпакеты, чтобы они имели возможность заблокировать решение Украины, скажем, о вступлении в ЕС, то он говорит: «Нет-нет-нет. Это плохо. Я хочу, чтобы все было хорошо, но как-то вот без Минских соглашений».

Короче говоря, Зеленский не подписывает тогда соглашения. Собственно, в ответ на изумленный, просто потрясенный вопрос Путина: «Зачем тогда приезжали?», следует ответ типа «мы приезжали посмотреть, познакомиться». Путин в бешенстве увольняет Суркова, начинает готовиться к войне. Вот, собственно, это тот ключевой момент, после которого Путин начал готовиться к войне.

Следующий момент был, конечно, вот тот самый языковой закон, опять же, 2019 года, когда оказалось, что русскоязычный продавец в Мариуполе к русскоязычному покупателю в Мариуполе должен обращаться на украинском, и только если покупатель скажет: «Ну пожалуйста, ответьте на русском», то тогда можно в ответ отвечать на русском.

Более того, дальше Блинкен говорит с Лавровым. И Лавров жалуется на притеснение русскоговорящих в Украине. И Блинкен его ловко срезал. Он говорит: «Ну, мне кажется, что права русских в Украине соблюдаются лучше, чем права русских в России». Эта фраза, конечно, хорошая. Более того, я с ней согласна, по существу. Простите, пожалуйста, но все-таки, мягко говоря, вот те языковые законы, которые были приняты в Украине…

Ну вот есть, например, страна Израиль, которая, вообще-то, еврейское государство, но в ней арабский является официальным языком, и ты можешь на арабском подавать в любой суд жалобы, документы и так далее. Вот как-то вышеозначенный закон, он совершенно точно не подходит под европейские стандарты.

Вот есть, например, страна Швейцария, замечательная страна, в которой в одном месте говорят по-немецки, в другом месте говорят по-итальянски, в третьем месте говорят по-французски. Франкоязычные кантоны все-таки не требуют, чтобы немецкоязычные кантоны говорили по-французски или официальную документацию отдавали по-французски, а вот неформальное общение можно было производить на немецком языке. Если бы это начало происходить, то я думаю, что в Швейцарии были бы большие языковые проблемы.

Это я к чему? Еще раз повторяю, это не объяснение того, как вела себя Украина, это объяснение того, как вели себя Соединенные Штаты накануне этой войны. И дальше у меня возникает вопрос. Это просто идиотизм или люди не возражали, что Россия и Украина вступят в войну, и решили, что вот если Путин – Гитлер, пусть он борется за свои Судеты и таким образом себя истратит?

Потому что у меня вот просто простой вопрос. Если бы сохранялась стратегическая неопределенность, если бы Блинкен не говорил этих глупостей про Путина, который не соблюдает Минских соглашений (это он, оказывается, не соблюдает Минских соглашений), и про то, что с русским языком в Украине все нормально…

Ну, плюс там еще, если помните, была замечательная история с Медведчуком, у которого отобрали все его каналы. И вот каждый раз, когда я гляжу на эту историю с Медведчуком, две вещи меня раздирают. Потому что, с одной стороны, понятно, что медведчуковские каналы – это была чистая пропаганда, чистая пророссийская пропаганда, и это была вот тут субверсивная пропаганда. Это, конечно, никак нельзя назвать информацией, с одной стороны. Но, с другой стороны, я понимаю, что когда Зеленский вычистил Медведчука с медийного поля, это было прежде всего потому, что у Зеленского падал рейтинг. То есть это был элемент борьбы Зеленского за его рейтинг. И мне кажется, что если бы Медведчук оставался, то войны бы не было.

То есть дальше я просто задаю себе вопрос. Вот это то, что нам рассказывает о действиях США Боб Вудворд. А эта книжка написана на самом деле очень просто. Вот знаете, когда я была маленькая, в школе училась, у нас там в красном уголке лежали книжки о пионерах и октябрятах героях Второй мировой войны. Вот примерно так, на этом уровне, для пятого класса средней школы: демократия – это хорошо, авторитаризм – это плохо. «Путин сошел с ума». Вот все, другого варианта ответа на то, что происходило между Россией и Украиной, у господина Вудворд нет. «Путин сошел с ума».

Он, правда, там путает разные географические названия. Он там серьезно утверждает, что, оказывается, потеря Херсона означала потерю для России сухопутного коридора в Крым. Это бывает. Это бывает с американскими журналистами и тем более с американскими избирателями. Они не очень себе представляют, где находится Херсон. Более того, они не очень себе представляют, где находятся Киев и Москва. Но вот как для пятого класса средней школы: демократия – это хорошо, диктатура – это плохо.

А все-таки потрясающий диалог описан в этой книжке. Был он 19 февраля, когда Камала Харрис приехала, кажется, в Мюнхен на встречу с Зеленским и в 350-й раз сказала ему, что будет война, вот будет так, так, так и такое нападение. А Зеленский все это время не верил и говорил: «Да нет, никакого нападения не будет». Он как говорил публично, что «мы поедем на шашлыки», так он и в частном виде говорил американцам, что «мы не верим», хотя ему строили постоянные презентации и объясняли, куда и как оно будет.

И в конце концов Камала Харрис, видимо, сумела его… Она начала, по словам Боба Вудворда, просто на него орать. До Зеленского дошло. Он сдулся и говорит: «Что вы хотите, чтобы я сделал?» Слушайте, это просто крик о помощи. Человек говорит: «А чего вы хотите, чтобы я сделал?» Ну, может, позвонить Путину, подписать снова Минские соглашения, отменить закон о языке, Медведчуку отдать его мусорные каналы.

Камала Харрис говорит: «Я хочу, чтобы вы поработали над идеей правительства в изгнании». Это к вопросу о том, что американцы предлагали Украине. «Я хочу, чтобы вы поработали над идеей правительства в изгнании».

То есть, с одной стороны, вот представляете себе, если бы в этот момент, 19 февраля, за несколько дней до вторжения, Камала Харрис сказала Зеленскому: «Слушай, парень, да, мы понимаем, что Путин не очень адекватный. Но вот у него есть идея фикс. Может быть, ты ему позвонишь и скажешь, что ты готов пописать Минские соглашения?»

Потому что, извините меня, а альтернатива-то какая? Я только что сказала, что Минские соглашения, да, для Украины были унизительны. Но, простите, а альтернатива какая? Украина может силой произвести этническую чистку в Донбассе и выкинуть всех этих избирателей? Нет. Украина может силой занять Донбасс? Нет. Украина, значит, должна думать о том, чтобы люди, которые говорят на русском языке и сейчас более или менее контролируются Путиным, чтобы они были обратно юридически инкорпорированы в тело Украины, а дальше посмотрим, как оно будет. Это худший выход, не считая всех прочих.

Но реалистических выходов из конфликта Зеленскому не предлагают. Вместо этого, собственно, ему даже ничего и не рассказывают. Потому что я не знаю, глупость это или намеренность, но я вижу, что американские чиновники, скажем так, вложили свою долю в то, чтобы война состоялась. Не говоря уже о том, что у меня, знаете, есть такие вот два нехороших вопроса. Вот все, чем нам объясняет эту войну Боб Вудворд, я же сказала это все для пятого класса средней школы, то, что Путин сошел с ума. Окей, Путин сошел с ума. Но у меня просто два вопроса. Вот есть такая штуковина, которая называется Брест-Литовский мир, который подписали 1918 году. По Брест-Литовскому миру территория Украины опять же тогда отчуждалась уже не от императорской, а от большевистской России.

И почему я об этом вспоминаю? Потому что это был международный договор. Украина была международно признанным государством. И нет ни одной американской, немецкой, японской, итальянской и так далее книги, которая говорит о том, что вот как же вот эта большевистская Россия нехорошо, нарушила этот договор и поступилась против международных принципов. А в абсолютно каждой книге от Уильяма Ширера до Патрика Бьюкенена моего любимого, от книг, написанных в 50-х годах, до книг, написанных в 2006 году, написано, что, конечно, Россия не могла соблюдать договор, который отторгал от нее две трети промышленного производства, треть населения, лучшую часть пахотных земель и исторические части России.

Думаешь, ребят, ну все-таки, я все понимаю, вот был международный договор о признании независимости Украины и в 1918 году, и в 1991. А почему в одном случае, оказывается, Россия просто не могла его соблюдать, а в другом случае Путин сошел с ума?

Это я к тому, что несколько упрощенное восприятие истории, которое характерно для американских чиновников, оно, видимо, на всю эту историю действует.

Но идем дальше. Переходим к апрелю 2022 года. Секундочку, я просто буду цитировать. «24 апреля 2022 года Остина спрашивают о цели войны». Напомню, это министр обороны Соединенных Штатов. «Он отвечает: “Мы хотим, чтобы Россия была ослаблена до такой степени, чтобы она не смогла делать вещи, которые она сейчас делает в Украине”». 26 апреля состоялся первый «Рамштайн».

Это ответ на вопрос, почему провалился Стамбул. Потому что можно сколько угодно рассказывать, что там справедливые или несправедливые были Стамбульские соглашения, но факт заключается в том, что их прервал Зеленский. Можно было до чего-то договориться, можно было не договориться, вот если бы Путин прервал эти разговоры. Но их прервал Зеленский.

В ответ на что их прервал Зеленский? Я много раз говорила, что стратегический план, который имелся у украинской армии при вторжении России, заключался в следующем: ослабить Россию до такой степени, ослабить российскую армию, чтобы она поняла, что дальнейшее вторжение будет невыгодно, что это просто дорого ей будет стоить, и принудить ее к переговорам и дальше на любых условиях заключать мир.

Именно это произошло. Потому что если первые переговоры, которые вел Зеленский в Минске, куда он побежал сдаваться, так что даже пришлось убивать банкира Руслана Киреева, чтобы силовое крыло сказало тогда: «Нет, мы еще не готовы сдаваться», в отличие от первых переговоров, вернее, не в Минске, а в Гомеле, переговоры в Стамбуле, они были достаточно серьезные. В обмен на что Зеленский отказался от ведения этих переговоров? Вот слова Остина: «Мы хотели ослабить Россию, чтобы она не могла делать то, что она делает в Украине».

То есть никакие границы 1991 года, никакой там уж тем более развал России, РДК в Хабаровске. Ничего подобного. То есть Остин прямо назвал цели войны: стереть Россию об Украину, стереть Украину о Россию. Вот на каких условиях Зеленский был готов продолжать войну. Потому что если бы он подписал мирный договор, он немедленно потерял бы власть.

Вот для меня всегда была загадка. А может быть, Зеленскому внутри что-то такое сказали, из чего он решил, что есть границы 1991 года, ему обещали границы 1991 года. Нет, ему никто никогда ничего не обещал. Ему честно говорили, что обещают только бойню. И, соответственно, вот все, что мы слышали про границы 1991 года от этих пропагандистов, от этого телемарафона, это были козлы, которые ведут баранов на бойню. Другой цели не было. Б

26 апреля первый «Рамштайн». Там же Зеленскому говорят, что о приеме в НАТО не может быть и речи. Ему говорят, что «мы хотим ослабленную Россию». Вот единственное, что происходит. И у меня вот вопрос. Я тогда этого не понимала. Я не думаю, что многие из моих слушателей это понимали. Вопрос. Если стоит вопрос только ослабить Россию, то есть истратить сотни тысяч с обеих сторон без вреда для США, и с самого начала обещали только это, вот как сейчас в ретроспективе выглядит президент Зеленский?

И понятно ли вам, почему он так сейчас скачет с этим своим «планом» и как выглядит этот «план», что сейчас, после того, как фронт начинает рушиться, ну, скажем так, посыпаться, после того, как 123 тысячи СЗЧ-шников, после того, как каждый третий отказывается воевать, после бусифицированных, после непостроенных укреплений, вот президент Зеленский говорит: «А у меня есть план. Пусть Украину примут в НАТО»?

Дальше. Ключевая история, которую я рассказывала вам уже на прошлом эфире. Сентябрь 2022 года. После неожиданного успешного украинского наступления в Харькове и перед тем, как русские войска уходят из Херсона, Соединенные Штаты получают сведения, что Путин готовится к возможному применению ядерного оружия. Он крыса, загнанная в угол. Украинское контрнаступление оказалось неожиданно успешным.

И, соответственно, что происходит дальше? Происходят два звонка. Об одном из них я рассказывала вам неделю назад. Остин звонит Шойгу и говорит: «Шойгу, мы знаем, что вы собираетесь тактическое ядерное оружие использовать в Украине. Если вы это сделаете, то мы снимем все ограничители на нашу украинскую помощь». «Я не привык, чтобы мне угрожали», – отвечает Шойгу. Остин говорит: «Я не угрожаю. Я говорю как руководитель крупнейшей военной силы на планете». Это один звонок. И на следующий день уже звонок Шойгу Остину.

Но есть еще более важный звонок. Это звонок Милли Герасимову, который происходит в это же время. Это просто, наверное, самое важное, что написано в этой книге, потому что выглядит это так. Один начальник генерального штаба, грубо говоря, другому начальнику генерального штаба, потому что должность Милли – глава Комитета начальников объединенных штабов.

И, соответственно, Милли говорит тоже: «Мы слышали, что вы собираетесь применять ядерное оружие. Скажите, пожалуйста, что говорит об этом ваша доктрина?» На что Герасимов говорит: «Вы знаете, что об этом говорит наша ядерная доктрина. У вас есть мануалы на эту тему, можете открыть страницу такую-то». «Я знаю, – говорит Милли, – но сейчас передо мной этого текста нету. Я хочу это услышать от вас».

«Ну как, – говорит Герасимов, – во-первых, в случае если нам объявляют войну и экзистенциальная угроза нашему государству. Во-вторых, если пересекают границы Российской Федерации». А я напоминаю, что только что после харьковского отступления Путин быстренько провел референдумы и четыре территории украинских принял в состав Российской Федерации. «И третий случай, – говорит Герасимов. – Россия оставляет за собой право использовать тактическое ядерное оружие в случае катастрофического поражения на поле боя (обычного, конвенционального поля боя)».

Милли думает некоторое время и отвечает: «Но тогда все нормально. Тогда я считаю, что вам нет никаких надобностей применять ядерное оружие, потому что вам не угрожает ни первое, ни второе. И мой анализ поля боя приводит меня к мысли, что вы не потерпите катастрофического поражения на поле боя». Цитата закончена.

Теперь, если можно, сделаем паузу и поймем, что это значит. Это значит, что ядерный блеф или шантаж, или ядерная угроза (мы не знаем, что у Путина) сработало на 100%. Скорее всего, я думаю, что Путин был вполне искренен, когда он думал, что он был крысой, загнанной в угол.

Увидев после харьковского наступления, что российская армия может потерпеть поражение, американцы в этом диалоге дают начальнику Генерального штаба Российской Федерации господину Герасимову гарантию, что российская армия больше катастрофического поражения не потерпит. И, как мы знаем, она не потерпела.

Fast forward, перенесемся вперед в наступление 2023 года, когда украинская армия разбилась в лепешку, ну не в лепешку, когда украинская армия не смогла преодолеть укреплений, построенных российской армией, в Запорожье, когда украинской армии, разумеется, не позволили наступать в Курске и Брянске. См. пункт 2 разговора Милли и Герасимова, когда Герасимов говорит: «Применим ядерное оружие в случае вторжения на территорию Российской Федерации».

То есть это означает, что и так американцы не собирались делать ничего другого, кроме как позволить российским и украинским войскам бесконечно уничтожать друг друга. Но тут они испугались дополнительно, и они дали украинским войскам в 2023 году ровно столько оружия наступать, чтобы не дай бог это поражение российской армии, даже если оно будет, не было катастрофическим.

Вот к вопросу о всех границах 1991 года, о всем телемарафоне, о всей этой безумной пропаганде. Я не знаю, как она проникает в мозги. Потому что я когда что-то похожее написала в Твиттере, но менее подробно, то вот мне искренне пришел под твит один человек и написал: «Вот вы говорите, что цель Америки была ослабить Россию. Но это и означает границы 1991 года. Поскольку в случае границ 1991 года Россия была бы ослаблена». Это люди искренне так думают. Они живут в информационном пузыре. Они ждут фиолетового луча. Они ждут, когда придет мессия на облаках вместе с войском ангелов из молний.

Вот замечательно мой любимый Томас Соуэлл сказал, что если вы говорите с необразованным, не очень умным человеком, но у него нет идей, в которые он заранее верит, то вы можете объяснить ему практически все что угодно. Но если вы говорите с умным человеком, который точно знает, как устроен мир, то вы никогда его картину мира не измените. Вот именно этим и занимается пропаганда. Она создает альтернативную реальность. Зачем она создает альтернативную реальность. Чтобы все это время, как я уже сказала, можно было перемалывать одну армию друг об друга.

Вот это, собственно, самое главное, что я, как я уже сказала, вычитала из этой книжки. Секундочку. Я несколько важных вещей хотела сказать, чтобы не забыть. То есть вот это только Зеленский обещал на телемарафоне украинскому народу границы 1991 года. Еще раз, ему никто этого никогда не обещал. Но Камала Харрис 19 февраля 2022 года в ответ на вопрос «что мне делать?» ответила: «Организовывать правительство в изгнании». То есть человек в апреле 2022 года отказался подписать Стамбульские соглашения, потому что ему сказали, что его армии дадут оружие воевать, «чтобы ослабить Россию», читай «дадут возможность положить сотни тысяч с обеих сторон, но в это время он будет оставаться у власти».

В это время будет отмена выборов президента, телемарафон, 40% разворованной гуманитарки, разворованные деньги на укрепления, элите безумные деньги, которых она никогда не видала, плебс умирать в посадках, будет весь этот пир духа, и вот он подходит к концу, фронт трещит, а Зеленский ставит ультиматумы Западу: «У вас есть три месяца, чтобы принять мой “план победы”».

А укрепления за Угледаром снова не выстроили, четвертый раз. Сначала исчезли деньги на укрепления за Авдеевкой, потом – на харьковском направлении, потом – под Покровском, теперь – за Угледаром. Я должна сказать, что вот такого не было даже у китайцев в Опиумной войне. Но зато Зеленский ставит ультиматумы Западу. И теперь вы можете оценить вот степень хуцпы «воюйте за меня».

Соответственно, несколько важнейших вещей, которые…

Секундочку. А пока можете не забывать задавать вопросы. Так, а где же это я себе заметочки-то оставила? Секунду. Да что ж такое? Одну секунду. Простите за вынужденную паузу. Я просто несколько важных вещей хочу не забыть сказать. И судорожно ищу, где я их в этот момент записала. Да что ж такое? Хорошо, буду говорить типа как помню.

Да, несколько важнейших вещей. Вы скажете, а если цель Соединенных Штатов была и в самом деле истратить Россию об Украину, то, во-первых, почему Соединенные Штаты сейчас хотят перемирия, вернее, сейчас хотят прекращения огня?

Мой ответ очень простой. Ровно потому, что они сейчас опасаются победы Путина. Ровно потому, что, как оказалось, вот тот волшебный план с санкциями не то что не сработал, а сработал ровно в противоположном направлении, сработал в создании того самого многополярного мира, который так хотел Путин и который никаким бы способом не был бы создан, если бы не было этой войны. Потому что Соединенные Штаты понимают, что если у Украины обрушится фронт и если Путин дойдет до Днепра, то будет еще хуже.

И, соответственно, стратегия Зеленского, которую мы многократно обсуждали, – это сделать как-нибудь так, чтобы Соединенные Штаты все-таки были втянуты в Третью мировую войну. А главная часть стратегии Соединенных Штатов – «мы ни в коем случае не собираемся быть втянуты в Третью мировую войну, пусть эти славяне там в песочнице возятся».

Второй страшный вопрос, который я бы задала, это вопрос о том, что же тогда было до 2022 года и что же было даже до 2014 года? И это тоже не очень приятная история. Потому что я напомню вам, что когда Советский Союз разломился, растащенный по углам жадностью своих партийных начальников, то, собственно, в Декларации о независимости Украины был подчеркнут ее не только безъядерный, но и безблоковый статус. Это было занесено в Декларацию о независимости Украины.

И я много раз говорила о том, что все, что происходило, в значительной степени, конечно, имело причиной неадекватность Путина, который вместо того, чтобы создавать из России процветающую страну, которая была бы естественным центром притяжения – бывшая метрополия – для окраин, вместо этого силой хотел получить то, что он не мог получить за счет экономического и интеллектуального развития. Это, с одной стороны, правда. И когда он в 2003 году во время первого Майдана начал грубо вмешиваться в Украину и потом, когда Майдан победил, сказал: «Ну, это все американские интриги», то это была некоторая теория заговора, которую он исповедовал.

Но правда также и заключается в том, что у нас вот тут прямо на канале был бывший американский посол в Украине господин Хёрбст, который про свое участие в Майдане личное сам, я его за язык не тянула, сказал: «Я видел, что Путин побеждает, и я приложил все усилия, чтобы поддержать украинских активистов и чтобы Украина могла проголосовать не так, как хотел Путин». Вот вы представляете, как Путин это воспринимал, вот эту активность американского посольства?

Я не думаю, что она как-то сильно одобрялась даже самой Америкой, потому что, скорее всего, 90% американцев, даже высокопоставленных, не очень понимают, как оно там устроено. Ну вот делает что-то посол и делает. Он просто делает, потому что ему так хочется.

Но, с точки зрения Путина, это же была страшная «цветная революция», это же были технологии, это же все было против него. И поскольку он не мог создать привлекательный образ России, и Россия проваливалась в средневековье, путинская Россия… А с другой стороны, американская политика заключалась в выдавании Украине векселей, которые никто в Америке не собирался погашать. И это кончилось…

Вот я тут говорила о языковых проблемах. Я напомню вам знаменитую песню Городницкого «Севастополь останется русским», при каких она была создана условиях. В 2008 году, если я не ошибаюсь, он приехал в Севастополь. Это никакой не путинист. Это старый советский бард, человек независимый, который приезжает в Севастополь, дело при Ющенко, и слышит рассказ его приятеля о том, как из 25 русскоязычных школ в городе осталось три, о том, как закрываются русские газеты. Во всем этом он выходит на площадь, он за два часа пишет эту песню, которую он впервые исполняет: «Этот город вернется назад, Севастополь останется русским». Площадь, перед которой он исполняет эту песню, неистовствует. Это было задолго до 2014 года.

Во время Майдана, как только начинается Майдан, что говорит госпожа Фарион? Госпожа Фарион говорит, что теперь каждый чиновник, чтобы стать украинским чиновником, должен будет сдавать экзамен на украинский национальный язык. Я вас уверяю, после этого вот те люди в Крыму, которых аннексировали, может быть, этот референдум был устроен совершенно не по правильным признакам, не по правильным способам, но я вас уверяю, что значительное количество людей, которые голосовали на этом референдуме, они не хотели, чтобы осуществилось то, что говорит госпожа Фарион.

Теперь что происходит дальше? Хорошо, все наворотили. Вот одни наворотили, другие наворотили, третьи наворотили. Путин вместо того, чтобы пытаться жить нормально, ломится в дверь. Украинские чиновники тоже реагируют соответствующим способом.

2014 год. Путин аннексирует Крым и залезает в Донбасс. Что можно было в этот момент сделать?

Я напоминаю, что в этот момент Путин сам предложил поменять Крым на Донбасс. И Турчинов, который на самом деле тогда был фактически в хорошем смысле диктатором Украины, потому что он был военным, он был реальным хозяином Украины, он мог применять войска, он мог производить силовые операции, но он при этом не был избран, Турчинов начинает выполнять этот план де-факто.

Из Крыма выходят украинские войска. Путин их отпускает. Из Харькова уходят пророссийские формирования. Дело не только в Авакове, который действительно очень много сделал для того, чтобы восстановить украинский контроль над Харьковом, но дело в соглашениях между Путиным и Турчиновым, дело в том, что, видимо, Путин не хотел, чтобы в Харькове происходили какие-то перестрелки, потому что через него ведут трубопроводы. И существует договоренность о том, что часть пророссийских формирований де-факто переходит на сторону Украины в Донбассе и таким образом становится буферным гарантом. Вот все для Украины дело кончается только потерей Крыма.

Что происходит в этот момент? Правильно. Приходят американцы и говорят: «Слушайте, но тут же надо выборы провести. У вас же тут непонятно что». Выборы происходят. Кто побеждает на выборах? Естественно, на выборах побеждает тот, кто скажет: «Ребята, я за все хорошее и против всего плохого. Армія, мова, віра. Я все верну». Побеждает Порошенко. Естественно, это соглашение вылетает в печную трубу. Порошенко получает то же самое предложение.

И я уже говорила, что там был момент, когда пророссийские формирования в Донбассе, одно из самых крупных из них, естественно, я думаю, что это происходило с согласия России, уже выстроились на плацу, чтобы принимать визит министра обороны Украины, который садился в вертолет. Он садится в вертолет, ему звонит Порошенко и говорят: «Если этот товарищ сепаратист хочет сдаваться, то пусть сдается в плен, его будут судить». После этого, естественно, все сдохло. После этого украинские войска пытаются вернуть Донбасс. В ответ Путин вводит российские войска. Запад отворачивается, делает вид, что нет никаких российских войск в Украине. Иловайск, Дебальцево. Порошенко начинает строить три линии обороны.

Напомню, вот я только что говорила, что Зеленский до сих пор не может построить нормальных линий обороны. Я напомню, что вот те три линии обороны, которые были построены Порошенко, первую за неделю построил, вторую он построил за 2-3 недели, третью строили уже год. Вот третья линия обороны – это та, которая сдерживает российские войска до сих пор. Это к вопросу о качестве управления в Украине, которое, видимо, при Зеленском деградировало настолько, что вот то, что можно было сделать при Порошенко (построить качественные укрепления), при Зеленском стало физически невозможно. Это просто маленькое наблюдение.

Но возвращаемся от линии обороны к Дебальцево и Иловайску, потому что на Порошенко в этот момент давят со всех сторон. Путин, с одной стороны, вводит войска, с другой – говорит: «Подписывай Минские соглашения». Меркель говорит Порошенко: «Подписывай Минские соглашения, иначе я не дам вам кредитов». Порошенко подписывает Минские соглашения.

Я много раз говорила, повторю это слово, что Минские соглашения – это для Украины были худшие соглашения, не считая всего прочего. Потому что, да, они давали Путину то, что он хотел – при условии их выполнения, контроль над внутренней жизнью Украины. Но никаких других способов у Украины сохранить эти территории и каким-то образом избавиться от людей, которые там на них проживают, просто не существовало.

Но, соответственно, понятно, что Порошенко не мог исполнить Минские соглашения. Просто почему? Да просто потому, что те люди, которые проживали на этих территориях, даже если бы там выборы происходили нормально, что большой вопрос, потому что понятно, как Гиви и Моторола считали бы голоса на этих территориях или там российская ФСБ, которая их реально контролировала, даже при условии, если бы эти выборы происходили нормально, совершенно точно бы люди на этих территориях не за Порошенко голосовали.

Соответственно, первый раз срывается подписание Минских соглашений еще при Порошенко. Зеленский приходит со словами: «Я каким-то способом помирюсь с Россией». Когда дело доходит до подписания реальных соглашений, которые, еще раз повторяю, худший вариант, не считая всех прочих, Зеленский быстро понимает, с какой стороны рейтинг, разворачивается и идет в другом направлении.

Это к вопросу о том, кто не соблюдает договоренности во всей этой истории. И это к вопросу о том, представьте себе, что вот просто в Украине все это время, с 1991 года, был бы какой-нибудь не президент, а монарх. Вот вы будете смеяться, я сейчас про Россию не говорю. Я сейчас возвращусь к этой прекрасной ситуации.

Вот представьте себе, что там с 1991 года, я не знаю, был вот такой Вася Вышиванный, австрийский эрцгерцог, который в 1918 году был самым крутым украинским казаком и был самым крутым сторонником украинской государственности. Специальный австрийский эрцгерцог. Его давно к этому готовили, еще с рождения, ну не с рождения, а где-то с 12-16 лет, знал украинский язык, носил вышиванку, поэтому так и назывался.

Вот представьте себе, что монарх с 1991 года владеет Украиной. Вот он бы этот, простите, цирк устраивал? Ответ заключается в том, что вместо того, чтобы после каждого следующего ущерба говорить: «Да тут вот это несправедливо, да я обязательно себе все верну», он каждый раз пытался бы минимизировать ущерб. «Забрали Крым, но оставляют Донбасс? Да замечательно. Где подписать? Я подписываю. И я сосредотачиваюсь на внутреннем строительстве».

Не говоря уже о том, что всей ситуации, скорее всего, не возникло бы, потому что, к сожалению, вот этот вот мелкий национализм – это удел молодых демократий, как это было в 30-х годах в Чехословакии, как это было в 30-х годах в Польше (впрочем, она быстро перестала быть демократией, очень быстро стала диктатурой), как это было в 30-х годах в Латвии, Эстонии и Литве, которые, впрочем, тоже быстро перестали быть демократиями и стали диктатурами.

Потому что, слушайте, я не думаю, что вот условный наш монарх занимался бы тем, что есть какой-нибудь Харьковский политехнический институт, и в него приходят и говорят: «С завтрашнего утра вы будете читать лекции своим студентам на украинском по ядерной физике». Ну, потому что после этого тот профессор, который читает эти лекции, если ему повезет, он просто едет в Америку читать лекции на английском, если ему не повезет, он едет в Россию читать лекции на русском, но, скорее всего, лекции на украинском не самого лучшего качества там останется профессор читать. И самостоятельно таких глупостей монарх со страной не будет делать, человек, который считает, что вот это его собственность. А в коммунальной квартире действительно все – на вынос, а народу – лозунги.

В России, собственно, в 90-х годах очень похожие вещи происходили. В 2000-х с ней стали происходить плохие, но другие вещи. Об этом мы, может быть, еще и поговорим.

И обращаю ваше внимание, что все это подкреплялось теми векселями, которые действительно, как считала Украина, выдают ей США. Потому что казалось, мир же, дружба, жвачка, больше никто в жизни ни на кого не нападает, поэтому мы имеем возможность внутри собственной страны делать что хотим, а если с нами что-то случится, то замечательные Соединенные Штаты придут на помощь.

И вот я долго думала, к вопросу о роли США, это вселенский заговор, что ли? И ответ: конечно, нет. Потому что миром никогда не правит тайная ложа, им правит явная лажа. Потому что те люди, которые руководят США, а вернее, Демократическая партия… Мне надо было практически все время говорить Демократическая партия. Я описывала ярко то, что делает Демократическая партия. 

Те люди, которые так вели себя с Украиной и с Россией, это абсолютно те же самые люди, которые завезли в Соединенные Штаты миллионы потенциальных избирателей, вернее, миллионы нелегалов, чтобы рано или поздно изменить демографический состав США и получить всегда плюсы на выборах. Это те же самые люди, которые поощряли BLM. Это те же самые люди, которые в лице Камалы Харрис принимали самые левые из возможных позиций в Конгрессе. Это аппарат Демократической партии США, который… Ну слушайте, да какая там Россия и Украина, когда люди мечтают о том, как деколонизовать Манхэттен, когда их в университетах учат, как деколонизовать Манхэттен? 

И когда эти люди, сидящие на гигантском нажитом богатстве, на гигантской нажитой почве вот этих потрясающих общественных связей, общественных организаций, старого процветания, старых традиций, которые наросли в США, они эту почву беспощадно сами у себя разграбляют и уничтожают, потому что для них это электорально в плюс, так что, вы думаете, они будут делать в окружающем мире, в котором они ориентируются, извините, так, как их научили в университете? А в университете их научили, что Израиль – это проклятые колонизаторы. 

И, к сожалению, вот мой ответ, что одна из главных причин этой войны – это не только, как пишет господин Боб Вудворд, безумный Путин, у которого почему-то была идея фикс сожрать Украину, это нерациональное поведение всех трех участников истории и, в частности, абсолютно иррациональное поведение уже на конечных этапах этой истории Зеленского, который считал, что у него есть векселя, выданные США, а этих векселей не было в принципе. 

И, собственно, наверное, завершая последнюю печальную часть этого разговора. Да, я уже почти час в эфире. И я буду переходить к другим не менее важным вещам. Я ведь, вы знаете, какую ужасную вещь уже давно думаю? Вот нам все время говорят, что путинская Россия коррумпированная, ужасная, недееспособная и так далее. И это все правда. Абсолютная правда. 

Потому что по сравнению с тем, какая Россия могла бы быть, если бы просто в 2002-2003 году Путин не прервал взлет российского бизнеса, ну, конечно, до Китая бы мы не дотянули, но это была бы просто страна с другим ВВП, с другими правилами игры, с другим влиянием в мире, с другим интеллектуальным потенциалом. Извините, Яндекс, который превратился в российского пропагандистского игрока, который стоит 3 копейки, мог бы быть поисковиком на всем пространстве СНГ и связывать это пространство СНГ ничуть не хуже государственных границ. 

То есть Путин не понимает, какими методами, которые называются «мягкой силой», нужно руководить современным миром. Грубая сила нужна только тогда, когда у тебя мягкой силы нет. Если ты прибегаешь к войне, это заведомо означает, что ты провалился как правитель. А мягкая сила – это прежде всего экономика и мозги. И если ты делаешь так, чтобы мозги утекали из твоей страны, а экономика платила силовикам, то ты за это расплатишься вот потом тем, чем сейчас Россия расплачивается. 

Но у меня встречный вопрос. Что же тогда происходило 33 года независимости с Украиной, если вот этой России, коррумпированной и слабой, она не может сопротивляться в одиночку? 

Когда две страны разделялись, в Украине было 51 миллион населения. 51 миллион против 140. Это, знаете, очень неплохо. В Украине были лучшая сеть дорог, лучшая энергетическая сеть. В Украине была главная часть оборонных предприятий. В Украине были гигантские запасы оружия. Вот точно так же, как перед Брест-Литовским договором, Украина была жемчужина Советского Союза, и даже по ВВП. Если взять ВВП Российской Федерации, РСФСР 1991 года за 100%, то ВВП подушевой Украины был 104%, он был выше. Знаете, сколько он сейчас составляет? 30%. 

Мы вступили в эту войну с полным ощущением, что историческая правда на стороне демократии. Вот я уже давно несколько демократиям не доверяла и много раз говорила, что Фукуяма был не совсем прав, и вот смотрите, как оно нехорошо получается. Но мы вступили в эту войну, я во всяком случае, с полным ощущением того, что демократия – это хорошо, а диктатура – это плохо. Скажите, пожалуйста, если диктатура – это плохо, как получилось, что украинская демократия за это время стала 30% подушевого ВВП от текущего российского подушевого ВВП? Что же надо было делать со страной, что она развивалась хуже путинской диктатуры? 

И один из удивительных ответов заключается в том, что… Я опять вспоминаю господина Асемоглу и его Нобелевскую премию. Я напомню, за что она была дана. Она была дана за историю о том, что развитие страны зависит от того, какие в ней существуют социальные институты – инклюзивные или экстрактивные. Инклюзивные социальные институты делают таким образом, что богатство страны, которое вы производите, распределяется между всеми и увеличивает общую долю. А экстрактивность заключается, грубо говоря, очень примитивно, в том, что вы что-то крадете и увозите куда-то. То есть это что получилось? Что украинская демократия была еще более экстрактивна, чем путинская диктатура? 

И третий печальный вывод, который мы видим, это то, что, мягко говоря, вот то, что можно предъявить Соединенным Штатам Америки… Я ни в коем случае не хочу сказать, как некоторые российские пропагандисты, что специально кого-то подставили, специально кого-то втянули. Мне кажется, что 90% того, что происходило, скорее объяснялось, мягко говоря, идиотизмом. Но оказалось, что Соединенные Штаты тоже, мягко говоря, несовершенны. Вернее, не Соединенные Штаты. Я все время неправильно говорю. Не Соединенные Штаты, а то, что называется «глубинное государство», и Демократическая партия. 

Потому что президент Трамп, который противостоит всему этому инфантильному социализму, инфантильному глобализму, он совершенно правильно сказал, что при нем бы эта война не началась. И он совершенно правильно сказал, что если бы Зеленский вел себя по-другому (но он немножко по-другому сказал), эта война бы не началась. Если бы Путин вел себя по-другому, эта война бы тоже не началась. Это естественно. Это даже мы не обсуждаем.

И переходим, если можно, к вопросам.

«Юля, по крайней мере, тотально не лжет, как большинство либерастов».

Валерий: «Вы понимаете, что главный в Минских соглашениях был вопрос о контроле границы? Без этого никакие выборы проводить было нельзя».

Валерий, еще раз повторяю, главное в Минских соглашениях было то, что, с одной стороны, юридически эти области возвращались под контроль Украины и Украина опять возвращала себе территориальную целостность, не считая Крыма, но за это приходилось платить тяжелую цену, как стратегическую, так и тактическую. Стратегическая цена заключалась в том, что Украина получала некоторое количество избирателей, которые будут голосовать за пророссийских кандидатов, вернее, большое количество избирателей, а тактическая цена заключалась в том, что еще было непонятно, как этих избирателей посчитают, и если реально этими избирателями будет руководить или Путин, или поставленный им ФСБ-шник, то они еще дополнительно бед наделают. 

Но еще раз повторяю, вот Путин свои Минские соглашения подписал с Кадыровым. Вот он дал Кадырову карт-бланш в Чечне. Более того, мы знаем, что Кадыров очень влиятелен внутри самой России, потому что это очень тяжелая для России и очень тяжелая для Путина ситуация. 

Но альтернативой в этой ситуации является или война в Чечне до последнего русского и чеченца, или независимость Чечни, в результате которой Чечня становится хабом для мусульманского терроризма на всем Кавказе Северном, и дальше, как рак, это начинает расползаться на Дагестан и так далее и так далее. И тут кто-нибудь, условно говоря, вспоминает, что Сочи и Геленджик – это исконные черкесские земли. Потому что это исконные черкесские земли. Что же мы будем врать-то? 

Напоминаю, что в свое время царская Россия, одна из немногих вещей, которая действительно была совершена, просто заслуживает названия геноцида – это 1860-е годы, когда черкесоговорящие племена, там шапсуги, убыхи, там было просто целое количество разных племен более-менее родственных черкесам, выселялись с этого побережья. Причем выселялись, на самом деле, так, что практически это был геноцид. Потому что формально люди могли сесть на корабль и уехать в Турцию, но у них, людей, выселенных из сел, просто не было еды по дороге, и российские офицеры описывали свои впечатления от того, как они видят на морском побережье мертвую мать, кормящую мертвого ребенка. И вот так – до горизонта. 

А когда за этими людьми приходили турецкие корабли, эти турецкие корабли часть их действительно перевезли. Сейчас есть, например, черкесские деревни в Израиле именно благодаря этому. Но значительная часть турецких кораблей просто выкидывала этих людей за борт, несколько отъехав от берега, и приезжала за следующей порцией, потому что они хотели деньги получить за перевоз, а так было короче. Вот это то, что происходило в этих местах. 

«Сама хоть помнит, что говорила осенью 2022 года? Переобулась». 

Это мне очень нравится. Люди, которые считают, что комментаторы только переобуваются, они не считают, что изменяется ситуация и меняется человеческое мнение. Мне очень жалко людей, которые искренне считают, что… Ну как это сказать переобулся? Вот человек летом ходил в сандалиях, а потом оказалось, что осенью нужны сапоги. Переобулся, сука. Нет чтоб ходить в сандалиях в январе.

«К этому власти Украины со своей маниакальной идеей заставить всех говорить на украинском, не признавая при этом, что государство…».

Собственно, ладно. Это уже люди говорят примерно то, о чем я говорила. Поэтому, если можно, спрашивайте меня, о чем я еще не говорила. И меня вот тут спрашивают: «Ликвидация Синвара – это план или случайность?» 

Это очень хороший вопрос. Это планомерная случайность. Это результат решения Нетаньяху зайти в Рафиях, несмотря на категорический запрет Байдена, несмотря на категорический запрет Харрис. Вот в той же самой книге Боба Вудворда довольно ярко описано, как только случилось 7 октября, как немедленно Байден начал обрывать Нетаньяху телефон со словами: «Только ради бога не делай ничего». 

А Нетаньяху, надо сказать, при этом требовал одну очень важную вещь, которая так и не была выполнена. Он говорил, что пусть Египет откроет переход и пусть люди Газы, пусть население Газы уходит за границу, потому что вот тогда мы там зачистим ХАМАС. Это было единственное реальное возможное решение вопроса. Все остальное там дальше подлежало обсуждению. Не, мы оставим людей в Газе в том месте, где существует ХАМАС, чтобы они были живым щитом для ХАМАСа, а потом мы будем обвинять израильтян в том, что они этот живой щит убивают.

И, соответственно, я напомню, как произошла ликвидация Синвара. Он, видимо, собирался куда-то бежать, потому что он, во-первых, не был в тоннелях, он вылез наружу. Там было три человека – Синвар и два его телохранителя. С ним был чемодан, в котором было всего 40 тысяч шекелей. 40 тысяч шекелей, как вы понимаете, для Синвара это не много. Это человек, который распоряжается реально миллиардами. То есть это, видимо, было на первые пора. 

Страшная подробность заключается в том, что до этого Синвар передвигался окруженный шестью заложниками, шестью израильскими заложниками. За несколько дней до этого они были убиты. Они были убиты, видимо, потому, что Синвар понимал, что он нуждается в настолько быстром передвижении, чтобы спастись, что эти люди ему мешают. Потому что если вы с собой тащите шесть заложников, то у вас должно быть соответствующее количество охранников, а еще в ситуации фактически боя куда-то этот заложник может отбежать, кому-то он может потом чего-то рассказать. И эти люди были убиты. 

Синвар, видимо, тоже собирался куда-то бежать. Просто случайный патруль, случайный контингент, проводивший операцию зачистки в Рафияхе, он заметил этих троих человек, не понял, что это Синвар. Соответственно, по ним открыли огонь, по ним выстрелил танк. После этого послали маленький дрончик и увидели человека, который уже раненый прячется за столом, сначала сидит в кресле, потом пытается спрятаться за столом, швыряет палкой в этот дрон, не попадает. Он уже к этому времени, как сейчас становится ясно, был смертельно ранен. Соответственно, его добивают. Дальше через некоторое время просто люди, которые разбирают завалы, говорят, это больно на Синвара похоже. Оказывается, что действительно Синвар. 

Еще раз повторяю, если бы Нетаньяху не вошел в Рафиях, а Байден требовал от него не входить в Рафиях, то вот этой закономерной случайности, да, просто не было бы. И, собственно, разница между Украиной и Израилем, я много раз говорила, заключается в том, что если Израиль не сдерживать, то он все сделает сам. Потому что то, что сейчас делает Израиль в Ливане – последовательная зачистка «Хезболлы», уничтожение арсеналов «Хезболлы», уничтожение на прилегающих к Израилю территориях гигантской сети тоннелей, всех этих ракетных установок. Для этого Израилю ничего не нужно, как то, чтобы ему не мешали. 

Мы видим существенную разницу с «планом» Зеленского, который говорит: «Пожалуйста, постойте за меня на воротах и мячик тоже покидайте за нас, а победа будет засчитана в пользу украинской команды».

«Юлия Навальная вам ответила на ваш вопрос, почему книги Навального нет на Amazon. Вы удовлетворены ответом?» 

Слушайте, мне кажется, что это переоцененная и достаточно техническая история. Но мне кажется, что просто, откровенно говоря, вот Юлии Навальной кто-то дал не очень правильный совет. Здесь я, если можно, скажу и как потребитель книг, и как человек, который с процессом знаком с другого конца (то есть у меня у самой, надеюсь, достаточно скоро выходит книга, книга по истории иудейского монотеизма), и, соответственно, как человек, которому было очень важно понять, каким образом сейчас печатать книги таким образом, чтобы и в России кто-нибудь имел возможность к этому получить доступ, и наоборот, за рубежом имел получить доступ. То есть так же, как и у многих российских писателей, которые оказались за рубежом, там у того же Акунина и так далее, у меня очень встал этот вопрос. И, соответственно, я могу сказать то, что я думаю сама. 

Я лично покупаю всегда книги с Амазона как потребитель. Сейчас у меня просто нет возможности их покупать с Литреса. И, соответственно, на Амазоне я книгу покупаю в один клик. И я просто пошла заказать на Амазон книгу Навального и с удивлением увидела, что она есть на всех языках, кроме русского, а для того, чтобы заказать ее на русском, мне надо идти на специальный сайт. И, во-первых, я обратила внимание, что на этом специальном сайте мне надо все снова заполнять. То есть я не могу купить книгу в один клик. 

А, извините, ради бога, я немножечко спуталась. Я вам скажу очень просто. Вопрос о том, как продавать книги, наверное, стоит сейчас в цифровой век перед всеми писателями. И наверняка многие из них думают: «А почему бы не продать книгу самому? Ведь таким образом я сэкономлю на той доле, которую берет Амазон или которую берет какое-то другое издательство. Вот я же всегда могу напечатать и продать сам». 

И я обращаю ваше внимание, вот просто почему плохо продавать книгу самому. Короткий ответ: потому что этого никто не делает. Вот есть Джоан Роулинг, которая миллиардер и которая суперпопулярный человек. Джоан Роулинг точно могла бы напечатать свою последнюю книгу сама, создать сайт, создать компанию и продавать эту книгу. Она этого не делает. Я не знаю, какой-нибудь вот тот же самый Боб Вудворд мог бы создать сайт, создать книгу, напечатать и продать сам. Он этого не делает. Почему? 

Потому что это невыгодно. Потому что это крайне ограничивает количество ваших читателей. Потому что все, что вы сэкономите на комиссиях, вы проиграете на том, что ваша книга не получит должного распространения. Потому что что будет происходить? 

Напоминаю, что книга Навального продается на Амазоне на всех языках, кроме русского, но чтобы получить ее на русском языке, создано специальное отдельное издательство, там надо на него зайти, надо на нем зарегистрироваться, там вы получите книгу по почте, причем только в письменном виде. Там почему-то не продаются книги в электронном виде. 

Что это значит в переводе для меня как для пользователя? Во-первых, когда я захожу на Амазон, как я уже сказала, я покупаю в один клик. Если я должна зайти в какое-то другое место, я там очень долго регистрируюсь. Это означает, что статистически какое-то число людей просто не пойдет в это другое место, потому что сейчас соблазнов много, выборов много, и кто-то ужасно не любит заполнять вот эти простыни. Я, например, ужасно не люблю. Это пункт первый. То есть у вас отсекается автоматически какое-то большое количество читателей зарубежных, которое не пойдет с Амазона в другое место.

Дальше вам надо на этом сайте оставить данные своей карточки. Но сайты, как известно, время от времени текут. Соответственно, каждый раз, когда вы оставляете свою карточку в интернете, вы взвешиваете риски. С одной стороны, без карточки в интернете невозможно, потому что в современном мире как иначе что-то покупать? А с другой стороны, если вы оставляете карточку, то у вас велик риск, что рано или поздно она куда-то утечет. 

Соответственно, какой-то процент людей не преодолеет этот второй барьер. Они скажут: «Зачем я буду данные своей карточки оставлять на непонятно каком сайте? И этот сайт не Амазон, этот сайт не крупный сайт, этот сайт делали на коленке, явно на него потратили небольшое количество денег, потому что иначе все это просто как-то не работает. Не дай бог это утечет, мою карточку просто возьмут и что-то с ней сделают». То есть вы потеряете еще какую-то долю читателей. 

Дальше есть вот эта вот тема, которая разгоняется, на мой взгляд, несколько искусственно, что обязательно ФСБ украдет данные с этого сайта. И я думаю, что действительно, конечно, ФСБ было бы приятно украсть данные с этого сайта просто из чувства общей вредности, чтобы в очередной раз вывозить наследие Навального в грязи. И поэтому трудно сказать, какая вероятность того, что это произойдет. Хотя она, наверное, отличная от нуля. 

Но самое главное не произойдет или не произойдет. А самое главное то, что есть какая-то категория людей, потенциальных покупателей книги, которые этого будут бояться. Она не будет бояться покупать книгу на Амазоне, но она будет бояться покупать книгу на этом сайте исходя из каких-то достаточно, на мой взгляд, нерациональных ощущений, что вот, дескать, ФСБ заполучит какой-то список людей, которые за рубежом покупают книгу Навального. Ну и вопрос, что будет ФСБ делать с этим списком. У ФСБ, наверное, есть какие-то еще другие более важные задачи. То есть я не думаю, что, условно говоря, этим людям что-то грозит. 

Но дело не в том, что им что-то грозит или не грозит рационально, а дело в том, что этот страх отсекает от книги еще одну какую-то часть читателей. И в результате у вас просто очень уменьшается количество тех людей, которые придут на этот сайт и купят эту книгу, по сравнению с количеством людей, которые придут на Амазон и купят эту книгу. Вот все. 

И мне казалось, что, наверное, там какая-то есть техническая заковыка, какая-то штуковина, которая не позволяет распространение русскоязычной книги Навального через Амазон. Но из ответа Юлии Навальной я поняла, что такой заковыки нету, просто вот они советовались и решили, что вот русскоязычную книгу, книгу на русском языке они будут распространять именно через этот сайт и почему-то не будет у него электронной копии, что тоже странно. Я практически все свои книги сейчас (90%) читаю в электронном виде. И, соответственно, вот я сейчас действительно в некотором замешательстве.

А, да, я еще забыла сказать, что, например, мне просто нельзя прислать книгу. Я почему читаю книги в электронном виде? А потому что когда я их заказываю в печатном виде, то они до меня доходят через три недели. Я, как правило, не выдерживаю. Просто соблазн получить книгу сразу и не ждать через три недели. И она еще, может быть, не придет, а куда-нибудь забудется, потому что там вообще черт знает что происходит. Наверняка такие же проблемы есть у достаточно большого количества потребителей. 

Так что это чисто технический спор. И мне просто кажется, что распространители этой замечательной книги действительно выбрали неправильное техническое решение. И если не вдаваться в подробности, почему оно неправильное, я вот объясняю очень просто. Потому что ни один человек, который мог бы это сделать, ни один из крупнейших писателей, никакая Джоан Роулинг, никакой Джордж Мартин, никакой вот просто автор супербестселлеров, сам так книги не продает. Он считает, что это невыгодно. Но если все ходят по камням, наверное, надо подумать, почему они ходят по камням. 

Вот Борис Акунин, я с удовольствием хочу это прорекламировать, когда стало понятно, что нельзя продавать в России, они завели замечательный сайт BAbook. Ходите туда покупать книги. Регистрируйтесь там. Я там, естественно, зарегистрирована. Вот всегда агрегаторы правильно работают.

Я с удивлением узнала из ответа Юлии Навальной, что нет никаких технических проблем, а есть вот просто вот такое логистическое решение, которое, как я уже сказала, мне кажется неправильным. 

Вот действительно, мне кажется, опять же этим не очень правильным решением воспользовались те люди, которые не любят Навального и стараются сделать гадости, и хейтят, и начинают они раскручивать вот эту, на мой взгляд, чрезмерно раздутую историю о том, что вот сейчас украдут данные, там все протечет. Я еще раз повторяю, вот эта часть истории мне кажется исключительно надуманной. Но она вызвана не очень верным техническим решением. 

И, честно говоря, знаете, мне немножко обидно. То есть я подумала, ну вот будет 22 октября. Это день, когда выходит эта книга. Но сейчас я, да, наверное, ее возьму и закажу по-английски, и прочту по-английски. Но это же как-то даже немного неуважительно по отношению к людям русским, которые читают Навального. Ну как это? То есть весь мир сможет прочесть Навального на своем языке, а русскоязычным пользователям к книге, в общем-то, получается, доступ достаточно затруднен. 

«Как вам кампания против квадроберов?» 

Замечательно. Спасибо за вопрос. Мне кажется, что это ужасно интересный социальный эксперимент, потому что само по себе оно гроша не стоит. Вот вопрос. Потому что во всех культурах взрослые, тем более дети, играли, наряжались в животных на карнавалах. Это был вообще знак отличия. Геракл в шкуре льва, Витязь в тигровой шкуре и так далее. Я уж не говорю про самого Путина, который со стерхами летал. Но в чем тут фишка? Дети – это та социальная НРЗБ, относительно которой у нас генетически зашито чувство защитить и сберечь. Причем не только у людей, даже у динозавров. Перепелка в поле на комбайн прыгает, потому что у нее там гнездо.

И вот путинская пропаганда запускает пятиминутку ненависти на полную мощь. И она запускает ее, чтобы проверить фантастическую вещь: смогут ли обычные граждане ненавидеть не каких-то там поляков, не каких-то там пиндосов, не каких-то там, как они говорят, укронацистов, а детей, причем своих детей. И очень интересный результат. Потому что, конечно, никто на самом деле в среднем не ненавидит по больнице, но создается иллюзия псевдобольшинства, создается псевдосреда за счет озлобленных комментов в соцсетях, которые вызывают просто полное удивление. Потому что там куча людей приходит и пишет: «Вывезти в лес и расстрелять». Ребята, вы о детях 5 лет пишете «вывезти в лес и расстрелять». Вы понимаете вообще, что вы пишете? 

Это такая канализация ненависти. И понятно, что на самом деле человек, который пишет «вывезти в лес и расстрелять пятилетних детей»… Ну, помните, как в сказке братьев Гримм Гензель и Гретель вывезли в лес и там бросили родители. Так там хоть бросили, а эти пишут «расстрелять». И понятно, что человек, который пишет такие посты, он не квадроберов ненавидит, не украинцев ненавидит, не американцев ненавидит, он мир ненавидит. Он канализирует свою ненависть. Он понимает, что он лузер. Он ненавидит на самом деле себя, потому что он никчемен. Но его ненависть канализирует.

И, собственно, вот что такое пропаганда? Вот мне тут в начале вопрос задавали, даже просто прекрасный вопрос задавали, и звучал он так: «Согласны ли вы с утверждением “пропаганда не делает из людей идиотов, она на них рассчитана”?» 

Она не просто рассчитана на идиотов, а на рассчитана, обратите внимание, спасибо за замечательный вопрос, на злобных идиотов. Она рассчитана на тех людей, которые раньше сидел в сети и был троллем или сетевым хейтером, ну и, в общем, понимал, что он мелкое, ничтожное существо, неудавшаяся жизнь, и вот кого-то хейтил. Но это не было социально одобряемым деянием. И вдруг ему говорят: «Слушай, вот можно хейтить украинцев и называть их укронацистами. И тогда это будет социально одобряемое деяние. Или детей называть квадроберами, и тогда это будет социально одобряемое деяние». И он тогда оживает такой: «О, вывезти в лес и расстрелять».

«Прокомментируйте, пожалуйста, появление в Украине северокорейских войск».

Если вы заметили, я ничего о северокорейских войсках не сказала. Мы про северокорейские войска слышим осторожненько где-то там последние два-три месяца. И мое ощущение первоначальное (возможно, неправильное) было то, что это просто пиар-акция, это вот вроде как с ядерным оружием. Потому что появление северокорейских войск – это очень сильная красная линия. 

Если Соединенные Штаты позволят появиться в Украине северокорейским войскам и не дадут Украине какую-то плюшку, например, там не позволят стрелять по территории России по логистическим центрам дальнобойными ракетами, то, получается, неравные условия игры. То есть Путин серьезно заходит за красные линии Запада, он их нарушает, а Запад в ответ ничего не делает, значит, Запад слаб и так далее. Поэтому мне это казалось скорее пропагандой. 

И, к сожалению, в этом смысле у украинского правительства плохой анамнез, потому что когда начиналась война, я напоминаю, что это была путинская пропаганда, это была, собственно, одна из самых неприятных черт путинской пропаганды, что она была всегда права, что она никогда не признавалась в ошибках, что если MH17 сбили, значит, его сбили украинцы, что если Буча, значит, это украинская провокация, роддом в Мариуполе – провокация и так далее и так далее, если ракета попадала в одесскую пятиэтажку, то вставал Конашенков и говорил, что ракета попала в военный объект. Ну хоть стой, хоть падай. 

И сначала казалось, соответственно, что вся правда с украинской стороны, украинцам просто врать не надо, потому что другая сторона врет. А потом вдруг оказалось, что Украина играет в то же самое, косплеит Путина и гордо называет это информационной войной. Я уже много раз говорила, что в информационной войне проигрывает правда, а выигрывает только обслуга информационной войны, козлы, которые ведут баранов на бойню и набирают на этом себе социальные очки и авторитет. 

Соответственно, были там странные рассказы Зеленского. Помните, сначала упала ракета в Польше. Зеленский потребовал, что Польша теперь должна вступить в войну и вообще 5-я статья НАТО. Оказалось, что ракета украинская. Причем все знали, что ракета украинская, а Зеленский продолжал настаивать, что она российская. Никаких претензий к тому, что это была украинская ракета, понятно, нет, но вот нехорошо было, что он продолжал настаивать. 

Потом была ракета в Константиновке. Ракета была украинская. Зеленский продолжал настаивать, что она российская. А тех людей, которые, как Руслан Левиев или New York Times, говорили, что она украинская ракета, называли российскими шпионами или российскими пропагандистами. 

И было много вот таких заявлений со стороны Зеленского. Соответственно, поэтому когда я услышала, что лично Зеленский говорит про северокорейские войска, тем более, что это было вот в пандан к ядерному оружию и в пандан к «плану победы» Зеленского, я, честно говоря, долгое время думала, что это пропаганда. По-моему, Алексей Арестович до сих пор смеется и говорит, что это тоже по части пиара. 

Но сейчас все больше и больше свидетельств, что, возможно, это действительно так. Поэтому, если можно, я не буду это комментировать. Просто подождем еще недельку, так это или нет. Они в плен попадутся. До сих пор ни одного северного корейца вроде в плен не взято. Они в плен попадутся, и их точно сфотографируют в большем количестве, что можно будет сказать, да, это настоящее видео, это точно северные корейцы.

И, к сожалению, я не могу дальше ничего прогнозировать, потому что все зависит дальше от опять же реакции тех же Соединенных Штатов. Потому что понятно, что Путину не хватает войск. Единственная причина, по которой не рушится сейчас украинский фронт на Донбассе, заключается в том, что у Путина просто очень мало войск, обрушалки мало. 

Соответственно, северокорейские войска – это с чисто тактической точки зрения, скорее всего, очень хорошее решение, которое может нарушить это равновесие. Потому что даже если их не пускать куда-то, штурмовать тот же самый Покровск, то их можно держать где-то во второй линии, где они будут обеспечивать какие-то вещи, которые все равно должны делать солдаты. 

Но, во-первых, не совсем понятно, как они будут себя вести на фронте. Я не думаю, что они будут сдаваться пачками в плен. Потому что если бы Украина могла обеспечить сдачу солдат пачками в плен, то почему было бы не обеспечить в начале войны сдачу пачками в плен русских. Это было бы самое разумное, что могла бы сделать Украина. Потому что вообще гражданские войны выигрываются, как правило, не тем, что одна сторона передавливает другую, а тем, что одна сторона начинает переходить на сторону другой. Соответственно, это не совсем гражданская война, понятное дело. 

Так вот, и, соответственно, это зависит от того, насколько хорошо будут сражаться корейцы, насколько их будет много, а самое главное, от реакции Соединенных Штатов. Потому что если корейцы будут сражаться приемлемо, а реакция Соединенных Штатах будет никакая, то считайте, что Путин выиграл войну и обрушил фронт. Если в ответ Соединенные Штаты, условно говоря, предоставят Украине право вынести дальнобойными ракетами российские логистические центры, то, соответственно, это будет очень серьезный шаг в дополнительной эскалации и в дополнительном приближении к Третьей мировой.

Кстати, почему я, собственно, не верила во всю эту историю и до сих пор с трудом верю? Если северокорейские войска появляются на фронте, это означает, что свое добро дал Китай. А это очень для меня странное тогда происшествие. Потому что, во-первых, это значит, что Китай поделился своим влиянием на Северную Корею, что для Китая не характерно. Во-вторых, Китай приблизил ситуацию Третьей мировой войны, что опять же для Китая не характерно, потому что он хочет мира. И в-третьих, Китай вместо того, чтобы выступать арбитром, открыто принял сторону Путина. Доселе в этом Китай был не замечен. Он, как и все правильно мыслящие державы, в этой ситуации торговал ситуацией. Но посмотрим, что будет происходить дальше.

Так, последнее, о чем меня спрашивают. Ну, естественно, не последнее. Посмотрим, что там будет. «Для 12 тысяч это реальный шанс свалить из концлагеря».

Во-первых, я думаю, что их будет не 12 тысяч. Если они будут, то их будет, естественно, больше, потому что 12 тысяч – это ничто. Все-таки, извините, пожалуйста, для этой войны их должно быть тысяч 500. 

Виктория меня спрашивает: «Где можно будет приобрести в Европе вашу книгу в печатном виде по иудейскому монотеизму?»

Как только выпустим, как-то все сделаем, все вам расскажу. Я не хочу заранее говорить.

«Есть еще пользователи Kindle, которым покупать неудобно везде, кроме Amazon», – Егор. 

Егор, извините, пожалуйста, я даже не знала, что Kindle… Да, вы совершенно правы. Потому что я-то все читаю на Kindle. Я вообще просто другими форматами не пользуюсь. И это ужасно удобно. Мне ужасно стыдно, вот я честно могу сказать, что одна из причин, почему я перешла на электронные книги, заключается в том, что, я уже говорила, невозможно устоять от того, что ты книгу получаешь через секунду, вместо того чтобы ты получил ее через три недели, а еще с тебя налог спросили, еще она заблудилась по дороге. 

А вторая причина заключается в том, что если тебе книжка нужна по работе, то есть не просто для удовольствия почитать, то просто Kindle предоставляет тебе возможности, которые тебе никогда не предоставляет печатная книга: ты все можешь выделить, ты все можешь скопировать, ты все можешь занотить, и самое главное, ты можешь вести поиск. В печатной книге ты будешь помнить, я где-то в середине книги на такой-то странице это видела, и будешь листать потом книгу, где же я это видела. А в Kindle ты забиваешь в поиск – и тебе через секунду вываливается нужная цитата. Ну, действительно.

То есть вот еще раз повторяю. Мне кажется, что семья Навального, они сделали не очень удачное техническое решение, они не очень хорошо посоветовались. Вот они хотя бы с Акуниным, честное слово, посоветовались бы, условно говоря, или с кем-то просто из крупных российских писателей, который просто бы им дал правильные советы. И вот из этого их неудачного технического решения, конечно, их враги, да, там я видела какие-то совсем неприличные посты, люди уцепились и стали вытряхивать то, чего там нету. Но решение действительно технически неудачное. И стали вот эту расковыривать ранку.

И, конечно, про «Пробизнесбанк». Мне даже как-то, знаете, неудобно, потому что я вторую неделю подряд говорю про «Пробизнесбанк» и практически совсем ничего не говорю про «Невзлингейт», а я, если вы заметили, пыталась соблюдать равенство весов в чаше. Вот если я говорю про «Невзлингейт», то я и говорю дальше про «Пробизнесбанк», чтобы, что называется, всем сестрам по серьгам. С «Невзлингейтом» ничего не происходит. Но вот про «Пробизнесбанк» это будет последний мой большой, наверное, спич, потому что вот мы видим несколько новых линий защиты. 

И обратите внимание, что само ФБК и сама Мария Певчих молчит. И поэтому я хочу еще раз обратить ваше внимание, они не ответственны, Мария Певчих не отвечает за все, что несут в сети иногда не самые выдержанные сторонники ФБК. Обратите внимание, вот я не сторонник коллективной ответственности во всех смыслах, как вы знаете, и, соответственно, если там Максим Миронов что-то, с моей точки зрения, глупое написал в Твиттере, это не означает, что за это отвечает Мария Певчих. 

Тем не менее, там есть несколько очень смешных линий защиты, которые являются чрезвычайно предварительными. Одна из них заключается в том, что Ашурков написал не аффидевит, то есть заверенные нотариусом показания, представленные в суд, в котором он сказал, что преследование Железняка и Леонтьева ведется из-за, возможно… Очень аккуратно Ашурков выражался. Он сказал, что, возможно, не исключено, есть вероятность, а может, и нет, а может, и нет вероятности, что выпуск карточки Навального привел к тому, что у Железняка и Леонтьева такое преследование. 

Так вот, что это был не аффидевит, то есть показания, данные под присягой, а это был стейтмент, показания, данные без присяги, и он был представлен не в суд, а он был представлен куда-то там, в какую-то иммиграционную службу, что, на мой взгляд, довольно смешно, потому что важно содержание аффидевита, простите, не аффидевита, а стейтмента, важно то, что после этого Ашурков сам приезжал в польский суд и сам, по его же словам, говорил то же самое, то есть в суде давал показания под присягой. 

Кроме того, как я понимаю, в польском суде в принципе невозможно дать аффидевит, это просто по-другому называется. Но один черт. Это были показания о том, что, возможно, Леонтьев и Железняк пострадали из-за карточки Навального. Как я уже сказала, поскольку там было слово «возможно», то к ним формально не придерешься. Как раз Ашурков был очень аккуратный. 

Но там была масса других документов на эту тему, из которых меня больше всего поразил документ, подписанный конгрессменом Майклом Валтсом (не путать с нынешним вице-президентом, кандидатом в вице-президенты Тимом Валтсом), в котором так прямо было обращение к швейцарскому правосудию, которое было написано примерно так (кстати, к вопросу об американских демократах): «Эй вы там, Швейцария, там российская ФСБ вепонизирует ваши процессы правосудия и пытается у вас обвинить в финансовых махинациях двух замечательных людей, которые на самом деле помогали Навальному и за это пострадали. Не поддавайтесь на их уловки». Вот буквально таким приказным тоном, как собаке «принеси кость». 

И вот несколько таких текстов, совершенно очевидно, каким-то образом были лоббистами выторгованы, подписаны и абсолютно не соответствуют действительности.

Но вторая линия защиты, на мой взгляд, важная, которую пытаются сейчас многие проводить, это вот это удивительное утверждение, что, оказывается, не ЦБ в 2014 году чистил банковскую систему, а, оказывается, была некая преступная шайка, которая разоряет добропорядочные банки, чтобы нажиться. То есть вот, оказывается, в чем дело: банки в России были прекрасны, это ЦБ были преступники. Об этом говорил еще давно Леонид Волков. Как он говорил, вот это такая преступная схема. «Так были выпотрошены за последние 10-15 лет десятки банков средней руки». 

Сергей Бойко еще тоже до скандала говорил, что Железняк – это единственный банкир, который в свое время открыл банковскую карточку Навального. То есть это просто неправда. Из-за этого ему пришлось уехать из США. Якобы он украл деньги вкладчиков банка. «Есть такая известная схема, когда ФСБ-шники отжимают деньги, а предпринимателей убивают или пытают, чтобы концы в воду спрятать». «Американский суд, – дальше просвещает нас Бойко, – долго и скрупулезно изучал все документы и принял решение, что никакой кражи средств вкладчиков не было». Тоже для меня новость – решение американского суда.

Но, конечно, известный сторонник этой точки зрения профессор экономики Максим Миронов, который просто как с цепи сорвался, пишет, что «ЦБ/АСВ – это сборище воров, бандитов и рейдеров. Их цель – обворовывать вкладчиков, кредиторов и собственников банков, а не оздоровление финансовой системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов». 

Но по этому поводу я имею сказать следующее. Вот из того, что я знаю. В создании «Пробизнесбанка» участвовал, кроме Леонтьева и Железняка, я впервые называю это имя, еще один человек – Михаил Кузовлев. Он до 2002 года был там старший вице-президент. И в таком случае человека обычно считают партнером и выдают ему долю. И вот насколько мне известно, вместо доли в банке Кузовлеву предложили в ресторане на Кипре вексель на несколько миллионов долларов. И Кузовлев вексель порвал, а в дальнейшем стал правой рукой Костина.

Другая история. Вот одной из жемчужин группы «Лайф» Железняка и Леонтьева был «Банк24.ру». Это действительно был совершенно новаторский финтех. Это такой прообраз нынешних Revolut и Wise. Но вот, как говорят на рынке, его реальные создатели были вовсе не Железняк и Леонтьев, это было два человека, одного звали Эдуард Пантелеев, другого – Борис Дьяконов. Они, кстати, после этого создали массу финтех-стартапов, включая Anna Money в Великобритании. 

И вот насколько, опять же, ходят слухи, банк-то был записан на Леонтьева и Железняка. И я не знаю, получили бы эти люди когда-нибудь долю в банке или потом их продолжали бы кормить завтраками, но так получилось, что когда ЦБ стал отбирать лицензию у «Банк24.ру» за мойку денег, то, соответственно, вот просто поскольку эти два человека сидели непосредственно на банке, то сделка по продаже банка была структурирована таким образом, что они все-таки деньги получили.

Есть очень известная история, которую раскопала Financial Times, когда как раз к ней Леонтьев пришел с его вечной песней о том, что «я пострадавший за карточку Навального». Financial Times стала копать и сказала: «Да нет, ничего подобного. У вас Fitch отозвал рейтинг. У вас была дыра в несколько сотен миллионов долларов». И когда вот как раз начались претензии к «Банк24.ру», то Леонтьев пришел к Набиуллиной, положил ногу на стол и заявил: «Вы не знаете, с кем связались. Вам сейчас из администрации президента позвонят». 

Ну и, конечно, совершенно комичная история, вот это то, что привели «Важные истории», разговор с Варшавским, который фактически прямым текстом говорит, что банк держал в векселях 100 миллионов долларов общака Генпрокуратуры, на которые он Генпрокуратуру и кинул. Совершенно невероятно, что Леонтьев и Железняк этот разговор записали и теперь их предъявляют в качестве доказательства того, что их преследование политическое. То есть люди кинули прокуратуру. То есть возникает вопрос: если вы кинули прокуратуру на 100 миллионов долларов общака, значит ли это, что ваше преследование политическое? 

Ну и, соответственно, вот то, что показывал Кац – 470 миллионов долларов, выведенных из банка по грязным схемам. Плюс, да, когда у банка стали отзывать лицензию, они договорились с этим знаменитым подполковником Черкалиным, назначили его человека в совет директоров, пропировали еще несколько месяцев, а потом перебили крышу на ФБК и начали рассказывать, что это все им за то, что они хотели выпустить карточку Навального. 

И вот теперь ради этих людей создатели фильма «Предатели» нам рассказывают, что ЦБ – это банда, которая банкротит честные банки. То есть получается, что все олигархи в России предатели, которых надо раскулачить, единственное исключение – Железняк с Леонтьевым. 

И вы знаете, я тут должна сказать… Это последняя ужасная, нестандартная вещь, которую я вам скажу. В России с 2014 года опережающими темпами по отношению к росту ВВП растет сбор налогов. Просто невероятный темп. Мне Дмитрий Некрасов говорил, по-моему, где-то на 40% опережает. Я могу перепутать, но, по-моему, это так. За счет чего это происходит? Это происходит, во-первых, за счет Мишустина, который полностью перестроил налоговую систему, и налоги ты теперь платишь в два клика, а убежать от этого сложно. 

Но, во-вторых, самое главное, и вот это просто ноу-хау, я не знаю, как это получилось, случайно или нечаянно, и, наверное, это будет первый раз, когда я вам публично описываю эту довольно странную ситуацию. Это произошло за счет расчистки банковской системы и уничтожения системы обналички. Но каким образом была расчищена банковская система? 

Есть очень простая ситуация. Сколько стоила обналичка до 2014 года в России? 2%. То есть, грубо говоря, вам надо платить 30% налогов или вы платите 2% обналички, и у вас все хорошо. Естественно, вы платите 2% обналички, у вас все хорошо. И никаким способом перестроить это нельзя. Никаким способом заставить людей в такой ситуации нормально платить налоги нет. Вы можете хоть уприниматься законов, но вы не найдете такого количества честных следователей, честных банкиров, честных налоговиков, которые вам как-то обеспечат функционирование этой системы. 

Но что происходит в 2014 году? В 2014 году происходит монополизация рынка обналички. Силовым органам действительно дается карт-бланш на зачистку всех банков, которые этим занимаются. И понятно, что этим действительно занимается не совсем Эльвира Набиуллина. Потому что, например, этим пытался заниматься Андрей Козлов, и его убили в итоге. И обналичка отдается на откуп нескольким крупным силовым кланам, которые доводят ее стоимость до 20%, после чего процесс ухода от налогов теряет свой смысл. Потому что зачем вам обналичивать за 20, если вы можете к этим 20 добавить совсем чуть-чуть, и вы вчестную, вбелую заплатите налоги, и к вам никто не пристанет, и вам никакой силовик, никакой СОБР не вышибет двери и не оторвет вам голову. И зачем вам это дело тогда? 

То есть это было действительно грандиозное достижение всей путинской экономики, потому что они покончили вот таким образом с системой неуплаты налогов. Но они покончили с этой системой не за счет того, что откуда-то прилетели в Россию миллионы ангелов с белыми крыльями и с аудиторскими портфелями подмышкой, а за счет того, что они отдали систему обналички просто нескольким кланам. 

И вот, даже стыдно сказать, в рамках той самой концепции Асемоглу институт стал более инклюзивен. Он стал работать внутри страны, а не на то, чтобы все разбегалось. 

И, соответственно, во-первых, ЦБ в этом вот как бы в самой содержательной части процесса, где деньги заносились, конечно, не очень участвовал. Ну просто Набиуллина не по этой части, она макроэкономический регулятор. Но вот описывать эту ситуацию тем, что, оказывается, Набиуллина – это бандит, а зачищенные гнилые банки – это был честный, легитимный бизнес, мне кажется, не очень корректно. 

Прежде всего потому, что ну как, ну вы же только что рассказывали, что весь российский бизнес в 90-е годы – это вот предатели, залоговые аукционы, черт знает что, Россию разворовали, а теперь получается, что как только Железняк и Леонтьев стали спонсорами, то вот они-то как раз святые и у них банда из ЦБ отобрала бизнес. Вот такая замечательная и нетривиальная история. 

Мы в эфире почти два часа. Я, наверное, отвечу на парочку последних вопросов. Маргарита пишет: «После тигренка я уже сама костюмы шила, пажа, Пьеро и Джека Воробья. Ну очень красивые». Видимо, тут речь идет о квадроберах. Господа, карнавальные костюмы, неважно, вы Пьеро шьете или тигренка, ну просто совершенно прекрасно. 

Базилеус Промпонас мне пишет: «Давайте поговорим про вашу книгу новую». Кстати, у нас, например, смотрите видео про Гаваон, древнюю столицу Израиля. Это из моей книги новой. 

Ортодокс пишет: «Зачем США и Китаю в принципе окончание войны в Украине, если им от нее сплошной профит и польза?» 

Еще раз повторяю, война дошла до того момента… Во-первых, у США и Китая совершенно разные профит и польза. У всего есть свои плюсы и свои минусы. Для Китая главный плюс этой войны заключается в том, что Путин оказался тем бревном, которым разбили ворота однополярного мира. И мир действительно стал многополярным. Вот теперь, скорее всего, если Китай что-нибудь с Тайванем сделает, то все только крякнут и ничего такого не сделают. Вот это плюс. 

Более того, если, как я сказала, Соединенные Штаты будут упорствовать в налагании финансовых санкций всех и всяческих, то в мире, скорее всего, сами собой, даже без участия каких-то конкретных усилий российского государства, родятся альтернативные системы расчетов. Свято место пусто не бывает. И это будет очень сильный подрыв важной части гегемонии США. Соответственно, это для Китая плюс.

А минус заключается в том, что война достигла такого надира, такой низшей точки, боеготовность украинских войск находится в таком плохом состоянии, но она компенсируется, как я уже сказала, отсутствием серьезного количества российских резервов, что дальше или происходит постепенное, еще раз подчеркиваю, обрушение украинского фронта, постепенное, потому что у России мало резервов, чтобы его обрушить сразу, или происходит эскалация, которая в конечном итоге ведет к ядерной войне. 

С точки зрения Соединенных Штатов, ровно все то, что я сказала, опять же, для них минус – разрушение их гегемонии, для них мину – разрушение имиджа США как мирового полицейского. И, конечно, вот та задача, которая была поставлена с самого начала Соединенными Штатами (ослабление России), она, с одной стороны, выполнена, а с другой стороны, как-то получилось немножко ровно наоборот, потому что частично российская экономика благодаря военному кейнсианству укрепилась. 

Оказалось, что построить полную изоляцию России нельзя, и ровно наоборот выстроен союз стран глобального Юга. И все эти страны глобального Юга сильно недолюбливают США просто потому, что США богаты. Это вот такой злобный закон, который действует и внутри страны, и снаружи страны, что все, кто победнее, все, у кого дым пожиже, среднестатистически ненавидят тех, кто живет лучше, просто за то, что они живут лучше. 

Екатерина Винтер меня спрашивает: «Юля, когда к вам в эфир придет Яшин?» 

Мы его звали, но он говорил, что у него есть свой канал. Поэтому, Екатерина, спасибо, что вы предложили, я тоже Илью звала, я надеюсь, что вдруг он все-таки придет, но я на это, честно говоря, особенно не надеюсь. 

Секунду. Ну, собственно, я думаю, что на этом можно… О, пишет Пал Палыч: «Не написана еще такая книга, ради которой я бы специально зарегистрировался на каком-то сайте». 

Вот, Пал Палыч, спасибо за вопрос. Мое беспокойство по книге Навального вы абсолютно точно выразили. Вот точно так же, как вы, без всяких вот этих вот накручиваний, что это обязательно ФСБ придет, взломает сайт, какие-то там нехорошие люди на этом захотят заработать и так далее, без всяких вот этих вот глупых вещей, которые, очевидно, сделаны с тем чтобы как-то подколоть ФБК или подколоть семью Навального, и которые мне как раз очень не нравятся, вот просто учитывая это техническое решение, мнение вот такого Пал Палыча, который говорит: «Нет, не написана еще та книга, ради которой я бы специально зарегистрировался на каком-то сайте». 

Можно десять раз сказать Пал Палычу, что ты не прав, книга хорошая, все безопасно, да ничего… И кто-то, естественно, пойдет и зарегистрируется. Но какое-то статистически значимое количество людей скажет: «Да нет, у меня есть другие заботы». Вот как раз история работы на Ютубе и история работы с его алгоритмами мне очень внушила здоровое уважение к тому, что называется законами массовой статистики и законами алгоритмов. 

Юлия Латынина. «Код доступа». Спасибо коту Галстуку, что был с нами. Не забывайте слушать у нас Евгения Чичваркина, с которым было замечательное интервью в прошлую субботу. Не забывайте приходить к нам в понедельник. У нас будет замечательный, интересный гость. Поговорим мы о книжках. Не забывайте на нас подписываться. Если у вас есть возможность подписаться на наш Patreon или на наш PayPal, то это будет просто совершенно замечательно. Вот даже кот Галстук удрал, показывая тем самым, что караул устал и надобно заканчивать. Всего лучшего. До свидания.