«Код доступа»: Избиение генералов

Юлия Латынинапублицист, писатель

Провинился он, конечно, другим — ровно тем, что в войсках его воспринимали как героя, тем, что он осмелился дерзить Герасимову и тем, что после того, как его уволили, он обратился совершенно по-пригожински к своим солдатам, сказал: «Я ваш Спартак, вы мои гладиаторы». Такое, конечно, в путинской России не прощается…

Подписаться на Yulia Latynina

Поддержать канал Latynina TV

Купить книгу Юлии Латыниной “Стальной король” на сайте “Эхо Книги”

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый день, господа! Это Юлия Латынина и «Код доступа», как всегда в это время по субботам. Не забывайте на нас подписываться, ставить лайки.

Сегодня день, когда российские войска (как я понимаю, это был КАБ) нанесли удар по харьковскому гипермаркету. И еще непонятно количество жертв, но понятно, что это очередная очень страшная история. И, наверное, в этот момент мы должны все помолиться, чтобы жертв было поменьше.

Собственно, я хочу начать с некоторых технических вещей. Меня многие спрашивали, буду ли я отвечать Виталию Портникову. Мы договорились с Виталием, что на канале Марка Фейгина у нас в понедельник будут дебаты, так что прошу любить и жаловать, приходите в понедельник к Марку Фейгину. Будет интересно.

Также я напоминаю, что у нас есть Patreon. Завтра или послезавтра я поставлю на Patreon большое историческое видео, которая называется «Гаваон — древняя столица Израиля». Это часть книжки про происхождение иудаизма, которую я рано или поздно собираюсь издать, которая, собственно, готова. Надеюсь, что она осенью выйдет. Подписывайтесь на Patreon, кто хочет ее посмотреть, хотя рано или поздно мы ее вывесим и здесь, в большой эфир.

И, я думаю, обещанный стрим про Первую и Вторую мировые войны, про их причины, можно ли было избежать тоже мы сначала вывесим на Patreon.

Первая рубрика, которую я хочу ввести в качестве постоянной, как у Екатерины Шульман, «Не новости, но события» — «Новости, которых нет». Я много раз говорила, что важны новости, которые есть, но также важны новости, которые отсутствуют. И вот одна из самых удивительных вещей — это полное отсутствие какого-либо публичного освещения того, почему же все-таки стреляли в премьера Словаки Роберта Фицо.

Никаких тут тайн нет, потому что если очень внимательно поискать по интернету, то, мы видим, что человек, который стрелял — Юрай Цинтула, писатель, ему 71 год. Я не знаю, писатель он или графоман, я не читала. Он во время ареста… на суде уже сказал, что он не согласен с политикой Фицо, включая отмену должности генерального прокурора, не согласен с преследованием медиа, и сказал, что главное, что он хочет — чтобы Словакия тоже давала военную помощь Украине и считает правительство Фицо Иудой против Евросоюза. Вот поэтому он и решил действовать.

Все-таки это не такая маленькая штука, когда стреляли в премьера страны. Насколько я понимаю, последний раз это пытались стрелять в Жака Ширака аж в 2002-м году, опять же убили сербского премьер-министра Зорана Джинджича, но это было в 2003 году. По-моему, еще стреляли в шведского министра иностранных дела Анну Линд. В общем, как-то это было давно.

Это очень хороший пример, когда сразу после попытки покушения на Фицо, были безумные слухи в интернете, которые казались очень смешными, типа, что человек, который арестован, состоял в какой-то пророссийской военной организации, и все смеялись, что же это, значит, Путин ликвидировал своего собственного человека? В том смысле, что Фицо, конечно, абсолютно пророссийская фигура. И с самого начала было ясно, что этот человек не согласен с политикой Фицо, соответственно, он, скорей всего, достаточно левых взглядов, скорей всего, он псих, как это бывает в таком случае. То есть это никак не характеризует ни левых, ни правых. Потому что если тебе 71 год и ты бегаешь по разным революционным кружкам, потом стреляешь в премьер-министра Словакии, то просто, скорей всего, ты псих. Какая у тебя на самом деле разновидность сумасшествия, это неважно.

Но, мне кажется, что важная реакция прессы, потому что, как только выяснилось, что это нельзя повесить на правых экстремистов, террористов и на ужасных расистов, на ужасных сексистов, а, наоборот, это сделал человек, который за все хорошее против всего плохого, который хочет, чтобы Фицо давал помощь Украине и так далее, то это просто как нету… Мы знаем, как в Америке, если кто-то в кого-то стреляет и выясняется, что у него неправильный цвет кожи или неправильная сексуальная ориентация для либеральных СМИ, то это просто напрочь исчезает, и мы нигде не видим манифеста этого стрелка и так далее.

Если говорить о вещах, которые не получили продолжения. Ведь обычная новость, настоящая новость, она рождается, взрослеет старится и умирает, когда всё расследовано. А если какие-то странные вещи с ними происходят, надо смотреть в оба глаза. Вот, например, тот самый самолет с украинскими военнопленными, сбитый под Белгородом. Заметим, что никто практически ничего по этому поводу не говорит. Ни украинская сторона не приводит никаких доказательств, что это якобы сами русские сбили, ни российская сторона, естественно, потому что ее это тоже дело не красит. Хотя понятно, что практически украинская сторона признала, что это, собственно, украинский «Пэтриот», и обе стороны решили замолчать.

 Или, например, никто до сих пор не посчитал жертв в Мариуполе. Совершенно понятно, почему это не посчитала российская сторона. Более того, ведь когда брали Мариуполь, российская пропаганда всегда рассказывала, что украинцы сами бомбят свой собственный город. Казалось бы, мы должны были увидеть большое количество материалов, которые это подтверждают. Мы, естественно, ни чего подобного не увидели.

Но, что интересно, и с украинской стороны вполне можно было посчитать количество трупов. Современные цифровые методы это позволяют. Всё, что мы имеем, если я не ошибаюсь, кто-то из правозащитных организаций Human Rights Watch, они посчитали и сказали, что не меньше 8 тысяч человек. Но я не совсем понимаю, как они считали, потому что они считали по могилам. Они увидели 10 тысяч могил. Но учитывая, что многие люди были не похоронены или похоронены в общих могилах, я не совсем понимаю методику этого подсчета.

Но я просто обращаю внимание на эти два случая, когда ни та, ни другая сторона по какой-то причине оказались не заинтересованы выяснять, как все-таки там было доподлинно дело.

Конечно, главная российская история — это побоище с генералами. Такой прямо второй фронт открылся против российской армии, и такое количество генералов, которые сейчас пали жертвой, в украинском фронте даже не случалось. Но пострадали они не от ВСУ, пострадали они, понятное дело, от другой организации из трех букв, эта организация называется, по моему представлению, ФСБ.

Ясно, что всё это копилось давно, потому что формально это связано с приходом к власти Ивана Белоусова и формально он сразу сказал, что вот тут такое обнаружилось. Но понятно, что за одну неделю ничего такого не обнаруживается. Понятно, что было «водяное перемирие» до выборов… до электорального, как говорит Екатерина Шульман, мероприятия. Вот когда электоральное мероприятие закончилось, «водяное перемирие» тоже закончилось.

И не совсем похожая, но отчасти параллель происходит с украинской стороны. Когда вдруг украинские власти обнаружили, знают все-таки, кто виноват в провале на Харьковском направлении. Это 125 бригада территориальной обороны — как я понимаю, она из Львова набирается, — которая, действительно, бежала с линии боевого соприкосновения, насколько мне известно. И эти как раз люди говорят, что они бежали, потому что у них не было никаких укреплений. Потому что эти укрепления не были вырыты и были разворованы. Соответственно, если не ошибаюсь, против 28 военных возбудили дело, будут расследовать.

И обратите внимание, Путин, по крайней мере, не трогает тех военных, которые на фронте. Хотя в данном случае это формально территориальная оборона. То есть мы слышали несколько вариантов того что произошло на Харьковском направлении. Сначала президент Зеленский сказал, что всё с укреплениями замечательно (еще до того, как всё посыпалось), потом это все спешно подтирали. Потом президент Зеленский сказал, что виноват весь мир. Вот теперь, видимо, новый вариант: виноваты те военные, которые бежали из укреплений, которые не были выкопаны. Хотя справедливости ради надо сказать, что рядом стоит 92-я бригада, и насколько я понимаю, она и укрепления сама выкопала и не бежала не отступала она никуда. Так что тут, действительно, есть какая-то разница.

Но в общем, это выяснение между политическими властями и военными, кто виноват в том, что фронт посыпался, мне представляется, мягко говоря, на Харьковском направлении, может быть, несколько преждевременным.

Я все время говорю, если эти следователи такие патриоты, что им мешает самим идти воевать? Это какое-то странное проявление патриотизма — возбуждать дела на тех военных, которые, даже если они вели себя не очень хорошо, вернее, если это были члены территориальной обороны, потому что это не первый раз… То есть всё, что мы слышим , то какие-то следователи… Те люди, которые пропали без вести, до сих пор в Украине их семьи ничего не получают. На кого-то заводят дела о самовольном оставлении части. Ну, прикиньте, человек служил в Силах специальных операций и в феврале-марте 22-го года самовольно оставил часть, с гранатометом в руках пошел в тыл российских войск. Куда же он девался?
А следователь трудится. А нам потом еще говорят, что не совок.

Так вот, возвращаясь к путинским генералам, тут самое интересное, как это скажется на состоянии на фронте. Потому что, во-первых, надо одного генерала отделить — это Иван Попов, бывший командующий 58-й армией, тот самый, в котором прорезались пригожинские нотки, которые и командовал обороной на Запорожском направлении, который остановил украинское наступление, и тогда хорошо зарылся. И судя по тому, как были там устроены укрепления, видно, что на этих укреплениях воровали не очень много, скажем так. У меня есть подозрение, что если что-то и воровали — потому что святое дело в России на оборонительных укреплениях и не украсть, — то вряд ли в этот момент этим был занят генерал Попов, вряд ли это была его первоочередная задача советской власти.

Провинился он, конечно, другим — ровно тем, что в войсках его воспринимали как героя, тем, что он осмелился дерзить Герасимову и тем, что после того, как его уволили, он обратился совершенно по-пригожински к своим солдатам, сказал: «Я ваш Спартак, вы мои гладиаторы». Такое, конечно, в путинской России не прощается.

У Стругацких были анонимные отцы, а у Путина — анонимные генералы. До тех пор, пока не начались затруднения с войной, даже, собственно, было непонятно, кто ею командует ровно, в том числе, и потому, что вот он сейчас возьмет Киев за три дня и не хотел, чтобы лавры этого доставались какому-то генералу. Только когда он все затрещало и завалилось, вдруг мы узнали, что этим командует Суровикин, которым этим командовал с самого начала. Суровикин, соответственно, тоже потом поплатился за свою близость к Пригожину.

И Иван Попов, он строго проводит по этой графе, которая описана еще у Айзека Азимова, которая сформулирована как основной закон того, что происходило с любой империей, в том числе, с Римской, и можно сказать, действительно, что с Римской империей очень похожая штука происходила, а именно, что если на периферии, на границе воюет успешный генерал, то либо его отзовут в центр и казнят, потому что он слишком успешный и может составить конкуренцию императору, либо, если он произведет переворот, отправиться в центр и возьмет власть в свои руки, то опять же периферия останется без прикрытия, потому что успешный генерал не может раздвоиться и быть и в центре и на периферии.

Что же касается всех остальных, то, понятное дело, что тут два на самом деле варианта. Один вариант заключается в том, что Путину могли донести, что эти генералы тут собираются его скинуть. Это вот как с заговором Тухачевского. Мне кажется, это достаточно вероятная логика событий. Не в том смысле, что это было правдой, а в том смысле, что Путину могли донести, потому что когда у вас воюющая страна, то у вас всегда усиливается роль армии, а Путин вообще никогда не любил, чтобы у него усилилась роль армии. Поэтому у него всегда штатские были министрами обороны, которые особым влиянием не пользовались в армии. И поэтому, собственно, он и не планировал эту войну как войну, а планировал как спецоперацию и планировал, что эфэсбэшники принесут ему ключи от Киева. А когда эфэсбэшники оскандалились, а вслед за ними оскандалились, собственно, и генералы, то всё это дело задвинули на заднюю конфорку.

И, естественный вопрос: Как это скажется на боеспособности российских войск? И я должна честно сказать, что ответа у меня тут нету. Потому что, с одной стороны, когда солдат видит повешенного интенданта, его солдатское сердце наполняется просто счастьем. Кажется, Фридрих Великий говорил, что интендантов надо просто вешать раз 7 лет или 8 лет (я точно не помню). В данном случае трудно с ним был несогласным. Тем не менее, солдаты да, совершенно счастливы. Там большое воодушевление, если не считать Ивана Попова, который проходит по совершенно другому ведомству и поплатился за совершенно другую вещь.

Как ни странно, ведь у Путина военная машина довольно неплохо работает. Да, конечно, там было 20 или сколько-то сверху навара, но не сломано — не починяй. То есть, может быть, такая интересная история, что оно вроде как работает с большим наваром для частных людей. А потом всех разгоняешь, ставишь людей, которые якобы должны быть честными, но, во-первых, будут ли они честными, большой вопрос, а, во-вторых, самый большой вопрос, умеют ли они всё это организовывать?

Вот это нам предстоит увидеть. А сейчас, конечно, можно сказать, что, с моей точки зрения, главное, что происходит, — это драка за большие, гигантские бюджетные потоки, которые будут идти на оружие, на производство оружия, на снабжение армии. И вот ФСБ, наконец, до этих потоков добралось.

Спрашивает меня Михаил Лобанов: «Юлия, у вас год назад был необоснованный оптимизм, связанный с грядущим украинским наступлением. Он сменился большим разочарованием. Возможно ли более взвешенная оценка?».

Не знаю, тот ли это Михаил Лобанов, даже если не тот, то очень хороший вопрос. И мы начнем с него, потому что то, что происходит на фронте, от этого зависит всё. Слова Путин о том, что готов или не готов к переговорам — сейчас мы это обсудим, — что будет обсуждаться в Швейцарии, — это всё зависит от того, что происходит на фронте. И, наконец, стал ясен стратегический замысел российского командования, который связан с наступлением в Харьковской, а, видимо, и в Сумской области. Я могу предположить, что, скорей всего, наступление в Сумской области, будет под Швейцарскую конференцию, чтобы совсем всё это выглядело смешно в Швейцарии.

Это такое повторение плацдарма в Крынках наоборот. Напомню, что в Крынках украинские войска держат абсолютно героическую оборону. И российские войска никак их не могут выбить просто потому, что плацдарм, который украинцы удерживают, он находится под артиллерийским зонтиком из Херсона. И, соответственно, Российская армия бьется, бьется — ничего не получается.

Вот это такие Крынки наоборот, потому что, в чем была фишка? В том, что российские войска накапливались на территории Российской Федерации, то есть там, где ВСУ не могло бить по ним западными средствами. Отсюда, собственно, вся эта дискуссия, к которой мы сейчас, естественно, обратимся, потому что в последнее время этот вопрос встал опять очень остро. И, соответственно, наступали они под прикрытием зонтика российской артиллерии, по которой опять-таки ВСУ не имеют права бить из того, что поставил Запад, хотя, естественно, есть и другие средства, ест те же самые беспилотники, есть и украинская артиллерия, хотя ее всё меньше на Донецком направлении. Понятное дело, они не имеют такого преимущества, потому что там и зонтик немедленно вынесут «Хаймарсами» и окопаться не дадут.

Это, собственно, то ситуативное преимущество, которое возникает редко, в какой войне. Я сильно склонна предполагать, что это преимущество возникло еще из диалога Путина и Бернса, когда он был в ноябре в Москве или, возможно, из той же самой встречи Байдена и Путина до войны, где они, видимо, поделили Украину. Но просто потом оказалось, что Украина отказалась делиться. И весь драматизм ситуации для Путина был в том, что ему разрешили, а он не смог отожрать.

Так вот это ситуативное преимущество редко возникает в какой войне. Бернс и Путин просто договорились, что война не выходит за пределы Украины, а Путин в ответ не использует ядерного оружия, трам-тарарам. И Генштаб РФ этим воспользовался. И в этой связи меня очень позабавила жалоба белгородского губернатора, который сказал, что в приграничной области нельзя вывезти мусор, потому что беспилотники украинские прилетают по мусоровозкам. Дело в том, что российские «Грады» постоянно маскируются под мусоровозы. Просто это их модус операнди. То есть он приезжает как мусоровоз, маскировку откидывает, выпускает пакет, как мы видели, нередко прямо с живленной обочины — и рвать колеса. Так как белгородский губернатор вряд ли может попросить это не делать, то мусор в прифронтовых областях так и останется неубранным до конца войны. Аминь.

Удивительно, конечно, другое. Мы уже обсуждали, что российские войска будут наступать на Харьковщине по причине, о которой я только что сказала. Было догадаться нетрудно. Из этого следовало, что на обоих направлениях должна быть поострена украинская линия Мажино неприступная. Ну, хотя бы, как та, которую построил Порошенко — три линии обороны после 14-го года. Кстати, такая же мощная линия есть в Брянской и Курской областях с российской стороны. Понятно дело, что там особенно не ждали при этом захода ВСУ на территорию России. И понятно, что такая линия не строится у самой границы, и понятно, почему не был мин на границе — потому что у ВСУ элементарно нет мин: партнеры не дали.

Укрепления, которыми хвастался президент Зеленский, что они построены, оказалось, не построены. Деньги на них частично, по крайней мере, разворованы. В рамках нормальной логики это просто не объяснимо. Тем более, что в такой тяжелой ситуации это точно не списывается на западных партнеров, которые что-то не доставили.

Также необъяснимо, что не эвакуировали людей. Потому что когда мы слышим, как генерал Буданов объясняет, как ГУР всё видит, это похоже на объяснение полицейского, что всё нормально, мы видели, как грабитель лез в банк. И это выглядит как спихивание ответственности. Тем более, странно, что Буданов вообще-то — из команды Зеленского, его, собственно, раскручивали в противовес Залужному. И, более того, российскому заходу на Харьковщину предшествовали тикток-рейды РДК и обстрелы Белгорода. При этом рейды РДК — это был чистый пиар. Не скажу, что они сильно отвлекали откуда-то российские войска. Они, собственно, использовали ту вышеописанную особенность укрепрайонов. На границе всегда есть возможность ее перейти, не дойдя до укрепрайона, снять селфи — и быстренько убежать.

Опять же обстрелы Белгорода, как ни натягивай сову на глобус, не отличались особым военным смыслом. Здесь я сошлюсь на Руслана Левиева и на его команду CIT, которые неоднократно фиксировали, что это были даже кассетные боеприпасы, которые рвались в тех районах, где вообще особенно военных целей не было. Хотя можно предположить, и я слышала, что какая-то часть все-таки этих обстрелов была связана с тем, что как раз российские войска, когда концентрировались, они концентрировались за Белгородом, и, соответственно, та часть украинских снарядов, которая летела по этим войскам, она до них не долетала. Но, как минимум достаточно часто это были обстрелы с целью пиара, чтобы телемарафону было о чем говорить. Соответственно, дергать тигра за хвост, причем когда тигр не спит и вполне себе наступает на Донбассе — это довольно глупое со стратегической точки зрения занятие. И если президент Зеленский тикток в Белгородской области затеял, то не мешало бы подумать, что будет делать Путин. Тем более, что были прецеденты. После Авдеевки тоже оказались не построены укрепления, это тоже было необъяснимо.

Вы сейчас меня спросите, почему же продвижение замедлилось, российские войска остановились? Хотя они сейчас опять пришли в движение на Донбассе возле Очеретино. И это самая тяжелая вещь, мы к этому вернемся в конце. А ответ двоякий: во-первых, их на Харьковщине очень мало — около 12 тысяч. Путинская военная машина не производит впечатление, что она может сейчас выплюнуть какие-то миллиона солдат. Вот два смертельно уставших бойца возятся в грязи.

Во-вторых, тот самый артиллерийский зонтик, они из под него вышли. В-третьих, прибыла западная помощь, особенно германские поставки надо отметить. И мины, которые называются АТ2, двухкилограммовые противотанковые мины. И их пакетами по 8 штук выпускают прямо из артиллерийских стволов, и ими буквально всё засеяно сейчас на вероятных направлениях российского наступления, особенно, конечно, под Очеретино. Это магнитные мины, они зарываются в землю. Важная ее особенность: она чувствительная к массе. Если вы видели, делаются сейчас российские танки — сараи с минным тралом, то под тралом эта мина не взрывается, но она потом чувствует танк и разносит его. Причем, поскольку они падают пакетом, они иногда с нескольких сторон пакетом и взрываются. То есть фактически эти мины сыграли роль спешно возведенных защитных сооружений, и это очень важный момент. Потому что если бы эти мины приехали на несколько месяцев раньше, то это значит, что точно так же они могли бы остановить наступление российское под Авдеевкой.

Но мы видим, что это вооружение поступает только сейчас. Причем американские поставки начались после срочного визита Блинкена в Киев. Я повторяю свое утверждение, что Блинкен в Киеве категорически потребовал от Зеленского, чтобы западное оружие не применялось по целям внутри России и пригрозил в противном случае эти поставки прекратить, как прекратили эти поставки Израилю.

Соответственно, эта тема сейчас обсуждается снова. Я не понимаю, это в рамках пиара или это, действительно, серьезная штука. Потому что, с моей точки зрения, условия игры очень сильно изменились. Сейчас Российская армия пользуется этим условием, как способом для удачного наступления.

Тем не менее, то, что происходит в очередной раз принцип, который я неоднократно говорила. Запад де-факто каждый раз помогает слабеющей стороне. Наступает ВСУ — ВСУ перестают поставлять оружие. Наступает России — поставки возобновляются. Обе стороны стачивают друг друга, ни одна не терпит финального поражения, которое позволит прекратить войну.

И значит ли это, что многомесячное промедление с поставками никак не сказалось на ВСУ? Потому что вы скажете, ну вот же поставили мины, и всё хорошо. Ответ: нет, сказалось очень сильно. Потому что за это время очень сильно перемолота живая сила ВСУ, и за это время очень сильно уничтожены артиллерийские установки. То есть снаряды прибыли, но артиллерия, из которой ВСУ их может выпускать… Российский «Ланцет» оказался очень удачной разработкой и вообще, как выяснилось, достаточно мало артиллерийских установок, которые в ходе дроновой войны способны безнаказанно действовать. Это, прежде всего, «Град», который выпустил пакет и уехал; это Archer, который может выпустить мгновенно 6 снарядов и свалить. Даже многие самоходки, не говоря уже просто буксируемые гаубицы — это в условиях наличия дронов, особенно «Ланцетов» и контрбатарейной борьбы — это просто то, что называется по английски sitting duck. Вот она отстрелялась — сразу к ней прилетело.

Плюс, конечно, настроение людей в окопах. Потому что одно дело умирать за Родину в экзистенциальной войне… Вот я сказала, 125-я бригада… представьте себе, эти люди поняли, что им надо умирать, потому что кто-то украл деньги на оборонительные сооружения или оттого, что украинский парламент 5 месяцев не может принять закон о мобилизации, потому что это плохо скажется на рейтинге политиков. Все хотят границы 91-го года, но как-то большинство хочет, чтобы за них умирал кто-то другой.

Я говорила в прошлом эфире, что Российская армия при всей своей коррупции сумела построить мощнейшие оборонительные укрепления, а Украинская армия, вернее это были гражданские подрядчики, гражданские подряды. И это само по себе странно, потому что, конечно, в такой ситуации надо все переподчинять армии и с армии спрашивать. Вот если измерять коррупцию в тимурах ивановых и единицу коррупция принять в 1 тимур, во сколько тимуров можно оценить то, что происходило на Харьковском направлении?

Самое главное, что длительная война на истощение выгодна, прежде всего, Путину. Мы с Михаилом Ходорковским об этом беседовали, не поленитесь, посмотрите, это очень важная история. Путин тратит на войну по подсчетам Михаила Ходорковского 6% ВВП. И все нам говорят «эксперты», что сейчас Путин надорвется и как-то там обанкротится. США в 17-18-м годах прошлого века, то есть в Первую мировую войну тратили на войну 7% ВВП.

У меня была прекрасная табличка, которую мне прислал только что Дмитрий Некрасов. Мы тоже с ним сделаем отдельную передачу. Если я не ошибаюсь, расходы Америки, а уж тем более, расходы Израиля на оборону в 70-х годах были просто в разы выше.

Сейчас на социальную поддержку Голландия тратит 42% ВВП, а Франция 32% ВВП. Как вы думаете, сколько времени Путин сможет тратить на войну по 6%? Ну, даже если он на самом деле тратит 8-9%. Вот вдумайтесь. Ответ: это траты, которые меньше трат европейских государство в XIX веке, которые постоянно тратили на колониальные войны и воевали и воевали и даже не моргали глазами. И, кстати, армии у них были не меньше. А больше.

Вот как 6 или 7 процентов на войну могут разорить путинскую Россию, если Голландию не разоряют 42%, которые она перераспределяет на социальные траты.

У меня есть подозрение, я не уверена, но, мне кажется, что та неторопливость, с которой этот ледник российский военных наползает на Украину, и, казалось бы, небольшое количество людей, которых Россия постоянно покупает по контракту за деньги — это тоже очень важный момент, что сделав профессию солдата опять оплачиваемой, у него армии, с одной стороны, снова стали меньше, как они были наемные армии в том же XVI, XVII веке, они не были гигантские, когда еще не было понятия: Нация в опасности! Вы должны бесплатно отдать жизнь, — когда не было этих гигантских массовых армий, которые появились в XIX и особенно в XX веке.

Но включив траты на солдат в финансовый оборот и сделав армию сравнительно небольшой, мне кажется, это не результат слабости — это стратегия. Эта стратегия позволяет вести войну без особого напряжения, покупать солдат за деньги, не прибегая к мобилизации. Опять же убаюкивать западных политиков. Потому что когда они видят, что у Украины кусочек отъедают за кусочком, им как-то спокойнее. Вот если бы случилось что-то большое, что-то обвалилось, то тут бы они могли засуетиться. А тут — ну, слушайте, еще кусочек отъели.

Запад в свое время из-за Сербии ввязался в гражданскую войну в 1914 году, которая де-факто длилась 30 лет — до 45-го года и кончилась закатом Запада. Извлекли политики на Западе из этого уроки. Ввязываться в Третью мировую войну из-за Украины не хотят и даже не потому, что там разворовывают укрепления, и даже не потому… что вот посмотрим, сколько времени поставляют F-16. Я думаю, что опять же затягивают поставки по политическим причинам. Но у меня тоже возникает вопрос: А там для них капониры-то выкопаны или как с укреплениями?

Но, с другой стороны, да, если украинские политики не ведут себя, как будто это экзистенциальная война, то почему это должен делать Запад?

Соответственно, мне кажется, что вероятность прекращения огня в этой ситуации, она довольно низка. Самое важное в этой войне, конечно, будет происходить не на Харьковщине и не на Сумщине, хотя мы видим уже разные, достаточно мрачные предсказания насчет следующего года, как в западной прессе, так и Михаил Ходорковский говорит, что он совершенно не исключает в будущем году ни падения Харькова, ни даже Одессы. Я абсолютно не могу себе представить, как может пасть Одесса, потому что для этого нужно какой-то морской десант высаживать, а как-то с Черноморским флотом у России явно не задалось, и Черноморского флота, считайте, больше нет. Тут абсолютно респект на стороне Украины.

Не забудем, что российские войска после прорыва в Очеретино, где, собственно, произошло локальное обрушение фронта, где то ли не пришла бригада, то ли убежала. Оказались они в 8 километрах от каркадной дороги Покровск — Константиновка. А если эта дорога будет перерезана, то украинский фронт на Донбассе буде разрезан надвое, и, собственно, эту дорогу уже достает российская артиллерия. Не очень она ее качественно достает, потому что, 8,5 километров — это почти на пределе, но, тем не менее, по этой дороге достаточно еще можно проехать. И, видимо, то, что будет происходить — там накапливаются российские войска, украинские войска. Там всё засевается минами. Посмотрим, что там будет происходить, собственно, к Швейцарской конференции.

Катерина мне пишет: «Если бы народ России выступил против войны, война бы закончилась вчера».

Я не это отвечаю, что сколько я помню человечество, оно воевало многие тысячи лет, и очень редко война заканчивалась тем, что та сторона, которая в данный момент имеет стратегическое преимущество, вдруг выступала против войны, и на этом война заканчивалась, если речь шла об авторитарных режимах. Если о демократических, то да. Мы знаем историю во Вьетнаме. Другое дело, что, с моей точки зрения, американцы предали Южный Вьетнам и обрекли его на несколько десятилетий коммунистического рабства, они предали тех людей, который просто в Сайгоне с набережной бросались и плыли за американскими кораблями, и тонули, действительно, десятками тысяч. Но дело даже не в этом. А если вы посмотрите на то, как обычно воюет человечество, я не помню, чтобы народ царя Саргона говорил: «Как мы будем тут воевать шумерские города? Давайте будем против этого бунтовать». Я не помню, чтобы народ в Риме говорил: «Вот Юлий Цезарь хочет завоевать Галлию. Это совершеннейшее безобразие. Давайте мы будем немедленно против этого восставать». Я не помню, чтобы монголы говорили Чингисхану: «Какой ужас! Ты хочешь завоевать этих людей, которые нам ничего не сделали. Мы сейчас против тебя восстанем — и война закончится».

Мне кажется, что это насколько инфантильный подход, который демонстрирует Катерина. Потому что, сколько я помню, те несколько тысячелетий, которые существует война, обычно война заканчивалась тем, что кто-то кого-то побеждал. Война заканчивалась, когда те люди, на которых напали, отбивались, или наоборот.

Вот предъявлять претензии к гражданскому населению страны, что оно не выступило против войны — это очень хорошее проявление нынешнего достаточно инфантильного представления о мире, когда люди считают, что они за всё хорошее, против всего плохого, и они считают, что все другие люди кроме них должны быть просто святыми. Вот если раньше восхищались героями… и герои очень часто были очень хреновые люди. И человечество не только многие тысячелетия занималось войной, но и прославляло это дело. И всякие Ахиллесы и Патроклы, если вы прочтете, чем они занимались, то они просто прямые кандидаты в Гаагу и прочие трибунаты. То, чем они занимались, сейчас называется военными преступлениями, не только героическими актами.

Тем не менее, раньше всегда человечество восхищалось героическими поступками отдельных личностей, потому что понимало, что героические поступки — это то, на что другие неспособны. Вот героические поступки — это когда 7 человек (на самом деле 8) во время вторжения в Чехословакию вышли в Москве на площадь и сказали: «Мы против вторжения в Чехословакию». И как после этого говорил Дубчек, эти люди спасли честь советского народа.

А сейчас гораздо больше людей говорит: «А-а, вышло только 7 человек… Ха, подумаешь, Навальный к чему-то призвал… Навальный сел на столько-то лет, Кара-Мурза сел на столько лет. Все равно все остальные не вышли. Раз они не герои, значит, они биологические рабы». Это позиция, которая позволяет себя чувствовать выше всех — выше тех, кто вышел на площадь Уж он-то бы вышел. Выше Навального, выше Мара-Мурзы, выше Яшина…

Я со своей стороны буду занимать другую позицию — я буду восхищаться теми людьми, которые совершают героические поступки, праведные поступки. Я не буду предъявлять всему остальному человечеству, что он… с рогами.

Лика пишет: «Почему Путин не бомбит Харьков ковровыми бомбардировками? Так дешевле и быстрее создать санитарную зону».

Ну, Лика, во-первых, насколько я понимаю, Путин Харьков именно что и бомбит. Мы только что это видел с гипермаркетом. Я не знаю, что там случилось, какого типа это был ФАБ. Но я сильно подозреваю, что произошло ровно потому, что этот ФАБ летел, куда бог на душу положит. Ну вот, прилетел в гипермаркет.

Почему Путин не использует бомбардировщики? Я напоминаю, что первая часть этой войны характеризовалась тем, что у России не было господства в воздухе нигде, кроме как над Мариуполем — мы знаем, что произошло под с Мариуполем — ровно потому, что существовали ЗРК, существовало украинское ПВО. И один из коренных переломов, который произошел в этой войне, связан с тем, что у Путина появились ФАБы.

ФАБы — это очень старые авиабомбы, которая раньше падала вертикально вниз. Она теперь не может, естественно, падать вертикально вниз, потому что самолет, который летит над территорией Украины, собьют. К ней предали крылышки, очень примитивную систему навигации… точнее, какая-то часть этих ФАБов примитивная, какая-то изощренная, какая-то часть летит на расстояние до 20 километров, какая-то часть летит на расстояние 80 километров. Таким образом, находясь над территорией России, эти самолеты могут безнаказанно сбрасывать бомбы на всё, что находится на линии фронта и даже несколько дальше. Собственно, вот Харьков и бомбят ФАБами.

И единственное хорошее средство против ФАБов — это F-16. Мы до сих пор не видим поставок F-16, хотя разговор и ныне там. И вообще во всю эту войну мы все время слышим, что вот сейчас Запад одумается, сейчас Запад проснется. Если не в 24-м, то в 25-м, если не в 25-м, то в 26-м году. Если просто соединять точки на карте, мы видим, что Запад не просыпается, а засыпает по причинам, которые я только что сказала.

И думая о мотивах Запада, надо прежде всего, понять, в чем выгоды Запада. Если говорить честно, я не думаю, что они сильно переживают по поводу того, кому именно достанется юго-восток Украины. Точно так же, как в 38-м году на Западе, в том числе, европейских держав господствовало мнение, что с Судетами сильно поторопились и зачем, люди, которые говорят по-немецки и хотят жить в Германии, должны подчиняться чехословацкому правительству — это касается судетцских немцев — обращалось с ними, как с гражданами второго сорта.

Вот два у меня важный вопроса. По поводу Швейцарской конференции и, во-вторых, мне пишут: «Готов ли Путин заморозить войну, как это пишет Reuters? Путин у нас выступил вместе с Си Цзиньпином во время своего визита и он сказал, что готов к переговорам, причем на основе Стамбульских соглашений. Только что он выступал снова с Лукашенко и сказал, что «мы никогда не отказываемся от переговоров».

Я знаю людей, которые очень серьезно воспринимают эти заявления Путина. Но здесь я скажу свое оценочное суждение. Я не считаю, что это серьезное заявление. Я считаю, что это маневры, которые должны подчеркнуть перед Западом поведение президента Зеленского, который, конечно, панически боится прекращения огня, потому что в противном случае, как только будет прекращение огня, так рано или поздно после этого буду выборы. А после выборов Зеленскому вспомнят абсолютно всё, начиная с рассказов о том, что «никакой войны не будет — в мае поедем на шашлыки», кончая отсутствием оборонительных сооружений на Перекопе и дальше до того, что происходило сейчас с оборонительными сооружениями в Харьковской области. И, естественно, встанет вопрос: Как так, во время Стамбула Россия обещала уйти до границ 24 февраля, то, получается, что два года воевали, потратили бесчисленное количество жизней с обеих сторон, разрушили гигантское количество… просто часть Украины в руинах, экономика ее в руинах, особенно юго-восток. Городам некоторым нанесен страшнейший ущерб. Практически всё, кроме Закарпатья бомбили. Не знаю, почему Путин не бомбит Закарпатье. Все время интересуюсь: это у него ракеты не достают, или он своему другу Орбану обещал, не знаю, но факт, что ракеты не прилетают.

В связи с тем, что будет происходить в Швейцарии, мне кажется, что это такой блеф Путина: «Я-то готов, а это Зеленский против». И это, конечно, настраивает многих людей на Западе против Зеленского. Потому что, конечно, абсолютно демонстративная история с президентом Байденом, который сказал, что он не поедет на Швейцарскую конференцию. При этом президент Байден будет в этот момент в Европе. То есть 15 числа начнется конференция. Байден будет в Европе, но он сказал: «У меня ёлки» — как в анекдоте. У него там какой-то фандрайзинг. Как будто фандрайзинг нельзя нельзя перенести. И он на Швейцарскую конференцию нее поедет. Это большой красный свет, красный фонарь, который Байден показал.

И, мне кажется, что Путин считает, что за ним сейчас стратегическая инициатива. Я думаю, он видел все эти выкладки, которые делают абсолютно независимые наблюдатели, более того, которые сочувствуют, сопереживают Украине, тот же Михаил Борисович Ходорковский. И если западная пресса пишет, что существует опасность потери Украины больших территорий, обрушения фронта — вот то, что произошло с украинской техникой, которая сейчас кончилась за те несколько месяцев, пока не было западных поставок и западные поставки того, что уничтожено, не восполняют даже близко, — то, соответственно, получается, что Путин говорит: «Я тут согласен на переговоры», а тут тесть Зеленский, который рассказывает, что Китай должен защищать Украину. Как Китай будет воспринимать эти слова? То рассказывает, что все виноваты в том, что в Харьковской области нет укреплений. То рассказывает, что укрепления должны были построить военные перед тем, как он отчитался, что эти укрепления построены.

И, мне кажется, что Путин играет на этом. Но, может быть, я ошибаюсь. Может быть, Путин может поставить себя в такое положение, что вот представим, что президент Зеленский в ответ на его блеф скажет: «Хорошо я тоже согласен на переговоры». И тут уж Путину не отвертеться.

Мне Вольдемар пишет: «Классно, конечно, в Женеву не поедет Си и Байден, про Утина молчу. А зачем такая конференция?»

Сейчас мне будут опять говорить, что Украина — жертва агрессии (а Украина — жертва агрессии), и про то, что я опять критикую президента Зеленского. Но, понимаете, две вещи. По-моему, 21-го должен был быть, если я не ошибаюсь, прекращен срок полномочий президента Зеленского. Тут меня спрашивают, легитимен ли президент Зеленский. Ответ очень простой: он легитимен. Вообще вопросов нет. Потому что нет никакого другого президента в Украине. Не было проведено выборов. Вообще проведение выборов во время войны под большим вопросом. Соответственно, президент Зеленский абсолютно легитимен.

Но дальше ставится запятая и начинается слово «но», а когда люди ставят запятую и говорят «но», то вот «но» — это и есть самое серьезное. Но если вы зададите себе вопрос: А зачем умирают украинцы и русские последние два года?, то один из ответов заключается в том, что вот ровно для того, чтобы президент Зеленский продолжал быть легитимным. Потому что если бы сейчас было что подписано в Стамбуле, то еще в Стамбуле президенту Зеленскому не простили бы проигранной войны. По линии разграничения тоже бы начались вопросы и припомнили бы всё.

Если мы посмотрим, что такое Швейцарская конференция, что она должна обсуждать? Она должна обсуждать формулу мира президента Зеленского о том, что Путин должен посыпать голову пеплом, суд над военными преступниками, границы 91-го года и так далее. Если бы мы жили в безвоздушном пространстве, если бы нас слушали какие-нибудь инопланетяне с Плутона, им бы было очень интересно, потому что сериал «Земля» очень интересный стал и последний сезон абсолютно ударный, такого не было прямо со времен Второй мировой войны, — если бы они слушали радиоверсию и начали слушать, начиная с серии «Швейцарская конференция, они бы сказали: «Наверное, там РДК уже дошел до Хабаровска, куда они обедали дойти. Наверное, ВСУ берет Таганрог. Наверное, в Москве уже три с половиной генеральских заговора и Путина держат в застенках. И вот победил собрались обсуждать как там с репарациями и оставлять ли Россию целой или делить на части».

Ну, там нет про части в формуле мира президента Зеленского, но вот только разве что этого нету.

А если поглядеть на карту, то это всё выглядит даже не фантазиями, это всё выглядит, мягко говоря, несерьезно, и люди, которые соберутся в Швейцарии, выглядят, честно говоря, идиотами. А надо сказать, что международные чиновники, они не любят выглядеть идиотами, в том числе, потому что они на самом деле, действительно, всегда являются идиотами. Они любят перетереть неизвестно что. И когда эта конференция затевалась, президент Зеленский обратился к президенту Швейцарии и сказал: «Давайте вот проведем конференцию». Чиновника, особенно европейского хлебом не корми — дай ему конференцию провести. Ответ: «Конечно, дорогой!»

Потом президент Зеленский говорит: «Вы только Россию на нее не приглашайте». И я себе представляю, как президент Швейцарии присел, глаза у него стали квадратные. Но опять же чиновник никогда не выкидывает возможность провести конференцию, если такая возможность есть. И он начинает как-то судорожно думать, что давайте мы это сделаем, может быть, что-то другое, может быть, в этих рамках… может быть, мы о чем-то договоримся. Вот Алексей Арестович говорит, что есть некоторая предварительная договоренность между Путиным, Эрдоганом, Си и Байденом об этих мирных предложениях, которые основываются на Стамбульских предложениях, но значительно жестче для Украины. В частности, они не предполагают отход на 24 февраля. Они предполагают заморозку по линии разграничения.

Но в том момент, когда выясняется, что ничего этого не будет обсуждаться на конференции, что всё это отказывается обсуждать Зеленский, это фактически получается, только пиар президента Зеленского и, прости господи, я даже вздрогнула, когда Путин сказал: «Это всё для того, чтобы легитимизировать президента Зеленского». Я подумала: Боже мой, неужели мне придется соглашаться с Путиным? Но делать нечего, господа. Видимо, если Путин скажет: «Дважды два — четыре», тоже придется с ним согласиться.

 Так вот это стало превращаться в такой очевидный фарс. И, соответственно, с этого дела все сваливают.

— «Я думаю, что даже после подписания соглашения в 22-м году, что сейчас — Путин продолжит бомбить Украину. Война — это его естественное состояние».

Понимаете, это всё некоторое количество страшилок, которые, конечно, очень хорошо звучат во время телемарафона, но когда они звучат, что с Путиным нельзя договариваться, он все равно продолжит воевать, давайте все-таки переведем эти страшилки на язык реальной политики. Например, с Северной Кореей можно договариваться? Ну, наверное, нет, потому что там сидит, действительно, абсолютно невменяемый человек, который своего брата родного, по-моему, — не помню, какой это был брат, — в аэропорту траванул. Или там сидит человек, у которого из соснового леса идет воздухопровод в его собственную резиденцию. Там сидит человек… в Корее же очень мало асфальтовых дорог, очень много гравийных, причем люди, которые живут возле этих дорог, они на барщине, они должны эти дороги разравнивать, чтобы они были ровненькие, потому что если они их не разровняют, то их просто тупо расстреляют. И город Сеул от него в артиллерийской доступности. И нету никакого, кстати, мирного соглашения. И не то что мирного соглашения нету, а просто соглашения о прекращении огня. И чего-то ничего до сих пор в город Сеул не прилетело.

Зато, если вы переведете некоторые пропагандистские лозунги на язык реальной политики — «С Путиным нельзя договариваться» — правильно, потому что, если бы кто-то о чем-то хотел договориться с Путиным, то президент Зеленский после этого автоматически через несколько месяцев перестает быть президентом с абсолютно катастрофическими для него последствиями.

Более того, это же ведь не с 22-го года началось. Это началось с неподписания Минских соглашений. Напомню, президент Зеленский избрался со словами, что он подпишет Минские соглашения. Я сейчас не обсуждаю, плохи они или хороши. Я много раз говорила, что Россия подписала свои собственные «Минские соглашения» с Чечней, и их выполнила. И что у вас нет другого выхода, если у вас какое-то место, которое… чтобы оно жило по своим законам, а сил завоевать у вас его нету, то вы должны либо от него отказываться со всеми юридическими последствиями для всей державы, либо вы должны выполнять «Минские соглашения». Но, так или иначе, президент Зеленский пришел к власти со словами «Я договорюсь с Путиным». А нам сейчас говорят, что с Путиным договориться нельзя.

То есть президент Зеленский что, выигрывал кампанию с заведомо невыполнимым обещанием? Тогда кто он такой после этого? Он понимал, что он дает заведомо невыполнимые обещания? Хорошо, он тогда дал это обещание. Потом он поехал на подписание Минских соглашений. Потом, перед подписанием он провел замеры общественного мнения, и выяснилось, что общественное мнение в Украине инфантильно. Не потому, ч то украинский избиратель какой-то неправильный, а потому что массовый избиратель всегда инфантилен. Он инфантилен в Америке, он инфантилен в России. Он инфантилен в Африке. Инфантильны студенты на кампусах, которые за все хорошее, против всего плохого. Выяснилось, что украинские массовый избиратель, с одной стороны, считает, что он за мир и с Путиным нужно договориться, а, с другой стороны, нет, он совершенно не за Мирные соглашения. Соответственно, сначала украинский массовый избиратель избрал президента Зеленского, а потом оказалось, что он не хочет, чтобы президент Зеленский подписывал мирные соглашения.

И в абсолютном согласии с настроениями избирателя… потому что демократический политик — это тот, кто зарабатывает лайки и выигрывает выборы, а государственный деятель — это тот, кто делает то, что нужно народу, даже если народ против. Очень трудно быть государственным деятелем в демократической стране, даже просто, честно говоря, невозможно. И даже Черчилль не исключение.

Соответственно, Зеленский приехал на переговоры и сказал: «Я соглашение не подписываю». Это считается некоторыми экспертами одной из ключевых точек. Потому что Путин приехал, чтобы их подписать. Путин был в эйфории по поводу того, что он своего добился и запихнул эти две раковые опухоли в тело Украины, и, соответственно, получил через них блокирующий пакет на все решения Украины. И тут такой афронт.

Между прочим, у Путина есть Лукашенко, который уже 20 лет разыгрывает одну и ту же стратегию: «Глисты в кишечнике». То есть, с одной стороны, он питается всеми соками, с другой стороны, он совершенно, как глиста, от окружающего тела не зависит. И успешно он всё это проделывает 20 лет. Может быть, просто следовало прежде, чем обещать Путину подписать Минские соглашения, несколько сложно проманеврировать и долго-долго водить его за нос?

Опять же то же самое поведение Зеленского накануне войны, когда он говорил, что никакой войны не будет. Вот почему многие, в том числе, и я тоже думали, что никакой войны не будет. Мы смотрели на президента Зеленского. Ну человек же не может быть настолько инфантилен. Если президент страны говорит, что войны не будет, то у него есть какие-то серьезные на это основания.

Теперь выясняется, и уже описано в разных книжках, в частности, в книжке «Последний президент» английской, как Зеленскому в Америке не только объясняли, что война будет, а объясняли, где сосредотачиваются военные соединения, откуда будет нападение, как будет двигаться российская группировка. А он говорил: «А я не верю. А пошли на шашлыки». Это ведь было не просто «я не верю», это же была вся та же самая проблема, что если вы не вводите военное положение, если вы готовитесь к войне, то, может быть, и война нее происходит? Потому что вы крепите оборону, потому что вы, в частности, возводите неприступные оборонительные сооружения, в частности, на Перекопском перешейке, который российская армия прошла с ветерком, задавив несколько имевшихся там батальонов, они даже не поняли, что с ними случилось.

Украинская армия не могла сама построить эти укрепления хотя бы потому, что чтобы построить эти укрепления, надо взять чей-то огород и перепахать, а огород частный. Хозяин огорода говорит: «У меня тут кавун растет, а вы тут какое-то укрепление строите». Для этого нужно соответствующее решение гражданских властей. Более того, мы видим, что в Украине до сих пор укрепления строятся — уже третий год войны — проводятся гражданские тендеры, приезжают гражданские люди их строить. Потом оказывается, что в том месте стреляют, говорят: «Мы лучше построим не на этой горке — туда прилетают снаряды, а в низинке. Так оно нужно на господствующей высоте. Так они еще и не построили, а выкопали две канавы и уехали, а деньги положили.

Так это сейчас происходит. А представляете, президент Зеленский накануне войны бы сказал: «Да, есть опасность со стороны России. Мы строим серьезные оборонительные укрепления на Чонгаре. Там, может быть и Российская армия туда не прошла?

Все эти вопросы неизбежно же после войны будут заданы. Значит, что надо сделать? А вот если с Путиным нельзя договариваться, а вот если экзистенциальная война, если до последнего солдата, то неважно, что Украина стирается, неважно, что 10 миллионов человек уехали, неважно, что люди сидят в не выстроенных укреплениях. Можно всё это, извините засрать красивыми патриотическими фразами на телемарафоне, и никто не увидит реального наполнения.

Да, ситуация очень тяжелая, потому что Путин не подарок. И Путин собирался завоевать всю Украину. Более того, у него, судя по всему, было некоторое на эту тему с оглашение с США, которое было не выполнено по той причине, что у Украины оказалась армия, и она не дала это сделать.

Но план действия Украинской армии, первоначальный план в этих абсолютно катастрофических условиях, заключался в том, что Залужный считал, что у Украинской армии есть шанс нанести Российской армии неприемлемые потери, отогнать ее от Киева, после чего она запросит переговоры о мире. Ровно этот план был выполнен, что очень редко бывает в истории человеческих войн, потому что ни одно сражение не идет по диспозиции. Украинская армия сделала всё, что можно и больше, чем ожидали все и больше, чем это возможно. Она полностью выложилась, истратила имевшееся у нее вооружения. Но и Российской армии были нанесены неприемлемые потери. Путин запросил переговоры в Стамбуле.

Что нам говорит Давид Арахамия? Там был вопрос, что Украина должна была пообещать не вступать в НАТО, куда ее и так не берут. Всё было там не так просто. Да, также требовала Россия ограничить украинскую армию, если не ошибаюсь, были цифры 75, 85, 120 тысяч человек. Мало того, что эта цифра все время менялась, можно было продолжать разговаривать. И это не была совершенная история. Потому что после этой истории Путин мог напасть снова. Но на то и щука, чтобы карась не дремал. На то и перерыв, чтобы после этой истории вырыть всех необходимые укрепления и заключить все необходимые союзы с западными государствами. Там же не только один Путин способен что-то делать. Украина же тоже способна что-то делать, если она видит, что опасность реальна.

Насколько главных причин, почему в Стамбуле это не было заключено, с моей точки зрения, заключаются в том, что были потрясены слабостью Российской армии на тот момент. И подумали, что, возможно, Путина разбить до конца. Кстати говоря, я так думала, врать не буду. Я думала, что Запад сейчас поставит полностью оружие и границы 91-го года и так далее. Это было второе. В Европе поняли, что, не влезая в эту Мировую войну, не уподобляясь Сербии, они могут дополнительно стереть полностью российскую военную силу за счет стирани Украины.

И причем не дали никаких гарантий Украине. С Украиной не было заключено ни одного на тот момент союзного соглашения, что Украине делают то-то и дает то-то. А всё это было в основном на словах: «Сейчас будет ленд-лиз, сейчас мы вам поможем». Вот этот красивый пиар западный не сопровождался никакими реальными соглашениями, что, кстати, было не совсем понятно в этот момент. Мне тогда казалось, что западные политики неспособны врать. А нет, прекрасно способны. Сейчас, когда Нетаньяху объявили в розыск, мы видим, что и не на то способен. Видим, что очень много в Западе абсолютно фарисейского. Мы видим, что можно черное объявить белым, а белое — черным со словами: Мы тут за всё хорошее, против всего плохого.

И третья причина, по которой не был заключен Стамбул, заключается в том, что Зеленский понимал, что после этого он перестанет быть президентом, потому что после поражения выборы не выигрывают. И даже очень скоро президентам предъявляют претензии.

Прекрасный предыдущий пример: Михаил Саакашвили, человек, которого я бесконечно уважаю, который потерпел поражение в российско-грузинской войне. И что он сделал? Через пять дней остановились боевые действия. Саакашвили на стал упираться рогом до конца, потерял дополнительную часть территории Грузии. А Саакашвили через некоторое время проиграл выборы, потому что, конечно, оппозиция не могла не воспользоваться такой возможностью.

Мы знаем, какое количество сидит в засаде и точит зуб на Зеленского. Большинство из них самих не лучше самого Зеленского. Более того, я бы сказала, что вообще если посмотреть на то, как двигалась… Я часто критикую президента Зеленского. Я должна сказать, что Украина демократия непрерывно совершенствуется, что президент Зеленский является лучшим президентом, чем все предшествующие ему президенты Украины. А президент Порошенко был лучше, чем предшествовавшие ему президенты Украины. Так вот все эти прекрасные люди, которые сидят в засаде на Зеленского… обратите, кстати, внимание, почему сейчас не пиарят Залужного. Потому что Залужный ни с кем не вступает в политические союзы, потому что он брезгует этой мерзостью и правильно делает. И вот все те, кто сидят на низком старте и потирают лапки, как Зеленский оступится, они бы с удовольствием вступили в союз с Залужным, а он с ними не вступает. Поэтому они его лишний раз не пропиарят, потому что не свой. Но это, кстати, и называется демократией. Вот передержки, вранье, пиар, по нынешним временам бот-сетки — это и называется демократией. А если думаете, что демократия делается в белых перчатках, перечите рассказ Марка Твена «Как я баллотировался в губернаторы».

Кстати, важная вещь, которую я хотела сказать по поводу Грузии и которая меня удивляет. Что случилось после того, как огромное количество грузин было этнически вычищено с территории Южной Осетии с района Военно-Грузинской дороги. Саакашвили немедленно построил для них как для беженцев… они никакие не беженцы были сразу, никто не ждал, что они вернутся. Немедленно им построили городки. Городок Зестафони был построен. Это совершенно потрясающе, я там была. Там были маленькие домики. Они были очень дешево стоили, потому что грузинское правительство не воровало на их строительстве.

Я это говорю, потому что сейчас в Украине гигантская проблема беженцев. По подсчетам Михаила Ходорковского в Украине осталось 20 с небольшим миллионов человек. Остальные уехали в Западную Европу, и очень многие из них просто там останутся. И Путина это полностью устраивает, потому что ему неважно, каким способом кончится Украина, не мытьем, так катаньем. Соответственно, мы видим, что одним из результатов затягивания войны — это то, что эти люди… это же линейная зависимость: чем дольше вы остаетесь на Западе, тем меньше шансов, что вы вернетесь в Украину.

Так один из вариантов того, как вернутся… И есть же еще большее количество внутренних перемещенных беженцев.

Вот я слышала много месяцев назад про какие-то футбольные поля, на которые тратились деньги, в том числе, недалеко от линии фронта. Но я не слышала ничего о городках для беженцев. Там с юго-восток гигантское количество людей убежало, мыкаются, я не понимаю, как они выживают, потому что им очень мало помогают. Снимают они все за свой счет. При этом если они уедут в Европу, то им снимут жилье, а если они останутся в Украине, они вынуждены каким-то способом переворачиваться. У меня вопрос: А где строительство городков для беженцев?

Даша тут, между прочим, запустила опрос: «Как вы считаете, будет ли перемирие?» Поскольку его не объявляли, вот я его сейчас дополнительно объявляют. У нас говорят «Да» — 36%, на «Нет» говорят — 46%. Вот посмотрим, кто из нас прав. 

Я слышала очень серьезные взвешенные экспертные оценки. Публичная из них была — Алексея Арестовича. Мне известны некоторые непубличные оценки тоже очень известных людей, которые считают, что да, это серьезно, есть это якобы договоренность. Это мое личное не экспертное мнение, а мнение, если угодно, писателя Юлии Латыниной, что это как раз тот случай, когда Путин понимает, что Зеленский ни за что не согласится на перемирие, потому что это означает его политическую смерть. И, соответственно, Путин показывает, какой он «благородный» человек. Он, имея стратегическое преимущество — сейчас вот, может быть, украинский фронт обрушится, — «Но я готов к перемирию». Хотя если его на блефе поймают, непонятно, что будет.

Пишет мне Серафима: «Путин не вечен и всё это рухнет в один миг». Во-первых, со здоровьем у Путина, судя по всему, всё в порядке. Были, конечно, у нас гигантские вопросы, когда он от эпидемии прятался в бункере, и были вопрос, кто же все-таки ездил в Мариуполь, это был двойник или был настоящий Путин, тут есть аргументы и за и против. Но, во-первых, судя по тому, как сейчас Путин скачет, он в прекрасной физической форме. 

Во-вторых, Серафима, вы, понимаете, в чем дело, — Путин выстроил систему. И я думаю, что вы недооцениваете прочность этой системы и жизнеспособность. И, более того, это не такая плохая, с точки зрения экономики система. 

Эта система заключается в том, что Путин выстроили праволиберальную экономику, которая способна выдержать даже гораздо более тяжелые условия, и в которой бизнесмены зарабатывают очень большие деньги. 

У нее есть два катастрофических недостатка. Один из них заключается в том, что она не инновационная, потому что инновации требуют свободы. Даже если они не требуют свободы, они требуют довольно легкого движения капитала, и самое главное — они требуют высокого уровня образования. А российское образование особенно сейчас будет резко падать. Потому что если вы в стране устроили то, что устраивает Путин, если вы поощряете мракобесие, если вы поощряете просто реальный домострой, то это даже не так, как в Советском Союзе. Советский Союз мечтал, что надо полететь на Луну, он, с точки зрения научной, был очень прогрессивным обществом. Вот в современном Китае, инженерное образование очень высоко ценятся. Современный Китай — фантастически инновационная страна. 

А путинская экономика не совсем рынок — она базар. В том смысле, что у вас очень мало финансовых рынков, у вас очень мало доступа к независимому капиталу. Но всё, что производится на примитивном уровне, условно говоря — мебель, лифчики, сыр, естественно, оружие, — оно просто может производиться в бесконечном количестве и очень много. 

Главный регулятор, он же связан не с тем, что у него какие-то супервысокие налоги или неправильно чего-то устроено, а с тем, что приходят менты и отнимают бизнес. И это, кстати, может развиться особенно в ситуации, когда силовики забрали себе всё, до чудовищных размеров, как это, например, было в Сирии Башара Асада, где просто не было маленького даже предприятия, где какой-нибудь силовик сверху не сидел. 

Но, в принципе, если вы посмотрите, как устроена та самая экономическая часть, те самые системные либералы, которые руководят путинской экономикой, то они очень высокого уровня чиновники, это правда. Более того, они значительно компетентней как администраторы, чем многие выборные чиновники. 

И, понимаете, какая проблема. Это то, что я говорила уже о демократиях. В демократических странах сейчас принято, чтобы министр ездил на велосипеде, премьер ездил на велосипеде, сам ходил в супермаркет. Если он к своим друзьям на частном самолете прилетит на яхту, то это, собственно, какой-то кошмар. Зарплата у него небольшая. И так далее. А теперь скажите, какого качества человек пойдет на всё это? Шаг право, шаг влево — расстрел. Езди на велосипеде, еще тебя какой-нибудь придурок, типа который стреляя в Фицо, в любой момент может выстрелить из-за угла, чтобы как Герострат оставить свое имя в истории. И, оказывается, люди, которые туда идут, это люди, как правило, с одной извилиной, со стремлением к власти, потому что нормальный человек стремиться не к власти, нормальный человек, как Илон Маск хочет или дерево посадить, или дом построить, или на Марс полететь, или книжку написать, или стать миллиардером, и чтобы тебе всё было можно. 

То есть европейского чиновника кастрировали. Получился евнух. Все говорят: «Смотрите, какой он красивый. Смотрите, как он в супермаркет пешком ходит, как он на велосипеде ездит». А вы посмотрите, какого качества решения он принимает. Мы же видим это качество решений, например, просто по тому количеству мигрантов, которое они пускают в Европу, понимая, что будет абсолютная катастрофа, но понимая, что катастрофа-то будет потом, а я чиновник и вообще не при мне. А если я сейчас против этого пикну, то меня немедленно отменят, меня немедленно обвинят в исламофобии, меня немедленно затопчут копытами. Чего я буду париться? 

Посмотрите, какое качество решений они принимали, когда вводили санкции против Путина. Они так удачно ввели санкции, что Путину вернулось 70 миллиардов российских денег, которые бежали за рубеж — 70 миллиардов, Карл! А Путин что сделал? А Путин в это время объявил амнистию. 

А вот представьте себе, что как после смерти Мао Цзэдуна, соберется нынешняя партийная верхушка и скажут: «Все хорошо, с войной — мимо, это — мимо, а структуру сохраняем». Я вам могу сказать, что сохраненная структура будет функционировать значительно лучше, чем, например, страшно сказать, украинская, например, структура или даже структуры некоторых западных стран. 

Я проанонсируют доклад Дмитрия Некрасова. Он мне говорил эти цифры. Дело в том, что в 91-м году, если взять ВВП РСФСР подушевой за 100%, то украинский составлял 104%, то есть украинец жил в целом несколько лучше, жителя РСФР. А, скажем, ВВП на душу населения Казахстана относительно ВВП РСФСР на душу населения составлял в этот момент 70%. А вот непосредственно в 13-м году Казахстана по отношению к российскому составлял уже 100%, то есть Казахстан вырос, а ВВП Украины относительно ВВП российского в 13-м году — я понимаю, что это немножко сложная статистика и мне скажут, что есть ложь, страшная ложь, а есть статистика, но вот такая заковыристая статистика — составлял 35%. Со 104% опустился до 35%. Это опустилось в демократической Украине. Это связано с некоторым качеством управления. 

Я понимаю, что мне скажут, что Россия получала деньги от нефти и газа. И это тоже правда. Но, тем не менее, это некоторые вещи, которые заставляют задуматься о качестве управления. 

 «Юлия, Европа в страшных снах боялась представить, что Путина свергнут. Не кажется ли вам, что странность санкций обусловлена этим фактором», — пишет мне Виктория. 

Да, это известный факт. Я не знаю особенно насчет Европы. Я думаю, насчет Европы тоже. Это очень точный вопрос. На него есть два ответа. Один ответ заключается в том, что американцы думали. Они говорили: «Мы пришли Ирак, хотели водворить демократию — свергли Саддама Хусейна. Посмотрите, что произошло в Ираке. Уж лучше Саддам Хусейн». Тем более, что там страшный источник нестабильности и не без ИГИЛа там обошлось и так далее. 

И сейчас мы нанесем поражение путину… Но, правда, до этого, мягко говоря, не то что далеко, а я сильно сомневаюсь, что сейчас у Америки есть то вооружение, которое они могли бы передать Украине, чтобы она нанесла поражение Путину. Но в 22-м году это было не ясно. Соответственно, вот они говорили, что да, мы нанесем поражение Путину — Россия рассыплется. И 40 миллионов беженцев прибегут в Европу, а в Воронежской области будет ядерное оружие. И в Воронежской области будет сидеть какой-нибудь Пригожин, а в Брянской области — другой Пригожин-2, и они с помощью ядерного оружия будут выяснять отношения между собой. Спасибо, не надо.

Это грубо говоря, совсем примитивное объяснение, которое, действительно, имело место быть. 

А не примитивное объяснение — я вам часто цитирую Патрика Бьюкенена… Патрик Бьюкенен пишет следующее, его основной тезис: Черчилль погубил Британскую империю, вступив во Вторую мировую войну. Он недвусмысленно намекает, что это было сделано потому, что иначе Черчилль перестал бы руководить Британией. И Бьюкенен пишет, что США, оставшись гегемоном мира, не пошли по тому пути, по которому пошел Черчилль. Бьюкенен напоминает, что США не стали искать прямой конфронтации с Москвой, как Черчилль искал прямой конфронтации с Гитлером. 

Например, когда Сталин установил блокаду Берлина, то Трумэн сделал воздушный мост, но не бомбил Россию атомными бомбами. А в 48-м году, когда произошел переворот в Чехословакии, Трумэн не решил, что Чехословакия — это предлог для войны, как Черчилль (он тогда не был премьер-министром, но он очень негодовал, что чехам не помогли, когда Гитлер оторвал у них Судеты). В отличие от Черчилля в 30-е годы американские лидеры 40-х и 50-х полагали, что в то время, как судьба Польши и Чехословакии была трагическая, они лежали за сферой американских жизненных интересов. 

Когда в 56-м году поднялось восстание в Венгрии, Эйзенхауэр не стал действовать. Когда был Кубинский кризис, Кеннеди заключил секретное соглашение, он убрал американские ракеты из Турции в обмен на то, что Хрущев убрал их с Кубы. 

«В течение полувека, — пишет Бьюкенен — США противостояли сталинистским врагам, представлявшим из себя такое же зло, как и Гитлер, но гораздо более могущественным и гораздо более сосредоточенным на нашем, то есть американском уничтожении. Но Америка никогда не вступила в войну с Советским Союзом. Мы выиграли холодную войну, избегая тех ошибок, которые совершила Британия, которые погрузили ее в две мировых войны. 

Наш путь был не такой красивый, как путь Черчилля, но Рейган выиграл холодную войну и мировое лидерство, не сделав ни единого выстрела в то время, как Черчилль, который наследовал мировую империю, оставил позади себя маленькое государство. 

А вот после того, как холодная война была выиграна мы пошли привычным путем. Мы решили создать наш новый мировой порядок. Мы начали давать гарантии, которые не могли соблюдать и не могли выполнить. 

Мы начали вмешиваться в Ирак, в Сирию, пытаться демократизировать Ближний Восток, свергать Саддама Хусейна. Точно так же, как Чемберлен дал военную гарантию Польше, которую он не мог выполнить, США стали раздавать гарантии НАТО шести нациям Варшавского пакта — трем Балтийским республикам, а потом Украине и Грузии. 

В случае, если придет к власти в Москве враждебный режим и снова оккупирует эти нации, мы будем вынуждены объявить войны. Неважно, насколько мы ценим новые свободные Литву, Латвию, Эстонию. Их независимость не является важной для американских интересов и никогда не была. И угроза потери их независимости не может оправдать войну с ядерной Россией». 

Мне кажется, эти слова, которые просто выучил Джейк Салливан — помощник Байдена. Если вы осмыслите то, что в них написано, как это ни тяжело, и не горько, то, во-первых, это понимает, это правда. Он их пересказывает своими словами, поэтому он рассказывает о «служебных людях», «боевых комарах» и так далее. 

А, во-вторых, Бьюкенен совершенно прав с точки зрения США. Если вы посмотрите на дело с этой стороны, то, я думаю, вы переоцените очень много из тех вещей, которые делали или не делали США. 

Вопрос, будет ли перемирие — можно его кончать. 3600 человек проголосовало. «Да» — 36%, Нет — 64%

— «Почему Норвегия, Испания, Ирландия признали Палестинское государство. Как решение МУС повлияет на операцию в Рафахе?»

Во-первых, к сожалению, почему Америка не вмешивается в войну между Израилем и Хамасом на 100% на стороне Израиля? Ровно по тем же самым причинам, которые я только что прочла. Это называется Over-extension (слишком сильное распыление сил). 

Второе, самое главное: каждый демократический политик думает о выборах. И президент Байден меняет трупы американских заложников (потому что там есть и американские граждане, которые схвачены, и некоторые трупы заложников были найдены не просто Рафахе, а здании UNRWA, той самой организации, которую финансирует глава ООН господи Гутерриш, которая потребляет половину денег, которые финансируют ООН, каковой Гутерриш также назначает прокурора того самого Международного суда, который сейчас выдвинул после Нетаньяху обвинение. Собственно, почему это обвинение, с моей точки зрения и выдвинуто. Потому что в этой истории надо кого-то судить — либо Нетаньяху за то, что он сопротивляется террористам, либо господина Гутерриша за то, что он террористов финансирует. Понятно, кого надо судить с точки зрения господина Гутерриша.

Для начала я покончу с одной важной деталью. Каждый политик демократический думает о выборах и соответственно, Байден меняет трупы заложников, в том числе, американского происхождения, их свободу, их жизнь на голоса мусульманских избирателей Байдена в Миннесоте. С точки зрения Байдена это очень крутая сделка. Я очень желаю ему в этой сделке оскормиться, чтобы она у него не получилась. 

Но возвращаясь к господину Гутерришу. Вот это самое страшное, потому что мы привыкли думать, что Запад — это замечательные люди, которые за всё хорошее против всего плохого. А выясняется, что дышло — куда повернешь, туда и вышло. Выясняется, что CNN, когда рассказывает… вот сейчас обнародовали страшную пленку о том, как боевики захватывают молодых израильских девочек в плен и произносят при этом явственно слово Sabaya — это женщина-рабыня, которую захватили на поле боя. Шариат разрешает раба, если он захвачен, особенно в войне против неверных. Также разрешаются с ним разные сексуальные утехи. И вот CNN публикует это и говорит: «Это видео захвата инсургентами военнослужащих Израильской армии». Они даже были формально неправы, потому что в Израиле, действительно, в том числе, женщины служат в армии, и, конечно, эту девушки в какой-то момент были военнослужащими Израильской армии. 

Вот они стоят босенькие и над ними кричат вот это. И у них, извините, штаны сзади окровавленные. А CNN об этом рассказывает так.

Мы помним, как CNN рассказывала про больницу, в которую якобы попала израильская ракета. Через пару дней выяснилось, что ракета вроде бы как и не израильская, то есть совсем не израильская. CNN даже извинилось. Это большое отличие CNN от «Первого канал», потому что «Первый канал» не извинятся никогда. Он как скажет, что МН17 сбил какой-нибудь украинский штурмовик, так и будет на этом навсегда настаивать. А CNN они другие, они хитрые. Они через три дня скажут: «Ребята, извините, произошла ужасная ошибка. Мы уточняем. У нас появились подозрения… У нас есть также другая версия… Вот ее «израильская военщина» излагает. Мы теперь не знаем, где правда». 

Ну, естественно, все, кому надо услышали, кому надо, вышли на улицу. Естественно, все устроили демонстрации. И вот это, действительно, страшно.

Дело не в том, что режим Путина не ужасный, а дело в том, что когда Петр Первый думал, что делать, то ответ был очень простой: Делать, как на Западе. Кем сделаться? Саардамским плотником. 

Я большинство моих слушателей хочу спросить: Они уверены, что когда эти ребята бегают по западным университетам — а ведь это те люди, которые должны представлять будущую западную правящую элиту — и выясняется, что их уровень инфантилизма соответствует только уровню их невежества, и соответствует только их уровню конформизма. Потому что самое удивительное, что выясняется — что эти люди удивительные конформисты, но хотят чувствовать себя бунтарями. Они верят всему, что им говорят профессора, они верят всему, что им говорят активисты, что им говорят в ТикТоке, что им говорит CNN. Но при этом они себя еще чувствуют и борцами против существующего порядка. 

Это точно так же, как с Гретой Тунберг. Тебя принимают везде, перед тобой красную ковровую дорожку стелют, ты выступаешь с трибуны ООН. Но ты борец против существующего порядка. Это абсолютно психология хунвейбинов, кстати говоря. Потому что вот на чем паразитировал Мао? Он понимал, что есть студенты, которые не хотят учиться, но которые хотят поколотить профессора палкой, которые хотят, чтобы профессор, сволочь такая, стал перед ним на колени и извинился. И тогда с точки зрения этого студента, он как бы присвоит себя все интеллектуальные достижения этого профессора и его превзойдет. И, с одной стороны, эти хунвейбины — это бунтовщики против существующего миропорядка, а на самом деле они марионетки с лапшой вместо мозгов. 

И когда это происходило с российским обывателем, смотрящим телевизор, которому рассказывали, что украинцы сами бомбят Мариуполь, мы все изумлялись… Вернее, я-то как раз не изумлялась, потому что я глубокий пессимист по отношению к человечеству. Я приблизительно из своих библейских штудий пессимистично думаю насчет устройства человеческих мозгов. 

Я думаю, что был момент в конце 19-го века, в начале 20-го, когда было принято выдвигать серьезные аргументы в спорах, когда образованные люди обращались к логике и когда было важно, кто совершил преступление. Я бы сказала, это синдром Шерлок Холмса. Холмсу важно, кто совершил преступление, а не к какой политической, расовой, социальной группе принадлежит пострадавший и преступник, который, соответственно, является в зависимости от принадлежности к той или иной группе, настоящими жертвами. 

А сейчас, оказывается, что это совершенно неважно, что коллективная реальность гораздо важнее. И что важнее всего почувствовать себя жертвой, потому что жертве все позволено. И, оказывается, что самые разные люди начинают рассказывать, что они тут жертвы. 

Я хочу заявить завтрашний стрим с Владимиром Осечкиным насчет падежа среди российских генералов. Я думаю, что у него есть, что сказать по этому поводу. 

Я также хочу напомнить, что в понедельник наши дебаты с Виталием Портниковым на канале Марка Фейгина. 

Володя пишет: «Почему мы воюем с теми культурами, народами, которые нам надо на самом деле оберегать, совершенно игнорируя настоящую угрозу, которая у нас под боком».

— «Видео про захват заложниц не смогла смотреть. Всех, кто поддержал ХАМАС, их настигнет крама просто». 

— «Как быть с лицемерием? Американцы же такие речи произносили!» 

Я обещаю вам большую историю во время Первой и Второй мировых войн. Это будет гораздо интересней, это будет ниспровержение основа. 

Ух, ты как: «Известно, что Бьюкенен — это подонок и негодяй…». Кому известно. Вот я ужасно люблю, когда активисты, которые иногда неотличимы от троллей… Бьюкенен — это советник Рейгана и Никсона, кстати, приятель Джорджа Кеннана, один из влиятельнейших интеллектуалов в американской политике. А вот человеку с буквами анонимными известно без ссылки на какие-либо источники, что Бьюкенен — это подонок и негодяй. Это, кстати, тоже очень типичный пример хунвейбинства — что происходит с социальными сетями, с репутацией интеллектуалов. 

Бьюкенен написал абсолютно гениальную книгу. Кстати, она не одна его книга на эту тему. Но можно написать коммент, и так вот одной фразой отменить Бьюкенена. 

— «Если бы у России не было «ядерки», она бы не начала войну», — пишет Катерина. Совершенно согласна. 

— «Больше половины релокантов уже вернулись». Да. 

— «Так это Зеленский затягивает войну? Еще немного — и начал он тоже её. Вот это поворот!». Ник, Зеленский имел возможность заключить мир в Стамбуле и в Стамбуле, как мы знаем, переговоры прервала украинская сторона. Я только что говорила, если вы внимательно меня слушали, что Путину сейчас выгодно продолжение войны, и я считаю, что он будет ее продолжать, потому что он считает, что есть высокая вероятность или обрушения украинского фронта или того, что он мытьем или катаньем достигнет своего, а Европа, молча, это проглотит. Но я обращаю ваше внимание, что можно было бы как-то заставить Путина прекратить войну, если бы, скажем, Зеленский сказал: «Я готов прекращать войну по линии соприкосновения». Вот тогда можно было бы укатать, особенно можно было бы путинский блеф ему же предъявить. 

А в ситуации, когда президент воюющей страны понимает, .что прекращение войны означает для него политические неприятности, это способствует телемарафону.

— «Пригожин по сравнению с политиками был адекватный и веселый, хотя и бандит». 

Прекрасный вопрос, я думаю, мы на нем и закончим: «Юля, как вы считаете, победа принесет кому-нибудь пользу?» Еще мне тут пишет Сергей: «Ситуация в Украине даже хуже, чем в вашем анализе. Коррупция, некомпетентность власти тотальна. Кстати, мобилизация в Украине проходит так же, как русские проводили ее в Луганске и Донецке». 

В Луганске и Донецке, действительно, просто людей, которые выходили в тапочках за водой, — а воды не было, потому что к этому моменту подача воды в Донецк была полностью разрушена, в том числе, и российскими бомбами,— их хватали и они, таким образом, становились заложниками всей этой истории. И Луганск и Донецк — это, действительно, было что-то чудовищное. 

Меня всегда удивляло, что украинские политики в то время, как они говорили о границах 91-го года, они должны были и о населении в границах этого 91-го года говорить, и говорить, что «наши граждане в Луганске и Донецке, их заставляют служить в армии агрессора — и как мы им можем помочь?» В это время украинские политики говорили, что они заставят тех, кто против них воюет, раскаяться в этом.
Я не знаю, какая сейчас… конечно, не такая в Украине ситуация. Ну да, мы видим, как в бусики людей хватают тоже. 

— «Как вы считаете, принесет ли кому-нибудь победа пользу?» Я много раз отвечала на этот вопрос. Это важно напомнить, что в современном мире тот, кто начинает войну, уже проигрывает. Владимир Путин проиграл в тот момент, когда он начал войну с Украиной. У него были долгие намерения на Украину. Он, конечно, пытался ею овладеть с помощью мягкой силы еще с 2003 года. И если бы президент Путин выстроил в России не такую уж плохую, я как я говорила, экономику, но выстроил бы экономику того же уровня, как в Китае — Китай это авторитарное государство, и что китайская технология обязана своим процветанием именно авторитаризму, потому что если бы в Китае, как в Голландии тратилось бы 42% на социальные расходы, то никакой бы процветающей экономики в Китае не было; если бы в Китае каждый политик думал о том, как ему победить на следующих выборах, то в Китае бесспорно победил бы новый председатель Мао, какой Бо Силай, — так вот если бы Путин пошел хотя бы китайским путем и построил в России огромную процветающую экономику, то он точно так же, как Германия после поражения во Второй мировой стала в значительной степени экономическим гегемоном Европы, он бы имел все шансы стать экономическим гегемоном постсоветского пространства и возвратить себе значительную часть мягкой власти, которую утратил Ельцин, когда он взял кусок Советского Союза и положил себе в карман, потому что он мог положить себе в карман только кусок. Поэтому оно всё развалилось. 

Но президент Путин не смог построить в России по-настоящему современную экономику, не смог заполучить контроль над Украиной мягкой силой. И самое главное, президент Путин потащил страну интеллектуально, идеологически в средневековье. А любая нормальная, современная страна, тем более, находящаяся на запад от России, она смотрит на Европу. У Европы, может быть, много недостатков, но для начала в Европе много халявы, и вообще Европа очень развитая и жить в ней очень хорошо и приятно. Естественно, что все хотят в Европу, никто не хочет во двор Ивана Грозного.

И вот когда Путин провалил все три возможности, которые были перед ним, тогда он начал войну. А кто в современном мире начинает войну, тот стратегически проигрывает. Другое дело, что Путин эту войну может вести бесконечно долго. Не надо обманываться, 6% ВВП выдержит праволиберальная российская экономика, если не произойдет ничего сверхъестественного — если не национализируют всех олигархов, если чекисты не заходят руководить военными операциями и прочие «черные лебеди», которые теоретически вероятны, но практически все-таки давайте их не обсуждать. 

— «Дело Юля говорит. Бестолковые посиделки в Швейцарии. Сериал «Земля» превратился в фильм ужасов. До свидания господа! Всего лучшего. Даше большое спасибо. До свидания! 

Гаваон — древняя столица Израиля. Вы не знали? Будет на Patreon.