«Код доступа»: Мера несправедливости

Юлия Латынинапублицист, писатель

Байдену, я думаю, мир чрезвычайно выгоден, потому что он отнимет пальму первенства у Дональда Трампа. И две силы, которым реально выгоден мир, если остановка войны будет делом их рук — две силы, которые мало говорят и много делают, две авторитарные державы, для которых Путин выступил как ледокол, меняющий структуру мира. Это Китай и Турция…

Подписаться на Yulia Latynina

Поддержать канал Latynina TV

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый день, господа! Это Юлия Латынина. «Код доступа», как бог знает, сколько времени по субботам. Подписывайтесь на наш канал, делитесь ссылками, ставьте лайки. Не забывайте нас поддерживаться на Patreon и PayPal.

Конечно, абсолютно главная история — это проект мирного договора, который формально предлагает Турция. На самом деле, видимо, за Турцией стоит США — это том, что мы обсуждали с Алексеем Арестовичем, это то, что было в «Новой газете Европа», то, о чем я писала в новой газете Европа. Но я не могу на секундочку не отвлечься, две вещи сказать. Как раз вчера был день космонавтики. И карикатуру я видела. Звонит Гагарин потомкам и спрашивает: «Ну, как вы там, уже Марс осваиваете? А-а, с Украиной воюете? А кто противник?»

В общем, эту карикатуру можно не только на Советский Союз распавшийся нарисовать. Представляете, вот первые американские космонавты звонят своим потомкам: «Вы там тоже уже Марс осваиваете? А-а, у вас тут как раз те присяжные, которые заседали в деле Симпсона, признались, что они понимали, что Симпсон убил свою жену, но, поскольку они хотели воткнуть белым, они, соответственно, его оправдали». У вас чего — у вас в Бразилии выступает президент — вот сегодня выступал — и сказал, что он бы сажал всех, кто говорит враньё, — цитирую дословно. Правда, он сказал: «Я бы», видимо, все-таки руки коротки даже у бразильского президента. Но если сажать всех, кто говорит вранье, возникает вопрос: А кто определяет, кто говорит вранье? Потому что если это определяет бразильский президент, то это будет также определять президент Путин или кто-нибудь другой. И вот, извините, я всем этим персонажам не очень доверяю.

Или прекрасная новость, которую я вижу, кажется, где-то с юга Франции — в Монпелье. Девушку пырнули ножичком за то, что она была недостаточно по-мусульмански одета, не по местному. Вот представляете, американские астронавты всё это слышат?

Вообще, конечно, в удивительном мире мы живем, потому что, с одной стороны, это, действительно, «Мир Полудня», то есть если хочешь, ты можешь быть Илоном Маском или работать у Илона Маска и строить ракеты и, действительно, лететь на Марс. А если хочешь, можешь жить какой-то серенькой жизнью, а если хочешь вариться в каком-то буквальном дерьме, которое представляют собой, кстати, социальные сети вместе с ботами-активистами.

Каждый сам выбирает. Так что выбирайте и вы. И я вам советую выбирать Илона Маска. И еще маленькая ремарка — это, конечно, открытие Бастрыкина сногсшибательное, которое, как корова языком слизала, о том, как Байден через Burisma финансировал теракт в «Крокусе» или что- то в этом роде. Там как-то не совсем понятно выразились, но понятно, что имели в виду. Пиаридея вероятно заключалась в том, чтобы лишний раз напомнить о скандале с Burisma, о Хантере Байдене, о кокаине — вот это всё, и активизировать американских крайне правых из серии сторонников QAnon, а напомнили на самом деле только об одном — о тотальной неадекватности в Кремле.

Я обратила на это внимание, потому что я предсказывала, что историю с терактом в «Крокусе» постараются как можно быстрее забыть. И не будет абсолютно никаких последствий. И все, что мы видели в первые дни — отрезанные уши, этих несчастных… вернее, не этих несчастных, а этих террористов, (я как-то не сомневаюсь, что это те, которые как минимум стреляли), которых приволакивают в камеру еле живых. И крики: «Сейчас введем смертную казнь!» Казалось, что будет дальше? Ответ: А ничего дальше.

Как и всегда, когда у Путина произошел теракт, который показывает его беспомощность, он старается об этом поскорее забыть.

И вот эта история с Burisma, она совершенно противоречила этому моему утверждению, потому что она вдруг — раз! — выскочила и, казалось, что сейчас пойдут плясать клочки по всем первым каналам. И вдруг — раз! — как корова языком слизнула. Это хорошее проявление, на мой взгляд, дисфункции этой административной машины у Путина, когда каждый чиновник хочет выслужиться, и что важно Следственному комитету? Показать, какие они изобретательные. А что важно Кремлю в целом? Как можно быстрее забыть про «Крокус».

Точно так же, как сейчас спрашивают: А что будет с наводнением в Орске и Оренбурге?» А, простите, пожалуйста, вы помните, сколько было перед этим наводнений и других каких-то селевых потоков? И просто полностью через некоторое время забывается.

Да, это локальная проблема, которой очень сильно возмущаются люди, потому что когда российский чиновник сталкивается с неожиданной проблемой, он сначала реагирует на нее так, как будто проблемы этой нет. Он сначала пытается оттеснить ее куда-то, потом он пытается обвинять в этом местных жителей, которые что-то не то сделали, недостаточно быстро спасались или его не слушались. А потом ее просто забывают.

Итак, проект договора, который предлагает Эрдоган. Текст имеется у всех трех сторон, то есть Турция, Россия, Украина. Основан на первых Стамбульских переговорах. Часть… вошла в текст. Проект предполагает взаимное категорическое обязательство США и России о неприменении ни при каких условиях ядерного оружия. То есть не зря Путин бряцал, не зря он выходил из СНВ-3. Здесь предлагается обратно входить в СНВ-3, причем при невозможности одностороннего из него выхода в будущем.

Дальше там очень странный пункт о запрете на вмешательство во внутренние дела любой другой страны любым способом, который может вызывать дестабилизацию ее правительства. Удивительная формулировка. Может подпасть под нее что угодно, включая из-за границы канал о бабочках, который вещает на русском языке.

И самое главное — замораживание войны по существующей линии фронта. Плюс в 2042 году — референдум на всех территориях, которые отошли России, о том, чьи они будут. Понятно, что в сложившихся условиях, особенно в Крыму и Донбассе этот референдум даже под международным контролем носит достаточно косметический характер.

Плюс Украину не принимают в НАТО. Но не возражает Россия, если она пойдет в Евросоюз.

 Стороны меняются пленными всех на всех. Это уже девятый текст подобного рода.

Я абсолютно не сомневаюсь, что по состоянию на сегодня самый вероятный сценарий заморозки — это по линии боевого соприкосновения так же, как и во время корейской войны. Другой вопрос, где и когда пройдет эта линия фронта?

Я не очень верю, что именно этот проект будет принят. Что же касается НАТО, то да, это базовое требование Путина, которое было еще во время Стамбула. Более того, оно фактически было во время Минских соглашений. Потому что вся идея минских соглашений заключалось в том, чтобы ДНР и ЛНР имели блокирующий пакет, чтобы могли заблокировать любые предложения относительно будущего Украины, в частности, вхождение в то же самое НАТО.

Но тут есть тонкость, потому что президент Байден не собирается принимать Украину в НАТО. Я уж не говорю о Трампе. И я напоминаю довольно красочное описание Сьюзан Глассер, которая описывала в своем профиле Джека Салливана, как оно было перед Вильнюсским саммитом. Как Салливан гордился тем, что он добился от немцев какой-то формулировки, которая, конечно, совсем не принимала Украину в НАТО, но, тем не менее, какие-то одобрительные звуки произносил. А немцы совсем не хотели.

И перед вылетом Зеленского на Вильнюсский саммит звонит Салливану Ермак и начинает ему говорить что-то такое, после чего Салливан становится красный, как свекла. Помощники говорят, что «они никогда не видели — это я цитирую Сьюзан Глассер, — Салливана в таком бешенстве». После чего рождается еще твит президента Зеленского о том, что он ожидает большего. И этот твит уже в дополнительное бешенство приводит президента Байдена и потом приходиться как-то все это дело микшировать.

Это я к тому, что с учетом того, что Украину до войны не собирались принимать в НАТО. Эта позиция не изменилась и во время войны. И вообще это как-то баш на баш.

И вообще судьба переговоров дальнейшая будет зависеть от того, как будет развиваться война. А тут туман войны. Я только перечислю некоторые факторы. Хотя можно сказать, что да, поскольку в апреле 22-го года президент Зеленский отказался от первых Стамбульских переговоров, условия которые предлагали отступление Путина к границам 23 февраля. Это намного более щадящие условия, которые содержатся в нынешнем проекте. Соответственно, можно предсказать, что поскольку политическое будущее президента Зеленского просто кончится, когда он подпишет, спустя несколько сотен тысяч жертв с обеих стороны, условия гораздо худшие, чем те, которые были в Стамбуле, то, соответственно, понятно, что президент Зеленский на мой взгляд сделает всё, чтобы их не подписать. Я думаю, что и Путин их не будет подписывать, но об этом чуть попозже.

Я, собственно, думаю, что и в 2022-м президент Зеленский не подписал эти условия в Стамбуле в первую очередь потому, что тогда был очень высок патриотический подъем и любой украинский президент, который их подписал, был бы растерзан патриотической толпой, как афинские стратеги после Аргинусской битвы.

Собственно, прошло два года, и мы можем посмотреть, что поменялось. Во-первых, обещания помощи Украине, которые были даны тогда США и Европой, они явно превратились в недостаточное количество оружия. При этом очень важно понимать, что это достаточное количество оружия, которое могло бы отбросить российскую армию в границах 91-го года, вообще существует. Потому что, несмотря на то, что оружия этого недостаточно, о чем постоянно говорят, я, тем не менее, напоминаю, что в количественных цифрах то оружие в деньгах, которые Украина получала, это было больше всего, это было больше, чем США давали когда-нибудь Израилю. Это было больше, чем США давали когда-нибудь Афганской армии. Не чем больше американцы тратили на войну в Афганистане — они тратили там больше, они тратили там, по-моему, чуть ли, не 2 миллиарда в день, — но они тратили на собственную армию. А вот то, что они передавали афганской армии, было, конечно, намного меньше.

Так что это было большое количество денег. Я просто хорошо помню, как я в 22-м году ошибалась и считала, что США приняли решение полностью додавить Путина. Как замечательно Алексей Арестович сказал, что США — это такие замечательные союзники, которые, в принципе, практически кидают всех, кто им доверился, причем делают это нормально в собственных интересах. Страна должна заботиться о собственных интересах, а не о чужих.

Мы видим, что сейчас происходит с Израилем, которому президент Байден фактически велел капитулировать перед ХАМАСом. То есть Украина здесь не одинока. Но в 22-м году я как завороженная глядела на эти деньги в большом количестве и думала, что оно будет так.

На самом деле произошло следующее. Во-первых, этого оружия оказалось недостаточно. Во-вторых, полностью была преобразована российская армия и экономика под войну. И летнее наступление Украины было не только отражено российской армией, но и, видимо, было стратегической ошибкой. Причем, напоминаю, что США, в общем, не поощряли это наступление. Они перед ним перестали как раз давать Украине вооружение. Генерал Милли говорил Зеленскому публично, что сейчас время для переговоров. Генерал Залужный был категорически против этого наступления. Это была политическая воля офиса президента Зеленского. Соответственно, наступление кончилось тем, что мы знаем. Стратегическая инициатива перешла к России.

А дальше случилась очень неожиданная вещь, потому что очень многие предрекали стратегический тупик. Это, конечно, вопрос вкуса, как описывать — есть стратегический тупик на фронте или нет. Но де-факто этого стратегического тупика нет. Это можно назвать очень медленным продвижением российской армии ценою огромных потерь.

Но все-таки того, что творилось в Первую мировую войну с учетом того, что сейчас это вызывается дронами, тем не менее, на фронте мы не совсем видим. Потому что все время обстановка меняется, мы видим несколько важных вещей.

Во-первых, мы видим, что российская армия все-таки взяла Авдеевку. После этого продолжила движение вперед. Сейчас начинают атаки на новый узел украинской обороны — на Часов Яр. Обращаю ваше внимание, что Часов Яр — это узел обороны, причем это не следующий узел обороны после Авдеевки, а следующий узел — это Торецк. То есть если будет взят Часов Яр, то Торецк окажется в полуокружении.

То есть явно теперь за этим просматривается стратегический план. Это выкусывать узлы обороны. Почему выкусывать? Очень просто. Потому что главное орудие Путина — это все-таки не те яркие атаки колонн, которые в основном кончаются не очень удачно, хотя многие из них успевают где-то закрепиться. И это очень смешно, когда все комментаторы, особенно украинские турбопатриоты пишут, что еще одну колонну раздолбали, еще одну колонну раздолбали. А через месяцев говорят: «А вот теперь Авдеевку взяли». Хотя это происходит за счет гигантских потерь.

Все-таки самое главное — это не колонны и даже не сами колонны, а, прежде всего, это КАБы. Будем называть КАБом любую планирующую бомбу, которая подарила России господство в воздухе на фронте. И тут есть маленькая деталь, что КАБы на наших глазах стремительно совершенствуются. Еще недавно они летали на 20 километров, теперь некоторые летают на 80. Еще недавно у некоторых было круговое отклонение — 300 метров, теперь у некоторых круговое отклонение очень маленькое, они могут точно бить.

Тем не менее, конечно, они идеальные по тактике для применения не против просто войск, а именно против узла обороны. Выкосить один узел обороны, выкосить другой узел обороны. А понятно, что для ВСУ это чрезвычайно деморализующая вещь. Потому что сидишь в окопах под КАБами и нечем ответить.

И когда с одной стороны, и с другой стороны рассказывают страшные вещи, что сейчас Путин соберет армию и пойдет на Харьков. Ответ очевидный: нет. Потому что на Харьков нужно 300, если не 500 тысяч резервов, которых у Путина нету. У него тоже большие проблемы с мобилизацией. Но зато у Путина есть небольшая группа резервов, в которой 30-40 тысяч человек, которую он собрал, которая может выкусывать украинские линии обороны в надежде, что дальше наступит деморализация, полный распад фронта. И вот тогда можно брать и Харьков и Одессу и Николаев голыми руками. Это с одной стороны план такой.

Как мне кажется, эти атаки на мотоциклах и иногда на танках, иногда на танках накрытыми какими-то черепахами, они связаны с тем, что Путин знает, что у него есть не очень большое стратегическое окно прежде, чем начнутся выборы в Америке или произойдут какие-то подвижки в Европе. Короче говоря, в том числе, мирный договор, который мы обсуждаем. И он торопиться успеть занять как можно больше место и деморализовать ВСУ, чтобы оно рухнуло.

И еще одна важная вещь, которая происходит — это гигантские обстрелы, уничтожение украинской инфраструктуры, в том числе, Трипольская ТЭЦ на этой неделе сгорела. И тут тоже одна очень важная вещь, которая заключается в том, что, насколько мне известно, сама по себе Трипольская ТЭЦ сгорела из-за элементарного недосмотра. То есть, скажем так, там видели ту ракету, которая летела к Трипольской ТЭЦ, но в силу некоторого бардака, связанного с перестановками после увольнения Залужного те, кто должны были отреагировать — там всё было переподчинено, — не успели отреагировать. Тем не менее, это частность.

А не частность заключается в том, что это была ракета Х-69, которая отличается от ракеты Х-101, которой в прошлом году пытались выносить энергоструктуру украинскую, тем, что она гораздо меньше, гораздо дешевле, гораздо хуже, летает на гораздо меньшие расстояния. В общем, ее плохая копия. Но эта ракета гораздо опасней, сейчас объясню, почему. Потому что ракета Х-101 запускается со стратегического ракетоносца, с Ту-95, (с Ту-160 может запускаться, хот их, естественно, просто в этой войне не применялись). Он взлетает где-то с Кольского полуострова, он летит потом на Каспийское море, всё это засекает гигантское количество спутников. Все предупреждают: «Ребята, сначала она туда полетела… Потом оттуда пустила». Потом эта ракета летит чуть ли не два часа.

Короче говоря, она прибывает с такой помпой, как на бал пожаловала: её уже ждут.

Ракета Х-69 запускается с «сушки», которая летает буквально в нескольких сотнях километров, запускает те самые ФАБы, и можно просто не успеть просто элементарно отследить. Вернее вероятность, что ее не отследят, она, несмотря на то, что ракета дешевле, меньше и хуже, она возрастает геометрически. А вот то, что ракета дешевле и хуже, это получается лучше, потому что, соответственно более дешевую и более низкокачественную ракету, которая не так далеко летит, произвести гораздо легче и дешевле.

Это абсолютно та же ситуация с КАБами. Вот вундервафля Путина, которую он нашел оказалась не дорогим танком «Армата», даже если он существует, хотя его вживую никто особо не видел, (как архангел Гавриил: слышали, но не заем), — это обычная авиационная бомба, которой навесили крылышки. Бомба бесплатная, потому что она лежит со времени Советского Союза. Крылышки тоже недорого стоят. Даже если там что-то более серьезное, то есть там есть Home device и так далее. Как-то это повышает стоимость, но тем не менее, это сделано из пуха, перьев и палок, и это оказывается самым важным, что это можно сделать в большом количестве, что это можно сделать дешево и что это просто меняет ситуацию на фронте.

Я, конечно, ошиблась, сказала, что одна бомба сопоставима с ядерной. Конечно, не одна бомба, а всё, что вываливает Россия за месяц, это вполне сопоставимо с небольшой, слабенькой ядерной бомбой на фронт.

То, что в прошлом году у России не получилось с украинской инфраструктурой, а в этом году мы видим большие успехи, связанные с тем, что радикально переменяны паттерны и связано с тем, что Украине не дают средства ПВО — это тоже такой звоночек, который показывает, куда ветер дует, что Украину принуждают к миру. Потому что глупо не говорить о том, что… ну, сколько у Украины «Пэтриотов», комплексов? Официально — 2. Вот сейчас Германия сказала громко, что оторвем от сердца — дадим третий.

Я напоминаю, что у Румынии их 36. Я напоминаю, что когда прилетал Байден в Украину, то есть он приземлялся в Польше. И место, куда он прилетал, там было развернуто, я уже забыла, то ли 10, то ли 15 комплексов тех же самых «Пэтриотов» польских. А всего у Польше их, естественно, еще гораздо больше.

Все говорят: «Да-да-да, это безобразие! — и не дают. Продолжают не давать ПВО. Это показывает, в какую сторону ветер дует. Это показывается, что европейские и американские политики прекрасно освоили эту игру, которая называется: «Да-да-да, но мы так страдаем за вас, наши партнеры. Давайте мы примем еще одну резолюцию».

Обратим внимание на то, что есть две такие страны — Китай и Турция, которые лишних слов не говорят, но зато если делают, то делают.

Еще, кстати, две вещи, которые надо добавить к этому анализу ситуации, — это во-первых, РЭБ, который появился у российских войск на танках. Он не до конца помогает, потому что кроме РЭБа появились уже у ВСУ дроны, которые летят на искусственном интеллекте последние несколько сот метров.

Но почему важно это упомянуть, — потому что это чрезвычайно быстрая, фантастическая эволюция, которая, как мы видим, происходит на поле боя — к вопросу отсутствия стратегического тупика. А, во-вторых, РЭБ этот китайский. Причем не то что китайский, купленный в военторге, как можно дрон купить, он двойного назначения, может быть, свадьбу снимать можно. Нет, это самый настоящий китайский РЭБ, который стоит на военной китайской технике. Это важно потому, что нету никаких шансов экономики произвести у России столько РЭБ до весны. И она, действительно, не произвела.

Но Китай, который до начала войны сидел на заборе и чурался Путина, как зачумленного, говорил: «Я не я, корова не моя». И в любой момент, поскольку Путин в этот момент выглядел лузером, готов был его продать, мы, видим, не просто вписывается за Россию, а вписывается до такой степени, что американские официальные лица… зам госсекретаря США Курт Курт Кэмпбелл заявил, что США возложит ответственность за успехи российской армии на Китай. Ну вот, знает человек, что говорит.

И к этим четырем основаниям я должна прибавить историю с РДК и бомбежками Белгорода, когда сначала нам объявили, что РДК чуть ли не заходит на территорию Белгородской области, правда, те видео, которые они снимали, были в 100 метрах от границы с украинской стороны, но это был такой тикток. После этого начались бомбежки Белгорода, причем били кассетными бомбами. Не было, насколько я знаю, ни одного попадания по военной цели. Даже Руслан Левиев подтверждал, что в тех местах, куда прилетало, там просто не было физически военных целей.

После этого, собственно, и начались массированные бомбардировки украинской инфраструктуры и страшные обстрелы Харькова КАБами, гораздо более, естественно, тяжелые, просто для начала — у Украины нету снарядов. Соответственно, то, что падает на Белгород по количеству несравнимо с тем, что падает на Харьков.

С моей точки зрения, идея всего этого была такая: спровоцировать Путина на серьезный ответ, который будет показан по телевизору, по всем CNN, о том, как этот страшный Путин бомбит Украину и давайте поэтому, пожалуйста, становитесь на сторону Украины. То есть повторить ровно то, что было в 22-м году, когда бомбежки Мариуполя были абсолютно на всех CNN, на всех CBC. И более того, когда именно этот фактор сдвинул с мертвой точки мировое мнение в отношении Украины, потому что до этого, в общем, Европа и США думали: «Ну ладно, всё, Путин захватывает Украину, — правда они думали, что он это сделает за три дня — Мы как-нибудь введем санкции, перекантуемся и поехали дальше».

Когда эти массированные картинки, страшные картины были на телевизионных экранах, то среагировала публика. За ней пришлось среагировать политикам, потому что современные демократической политики, они реагируют на то, на что реагирует публика.

Это, конечно, пиар-задумка — это моё представление на то, что должно было быть, — но я обращаю внимание, что оно совершенно не сыграло, и более того, оно на самом деле сыграло против украинской власти. Потому что я не уверена, что бомбёжки Харькова были ответом на бомбёжки Белгорода. Я совершенно не исключаю, что у Путина был свой собственный план, к которому он и следует.

Но вот их всех списали политически, с точки зрения пиара, на действия РДК и Белгорода. То есть все сказали: «Ну да, это поэтому…». И обратите внимание, что Белгород был посередине у CNN как новость, а Харьков даже практически и не был.

Это действительно в современном мире распространённая вещь, когда кто-то поступает подобным образом. Например, ХАМАС так поступил 7 октября И был в уверенности, что благодаря тому, что он пользуется большой поддержкой CNN, симпатиями левых и так далее, что ответные действия Израиля будут на CNN и соответственно, Израилю скажут: «А ты не смей отвечать!»

Более того, Израиль сейчас так поступает по отношению к Ирану. Обратите внимание, что делает Израиль. Израиль наносит удар, который спровоцируют Иран на какую-нибудь страшную мстю.

Если РДК и Белгород были для этого, то это получился полный флоп, полный кассовый провал. Получилось ровно наоборот. Что и США и Европа, которые устали от войны предпочли не заметить бомбёжки Харькова: «Но это, наверное» в ответ на Белгород. Ничего интересного, проходим дальше».

Путин в этом году потратит на войну только в открытой части бюджета 120 млрд. А Украине, напоминаю, пакет помощи в 60 млрд мне кажется, просто сдох в американском конгрессе, причём тот проект договора, который опубликовала «Новая Газета Европа», — становится довольно понятно, зачем Путин выходил из СНВ-3 и постоянно намекал на возможность применения ядерного оружия. Такая типичная тактика эскалации для создания чего-то из ничего. То есть это создание ситуации, при которой обе стороны потом могут предъявить как дипломатическую победу, вот смотрите: «Мы добились того, что Путин обещает не применять ядерное оружие».

Всё, о чём я говорю, не значит, что ситуация предопределена, потому что у Путина тоже есть гигантские сложности. Вообще, единственно способ быстрый — я Путина — это деморализация ВСУ и обвал фронта. Это возможно при определённой ситуации. Я не сомневаюсь, что если в офисе президента Зеленского реально оценивают ситуацию, то они сейчас об этом думают. Но понятно, что возможно и другое, как это ни странно. Потому что у Путина мы видим недостачу контрактников, их не очень много. 500 он для штурма Харькова не наберёт. Есть нежелание россиян уже мобилизовываться, потому что в России усталость от войны тоже огромная.

Пока у российской экономики есть эффект от этого военного кейнсианства, но мы не знаем, сколько он будет происходить, и возможно, вполне масштабный износ, который связаны уже с заменой станков уже к концу 24-го года. Но я могу сказать честно, что этого вряд ли кто-нибудь может предсказать.

Это тот самый «туман войны». Я напоминаю, как было с Германией в 18-м году. Германский фронт просто рухнул. Но потом, когда стали разбираться, как и почему, оказалось, что французский фронт был примерно в таком же состоянии: он тоже мог рухнуть.

США уже достаточно давно текут из всех щелей и рассказывают, в том числе о договоренностях Путина и главы ЦРУ Бернса, который в ноябре 21-го года посетил Москву. И смысл договоренностей был в том, что США не будут искать смены режима, не будут лично сражаться в этой войне, а Россия тоже не будет переносить боевые действия за пределы Украины.

Видимо, этим как раз объясняется очень резкая реакция США, связанная с бомбежками российских НПЗ. И тут я не могу не вставить свои две копейки, потому что ваша покорная слуга сказала, что 20 марта Салливан приехал в Киев, и он просил не бить по российским НПЗ. После чего боты, активисты мне принялись писать, что Латынина врет, распространяет кремлевские нарративы, ничего такого не было. После это Financial Times сказала, что американцы просили не бить по НПЗ. После этого боты, активисты украинские принялись писать про Financial Times, что они распространяют Кремлевские нарративы. После чего стал Остин и еще кто-то из высших американских чиновников и уже публично сказал, что США просят не бить по российским НПЗ. Но, видимо, Остин тоже распространяет кремлевские нарративы.

Это показывает, в каком информационном пузыре живут некоторые боты-активисты и что является реальностью, которая заключается в том, что точно так же, как США давят на Израиль, они на самом деле давят на Украину, потому что удары по НПЗ были одним из немногих инструментов, которыми Украина могла если не принудить Путина к миру, то, во всяком случае, заставить пересмотреть свою политику.

Официальная же причина, по которой нам заявляет Остин, Салливан и другие, что это, дескать, повысит цены на бензин к президентским выборам в США, на мой взгляд, выглядит абсолютно нелепой, потому что, количество нефти на мировом рынке от этого не меняется. От этого меняется только количество горючки в российских войсках и в российской экономике. Даже, собственно, больше нефти российской может идти на экспорт.

И настоящая причина — те самые договоренности между Путиным м Бернсом, которые, как мы видим, в ноябре 21-го года заключены, до сих пор действуют.

А вообще, собственно, президент Зеленский, который, конечно, был осведомлен об этих договоренностях, после отказа от Стамбульских соглашении пытался их сломать с помощью пиара. Вот он выступал на всех парламентских подмостках, он играл роль нового Черчилля, он пытался создать общественное мнение, которое надавило бы на политиков западных стран, потому что любой демократический политик зависит от лайков. Это касается президента Зеленского, когда он не подписал Минские соглашения, когда он не подписал Стамбул, и Байдена, когда он давил на Израиль, потому что у него, видите ли, в Миннесоте избиратели симпатизируют ХАМАСу.

Но в конечном итоге мы видим, что эта попытка заканчивается неудачей. А с того момента, когда укая пропаганда — привет ботам-активистам — стала зеркалить путинскую: требовать развала России, рассуждать о генетических рабах и биомусоре, рассказывать, как сейчас замечательно Азербайджан зачистил исконно этническую азербайджанскую территорию под названием Нагорный Карабах, и то же самое будет с Крымом, — вот с этого момент Украина ради лайков, получаемых бото-активистами, утратила возможность выиграть эту войну. Потому что из войны между демократией и непредсказуемой тиранией превратилась в войну между двумя осколками советской империи за территорию с аморфной национальной идентичностью.

Какие, на мой взгляд, перспективы заключения соглашений? Посмотрим на всех трех игроков. Путин. Он ведет войну за идею. У него не получилось захватить Украину целиком, но вариант, при котором от нее останется небольшой кусок территории, с которого значительная часть населения сбежала в Европу, его тоже устраивает. Соответственно, он понимает, что историческая линия между русскими и украинцами пройдет по нынешней границе боевого соприкосновения. Он захватил слишком мало. И поскольку Путин всегда обладает способностью считать, что у него козыри лучше, чем на самом деле — вспомним его идею Киева за три дня, — я думаю, с учетом того, как ему преподносят ситуацию — ему говорят, что вот сейчас ВСУ вот-вот рухнет, и он захватит Харьков…

На самом деле для США, Европы продолжение войны не является плохой опцией, потому что за малую долю от оборонного бюджета НАТО, сточена армия непредсказуемого диктатора.

А вот что касается президента Зеленского и Украины, то тут мы видим то же самое, что для страны России важно закончить эту войну как можно скорее. Для Путина совсем другая история. Для Украины… хорошо, я не буду решать за Украину, но я скажу, что для Зеленского остановка войны означает политическую катастрофу, во-первых, потому что она произойдет на условиях, худших, чем Стамбул-22, и ему тут же вспомнят, а за что несколько сотен тысяч людей погибло (естественно, с обеих сторон) и не погибло, а пострадало, не будем сейчас спекулировать, какое количество именно погибших с обеих сторон, но понятно, что потери огромные и разрушения огромные.

И кроме того на всей этой истории — только границы 91-го года, а до этого президент Зеленский остается у власти, можно ехать достаточно легко. Я думаю, что одна из главных, кстати, мотиваций и американцев и европейцев — они себе хорошо представляют, но сейчас это еще выглядит прилично относительно — вот из-за войны выборы отменены, дело такое… Хотя я много раз говорила, что отмена выборов не означает, что нельзя производить каких-то перемен в правительстве. Например, в правительство можно было позвать значительное количество европейцев и американцев со словами: «Вот видите, я же не держусь за власть, наоборот, отмену выборов — вы знаете, я не люблю всеобщего избирательного права вообще, — можно было использовать как потрясающий инструмент переделать всё украинское государство в сторону большей открытости, транспарентности и так далее.

А представьте себе, эта история будет длится 10 лет. Только границы 91-го года, только хардкор, — «А до этого времени я президент». Ну, тогда уже совсем будет кисло и неприлично.

Байдену, я думаю, мир чрезвычайно выгоден, потому что он отнимет пальму первенства у Дональда Трампа. И уж совершенно две силы, которым реально выгоден мир, если эта остановка войны будет делом их рук, — это как раз две силы, которые мало говорят и много делают, две авторитарные державы, для которых Путин выступил как ледокол, меняющий структуру мира, и вновь ввел геополитику как нечто, от чего много чего зависит. То есть это Китай и Турция.

Как я уже сказала, действительно, ключевой, на мой взгляд, и самой страшной историей в этой войне, этих двух лет — это упущенные два года для Украины как государства. 22 года Путин упускал шанс России и превращал ее из страны, которая могла стать суперуспешно экономически развивающееся страной типа Китая, не обязательно даже демократической. В современном мире демократия и успешное экономическое развитие на самом деле сильно противоречат друг другу, как мы видим на примере того же Китая. Вот эти последние два года — это два года упущенные президентом Зеленским, потому что, подписав в апреле 22-го года в Стамбуле соглашения, можно было превратить за эти два года Украину в Южную Корею, которую бы все носили на руках. Те же самые европейцы и те же самые американцы давали бы ей деньги. Почему в Южную Корею вкладывали деньги? Потому что она была альтернативой Северной.

Вот если бы Украина… если бы Зеленский повел Украину по пути создания многонационального государства, которое, конечно, очень разное, где на западе — одно. На западе ставят памятник Бандере. Ради бога, потому что каждый имеет право ставить те памятники, которые он хочет. А вот на востоке ставят памятники Ленину. Как вы, понимаете, мне не нравятся ни памятники Бандере, ни памятники Ленину. Но каждый должен ставить те памятники, которые он хочет.

И если бы это произошло, как в Иерусалиме в 722-м году, когда царь Езекия всех, кто сбежал из павшего государства Израиль, открыл ворота и сказал: «Ребята, мы вас принимаем. Стройте новую замечательную Иудею. Мы новый Израиль — два государства, которые до этого враждовали», то это была бы другая история.

К сожалению, мы видим, что за эти два года… президент Зеленский — это немножечко сказка о рыбаке и золотой рыбке. И президент Зеленский играет роль старухи, потому что главный девиз, который мы всё это время видели, он называется: «Мало!» И это «Мало» касается буквально всех окружающих.

Вот, например, вспомните известную историю с поляками. У Польши с Украиной сложные исторически отношения. Поляки просто костьми разбились, сделали для Украины и украинцев всё. Были проводниками Украины в НАТО, предоставили украинским беженцам все возможные права, кроме права голоса на выборах. То есть сказать, что сделала Польша, это невозможно. Я обращаю внимание, что каждый раз, когда вы хотите наладить отношения с соседями, вы на самом деле никогда не подписывайте никаких договоров. Вы не собачитесь: «Вы нам то, а мы вам — это». Вы не торгуетесь, как на базаре. Если вы приличные люди, если вы, действительно, хотите наладить отношения, вы делаете односторонние жесты.

Понимаете, президент Саакашвили в Грузии в одностороннем порядке отменил визы и для россиян и для всех остальных. В это все время Путин отменял самолеты, еще чего-то. А президент Саакашвили отменил визы в одностороннем порядке. Но, конечно, когда вы некоторые вещи делаете в одностороннем порядке, то вы на самом деле — это такая сложная вещь экономика дара в отличие от экономики товарно-денежной, — вы все равно ждете что-нибудь такое в ответ. Ну, например, извинения за Волынскую резню. Вместо этого поляки услышали, что они все равно должны украинское зерно — известная история… И кончилось это тем, что президент Зеленский, у которого уже были сложности к этому моменту в отношениях с американскими партнерами, использовал свой визит в Нью-Йорк, чтобы с трибуны ООН сказать, что тогдашнее польское правительство действует по указке Москвы…

Ну, знаете! После этого, соответственно, мы имеем то, что имеем.

Илон Маск. Опять же Илон Маск — это не просто человек. Это стихийная сила, которая хочет поменять мир, которая по весу своего влияния… во-первых, многое его мнение значит для сотен миллионов людей, в частности, я к ним отношусь, во-вторых, мы видим, что Илон Маск на равных способен спорить с правительством Бразилии, с некоторыми другими, поднимать брошенные ими перчатки. Илон Маск просто в начале войны разбился для Украины. Давал Starlink даром. Потом он написал в Твиттере… по нынешним условиям он написал условия, которые кажутся недостижимым счастьем: «Пусть Крым будет российский, а всё остальное — давайте обсуждать. Лишь бы не было ядерной войны».

Что случилось с Илоном Маском? В его же Твиттер пришли его отменять: «Завари хлебало и давай старлинки! Да ты, Маск, досвистишься до того, что президент Зеленский конфискует твою компанию». Вот так было написано. Ну, видимо, человек, который это писал, он не очень понимал, где находится компания Маска и что мир вообще не вращается вокруг Украины и солнце не вращается вокруг земли.

Маск, конечно, с тех пор затаил зуб. И я напоминаю, что через две недели после того, как поднялся этот небывалый хейт… А там же была эта потрясающая история, когда эти нафошники, которые радуются акуле, и вот эта безумная сеть, которая каким-то польским нацистом была организована, эти нафошники тоже стали отменять Маска. Причем один из них написал большой пост о Маске, который агент Кремля. И они заметили, что с этого поста исчезают лайки. Насколько я поняла, там техническим способом исчезают лайки, которые потом восстанавливаются, на самом деле учитываются. Я не айтишник, поэтому айтишники меня могут поправить. Но судь объяснения, мне кажется, заключается в том, что если учитывать каждый лайк немедленно под постом, то через некоторое время образуется большой объем оперативной памяти, всё это съедает. И на самом деле это всё полностью учитывается, но в течении несколько часов не видно.

И короче говоря, начался этот дикий хейт, что Маск скручивает лично с этого поста лайки. Несмотря на то, что я этих нафошников в жизни не смотрю, я никого не баню, но я их просто не читаю, этот пост мне просто неделю попадался в Твиттере же, который купил Илон Маск, о том, какой Илон Маск агент Москвы и о том, как он скручивает лайки с этого замечательного поста.

Соответственно, через две недели после всего этого представления тому же самому Илону Маску звонят те же самые украинские военные со словами: «Ты тут нам быстренько включи Starlink в Крыму, потому что нам надо что-то долбануть». И Маск, естественно, не включает. Он бы, возможно, и так не включил, потому что это были украинские военные. Если бы ему позвонили американские военные, может быть, он и включил. Но ведь они не случайно действовали через Маска, а не через украинских военных.

Это просто к тому, что стоили радости и лайки, которые получили эти активисты, неотличимые от ботов, последствий, которые это всё имело для Украины.

Но, конечно, Маск — это ладно и поляки — это ладно. Потому что есть же слон в кустах, который называется США. А отношение США с самого начала было очень консервативное. Я только что говорила о договоренности Бернса и Путина, но есть же еще и личное отношение Байдена. Много на эту тему написано, много было утечек в американской прессе. Не цитировала я самого главного, о чем утечек не было. Потому что, конечно, зуб, который Байден (да и Трамп) отрастил на Зеленского, связан с «Буризмой». Потому что когда Трамп призывал «Буризму» расследовать, то Зеленский ни Трампу ни внял, ни Байдена не обелил. Соответственно, Байден это запомнил.

И поэтому когда Зеленский приезжает в Вашингтон и ему начинают говорить, что вот сейчас Россия нападет, и в ответ американцы слышат: «Да нет, это всё фигня», а ему подробно рассказывают, что и как, а он говорит: «Да нет, поедем на шашлыки», то это американцы запомнили.

И более того, запомнили… это уже в книжках рассказано, забыла, как зовут автора, последняя книжка про Байдена. Там рассказывается забавная история из серии о твитах Зеленского. Когда Байден, чтобы предупредить Путина, чтобы не нападал, собирает пресс-конференцию и говорит, что вот Россия собирается напасть на Украину. И при этом у него неловко как-то язык подвертывается, потому что мы знаем, что у Байдена язык в последнее время заплетается (даже больше, чем у Латыниной, но последствия, естественно, более страшные), и он говорит: «Наша реакция будет зависеть от того, большое или маленькое это будет вторжение».

Но у Байдена-то были хорошие намерения — помочь Украине. Но разве можно упустить пропиариться за счет президента Байдена и президент Зеленский разражается твитом, что «нет больших и маленьких вторжений, нет больших или маленьких стран — это я говорю как президент великой страны». Но, может быть, это не самая лучшая идея — твитить в этот момент. Потому что да, лайки ты собираешь, но потом — последствия.

Я не говорю, что исключительно эти твиты способствовали изменению отношения в Америке. Потому что, конечно, то, что реально способствовало изменению отношений, — это то, что президент Зеленский упустил шанс построить Западную Русь в противовес путинской тирании. И началось это: свинособаки, то-сё… какой-то вторичный нацизм.

Я уже говорила о том, как функционирует эта пропаганда. Она функционирует, как правило, не через вождей, которые говорят какие-то определенные слова, а потом за ними толпа повторяет, а она функционирует через анонимных ботов и активистов, которые строят сетку, и тебе кажется, что все в это верят. И человек или молчит или начинает бежать вместе с толпой.

Тем не менее, конечно, все началось с заявления того же самого президента Зеленского о том, что россияне, которые убежали от войны, надо их отправить обратно в Россию, чтобы они свергали Путина, а то они недостаточно сильно протестуют.

Если учесть, что вообще люди в авторитарных странах, они редко протестуют против захватнических войн, которые ведет их страна. Я не помню, чтобы монголы протестовали против походов Чингисхана или римляне против завоеваний Гаем Юлием Цезарем, или ассирийцы сильно протестовали против своих собственных царей, когда те просто превращали Ближний Восток в пустыню. Так устроено человечество.

Вот эта была абсолютно уникальная ситуация, когда не в демократической стране типа Америки и Вьетнама, а в авторитарной стране, в том числе, потому, что как бы считалось, братские народы — это что же такое происходит? Вышли десятки тысяч человек, которых начали забивать коваными сапогами, а с той стороны донеслось: «Ребята, вы тут недостаточно протестуете!»

И дальше всё пошло по нарастающей. И если для меня в начале этой войне, был несомненно вопрос: «Чей Крым?»… Вот, кстати, Алексей Навальный в начале войны ответил, чей Крым. Он написал, что Крым — украинский. Украина — в границах 91-го года. Его продолжали за это забивать каблуками со словами — «не бутерброд…». Очевидно, что это была компания, поощряемая президентом Зеленским. Видимо, как мне кажется, потому что в этот момент были глаза в алмазах: «Сейчас Рашка разрушится, сейчас мы будем определять послевоенное устройство России, чей Татарстан, демилитаразиация, денуклеаризация, вот у нас тут завелась какая-то своя оппозиция, которая рассказывает, что она против русни… А Навальный тут мешается — отменить, если он нам не присягнет!»

И кончилось этим, если вы помните, и высмеиванием «Оскара», который был присужден фильму про Навального, после чего американские актеры, которые раньше поддерживали Украину, перестали на эту тему пиаририться.

Кстати, смешная история, я вам ее расскажу, теперь уже можно рассказать. Дело в том, что этот режиссер, который снимал фильм про Навального, он был в начале войны в Украине, и он просто мечтал снять фильм про Зеленского. Он просиживал штаны, ходил на Банковую. Причем, это всё под бомбежками. Его, в конце концов, выгнали, потому что он был какой-то не совсем политически благонадежный. Он перед этим собирался снимать фильм про 32-х вагнеровцев, про Бурбу. Соответственно, нам таких не надо. И, таким образом, он не снял фильм про Зеленского, а снял фильм про Навального, получил «Оскар», за что попробовали «Оскар» отменить.

Кончилось это совершенно ужасно. Когда Навального убил Путин, после этого, с одной стороны, пиарится Буданов и говорит, что Навальный умер своей смертью. А, с другой стороны, начинает этот безумный пиар РДК, что мы Навального чуть-чуть не похитили, но чуть-чуть не освободили.

Это я к чему? Это даже нельзя назвать оппозицией. Значительная часть людей, которые не любят Путина, не являются оппозицией. Я не являюсь политической оппозицией. Акунин не является политической оппозицией. Пугачева, Улицкая, Быков не являются политической оппозицией. Это культурный слой. Это те люди, которые производят смыслы, которые являются наблюдателями и пишут книжки.

И вот для меня, в частности, не было вопроса, чей Крым. Ну как. Есть две Руси. Одна свободная, другая — под пятой тирании. Естественно, есть границы 91-го года. Она должна быть восстановлена, Украина государственность. После этого жители Крыма будут освобождены от этой ужасной путинской тирании. Понятно, что у них мозги чем-то забиты… Это было мое представление о прекрасном, извините, два года назад.

Да, бывает, они считают, что их должны были уничтожить киевские нацисты, но Раманчик их спас. Ну, что делать?

Вот границы 91-го года, то-сё, юридически всё должно быть правильно. Прошли месяцы годы. Но опять же нет самых высоких лиц. Понятно, куда оно течет. Восхищение этнической чисткой, устроенной в Нагорном Карабахе. Крики: «Ура! Мы то же самое устроим в Крыму». Утверждения, что те русские, которые туда понаехали после 14-го года, все они будут оттуда выгнаны. Вот были дебаты Александра Штефанова с Иваном Тютриным, заместителем Гарри Каспарова, который прямо говорил, что все обладатели российских паспортов и те, которые приняли аннексию, те будут вынуждены Крым покинуть. А он — Тютрин и Каспаров, будут наблюдать за процессом, чтобы права не нарушались.

Ребята, во-первых, этого не будет, потому что этого не будет никогда. На это никогда не согласятся США, никогда не дадут оружия Украине устроить этническую чистку в Крыму, понимая, что в ответ Путин может применить еще и ядерное оружие.

А, во-вторых, это абсолютно фундаментальная проблема. Потому что когда все это начиналось как борьба демократии и тирании, и превратилось в борьбу двух постсовков, в которых, с одной стороны, есть абсолютно непредсказуемый диктатор со своей Z-философией, а, с другой стороны, произошла маргинализация этой ботосферы Украины, произошел этот вторичный нацизм. И невозможно стратегическая победа Украины Владимир Владимирович этих условиях, невозможно продолжение поддержки.

И когда думаешь, а зачем же это произошло, вот зачем это Зеленский-то сделал? Потому что понятно, что у него были другие опции. Понятно, что проще всего получать лайки от наиболее активно настроенных граждан в ситуации, когда идет война, то гигантское количество людей начинает быть заточено на хейт. Но этим и отличается политический деятель от политика, что политический деятель делает то, что нужно для страны, как Черчилль (к вопросу, почему Зеленский не Черчилль), демократический политик делает то, что нужно для собирания лайков.

Это вообще гигантская проблема, как мы видим сейчас, многих демократических стран, которая заключается в том, что собирание лайков оказывается проще всего на хейте. И для сего применяется хейт? Ответ очевидный: для строительства диктатуры. Мы же не вчера родились, ребята. Вот посмотрим на Путин. Для чего он разгонял этот хейт: Россия в кольце врагов. Украинцы — нацисты, пятое-десятое? Для строительства единоличной власти. Посмотрите, как выглядела Украина еще два года назад, посмотрите, что происходит сейчас с этим телемарафоном, с людьми, с Татаровым, который контролирует силовые структуры. Вы не забыли, кто такой Татаров? Это тот человек, который уже на конечном этапе был лицом антимайдана. То есть человек, который у Януковича заведовал силовыми структурами в конце Майдана. Человек, который защищал многих деятелей Майдана, когда на них заводили уголовные дела. Да, это, понятно, технически очень подкованный человек, знает все эти силовые структуры, кем как манипулировать. Понятно, почему теперь президент Зеленский говорит, Россия собирается устроить Майдан.

Вдумайтесь, что в стране, где победила революция, где прогнали Януковича, слово Майдан употребляется Зеленским в том контексте, в котором, видимо, в свое время употреблял Татаров.

И вы скажете, что это всё из-за войны. Совершенно правильно, господа. Еще в «Звездных войнах» было описано, что из-за войны введенное чрезвычайное положение, диктатура становятся постоянными.

Именно это происходило в Римской еще республики, когда была должность диктатора во время войны, которого все слушались. И что случилось с Юлием Цезарем? Его объявили диктатором. Да так он диктатором и остался, пока его там Брут и Кассий… известная история.

Это же секрет Полишинеля, почему США хотели бы побыстрее завершить это дело миром. Потому что пока вы поддерживаете демократически избранного президента и демократически избранное правительство, сражающееся против этого страшного Путина, это еще куда ни шло. А когда у вас проходит несколько лет всем этим обрастает, у него телемарафон, у него всё, все олигархи… Олигархи, между прочим, так же, как и в России до 2003-го года, олигархи в Украине являлись одними из стратегических структурных опор сохранения избирательного права, потому что они конкурировали, обеспечивали конкурентную прессу. Даже помогли Майдану. Это замечательно, в этом нет ничего страшного. Без олигархов, может быть, Майдан и не получился бы. Тот, факт, что Янукович был пришлым, донецким и тут пришел в Киев и начал всё подгребать под себя, тоже же сыграло большую роль.

Эта неприятная ситуация, когда говорит украинская власть, что мы заключать мир не будем, нельзя с Путиным договариваться, он всегда обманет — только границы 91-го года, только хардкор. Мне кажется, это играет очень большую роль в желании Европы и в желании США завершить это дело побыстрее.

Ю.ЛАТЫНИНА: Мне пишут: «В целом, вы поняли: западные партнеры начали заметно охладевать в помощи Украине». Ну, ребята, это видно невооруженным глазом. Мне пишут, что Татаров был начальником Следственного департамента, а не руководителем МВД. Не-не, он не был руководителем МВД. Но он был очень прошаренным человеком.

— «Теперь вы разгоняете тему этнической чистки Крыма в случае возврата его Украине практически как о совершившемся факте». 

Я повторяю, что я была бы рада услышать какие-то заявления от противного. Я много раз обращала ваше внимание на то, что не было  никаких официальных заявлений, что будет какая-то этническая чистка. Но когда мы смотрим на то, что творится в соцсетях… А тут мое важное отношение, я повторяю, это как бы  абсолютно принципиальная вещь. Вот есть, допустим, Путин и его пропаганда. И есть какой-нибудь Татарский, который приходит и говорить: «Будем жечь, бить и убивать, будет всё, как нам нравится». И эта Z-пропаганда, устроена  по-другому, чем традиционная пропаганда, когда такие призывы  раздавались с самого верха. Путин не говорит, будем жечь и убивать. Он наоборот говорит: «Мы любим… мы стремимся к миру… Наши западные партнеры…» и прочую, извините та-та-та. 

А там дальше у него  где-нибудь Медведев с коньячком над Твиттером совершенно что-то другое выдает, показывая  направление, в котором ветер дует. И если кто-нибудь начнет говорить, что же тут Медведев-то несет, то ему скажут: «Да мало ли  он что там  с коньячком над Твиттером…». И даже  если что-нибудь Соловьев или Симоньян скажут, то это вроде  Соловьев и Симоньян, это не сам  Путин. 

И образуется такая ступенечка, где сверху Путин, который тоже  какие-то вещи периодически говорит про Рюрика,  печенегов и половцев, но он никогда не говорит того, что говорит Татарский. А, тем не менее, Z-пропаганда начинает: «Давить хохлов! Ура! Бомбят  Харьков» и всякое такое. Или  какой-нибудь Ходаковский пишет, что да, мы снесли Мариуполь с лица земли, потому что его  надо было взять.  

И, соответственно, образуется такая злокачественная опухоль, в которой боты не отличимы от активистов, которая пытается сделать вид, что  так думают,  все жители  России, хотя как минимум 20-30% жителей России просто тупо против войны, еще 60% болото, а этих Z-активистов — 10-15%. И с одной стороны, оно пытается навязать всем свое мнение именно как безликая масса, многократно его  повторяя. С другой стороны, она как бы неуязвима для возражений, потому что получается, что это говорят какие-то анонимные люди, но мало что их мнение значит. А,  с третьей  стороны она взывает к  совсем уже  таким эмоциональным, тривиальным инстинктам ненависти, потому что она может уже совсем не руководствоваться голосом разума. 

Самые  страшные образцы пропаганды,  который разбирал Лебон в «Психологии масс», когда еще не было социальный  сетей, все-таки  там стоит какой-то вождь и что-то дундит с трибуны.  И его можно за то, что он дундит, сказать: «Слушай, ты же вот это сказал, а это противоречит этому-то». А в случае анонимных ботов, неотличимых от активистов в твиттере этого сказать  нельзя. 

И абсолютно то  же самое мы имеем, потому что Зеленский очень много зеркалит путинскую пропаганду. Эта  Белгородская народная республика, которая  зеркальна Донецкой народной республике… Что, кстати, очень  плохо. Ну, путинская пропаганда плоха — зачем ее зеркалить? Давайте  подражать каким-нибудь хорошим образцам — не знаю, Бенджамину Франклину и Адамсу. Зачем же подражать Путину? Мы же  видим,  к чему это приводит.  Видимо, что, вам Путин нравится как образец? Вы  хотите построить  то же самое,  что Путин, только в другом  месте?  Как методы вы не возражаете, вы просто возражаете, что это Путин, а не вы. 

И, соответственно, что я вижу? Я вижу, что, допустим, украинские официальные лица  в  ответ на вопрос про  Крым… кстати, никогда не говорят не то что про Крым,  а про жителей  Донбасса, которые оказались заложниками этой страшной  войны. К ним относятся не как к заложникам,  а как к пособникам. Они типа будут отвечать за  то, что их мобилизовали  воевать. А их мобилизовали  воевать, извините, как в  «Стране неизвестных Отцов», посадили  в танки, предварительно  облучив облучателем. 

А запускается та история, что все, кто с русскими паспортами,  они понаехали в Крым после  14-го года. Параллельно  празднуется эта история с Нагорным Карабахом. Параллельно  тот же самый Иван Тютрин — у него же не у самого эта идея родилась, что все, кто принял русскую  аннексию должны, из Крыма уехать. 

Поэтому очень важно, когда я говорю, что это пропаганда. Потому что очень легко сбиться  и сказать, что типа это народ. Так вот, господа, ни в том,  ни в другом  случае это не народ. Я тут просто ощерюсь, знаете как акула. Потому что  в Советском Союзе, когда было, например, вторжение СССР в Чехословакию (на самом деле — 8) против этого протестовать, — и вот это был народ, несмотря на то, что их было всего 7 человек. И так это в мире и воспринимали. Не говорили: «А где же все остальные 250 миллионов? Почему в Киеве не вышли, почему в Ашхабаде не вышли? Почему в Вильнюсе не вышли?» Неважно. 7 человек вышли и спасли честь народа этого.

Так  вот, в том-то и дело, что эта пропаганда стремится у вас создать впечатление,  что это народ. Как только вы это впечатление или в случае России или в случае Украины разделяете, вы делаете ровно  то, к чему  стремится  эта пропаганда.

Вы скажете тогда, на кого же возложить ответственность? Я отвечаю  точно  так же однозначно: Ответственность в данном  случае возлагается на власть, даже если она публично  этого не говорит, хотя она очень часто  публично этому помогает и сама говорит. Потому что,  как говорил Конфуций: «Властелин — ветер, народ — трава. Куда дует ветер — туда клонится и трава».

В демократических обществах мы наблюдаем бесспорно более сложное взаимодействие. Потому что  трава очень часто указывает ветру, куда  дуть. Очень сложно  начинают происходить  процессы взаимодействия, которые мы видим, в том числе, и в Америке, в том числе, и в Европе. Но, тем не менее я возлагаю всю ответственность на ветер. Точка! И я всегда преклоняю голову и восхищаюсь теми, кто показал высшие образцы гражданской доблести и пошел против ветра. Вот эти люди для меня — народ. А все остальное для меня просто  боты,  мнение которых ни с той, ни с другой стороны, не имеет значения. 

— «У Юли накопилась ненависть к  Украине. Не оправдали её надежд». Что не оправдали моих надежд, господа, это  ладно. Во-первых, не Украина, подчеркиваю, а президент Зеленский. Я сказала, что за нынешнее положение России, прежде всего, отвечает президент Путин. Соответственно, проблема-то заключается в том, как ведут себя в том, как ведут себя европейцы и американцы. И если вы  думаете, что они ведут себя  так только потому, что они  эгоистичные, только потому, что они хрена не понимают, то я вас уверяю, всё они понимают. Просто они, во-первых, воспитанные люди,  во-вторых,  политики. И когда ты политик, тебе в отличие от меня,  журналиста не станет сказать: «Ребята,  я думала так. Обстоятельства переменились — я теперь думаю, эдак». А политику это неприятно говорить. Поэтому он говорить не говорит, а с темы слезает. И оказывается,  что у Украины нет ПВО. И у Украины нет ПВО не из-за какого-то неимоверного предательства США, а ровно из-за тех вещей, которые я только что описывала. 

— «Юля, я люблю вас! Вы лучшая. Не слушайте ботов». Еще несколько, чтобы окончательно испортить  свою репутацию… Тут мне пишут: «Суд ЕС снял санкции с российских олигархов Михаила Фридмана и Петра Авена». И меня поразила реакция обитателей большинства  соцссетей, как российских, так и украинских, более того, мне не понравилась… то есть я против реакции ФБК, хотя я глубоко уважаю этих людей,  они делают грандиозное дело, и если я не согласна  с ними в  одном,  это не  значит, что всё, развод и девичья  фамилия. Это совершенно нормально, когда вы не согласны в различных веща. Просто какая-то дикая атмосфера этого  бото-активизма, когда вы не согласны и всё — развод, и девичья фамилия. 

Реакция  была примерно такая,  особенно с российской  стороны: «С богатее сняли, а мне беглецу  счет в европейском банке не дают открыть. Вот вы их накажите,  они Путина не остановили…». По этому поводу я имею сказать первое: Все русские в данном случае в   одной  лодке. Если вы исповедуете инфантильный социализм со  словами «Все олигархи виноваты, что не свергли Путина»,  то не удивляйтесь инфантильному нацизму со  словами: «Это все русские виноваты, что не свергли Путина».

Второе, самое главное — что решение суда ЕС — это, прежде всего, решение суда, а  суд ЕС  не Басманный.  Он независим от политиков и бюрократов и показывает он одно, что юридические основания для санкций не стоят выеденного яйца. 

Кстати, один из юристов ФБК как раз привел, в чем там было дело. Там были наложены санкции — я цитирую дословно: «Авен и Фридман, они пользовались благорасположением Путина, поэтому виноваты». А вот вам  и доказательство, цитирую. Статья, опубликованная на сайте ComNews 19 июля 2005 года:  «О вознаграждении Путина за лояльность «Альфа-Групп» путем продвижения планов  иностранных инвестиций Альфа Групп в Турции». Вы поняли,  что я прочитала, господа? Еще раз: статья  опубликована на  сайте  ComNews. Мне неизвестный совершенно сайт, я пошла  смотреть. Ну, вроде там полуновостной сайт… Но извините, мало ли где,  еще в комментах к видео будет опубликовано… В 2005 году какой-то, никому не известный сайт написал статью о том, что Путин помог «Альфа-Групп» в Турции. Неизвестно, правда ли это. Чем помог? Как помог? Вот просто никто этого не расследовал. Но вот вы знаете, у нас есть статья. 

И это европейские бюрократы приложили в качестве обоснования решения. Вы, понимаете, что это какая-то инфантильная хотелка, непереводимая на язык права. И просто  юристы «Альфа» посмотрели на это, сказали — «Ха!..» Так это в суде оспаривается на два раза.  Понятно, что там не только сайт ComNews, но, в принципе, это показывает, как работает европейская бюрократия. Она работает точно так  же, когда вот те из моих слушателей, которые,  будучи беженцами, не могут открыть в Европе банковский счет,  вам же тоже все улыбаются и посылают по кругу. Вот ровно  так  же  она работала  в отношении Фридмана и Авена.

Более того, очень хорошо, что ее достали хотя бы за эти большие деньги в суде. Но на самом деле ничего не изменилось. Потому что мало того, что как Фридман и Авен  были  под санкциями Великобритании, так еще и ЕС, когда эти бюрократы, когда на них подали  в суд, и они прочли, что у них там написано — а у них там написано  как у Следственного комитета насчет «Буризмы», — они просто переписали всё  то же самое, только без упоминания сайта ComNews и так далее. 

И в том-то и дело, что механизм санкций внесудебный. На тебя налагают санкции и просто нет никакого механизма обжалования. Вот есть вся  эта замечательная Европа, в которой, нам говорят, неприкосновенность частной собственности, то-сё, что и сделало Европу Европой. И оказывается, есть европейская бюрократия,  которая сбоку говорит: «Да, суд у нас замечательный, объективный. Ваша собственность неприкосновенна. Но мы  же вас собственности не лишаем, мы просто против вас вводим санкции. Куда обращаться, мы не знаем, что опровергать, мы не скажем». Это даже публично не говорится.  Это «Замок» Кафки. 

И когда начинают крики, что этот замечательный «Замок» Кафки надо посылать одних людей, которые заработали деньги — это инфантильный социализм. А каждому приятней обругать олигарха, если не смог олигархом стать. И, конечно, в  той маленькой мере, в которой Авен и Фридман выиграли — это выигрыш всех нас, потому что это выигрыш, который показывает, что даже у бессмысленной  и безумной бюрократической  машины, которая идет только бесконтрольности, умножения своего влияния, иногда можно чуть-чуть  можно выиграть, чуть-чуть сказать: «Что, вы тут серьезно  написали? Вы написали, что мы привели к власти Путина, мы его поддерживали…».  

Слушайте, извините, так, как российские олигархи пострадали от Путина — я имею в виду олигархи первого поколения, не вот этих Ротенбергов и Ковальчуков, которые с ним пришли, а олигархи первого поколения, которые еще до Путина сделали свои деньги, которые стояли на этом стартовом  столе  российской экономики и должны были превратиться  в гигантские промышленные конгломераты типа  южнокрейский,  — а потом их загнали  в  угол и заставили делиться баблом в обмен да, на какие-то ништяки, потому что, извините,  так устроена экономика. 

Любой бизнесмен зарабатывает деньги максимально прибыльным  для себя  способом. Если максимально прибыльный для него способ — это административный рычаг, конечно, он использует Алексей Навальный рычаг. Тоже мне, бином  Ньютона. 

Напомню, что все эти европейские санкции, они были очень  быстро  использованы в Украине. Там  комиссия Макфола-Ермака (я не знаю, причем тут Макфол, но Ермак, я думаю,  там поучаствовал), создала  список нескольких тысяч российских бизнесменов типа «платили  налоги — значит, участвовали в финансировании страшной войны». И в  нем,  конечно, и Фридман и Авен. И «Альфа-Групп» которые были одни из немногих российских олигархов, которые  вкладывались в Украину, у них там всё в Украине забирают  или пытаются забрать… Банк забрали, а остальное  пытаются. Ну, тоже понятно: кому война,  а кому способ дележки. И вот наверху этого с писка было написано, что если бизнесмен проявит как-нибудь раскаяние и договориться, то мы  готовы рассмотреть, каким  образом  он должен раскаиваться.

Просто Европа такого не видела. Я вам гарантирую, что европейская бюрократия, может быть, и бессмысленная, но она реально «Замок» Кафки, она взяток не берет. Она для другого. Они просто там  много получают кайфа и статуса от этих своих решений, что они просто берут тем,  что получают кайф и статус. Они не пишут списки вверху, на которых написано: «Давайте, ребята, договоримся».

И всё это происходило в ситуации, когда…  Я всё забываю сказать, что президент Зеленский не совсем тот человек, который никак не сотрудничал с Россией, выступал на Российском телевидении. Он Саакашвили совершенно позорным образом пропагандистским изображал на Российском телевидении. Он в четырнадцатом году поехал на Донбасс, выступал в Горловке перед Безлером, то есть когда уже Безлер захватил Горловку. Тогда будущий президент Зеленский там выступал, кстати, говорил, что русские и украинцы  — один народ (это к вопросу о нынешних свино-собаках). Это не то чтобы выстраданное мнение принесено откуда-то и долго президент Зеленский хранил у себя знамя Шухевича и Бандеры и потом развернул в полный рост. Нет, в четырнадцатом году человек говорит фразу, которую я глубоко поддерживаю, что русские и украинцы — один народ. А потом ради лайка получается, что оно немножко с другой стороны едет.

Я считаю, кстати, очень правильно, что поехал, выступал на Донбассе. Это время было, когда надо наводить мосты.

Просто когда эти люди начинают рассказывать российским бизнесменам, что раз они платили налоги, то значит они виноваты в кровавом режиме, согласитесь, немножечко too much.

Последнее, что я расскажу, —  меня спрашивают, почему я не поддерживаю РДК. Я бы могла отшутиться. Я могла сказать, а чего же их поддерживать? Вот смотрю интервью РДК… А-а, это  легион «Свобода России». Простите, я знаю, что они как-то неровно дышат между собой, но мне их очень трудно различить. Вот заместитель командира батальона  в интервью Гордону рассказал,  что «наши операции проходят в режиме нон-стоп, они проходят постоянно на территории России. Добровольцы хотят дойти до Москвы, но если  какие-то заблудшие путиноиды будут отходить в Хабаровск или в горы, мы их обязательно добьем».

Вот тут РДК пишет, что «солдаты путинской армии бегут, сверкая пятками, — это про свой заход в Белгород, — за их спинами остаются населенные пункты, техника и, в первую очередь, граждане РФ, брошенные и ненужные». 

У меня все-таки вопрос. Если эти замечательные люди скоро дойдут до Москвы и, возможно, до Хабаровска, то зачем им поддержка моей собственной персоны? Вот когда они дойдут, придется нам всем об этом говорить как о совершившемся факте. А если это,  извините, свистеж? А это свистёж, то, простите, Конашенков отдыхает! Вот реально, Конашенков одыхает. Зачем эти люди косплеют Конашенкова?

И я имею сказать следующее. Первое: Я имею привычку всех мирить одинаковой меркой. Что я испытывала, когда Путин рассказывал про шахтеров и трактористов, про  Донецкую народную республику и про Луганскую народную республику? Испанский стыд, потому что ну как?..

Теперь  нам рассказывают про Белгородскую республику. Снимают в 100 метрах от границы с украинской стороны видео о том, что они заходят на территорию Белгородчины. Не совсем  понятно, куда они после этого зашли, потому что там, действительно, горела какая-то  техника и были кадры, что она горит. А после этого мы слышали эти  тикток сообщения, что да, чего-то зашли, что-то происходит… Но никаких свидетельств присутствия этих людей на территории Белгородской области я не видела. 

А потом эти люди говорят, что они дают российским властям время эвакуировать Белгород, как будто они его окружили. А потом на Белгород начинают лететь кассетные бомбы, и эти люди берут на себя ответственность. И это, оказывается, они. 

Но, простите, какое они имеют отношение к бомбежкам Белгорода? Понятно, что это делает украинская сторона. Понятно, что они находятся полностью на ее довольствии. Вот зачем косплеить Путина? 

Второе: Я уже говорила, что в начале этой войны… я знаю людей, россиян, которые в начале этой войны сидели и говорили: «А чего это мы тут делаем? Надо пойти и сражаться в рядах ВСУ». Потому что в начале этой войны было так, что на стороне Украины — демократия, на стороне Путина — тирания. А сейчас эти люди, собственно, за что сражаются? Их хозяева рассказывают, что все русские — генетический мусор, их надо вычистить из Крыма,  а Рашка должна развалиться, этот Сибирский батальон сражается там за независимость Татарстана и так далее. 

Извините, я не буду, конечно, за Татарстан решать, но вообще-то в Татарстане 2 миллиона русских на 2 миллиона татар плюс-минус и еще 4 миллиона татар в России. Вот как-то, чтобы начался распад России,  который обыкновенно  в таком  случае начинает сопровождаться неизбежно, как в случае Армении и Азербайджана, этническими чистками — с одной стороны русские в Татарстане, с другой стороны — татары по всей России, — мало того, что для меня это катастрофический сценарий. Я первая рискну предположить, что это катастрофический сценарий для абсолютного большинства жителей России вне зависимости от того, принадлежат они оппозиции или нет, так я напомню, что это еще и катастрофический сценарий для США. Вот как только они это слышат, они как  будто луковицу поели. 

И это, действительно, могло выглядеть  совершенно по-другому. Но сейчас это выглядит марионеточным проектом людей, которые косплеют шахтеров и трактористов, хвастаются вещами, которые они на самом деле не делают, берут ответственность на себя за других. И они часть той пропагандистской машины,  о которой я только что говорила — про «свино-собак и генетических рабов». Ну, куда дальше? 

И, кстати, это важная вещь, об этом вчера Соловей говорил. Я бы хотела напомнить  страшную историю Дарьи Треповой. Это девушка, которая хотела поехать в Украину, помогать ВСУ. Ей обещали, что она будет медиком в ВСУ. А до этого ей предложили передать статуэтку Владлену Татарскому. И она как дурочка передала, потому что они хотела  служить всему доброму, вечному. А оказалось, что ее использовали как тряпку. И вообще-то она должна была погибнуть при взрыве. Но поскольку она не погибла, она позвонила, выживши, своему куратору, и ее куратор вместо того, чтобы как-то ее утешить, сказал: «А у меня в Мариуполе погибли родственники». То есть э то была такая явная психологическая манипуляция из той же серии,  когда разные мошенники, видимо, от «Химпрома» звонят россиянам, чтобы те зеленкой залили бюллетени или  подожгли военкомат, или выжгли у себя  на реке или не бедре слово ГУР и потом во влагалище засунули петарду и взорвали. Вот это уровень  манипуляций. 

Вот эти люди оказались в положении Дарьи  Треповой. И зачем так с ними обращаться,  я тоже не знаю.

И, конечно, самое смешное,  вы уж меня извините, месседж-то такой — что есть российская оппозиция,  которая ничего не делает,  шарики пускает… Я, во-первых, не являюсь российской оппозицией, я являюсь наблюдателем, я занимаюсь тем, что пишу книжки. Читайте мои книжки. Читайте мой «Вейский цикл»,  читайте «Изюбря», читайте «Кавказский цикл», читайте расследование про Иисуса, читайте новые книжки, которые я две дописала,  одну, надеюсь, сейчас допишу — повесть фантастическую. Вот делюсь с вами наблюдениями, как устроена жизнь, как мне кажется. Иногда беру, заметим, мои слова обратно. 

Вот пропагандисты,  они никогда не будет свои слова обратно. У них всегда зимой  и летом одним цветом. Человек, который не ангажирован, который независим, ему, извините, ничего не стоит переменить свое мнение, если изменились физически вещи, которые я не обуславливаю. Было так — стало по-другому, была весна — стало лето. Констатируем, что есть.

Эти люди  про меня говорят… Я такого давления не слыхала вообще ни с кого. ФБК ни разу в жизни не просил меня поддержать. Навальный меня ни разу в жизни не просил поддержать. Тут меня все время из каких-то щелей: «Пригласи РДК, поговори с РДК, поддержи РДК…». Слушайте, если вы до Хабаровска собираетесь дойти, зачем вам моя скромная поддержка? Вы сначала дойдите, потом поговорим. 

И, к сожалению, я же вижу абсолютно стереотипные комменты ботов под этими видео, что дойдут до Хабаровска, скоро Путина свергнут, что вот это и есть настоящая российская оппозиция. Мне на самом деле, конечно, очень неприятно это говорить, но, извините, этот месседж «Эти люди есть российская оппозиция, а все остальные — фигня, потому что их не контролируют офис президента Зеленского», он на самом деле обращен не к российской оппозиции. Это инструмент построения диктатуры в Украине. 

Вот вас обманывают, — к украинским слушателям я обращаюсь. Это попытка приучить граждан строить и думать шаблонами. Это попытка сказать, что нет никаких достойных россиян, кроме тех, которые каким-то способом зависят от офиса президента Зеленского или от каких-то украинских структур.

Это попытка, особенно сейчас, она привела к тому, что если в начале войны на стороне Украины —  а там были все  от Акунина до Улицкой, и Ходорковского и Навального,  — как бы теперь получается, на стороне Украины один РДК. По-моему, это не очень хорошая замена. Зато это люди, которые полностью контролируются.

Мне пишут: «Юля, вы молодец! Голос разума во всеобщем безумии». Господа, стараюсь. Повторяю, я — наблюдатель. Моя карьера журналиста на самом деле начиналось с того, что я же писала тот момент фэнтези, я занималась историей — в это девяностые годы. Я заглянула снаружи и обратила внимание, что за моими окнами происходит очень интересная история. В этот момент в России всё бурлило, кипело. Как раз были какие-то олигархи, что-то захватывали — было страшно интересно.  Мне было интересно посмотреть, как это общество устроено.

Журнализм был способом посмотреть, как это общество устроено. Как мне сказал один мой приятель, тогдашний из олигархов. Мне кажется, что ты на нас, как на каких-то клопов глядишь. Не без того было. Хотя я и на себя точно так же глядела.

Вот всю жизнь я занимал оппозицию наблюдателя. Могу честно сказать, что впервые в своей жизни  два года назад моё негодование на тот факт, что Путин вторгся в Украину, было настолько велико, что я изменила впервые в своей жизни позицию во многом гораздо больше… Вместо того, чтобы сидеть, вздохнуть, наконец, свободно, что «Эхо Москвы» закрылась и, наконец, я могу написать кучу книжек, я вот занялась тем, что мой YouTube резко идентифицировался, потому что мне казалось, что это правильно.

Я и сейчас могу сказать, а нафиг вообще надо возвращаться на позиции наблюдателя?  Вообще это было неправильно, потому что, к сожалению, очень много из того, что прощала как российская культурная элита, так и российская оппозиция, к которой я не принадлежу,  украинской власти со словами: «Ну мы виноваты. Это же Путин начал эту страшную войну. Бомбят Мариуполь — ну что же мы будем тут привязываться там к тому, что кто-то что-то написал в Твиттере?»

Вот это чувство бесконечной вины было принято за слабость, было принято за подлость, было принято за готовность сносить любые унижения. И это была, кстати говоря, стратегическая ошибка Российская оппозиции.

— «Юлия Леонидовна. Часто вспоминаете Римскую империю. Никогда не вспоминаете Парфию, которая побеждала римлян». Обещаю, что в одном из ближайших  исторических видео я Парфию вспомню.

Гусь в лаптях пишет: «Если украинские диверсанты свободно ходят с оружием по Белгородской области, то мы, действительно, один народ». Тут это не совсем засчитывается,  потому что все-таки РДК говорят, что «мы россияне, мы навербованы из русских». 

Давайте не входить, особенно сейчас, в конце эфира в эту очень сложную историю, кто один народ, кто не один народ. Я много раз говорила, что есть области смешенной идентичности, которые очень исторически меняются. 

Например, вы все скажете, что китайцы — это один народ. Я напомню вам, что гигантское количество северных китайцев просто не понимает языка, на котором говорят южные китайцы. И в некоторых областях это еще дополнительно по-другому. Многие из них не понимают центрального языка. Разница гораздо больше, чем между русским и украинским. 

И то, что объединяет Китай — это, во-первых, иероглифы, во-вторых, чувство исторической общности. И если бы Цинь Шихуанди не завоевал в 2224 году не объединил весь Китай, а потом не были империях Хань, которая опять же объединила, то, может быть, этого чувства исторической общности так и не было бы. Не говоря уже о гигантских народах, которые вошли в состав Китая — народ мяо, многие другие кочевники. Потому что гигантская культура, она перемалывала всех. 

Я могу привести другой пример. Немцы  считают себя единым народом. Но даже еще в 30-е годы в той же Баварии существовали гигантские сепаратистские течения. Если бы тогда Бавария выделилась, то нам бы говорили, что Бавария — это совсем не немцы, это же баварцы, это совсем другое. Тем более, что немецкий  язык тоже отличается  по различным федеральным землям. А уж если говорить об этническом каком-то происхождении, то я напомню вам, что земля, которая называется Пруссия, на ней в свое время жил  народ, который назывался пруссы. Это был совсем не германский народ, это был балтийский народ, это были родственники литовцев и латышей. И будучи колонизованы  Тевтонским орденом, пруссы полностью растворились в немецкой культуре, в немецком языке. Вообще уже к XVIII веку там прусского языка совершенно не осталось. И можно представить, что если бы тот же Тевтонский орден, а не Российская империя, завоевала, например, Латвию, то, возможно, там тоже не осталось того же латышского языка. Тем более, что до 1894 года, если я не ошибаюсь, в городе Риге официальным языком был немецкий. 

Это вообще одна из особенностей Российской империи и почти всех империй, что они на самом деле не навязывают язык катаньем. У них такое количество народу говорит на разных языках, что они считают, что тот, кто хочет делать карьеру в центре пусть учит какой-то важный государственный язык империи, а так в империи очень часто существуют даже разные государственные языки, в частности, например, в Римской таким был греческий и латынь, да и арамейский продолжал фактически выполнять на Востоке тоже роль государственного языка. Его вполне себе  признавали. 

Это к тому, что национальное чувство, оно может быть очень разным. Скажем, Каталония и Страна Басков вошли в состав Испании, но, правда, там сейчас есть некоторые сложности. Но с Кастилией и Леоном сложностей нет. Кастилия и Леон считаются внутри Испании. А вот Португалия побыла внутри Испании и все-таки выделилась. 

А представьте себе, вест Пиренейский  полуостров был бы един? Ну, были бы португальцы, которые считали, что они также и испанцы. Были бы испанцы, которые  считали, что португальцы типа наше всё. 

Есть известный пример Франции, где вся южная часть Франции говорила на сильно другом языке — ланг док и в противоположность  ланг дойль. Провансальский язык, которые на начала даже XX века во многих местах сохранялся. Целостность Франции была в значительной степени обеспечена альбигойскими воинами (считайте по современным понятиям, геноцидом).

Вот представьте, кто-нибудь создал Французскую социалистическую республику в начале XX века, разделил бы Францию на Французскую социалистическую республику и Провансальскую социалистическую республику и сказал: «У вас в Провансе говорят на провансальском». И при этом, конечно, важнейшие провансальские писатели, они бы приезжали в Париж и писали на французском. Но в Провансе продолжалось бы сохранение национального языка. И где-нибудь этот Французский Советский Союз в 90-х годах рухнул бы и Прованс сказал: «Привет! Я пошел, я другая нация. Мы говорим не на совсем том же самом языке». А еще рядом бы была Бретань, которая говорит на совсем другом языке, потому что бретонский язык  — это кельтский язык. Сказали ребята: «Мы пошли, мы вообще говорим на кельтском языке. Вы наши колонизаторы».

Это очень сложная материя, потому что в конечном итоге она сводится к тому, что люди принадлежат к той нации, к которой они сами считают, что принадлежат вне зависимости от того, на каком языке они говорят.

Вспомните, какое количество евреев говорили… не говоря уже о том, что к I веку нашей эры вся Иудея говорила на арамейском, а не на иврите. Арамейский был официальный язык Вавилонии и лингва-франка  Древнего Востока. Другая половина иудеев говорила  на греческом языке и так далее. Сейчас значительное количество евреев говорит на английском, ничего не мешает им быть евреями. 

Чрезвычайно сложная материя, в которой мы, конечно, утонем. Но суть заключается в том, что Путин сначала 20 лет упускал возможность представить Россию в качестве перспективного, интересного цивилизационного проекта. А сейчас, с моей точки зрения, последние два года эту же возможность упускает президент Зеленский. 

Но за 20 лет я ручаюсь, потому что все-таки Путин — президент России, я российская гражданка, мне лучше говорить о нем. 

Но, действительно, в ситуации, когда у вас есть страна, где происходит градация, сильное изменение от людей, которые живут в Крыму и считают себя не только говорящими на русском языке, но и русскими, до людей, которые живут во Львове и, естественно, говорят на украинском языке и, соответственно, ставят памятники Шухевичу и Бандере, то вам нужно как-то находить золотую середину. Если вы начинаете исповедовать, на мой взгляд, абсолютно гибельную современную левую философию — это же очень левая популярная история: «Нас обидели, поэтому нам все должны, нас колонизовали, поэтому на все должны», — но если вы начинаете рассказать, что вот несчастная Украина была колонизована страшными москалями, то это же философия, которую придумали большевики для Африки, для Ближнего Востока. В случае Украины возникают некоторые вопросы. Если Российская империя должна распасться, то, поскольку современная Украина юридически является осколком этой Российской империи, Советской империи, ну давайте ребята, покажите пример, начните с себя. Вот есть Западная Украина, которая не были никогда в составе Российской империи, была завоевана кровавым Сталиным — ну, значит, она должна куда-то уйти. Пожалуйста, откажитесь от кровавого завоевания кровавой Рашки-то. Вот есть Крым, опять же завоеван еще кровавой  Катькой. Соответственно, там живут не хорошие, правильные украинцы, а свино-собаки — тоже откажитесь. И так далее. 

Такого рода идеологии, они, к сожалению, не апеллируют к голосу разума, они апеллируют к эмоциям. И поскольку это видят окружающие партнеры Украины (не союзники, которые подписали с ней союзный договор), то они как-то начинают удивляться, потому что этот украинский BLM им никто… Они думали, что проблема в мозгах только у российского правителя, а тут они получили что-то зеркальное.

— «В планах ли у вас еще эфир про Маска?» Завтра, господа будет эфир про Маска с картинками. 

Пишут мне: «Украинская пропаганда — это испанский стыд. У нас тренд немного меняется. Булгакова на днях оправдали. Если оправдали, очень хорошо. Я видела, что какой-то институт отменил Булгакова. Как я уже сказала, что главная проблема — культура отмены. Потому что отменой занимаются те, кто не могут создать ничего своего. 

Как работает культура отмены, как работали культурные процессы в 30-х годах, как работала культурная революция товарища Мао, которая так  ярко описана в первых главах книги Лю Цысиня, когда студенты бьют физика за то, что они учат его реакционной теории Эйнштейна и, в конце концов, его убивают. А там, между прочим, не только убивали. Там эти «отменители», хунвейбины, они же реально иногда поедали своих жертв. Главным образом, конечно, издевались, потому что гигантский способ самоутверждения. Потому что представляете, вы студент, вам лень учиться. Тут есть какой-то профессор, который очень много знает. У вас есть долгий трудный путь — стать, как этот профессор, написать такую же великую книгу, как «Мастер и  Маргарита». Или, допустим, в случае отмены Джоан Роулинг написать такую же великую книгу, как  про Гарри Поттера. А у вас есть более простой способ: прийти в сеть  и написать, что Булгаков, или Джоан Роулинг или этот китайский профессор, который слишком много  знает прог гравитацию… Это вы же на самом деле не отменяете, вы как бы этого человека превосходите, вы взбираетесь ему на плечи, отрываете ему голову и его обсераете. 

Люди  всегда занимаются самоутверждением. Это одна из важнейших вещей, которой занимается  человек. Это инстинкт, который в него заложен. Весь вопрос — как ему заняться самоутверждением. Можно заниматься самоутверждением, как Илон Маск, строя ракеты. А можно заниматься самоутверждения путем оплевывания Илона  Маска. 

Я всем своим слушателям рекомендую, что это выбор, который вы делаете сами. И выбор второй кажется очень простым и приносит мгновенное удовлетворение. Но когда через некоторое время вы оглядываетесь, вы обнаруживаете, что ни ракет, ни книг — одни комменты в Фейсбуке. 

Современный мир несовершенен и вот Гагарин, взглянув на нас или американский астронавт, возможно бы удивился и сказал: «Вы чем-то не тем занимаетесь». Но современный мир замечателен тем, что он предоставляет человеку полную возможность выбирать, за редким исключением — ну, если ты не родился в секторе Газа и тебе ХАМАС с трех лет промыл мозги — выбирать свой собственный путь. Это касается и внутри России. Хотя казалось бы, тоталитарная страна, что очень серьезно отличает от Советского Союза. Вы можете пойти, условно, вариться в Z-пропаганде. Вы можете  спокойно создать свой бизнес и жить отдельно от государства, и вы можете эмигрировать и стать, условно говоря, Илоном Маском. И очевидно, какой выбор надо делать.

Всего лучшего. Это была Юлия Латынина, «Код доступа». И будем наблюдать.