«Код доступа»: Отставка Залужного
Это увольнение ведет к дальнейшей концентрации власти в руках Зеленского, что, с одной стороны, неизбежно во время войны, а с другой стороны, уже давно вызывает некоторые опасения на Западе. И это не единственная ошибка президента Зеленского, с моей точки зрения…
Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый день, господа! Это Юлия Латынина и «Код доступа», как всегда, в это время по субботам. Не забывайтесь на нас подписываться, ставить лайки.
Главная новость на этой неделе — это увольнение Главнокомандующего Украинских Вооруженных сил Валерия Залужного, о котором уже многие западные СМИ написали об отставке, сказали, что это открывает новый этап войны, это действительно эпохальное событие, мы обсудим почему. И конечно интервью Путина Такеру Карлсону, которое мы тоже обсудим. Все остальное — это если можно ваши вопросы не забывайте их задавать.
Итак начнем с того, что номинально абсолютно с моей точки зрения увольнение — Залужного, это большая ошибка, объясню почему, хотя сразу скажу, что номинально абсолютно легально, абсолютно законно, когда президент увольняет командующего, с которым у него длительные разногласия.
Вот есть старые китайские учебники военного искусства, в которых было написано противоположное, а что император вручает полководцу меч, и после этого никогда не корректируют и не вмешивается в его работу. Но современная политическая мудрость строено несколько иначе, и допустим, если бы он командующий дает интервью, скажем, Economist, которое президент не санкционировал, да, даже в западной стране, прежде всего, в западной стране это было бы, например, поводом для его отставки.
Но есть детали, а первая деталь, конечно, заключается в том, что в политической мотивации, потому что на самом деле отношения спорсились после того, как рейтинг Залужного стал выше рейтингов Зеленского, что говорит об очень любопытной вещи, потому что командующий Залужный никогда не говорил никаких радужных слов, никогда не обещал границ 1991 года, никогда не рассказывал о репарациях с России, так далее. Редко выступал, когда выступал, выступал всегда чрезвычайно по делу, и вот, тем не менее, спрос на эту жёсткую правду оказался или вообще, наа то, чтобы молчать и делать, оказался, как мы видим, в украинском обществе, здоровом обществе гораздо выше.
Напомню, что до того, как случилось эта история с рейтингами, президент Зеленский не возражал насчёт проведения выборов, которые должны были быть, если не ошибаюсь, 31 марта этого года, а после этого президент Зеленский сказал, что выборы время войны невозможны. Ну, а поскольку он говорит, что война закончится, когда Украина достигнет своих границ 1991 года, как вы понимаете, это может занять довольно много времени.
А вторая, самое главная, другая не менее фундаментальная причина. По статьям Залужного, в Economist, например, мы видим, что Валерий Залужный говорил, что война находится в стратегическом тупике и что единственная опция — это стратегическая защита. Абсолютно был упор на то, что Украина не должна делать попыток наступления, что она не должна удерживать территорию любого ценой и терять там людей. Он всё время требовал строительство украинской линии Суровикина — действительно капитальных укреплений, действительно капитальных минных полей и, между прочим, укрепленных пунктов, даже если это потребует отдачи некоторой части территории, потому что, напомню, если вы ставите линию фортификацию, она должна господствовать над местностью, значит, что надо ставить наверху холма. А если, скажем, отходит, проходит где-то в низине, то вы не должны копать все линию фортификации в низине, где её будет обстреливать удобно соседнего холма, вы должны её ставить именно наверху холма, что ещё раз повторяю, означает, что, возможно, надо отдать какой-то достаточно небольшой кусок местности.
С другой стороны, президент Зеленский всегда настаивал на том, что нет стратегического тупика и нужно какое-то наступление.
Вчера, Михаил Подоляк, тоже, как лицо официальное рассказывал, и даже, насколько я понимаю, в том числе и наставке были такие разговоры, что вот если Украина будет только обороняться, то это разочаруют партнеров, и ей не будут давать оружие.
Это, выглядело, конечно, странно, потому что в Украине, как мы видим, сейчас ещё плохо с оружием. И это трудно уже списать на разные внутриполитические сложности.
Собственно, о том, насколько плохо с оружием, мы тоже чуть-чуть поговорим. В общем, позиция президента Зеленского выглядела несколько нереально оптимистичной. Я боюсь, что так же её воспринимают на Западе, не говоря уже о том, что мне совсем понятно, — ну хорошо Залужного сменят на Сырского, а Сырский, что, начнет уступать? Какими способами? Где у него вооружение? Если него появится какая-то новая стратегия, то объяснить какая она будет. Потому что вот Валерий Залужный, как раз в своей колонке CNN сказал, что надо… и в ней было такое впечатление, что Валерий Залужный обращается к президенту Зеленскому, поскольку между ними уже плохая коммуникация. Валерий Залужный говорил, что с помощью дронов, то есть дронов произведённых внутри Украины, можно сдерживать достаточно долго российские войска, что выглядело так: «Мне не нужно западное оружие. Дайте эти мне дроны — я буду сдерживать российские войска. Мы здесь много говорили о дроновой войне.
Соответственно, после этого президент Зеленский объявляет создание отдельных дроновых войск. И вот сейчас генерал Сырский, который стал на Главнокомандующем, тоже говорит про дроны. Так простите, если президент Зеленский и генерал Сырский повторяет то, что уже сказал Залужный, то, в чём заключается та новая стратегия, которую они собираются воплощать, и что такое может сделать Зеленский, что не может сделать генерал Залужный?
Я ещё раз повторяю, что все слова про наступление, у меня лично вызывают некоторую дрожь и тем более, когда эти слова произносит президент Зеленский, тем более, что как мы знаем из западных источников это, действительно не просто слова. Летом президент Зеленский много раз пытался добиться того, чтобы украинские войска наступали, не немного раз, но несколько случаев было. Были случаи на Ставке, буквально последние несколько раз споров между ними. Вот этот аргумент именно там приводился, одна из самых крупнейших между ними ссор на Ставке заключалась ровно с в том, что Зеленский якобы сказал из-за того, что я слышала, что вот если не наступать, то союзники разочаруются и не дадут оружие.
И когда я то слышала, я признаться сразу вспоминала как раз 41-й год. Я не использую то исключительно в качестве сравнения, но просто чтобы вот… Когда я писала книгу о блокаде Ленинграда и спрашивала друзей, а вообще как Сталин умудрился получить, положить такое количество народов в 1941 году и такое количество красной армии бежало, то мне ответ военный был абсолютно простой: Потому что вместо того, чтобы приказать войскам закапываться, организовать ту самую стратегическую оборону, которая истощает противника, перемалывает его людские и технические ресурсы и создаёт условия для перехода в наступление, Сталин всё время вперёд бросал войскам со словами: «Ну, давайте наступайте!» Вот соответственно, что мне это напомнило.
То есть всегда идея Залужного заключалась в том, что пока у Украины есть армия — у Украины есть шанс.
Но для начала я поговорю об Авдеевке, напоминаю, что Авдеевка сейчас находится очень серьезном положении, потому что несколько месяцев идёт российское наступление на Авдеевку. Российские войска прошли через мирные поля — это самое главное, потеряв при этом гигантское количество техники, практически всю технику, в том числе, в том числе её выбивали дроны, мы об этом подробно говорили. Там были разные кунштюки, которые делались. Один раз кажется, прорыли туннель, другой раз воспользовались каким-то канализационным ходом.
В любом случае те укрепления, которые были во Авдеевке с 14-го года
Они уже уничтожены, нету практически дороги снабжения, она формально единственная дорога, которая оставалась для снабжения украинских войск, она формальная существует. Но проехать по ней, конечно, не нельзя, потому что российские позиции в 100 метрах от этой дороги. Соответственно, нельзя вывести раненых, нет дронов: подразделения с дронами отступили.
Самое главное, нет снарядов, последний раз тысячу снарядов поставила Германия. И давно уже снарядов нет, но там были НЗ, потом другой и НЗ, потом самое главное НЗ. А вот сейчас снарядов нет от слова «совсем», хотя, естественно, напоминаю пушки, естественно, находятся по ту сторону Авдеевки, они не внутри.
И буквально по всяким щелям ютятся украинские войска, ни не могут даже зажечь костер, потому что на дым прилетает дрон или прилетает ФАБ.И в общем, на самом деле, в Выдеевке, если говорить по-честному, идет зачистка тех украинских войск, которые там остаются. Возможно, даже украинские потери, в первый раз превосходит российские.
Генерал Залужный, когда давал одной из своих немногих пресс-конференций, вернее, единственную пресс-конференция за все это время, если я не ошибаюсь, он сказал, что он не будет держаться за те точки, где это неэффективною То есть, вы чувствуете момент, когда пока эта эффективно — на перемалывать, пока когда это становится активно — надо отойти. Это собственно, вот есть искусство полководца.
И я напоминаю, что в Бахмуте это правило было нарушено, то есть там перемалывание российских войск, долгое время было эффективно. В какой-то момент украинские войска собрались, отходя, даже подорвали два моста. Потом было политическое решение, это политическое решение, как раз исполнял генерал Сырский, чем многие в армии до сих пор недовольны, за что его называют, собственно, генерал-мясник, о чем пишут запанные СМИ. Мне кажется, это несколько преувеличено.
Но тем не менее, очень важная вещь, насколько я знаю, заключается в том, что ССО, которые , непосредственно подчиняются генералу Залужному, оставили Авдеевку буквально несколько 3-4 дня назад.
А пехота, поскольку она командуется, людьми, которые более лояльны президенту Зеленскому, раз осталось. Поэтому она очень интересно, что будет дальше происходить в Авдеевке, и это просто была одна из тоже причин недовольства и причин перепалок.
Еще одна причина недовольства и перепалок был законом о мобилизации. Тоже на последней Ставке Зеленский потребовала от Залужного, поддержать закон о мобилизации. В общем-то, понятно, что политически достаточно самоубийственная вещь. Залужный ответил, что не буду. Насколько я знаю, это как раз происходило в тот понедельник, когда родились первые слухи о том, что отставка Залужного готова. Потому что во время этой ставки была ругань, Залужный встал и пошел к выходу — это то, что я слышала. Зеленский ему вслед закричал: «Я тебя уволю!» После этого была встреча. Якобы Залужному предлагали должность какого-то посла. Но естественно, все это гораздо раньше восходит к эта размолвка. И на самом деле ее можно проследить к началу войны, и даже до начала войны, потому что напомню, что генерал Залужный, никому, в том числе Америке и в том числе офису президента не показывал своих планов по обороне Украины, тех планов, которые собственно Украину и спасли.
Напомню так же, что в это время, как рассказывает господин Фойер, в своей книге, президент Зеленский категорически отрицал возможность войны не только публично, когда на встрече с президентом Байденом, на встрече с цээрушниками, которые показывали ему что есть вот это…, то Зеленский этому не верил. И это очень важная подробность, потому что соответственно это неверие гражданской власти в то, что может произойти привело к отсутствию любых укреплений на Перекопском перешейке, который и соединяет Крым с материком. Потому что те укрепления, которые там были, они были демонтированы еще при Порошенко, а потом и при Зеленском. Короче говоря, мирный процесс. Вот во время этого мирного процесса всё было демонтировано.
Армия не может сама строить ничего без политического решения, иногда без объявления войны, иногда без военного положения. Там, где была введена зона АТО, то есть на юго-востоке Украины, то есть вокруг того же самого Донецка, там те фортификации, которые построены были такие надежные, несмотря на то, что это были фортификации 14-го, а не 22-го года, что, собственно, вот она Авдеевка, и ее берут несколько месяцев. Марьинку и Пески, где были такие же фортификации, там тоже российская армия много месяцев… и не могла взять.
А тут просто фортификаций не было. Потому что вот, например, у вас бахча, на ней кавун растет. К вам приходит армия и говорит: «Мы тут хотим дзот построить». А вы говорите: «А у вас какие права? У меня частная земля, у меня тут кавун растет». И армия идет восвояси, если нет политического решения. А политическое решение было такое, что никакой войны не будет.
В том числе и поэтому буквально в течение несколько дней российская армия завоевала Юг. И после этого случилась удивительная вещь еще в марте 22-го года — уголовное дело о государственной измене, об оставлении Юга. И это дело, которое неофициально называли «делом Залужного», по которому таскали генералов на допрос, оно выглядит ужасно, потому что оно сразу говорит о политическом соперничестве. А, во-вторых, это совершенно какая-то сталинская история. У Сталина была манера заводить уголовные дела против генералов и их расстреливать. Ну, не делается так в нормальных армиях. Если вы не доверяете генералам, то их можно просто увольнять.
Довольно быстро Залужному, который все время молчал и руководил, было создано два медийных противовеса. Один — Кирилл Буданов, глава ГУРа, а второй — Сырский. И именно поэтому Буданов так… не характерно для представителя разведки… Мы не увидим лицо главы Моссада на глянцевых обложках. Но вот это были такие медийные противовесы.
Теперь, собственно, о плане генерала Залужного. Он был очень простой. Он предусматривал, что войска, которые заходят с Севера, зайдут… Украины, после чего линии коммуникации…. А, прежде всего, силы ССУ будут наносить удары, и эти потери будут настолько серьезными, что Путин будет вынужден войска отвести и начать переговоры. Так же, как он сделал в Грузии в 2008 году.
Не было никакого запасного плана, потому что генерал Залужный не верил в этот момент в западную помощь, которая по пипеточному принципу поставлялась Украине и прекрасно понимал, что просто нету ресурсов у Украины сражаться с Россией, вести длительную войну.
Почему мне это кажется важно — потому что генерал Сырский командовал обороной Киева, он командовал Харьковской операцией. Обе операции были разработаны в Генштабе и выполнялись, как по нотам, а уж оборона Киева выполнялась как по нотам, ровно командовалось это дело из Генштаба.
И огромные потери понесли силы ЗСО, когда они уходили в тыл российских войск, потому что раздали оружие киевлянам. Это был очень духоподъемно, очень круто, но, наверное, это тоже следовало делать заранее такие вещи, чтобы люди хотя бы знали, из какого конца стрелять. …суматохе была истерика, особенно в Киеве, что здесь высаживаются какие-то все время группы вражеских диверсантов, и постреляли огромное число групп ССО возвращавшихся с задания, когда они шли, расслабились. И до сих пор около 10 тысяч украинских солдат считаются пропавшими без вести.
И, более того, есть отдельные выдающиеся следователи, которые не просто заводят дела о пропавших без вести, а заводят дела даже о самовольном оставлении части.
Когда российские войска были под Киевом, офицер сил ССО взял с собой «Джавелин», набил автомат патронами и самовольно оставил часть, пойдя в тыл российских войск. Там с ним что-то случилось. Это, откровенно говоря, все тот же самый совок, потому что те люди, которые этим занимаются, что в Украине, что в России, они бумажки пишут, они считают, что отечеству служат вместо того, чтобы сражаться на фронте.
И этот план Залужного сработал. Российские войска не взяли Киев. Начались переговоры в Стамбуле. Сейчас есть большие разночтения в том, о чем договаривались. Но, насколько можно понять, Путин был готов отступить даже до границ 2014 года, что больше, на что может претендовать сейчас реалистично Украина. Украина должна была обещать не присоединяться к НАТО. Судя по всему, НАТО сейчас не собирается принимать Украину.
Но самая главная проблема была — размер армии. Потому что Россия хотела то ли 80, то ли 120 тысяч человек. Это, конечно, оставляла Украину беззащитной.
Тем не менее, это был базис для переговоров, который можно было подписать. В таких же условиях Михаил Саакашвили ценой территориальных потерь спас Грузию, но потом проиграл выборы.
Я не знаю, что было мотивацией президента Зеленского, потому что, действительно, если бы он такое подписал, то вряд ли он потом выиграл выбора. Но официальное объяснение заключается в том, что приехал Борис Джонсон, обещал западную помощь. Это уже был просто этап войны, на который у украинского Генштаба планов не было, они не планировали сражаться без наличия оружия, а оружие, в том числе амуниция на это время кончалась.
И еще важно сказать про лето 2023 года, когда генерал Залужный остановил украинское наступление. Он считал, что количество оружия недостаточно в связи с тем, как долго оно выдавалось и какую за это время колоссальную оборонительную работу проделали украинские войска. Он командовал войсками практически с фронта, он в 15 километрах от фронта сидел. Когда он увидел, что происходит, как в новой дроновой войне, и в новых минных полях горит хваленая западная техника, которая, как выяснилось, имеет целый ряд недостатков… Например, действительно, замечательные гаубицы, которые очень точно стреляют, гораздо точнее российских. Но проблема заключается в том, что они предназначены для того, чтобы стрелять несколько раз… небольшое количество раз, а не использоваться в этой массовой войне. Просто пару раз выстрелить по каким-то инсургентам или террористам где-нибудь в афганской пустыне, а если стрелять из них постоянно, то всё, что их делает такими точными, разбалтывается, гаубицы приходят в негодность в отличие от российской надежной, которая лечится с помощью лома и такой-то матери.
Особенно когда Залужный увидел, что делают дроны. Дроны были украинским массовым изобретением, но Россия масштабировала эффект, и сейчас дронов в России гораздо больше, чем у Украины, — и он просто сказал: «Всё, украинские войска встали в стратегическую оборону». Были небольшие группы людей, которые пробовали, где можно продвинуться вперед. Политическое давление его совершенно не волновало, он просто уходил со связи, исчезал и делал по-своему.
И, конечно, президент Зеленский считал, что генерал Залужный его лишил тех успехов, которые можно было добиться с помощью западного оружия, которое президент Зеленский нашел.
Спустя несколько месяцев выяснилось, кто был прав, насколько это возможно. Потому что после того, как провалилась украинское наступление, Путин начал свое контрнаступление под Авдеевкой. Это загадочный момент, почему он начал наступление под хорошо укрепленной Аадеевкой, а не под тем же самым Токмаком, где можно совершать широкие фланговые удары, где укрепление украинские были еще совершенно плохие. Но, видимо, это было путинское решения, потому что генералы не говорят ему нет в отличие от генерала Залужного. Не было у России генерала Залужного, чтобы сказать нет президенту. Соответственно, Россия потеряла несколько сот единиц бронетехники, около 17 тысяч человек, насколько я понимаю.
В общем, под Авдеевкой российские генералы продемонстрировали, что произошло бы с украинским наступлением. Они продолжали наступать в условиях, когда дрон за 400 долларов уничтожает танк. Понятно, что Украина не могла себе позволить таких потерь. И, собственно, максима Залужного: «Есть армия — есть Украина, нет армии — нет Украины. А территория — дело наживное».
Там разные мнения есть по поводу нового командующего Александра Сырского. Говорят, что он более щедр на трату солдатских жизней. Но в любом случае одна вещь, которая хорошо известна, что если Залужный просто не пускал Ермака на встречи Генерального штаба, то генерал Сырский, он всегда хорошо относился к власти, всегда пускал людей на встречи, всегда с ними дружил.
Несколько еще надо вещей забавных заметить. Обо всем этом говорили достаточно давно. При этом нам всегда говорили, что между Зеленским и Залужным нет никаких разногласий, и это всё российское ИПсО. Вот сняли — что, тоже российское ИПсО? Понятно, что есть такая простая вещь, что Украина демократическая страна, в ней существует большой спрос на оппозиционную политику. Этот спрос отложен из-за состояния войны. И сверхпопулярный генерал, которому верят, доверяют, будет, естественно, фокусом этого спроса, особенно со стороны господина Порошенко, у которого гигантский антирейтиннг. Мы эту связку Залужный — Порошенко уже видим в виде оферты со стороны Порошенко. И, как отмечал Алексей Арестович, очень интересно, что будет происходить с Порошенко.
Но, тем не менее, это увольнение ведет к дальнейшей концентрации власти в руках Зеленского, что, с одной стороны, неизбежно во время войны, а, с другой стороны, уже давно вызывает некоторые опасения на Западе. И это не единственная ошибка президента Зеленского, с моей точки зрения.
Вот, например, была Польша, которая абсолютно спасла Украину в первые месяцы войны, которая давала Украине столько оружия, сколько вообще могла дать, которая была проводником Украины в ЕС и в НАТО, которое украинских беженцев приняло буквально как польских граждан, дав им все, кроме права голосовать. И это был очень широкий жест, особенно если мы вспомним исторические отношения, подходим к путинскому историческому спичу про Ярослава Мудрого, исторические отношения между двумя странами. Но дальше началась история с зерном. Это не совсем приличная история, это коммерческая история, которая затрагивала интересы перевозчиков зерна, и вдруг мы видим президента Зеленского, который использует свой визит в Вашингтон, чтобы с трибуны ООН сказать, что то, что делает Варшава …имеется в виду, что типа они играют роль российских марионеток.
Был опять же кейс Илона Маска, который в своем твите предложил перемирие или мир и возвратить Крым России. После чего начался шторм с ботами. Надо сказать, что Маск, конечно, не случайно это протвитил. Это человек, который хочет руководить человечеством, его мечты простираются гораздо больше, чем мечты простого предпринимателя. Он явно примерял на себя корону миротворца: «Давайте я съезжу в Украину, в Россию и устрою этот мир». Маск также это человек, который огромную роль сыграл — Starlink — в Украине в первые месяцы войны просто потому, что весь российских РЭБ не действовал против Starlink. Поэтому когда российский РЭБ если что и глушил, то собственную связь, а Starlink работал. Не надо объяснять, насколько это было важно.
Так вот тогда Маска буквально затравили. Хотя учитывая то, что он предлагал в своем твите, это, вероятно, больше, чем то, на что Украина может сейчас надеяться. Немедленно его закэнселили. Помимо того, если помните, буквально через две недели после этого и написали что «твое дело давать Starlink и заварить хлебало», то ровно через две недели еще Маска попросили ВСУ включить Starlink для операции в Крыму. А Starlink были выключены опять же… Украины, чтобы российские солдаты, если какой-нибудь Starlink захватят, не смогли им пользоваться. И вдруг Маск оплеванный со всех сторон, на него вылили ушаты грязи, сам пишет, что никогда не видел такой ботовой атаки. А он очень самолюбивый человек, конечно, нарцистичного типа человек. Он только что себя видел спасителем в человечества, получил этот ушат, а тут ему через две недели пишут: «Парень, а ну-ка быстренько включи Starlink в Крыму. Причем к нему же обращается украинская сторона, не американская сторона. У американской стороны были сложные отношения с Путиным, там Бёрнс о чем-то договаривался, что не будет войны на российской территории. Маск страшно боялся ядерного удара. Американцы тогда боялись, что удар по Крыму приведет к ядерному удару. То есть Украина армия обращается к нему после всей этой истории.
Я хочу обратить внимание, что когда это все случилось, я говорила, что это до добра не доведет. И после этого позиция Маска — он тихо сидел, практически ничего не говорил, — именно та реакция на твит Маска, одна из вещей была, которая в конечном итоге привела к тому, что поддержка Украины из абсолютно двухпартийного консенсуса в Америке превратилась в токсичный вопрос, который некоторые политики хотели бы не обсуждать.
…сделано довольно много ошибок. И понятно, что это близко может сравниться с… Путина, с Мариуполем, с Бучей. Но ведь проблема заключается в том, что за такие ошибки платят поражениями.
И я перехожу к интервью Путина. Что я думаю про это интервью? Я уже успела дать на эту тему интервью какому-то украинскому YouTube-каналу. Я сейчас очень жалею, потому что я честно предупредила тогда, что я интервью не читала, я видела отрывки из него. Эти отрывки я комментировала.
Я могу сказать, что Такер сделал потрясающую работу, он дал ему раскрыться. Это совершенно правильный подход вне зависимости от того, нравится ли нам Такер Карсон. Если ты… человеку, с которым ты говоришь, ты должен говорить доброжелательно и не загонять его в угол: «Я тут такой умный. Я задам такой вопрос, что вы не сможете ответить, и будете выглядеть как идиот, а я такой крутой». Самое правильное — это пусть говорит, говорит, раскрывается как можно полнее. Вот задача интервьюера, как задача хорошего следователя.
И это интервью презентует очень целостную картину мира, такую же, например, как верующего христианина или исламиста, или коммуниста, или долбанутого левака. И эта картина мира утверждается силой оружия. И Путин — это уверенный в себе человек, который перестроил Россию для войны, ухмыляется и говорит: «А чего вы мне сделаете?».
Мы потом вернемся к моменту интервью, когда он рассказывает про генетические возможности конструирования людей или про то, как Гитлера вынудили напасть на Польшу. В любом интервью можно много интересных вещей найти, которые полный вынос головного мозга.
Но я бы обратила внимание на несколько очень важных вещей. Все абсолютно поразило, когда Такер его спрашивает: «А зачем вы в 22-м году напали на Украину?» Он говорит: «…Ярослав Мудрый». На самом деле это как раз показывает, что вместо того, чтобы говорить о том, что, казалось бы, должно заходить западной аудитории Такера Карлсона, то есть что-нибудь про гендерно нейтральные туалеты, то, что аудитория будет лучше воспринимать, — Путин говорит то, что он хотел бы сказать и выговаривается.
И, как ни странно, этот 30-минутный спич, он полностью раскрывает его… И из этого спича вытекает, что его претензия на Украину заключается не в том, что угрожало НАТО, не в том, что нацисты, а дело в том, что это исторические земли России. Так считает Путин.
Ему говорят, что там же есть бумага, которая была подписана в 91-м году. «А я говорю, что это исторические земли России». Вот, условно говоря, есть северные штаты, южные штаты, а между ними была гражданская война. Южные штаты тоже хотели отложиться. Это очень важный для него месседж: Он собиратель земель русских.
Из этого что следует, какой месседж он дает американцам? Я не собираюсь воевать мировую войну. Вот мои мотивы. Я не претендую на Францию, на Техас, на Вьетнам, но это вот — Россия. Это законченная совокупная картина мира, которой можно противопоставить одно — силу оружия. Мы не хотим с вами жить, и вот наш ответ — оружие.
И на эту картину мира есть два очень серьезных возражения. То есть реальная позиция Путина в том, что Украины не существует, это историческое недоразумение. Есть земли, которые изначально были русскими, которые завоевала Екатерина, есть которые присоединил Сталин.
И на это два очень серьезных возражения. Первое заключается в том, что все границы в мире были искусственные. Вот еще недавно не было никаких иорданцев, потому что государство Иордания создано во время британского мандата. Еще недавно, лет 80 не было никаких палестинцев, были просто арабы, живущие на земле Палестины. После того, что происходило на этой земле в течение 80 лет и вне зависимости от того, как мы относимся к ХАМАС, вне зависимости от того, что палестинцы за ХАМАС голосуют, но есть эти 5 миллионов человек, и уже никак нельзя сказать, что нет, это не какие-то палестинцы, а арабы, которые могут уехать в Египет, а другие — в Иорданию. Не было — да есть. Вот такой генезис народов происходит постоянно.
Вот, например, готы — остготы и вестготы и годы перед ними — это народ, который образовался в ходе их нападений на Римскую империю. Непосредственно те готы, которые воевали на территории Римской империи, потом стали вестготами и ушли в Испанию.
Да, все границы условные. Я приведу другой пример. Сталин в 40-м году создал Карело-Финскую советскую социалистическую республику, 16-ю. И если бы она не была упразднена, я не сомневаюсь, что в 91-м году она бы вместе со всеми распалась и образовало свое собственное государство, которое соединилось бы с Финляндией или нет.
И я не сомневаюсь, что если бы российская власть переделила границы Украины, например, добавила бы Кубань, то и Кубань бы сейчас была в Украине. Или, наоборот, забрала бы из Украины Харьков, — то Харьков был сейчас в России.
Так оно устроено. Я могу привести еще более экзотический пример. Странно, что Такер Карлсон не среагировал, но это впрочем, не была его задача. Вы представляете, в 1812 году приезжает британец в Америку и говорит: «Вы просто взбунтовавшиеся колонии. Нет никаких американцев, есть британские колонии». С одной стороны, оно исторически обосновано, а, с другой стороны, поди-ка отними. В 1812-м году британцы попытались это сделать и не получилось.
И вторая вещь, по которой у меня серьезные возражения, заключается в том, что Путина можно спросить на это: «Хорошо, Владимир Владимирович, вы говорите, это русские земли. А чего это русские, которые там живут, не хотят жить с Россией?» Его ответ, очень важный ответ — что это их ЦРУ соблазнило и у них там есть какие-то нацисты. Но на самом деле это ключевой момент в его картине мира. Парень, а, может быть, ты что-то не то сделал, что эти люди не хотят жить с тобой?
Сама война, которую начал вести Путин, является результатом абсолютного краха его внутренней и внешней политики. Потому что представим себе, что российская экономика многократно развивалась и увеличилась хотя бы как китайская, не обязательно это была бы демократия, и Россия продолжала очень сильно оставаться связанной с Европой, — очень сложно себе представить, что, действительно, та земля, территория, которая историческими плотными связями связана с Россией, что мы сейчас видим, что генерал Александр Сырский, он родился в городе Владимире, а человек, который бомбил Мариуполь, если не ошибаюсь. Его зовут Сергей Отрощенко, он как раз родился в Украине, он украинец.
Действительно, где провести границу-то? Может быть, если бы Россия вела себя по-другому, особенно если учесть, что Россия образовалась после того, как Петр Первый стал делать из России европейскую страну, — вот если бы Путин делал из России европейскую страну, может быть, и уходить-то никуда не получилось?
Да я более простую вещь скажу, уж совсем стыдную. Вот при Ельцине вообще никаких границ не было и люди очень часто не понимали, с какой стороны границы они находятся и не всегда рефлексировали на эту тему. А те, кто рефлексировали, были в достаточном меньшинстве.
Нужно узнать, что было при Ельцине помимо прочего. Во-первых, потому что Ельцин не так был озабочен историей. Озабоченность историей даром не проходит. Это, собственно, и есть фашизм. Когда вы вспоминаете, что было в 13-м веке, на этом фоне делаете далеко идущие выводы про 21-й.
Была еще одна очень простая вещь, которая называлась… Украина потребляла 70 миллиардов кубометров природного газа, значительно больше, чем ей было нужно. И на этой трубе сидели все украинские политики, которые что-нибудь из себя представляли, большинство, скажем так. И другие страны СНГ, у которых своего газа не было, сидели на этой трубе.
Помните, что Путин сделал, когда пришел к власти, помимо того, что он «Газпром» забрал себе? Он начал повышать цены на газ для СНГ, а с украинской там вообще была целая газовая война. И все это делалось в значительной степени для того, чтобы «Газпрому» отжать большие деньги, на которые можно дачу Миллеру построить, еще чего-то.
Так, может быть, выбирать: шашечки или ехать? Может быть, тот же самый Ельцин, несмотря на все претензии, которые ему предъявляют, газовая труба не таким плохим вариантом была? Может быть, Путину следовало выбирать в начале своего царствования: он хочет получить больше денег с газа или сделать так, чтобы газовая труба оставалось чем-то, что скрепляет СНГ?
Я не хочу ничего другого, я хочу Украину, я собиратель земель русских. Это исторические российские земли. Это всё то, что озвучивает российская пропаганда, иногда озвучивает в очень странных словах. Но если вы посмотрите иногда на пропаганду другой стороны, этот перевод BLM на русский язык, что россияне генетически другие, они имперцы, они должны каяться, а вот Крым — украинский, и это не украинское имперство. И вот то, что Сталин прирезал, собственно, сталинская империя, даже не российская, — Не-не, это все наше. Вот Ингрия должна быть свободной, они должны все каяться.
Этот тезис, который иногда слышишь со стороны украинской пропаганды, он сильно уменьшает кейс Украины и он играет против нее. Потому что в выборе между этими двумя цельными идеологиями — при Рюрике было так, поэтому сейчас должно быть так — и переводом на BLM на русский язык, я как-то пас, я не хочу выбирать ни одну, ни другую.
Есть еще одна очень важная вещь, которую сказал Путин. Я, честно говоря, даже не знаю, что на нее возразить. Это когда он рассказывал, что он просил Клинтона взять Россию в НАТО… Ельцин. Типа Клинтон сказал: «Это интересная идея». А потом он поговорил со освоим советниками, и на следующий день…
После этого Карлсон очень оживился, потому что его любимая тема… сказал: «Вы дважды уже сказали, что американский президент сказал одно, а посоветовавшись с какими-то бюрократами, сказал другое, — значит ли, что Америкой не управляют выбранные президенты?» Но Путин не поддержал этой темы, как он вообще не пошел по теме гендерно нейтральных туалетов. Он просто продолжал выкладывать свою программу.
И дальше Путин говорит: «В 2008 году Украину и Грузию собрались брать в НАТО» или в 2007-м, я забыла, когда был саммит в Бухаресте. И я могу сказать, у Путина тут очень серьезный поинт. Есть НАТО, в нем есть страны, которые хромают по части демократии, например, Турция. В нем есть страны достаточно косые, кривые. Да, Путин к этому моменту, когда он говорил с Клинтоном, по-моему, уже посадил Ходорковского, но у Украины тоже есть некоторые недостатки. И получается, что с точки зрения Путина Советский Союз распался и должна быть «мир, дружба, жвачка», а не получилось. Ну хорошо, все живут, как живут. Но тут Россию не берут в НАТО, а Украину при этом берут.
И здесь мы переходим к следующему тезису Путина — тут, конечно, идет уже полная конспирология, — что Майдан в Украине устроило ЦРУ с тем, чтобы воткнуть перо в бок России. А это ровно то, о чем я говорил только что — что Путин должен был бы задать себе вопрос: Парень, стоп, ты говоришь, что это исторически русские земли, что они связаны тысячами связей, что люди имеют родственников с той и с другой стороны, — так подумай, что ты не так сделал, чтобы эти от тебя бежали в ужасе. Они связаны тысячей связей были тоже, когда Россия была Европой. Если бы Российской империи не было, а был на этом пространстве каганат, то, наверное, на пространстве Украины существовала бы Речь Посполитая, или, может быть, Турция что-нибудь завоевала.
Это, конечно, как раз та часть, которая нам дает ключик ко всей этой совершенно параноидальной конструкции, потому что некоторые вещи Путин подмечает точно, а вот на вопрос о том, что случилось, он отвечает — это, конечно, ЦРУ.
Помните, когда в 16-м году американские демократы, американское глубинное государство рассказывало, что это Путин избрал Трампа? Конечно, он три с половиной поста в Фейсбуке опубликовал — и избрал Трампа! А вся гигантская американская машина, СМИ, которые топили за Клинтон, они не смогли противостоять этим трем тысячами или сколько их было, постам в Фейсбуке. Это было очень смешно.
Путин тоже говорит такую же смешную вещь, что есть.., которые связаны таким количеством связей, и тут пришло несколько цээрушников и все это устроили. Лучшее подумать о том, что устроил он сам.
У нас, кстати, Демьян Кудрявцев очень смешно отвечал на этот вопрос: «Лучше подумайте, стоило ли в 2004 году всерьез думать, что Майдан — это дело рук ЦРУ, потому что Путину это объясняли это силовики, которые вокруг него живут, не умеют делать бизнес, управлять государством, а умеют только разоблачать врагов, если врагов нет, они их придумывают. А, с другой стороны, объяснил, соответственно, известный кум, который сказал: «Дай мне… я тут всё устрою».
Я уже рассказывала про Гитлера, которого вынудили напасть на Польшу. Я бы сказала, что политик, который говорит, что он борется с нацизмом… С одной стороны, парень, ты с нацизмом борешься или Гитлера на Польшу вынудили напасть?
Что в результате мы имеем. Что некоторая глубокая картина мира, я думаю, что она не так уж плохо зайдет американским правым без всяких гендерных туалетов. Вот что какой-нибудь таксист в Оклахоме послушает? Путин такой же мужик, как и мы, только он жертва глобалистов. У нас эти глобалисты… ковид… налоги… чем-то наводнили. А у него, оказывается, его историческую территорию отняли.
И, конечно, месседж Путина: «Хотите, чтобы все кончилось — перестаньте давать оружие». Да, еще один важный момент был — его интерпретация. Он же постоянно говорит, как его развели, как он был со всей душой к Западу, а Запад почему-то повернулся к нему задом.
Я только что сказала, что украинский военный план Генерального штаба заключался в том, чтобы нанести российской армии неприемлемое количество потерь, которое, как в 2008 году заставит Россию отступить. Потому что Путин — оппортунист. Когда он видит, что… видит, что нельзя, он передумывает.
Именно это произошло. Он даже говорит, что он не отступил от Киева, а специально отвел войска, потому что надеялся на мир в Стамбуле. А дальше приехал, мол, Джонсон и Запад соблазнил украинцев воевать. А теперь еще и оружие сейчас выдает.
Вне зависимости от того, почему это получилось, но существующий и итог заключается в том, что Запад не только…, что совершенно понятно, потому что Путин ведет себя агрессивно, Путин начал эту войну, эту агрессию. Но посмотрев, что происходит в Украине, Запад решил, что Украину тоже сточит. Ну, какое-то количество миллионов людей уедет, на Западе восполнит демографические проблемы, какое-то количество окажется в России, какое-то количество погибнет. Я боюсь, что очень многие на Западе рассчитывали на то, что Путин возьмет Украину за три дня, готовились санкциями с ним бороться.
Когда оказалось, что Украина уцелела — ну хорошо, давайте теперь пусть будет взаимное месилово в окопах. Хорошо. А нам, пожалуйста, чашечку кофе.
И, конечно, история про Эвана Гершковича, про которого, молодец, Такер Карлсон спросил, причем, его дожимал. И практически Путин прямым текстом сказал, что он хотел бы обменять Эвана Гершковича на берлинского убийцу, на Красикова, который убил чеченского полевого командира. Это подтверждает мои опасения, что если бы Гершковича не взяли, то были бы разговоры об обмене Красикова на Навального. И, собственно, Гершковича в взяли, чтобы вместо того, чтобы Запад договаривался по освобождению Навального, американцам, понятное дело своя рубашка ближе к телу — американский гражданин.
Можно смеяться над этой речью Путина и сказать, что тут он глупость сказал, и вообще, что это за история, когда вас спрашивают, что вы делали в 22-м году, а он начинает рассказывать, что делается в 13-м веке.
Во-первых, есть довольно большое количество идеологий в мире, которые начинаются с 13-го века. Как правило, это довольно нехорошие идеологии. Вообще все идеологии, которые далеко заходят, как Александр Невзоров замечательно сказал, что история — это такой скелет, который надо держать в шкафу и никогда не вынимать его профессиональным политикам.
Но, на мой взгляд, это была очень серьезная целостная идеология, которая свою роль сыграла, свой эффект произвела. И это только начало. По-моему, около 170 миллионов человек посмотрело это интервью. Таких Карлсон сделал правильную журналистскую работу.
Я объясняла, почему эта картина мира не совсем адекватна, мягко говоря. Но проблема заключается в том, что когда ей противостоят другие картины мира, которые тоже не очень адекватны, если мы будем говорить об идеологии современных американских левых, и за этой картиной мира стоит сила, которая готова навязывать свое видение танками, то у ней есть очень большие шансы восторжествовать.
А вы знаете, что самое…? Что после того, как они восторжествовали и просуществовали несколько сотен лет, они становятся традициями, чем-то совершенно освященным, их изучают, то есть идеи становятся реальностью.
Для чего Такер Карлсон взял это интервью? Для своего пиара, кроме того, это интервью взято перед стартом американской кампании. И я говорила о фундаментальной ошибке, которую, в том числе, совершила украинская пропаганда, когда запинали Илона Маска, и американские правые… там позиция Трампа всегда была достаточно странной, хотя она непредсказуема, — тем не менее, то, что поддержка Украины из двухпартийного консенсуса в Америке превратилась… с одной стороны, раскалывает республиканцев, потому что есть крылом, которое не поддерживает…, с другой стороны, это используется против демократов типа вот наши денежки идут Украине вместо того, чтобы идти простым американцам. А, с другой стороны, говорить, что Джо Байден поддерживает Украину, было бы просто нечестно. Потому что сейчас то, что происходит, — это взаимное месилово, в котором солдаты одной стороны уничтожают солдат другой, и конца и края этому не видно.
— «Нет границы между Украиной и РФ, она чертится сейчас», — пишет мне Павел. В том-то и дело, что там, где по итогам этой войны проляжет граница, там она, судя по всему, и образуется.
Николай пишет мне: «Либеральная пресса твердит одно и то же. Почему тогда в Твиттере просмотр 150 миллионов, в YouTube больше 10 миллионов?» Каждый как смотрит, так и говорит.
Андрей пишет: «Юля, я смотрю вас давно. Вот скажите, вам не стыдно? Вы переобуваетесь медленно… Победы, естественно, России, вы будете говорить, что Путин — молодец. Больше смотреть вас не будут — противно».
Андрей, понимаете, меня всегда интересовало это слово «переобуваетесь». Оно характеризует обычно того человека, который его произносит. Потому что взгляды на то, что происходит на поле боя, меняются у нормального человека.
Вот мозг дан человеку для двух вещей. Первое: для того, чтобы оценивать реальность. Второе: для того, чтобы соответствовать коллективу. Вначале военная реальность была одна, а в конце войны другая. В начале войны ваша покорная слуга, к примеру, была абсолютно уверена, что Запад даст Украине столько оружия, столько ей нужно для того, чтобы откинуть армию Путина к границам 91-го года, и что это вызовет потрясения в России, которые приведут к падению Патина. Более того, это мнение разделяло, видимо, больше количество людей. Этого опасались, я думаю, в российском Генеральном штабе многие и в элитах.
И, как мы видим , более того, еще летом прошлого года были большие надежды на украинское наступление, и они опять же были… не только я думала, что оно может оказаться вполне успешным. А это думали многие американские военные аналитики. Оно оказалось неуспешным потому, что Путин перестроил армию, потому что Путин перестроил экономику. Поэтому война начиналась в одних реалиях… И я возвращаюсь к Стамбулу, — что Путин не собирался вести длительную войну. После того, как его первоначальное вторжение провалилось, после того, как Залужный нанес ему.., всё пошло по плану Залужного, начались мирные переговоры.
После того, как мирные переговоры кончились, Путин был перед фактом, что он не может воевать с тем, что у него есть и перестроил армию. Начал мобилизацию, создал контакты, перестроил экономику. Теперь этот военный велосипед едет, пока едет.
С моей точки зрения, задача наблюдателя — я скажу, что я все-таки наблюдатель, а не журналист — адекватно описывать произошедшие изменения. А с вашей точки зрения задача человека, который все это описывает, кричать: «Ура! Сейчас кровавый режим падет!». Это не задача наблюдателя, это задача пропагандистка. Человек, когда говорит, что на дворе солнце, говорит, что на дворе солнце. Когда пошел дождь, он говорит, что извините, ребята, солнце кончилось — пошлел дождь. Пропагандист всегда говорит, что на дворе солнце. Опасайтесь верить пропагандистам.
Посещала ли я музей опиумной войны Хуане, Дунгуань в Китае? Это, видимо, связаено с моим эфиром про опиумную войну, когда я как раз исследовала пример абсолютно неэффективной китайской армии, которая в ответ на поражение… чиновники императора просто докладывали ему о победах. Кстати, это еще прекрасный пример перемен, потому что российская армия в первые месяцы войны вела себя абсолютно так же, как китайская армия в первой и второй опиумных войнах. Просто не существовало механизма обратной связи. Нам какой-нибудь генерал Конашенков рассказывал, что поражено 36 «Хаймарсов» и когда ракета прилетала в жилой дом в Одессе, после этого нам говорили, что поражен какой-то военный объект.
Но сейчас постфактум я могу сказать, что после летнего наступления 23-го года как раз российская армия сделала все необходимые выводы, которые позволили ей держать успешную оборону. Путин сделал выводы…, которые начинала производить Украина, просто потому, что снарядов не было. И если в Бахмуте беспилотники были 5 к 1 в пользу Украины, то уже под Работино беспилотники были 5 к 1 в пользу России. А сейчас ситуация в Авдеевке, как я понимаю, еще более радикальная.
И это ровно то, о чем я говорила в первой половине программы, когда генерал Валерий Залужный, человек, который гениально умеет чувствовать момент, который никаких иллюзий не питал с самого начала причем.
А сейчас мы видим, что российское политическое руководство, они питают или, по крайней мере , публично демонстрируют некоторые иллюзии, и это крайне опасно, потому что — цитирую своего любимого адмирала Ямомото — «Когда вы начали врать, считайте, что война проиграна». Это в начале войны относилось, прежде всего, к российской пропаганде, а теперь я уже не знаю, к какой больше.
Пишут: «Юля, не слушайте хейтеров. Вы абсолютная молодец, у вас правильная и справедливая позиция». Хейтеров очень полезено слушать, потому что позиция должна выдерживать критику, но правда, критика и хейт — это немножко разные вещи. Я же сама с собой очень часто бывают не согласна. Вот верите ли — я давал интервью этому кому каналу — я честно сказала, что я интервью Путина не послушала, но мне сосед напел — я вам скажу. Я даже это интервью вывешу, я ничего там страшного не сказала. Привела простой страшный пример из моих исторических штудий.
Когда вы читаете Библию, у вас создается впечатление, что когда евреи пришли в Ханаан, то все местные народы все были совершенно другие люди, которые были, наверное, с другими обычаями, привычками, и только когда началась библейская археология, в 19-м веке люди начали понимать, что между евреем и местным населением не было практически никакой разницы ни в языке, ни в священных привычках, потому что все молились на высотах, все сажали ашеру, все ставили мацеву, то есть камень вместо статуи. Все называли это даже одинаковыми словами. Все носили бога на праздник в палатках. Просто одни считали, что их национальный бог Яхве, и они были евреями, а те, кто по соседству называл этого бога по-другому, евреями не были. И отсюда как раз были такие сложности.
Действительно, мы имеем дело в значительной степени процессы этнообразования происходят постоянно, на наших глазах. И та часть Украины, которая уцелеет, сколько она после этого будет справедливо ненавидеть то, что сделал Путин, сказать очень сложно. Предсказать, как будут дальше развиваться отношения между народами: как, например, между Израилем и палестинцами или так, как между немцами и евреями, которые уже не держат друг на друга зла, сказать очень сложно. Посмотрим, чем дело кончится.
Были ли реальные мотивы для войны у Путина? Я уже сказала о реальным мотивах Путина. Он считает Украину исторически территорией России. Когда эта позиция озвучивается западной аудитории, то естественный вывод любого американца: «А нам-то что? Тут есть какие-то странные люди на другой стороне земного шара. Будет граница на сто километров там, на сто там — а нам-то что?».
Вот еще прекрасный вопрос: «Все-таки были подписи Надеждина фальшивые или настоящие?»
Это, конечно, важная история, которая на этой неделе произошла. И смотрите, как быстро она стерлась. Надеждин был важен не сам по себе, а с точки зрения фокусировки тех людей, которые против войны. Их оказалось настолько много, что администрация президента не решилась допустить его до пробега в отличие от Собчак и Прохорова. Это старая история, в которую и грает администрация президента. Я не хочу сказать, что она играет прямо так уж по согласованию с кандидатом и просто ему пишет весь скрипт. Нет, очень может быть, что Надеждин… хотя понятно, старый испытанный конь борозды не портит, знаком с Кириенко, выступал на разных каналах. Давайте используем его как барометр, померяем, кто против войны.
Я говорила, как по тибетским поверьям самозарождается ведьма. Ветер несет клубок спутанных ветвей по склону, люди смотрят, у них появляется страх, они говорят: «Ой, это, наверное, ведьма». По мере того, как люди боятся все больше и больше, клубок растет все больше, и из этого клубка появляется ведьма. Наши слова становятся реальностью.
По мере того, как люди вкладывали в Надеждина надежды, он становился все больше и, наконец, вызвал такой дискомфорт, что надо было его снимать.
Второе важное замечание, которое принадлежит не мне, а Владимиру Пастухову, что, между прочим, если против предыдущего кандидата, такого же технического, а именно Ксении Собчак, тоже бы ее взялись надувать как единорога, не устроили бы срач со словами, что она всякая такая из себя резиновая и надувная, то тоже, может быть, ее пришлось бы администрации снимать с пробега.
Самое главное вокруг Надеждина было то, что все вокруг него объединились, причем мгновенно, ни о чем не пришлось договариваться.
Самое главное, мне кажется, вот что. Вот как раз та самая злополучная статья «Новой газеты Европа», в которой практически рассказано, что произошло с Надеждиным. Суть статьи, в том, что было два штаба, и был первый, который работал как обычно — штаб из придворных политтехнологов. Естественно, сложно было эти подписи собирать, поэтому они эти подписи нарисовали, как это происходит в России всегда. Потому что очень сложно собирать подписи. Закон поставлен так, чтобы его нельзя было выполнить. Поэтому люди просто плюнули и нарисовали. А потом, когда начали собираться очереди, стало ясно, что подписи не надо, во всяком случае, рисовать во всех регионах. И, соответственно, как мне Надеждин говорил: «Мы прекрасно понимали качество первых подписей и подавали только те, за которые стояли в очередях».
Я не знаю, так это или не так. Понятно, что те люди, политтехнологи от Кремля, которые были внутри этой кампании, они могли, естественно, какие-то подписи подкинуть в самый последний момент.
Во-вторых, я не совсем уверена, что были все регионы, в которых можно было собрать подписи. Это технически неисполнимый квест, он специально так придумывался.
Самое главное, что было два штаба, и два разных момента кампании. Один — Business as usual. Мы тут междусобойчик, подписи нарисуем, Надеждина зарегистрируют, он соберет свои 1,5% произнеся правильные фразы. А после того мы будем показывать на него пальцем и говорить: «Вот смотрите, сколько в России против войны».
И вторая ситуация, когда из Надеждина начал получаться генерал Делла Ровере, когда актер, который вызвался играть роль (или, может быть, сам захотел) стал превращаться в подлинную сущность и когда начались эти очереди ни подписи стали настоящими, и тогда администрация президента решила не рисковать. Если учесть, что в администрации президента с самого начала были две партии — одна партия силовиков, которая не любит никаких экспериментов, считает, что надо закрутить пожестче; и другая партия, условно говоря, Кириенко, которая очень любит политтехнологические эксперименты, потому что любые эксперименты повышает ее вес. Вот если решать все гражданскими способами, то гражданские, соответственно, получают административный вес, а если решать силовыми способами, то силовики получают административный вес.
И понятное дело, что силовики в результате этого говорят: «Мы оказались правы, надо было гнать этого Надеждина ссаными тряпками, а вы тут развели либеральный эксперимент».
Я думаю, что на этом Надеждин сходит с политической дистанции. Думаю, что он сам этому очень рад. Но это совершенно не важно, потому что люди получили надежду. Люди поучаствовали в хорошем деле. Я всегда сторонник того, что лучше поучаствовать и разочароваться, и даже провалиться, чем не поучаствовать и упустить возможность.
Самое главное, что произошло, — это был дан некий существенный сигнал российским элитам — это, то, чего администрация президента не ожидала — он заключается в том, что, несмотря на то, что президент Путин рассказывает Такеру Карлсону про исторические российские земли, есть огромное количество россиян, которые не хотят воевать за эти исторические земли. И эти россияне стали стоять в очередях. Не могу сказать, что с мнением этого количество россиян сейчас с читаются, но рано или поздно даже в авторитарной стране приходится с этим считаться.
На этом ваша покорная слуга прекращает этот эфир. Спасибо всем, кто был с нами. До свидания, господа! Делитесь ссылками на наш канал и ставьте лайки.