«Код доступа»: Международный Басманный суд
Все эти носители традиционных ценностей, деколонизаторы — они решили вступиться за ХАМАС. И самое интересное, куда они подали в суд. Потому что суд-то при ООН. И обращаю ваше внимание, что мы все говорим ХАМАС, ХАМАС… Совершенно неправильно мы говорим. ХАМАС — это всего лишь инструмент. А ноги-то откуда?..
Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый день, господа! Это «Латынина ТВ», как всегда в это время по субботам уже бесконечное количество времени. Не забывайте подписываться на канал, делиться ссылками, ставить лайки, поддерживать нас на Patreon. Не забывайте задавать вопросы.
И первая история, которую я хочу начать — это хуситы, которым, наконец, нанесла удар международная коалиция. Вопрос: Что из этого выйдет? Ответ: «Конечно, ничего». В том смысле, что хуситы воевали тут с Саудовской Аравией, потеряли 300 тысяч человек. Привет всем, кто рассказывает, что нынешние потери в Газе — это самое большое… кажется, даже Антониу Гутерриш об этом написал… Так вот на всякий случае главе ООН господину Гитерришу, что только в войне хуситов с Садовской Аравией потеряно 200 тысяч хуситов. Как-то им было абсолютно пофигу. Потому что надо себе представлять, что это такое. Это страна, которая живет в каменном веке. Сначала строила социализм, если помните, в советские годы. Потом, когда Советский Союз прекратил существование, перешла к строительству исламского царства божия в одной отдельно взятой стране. Была такая универсальная ситуация, когда очень многие страны — Сомали строила социализм — стала строить исламизм. Зияд Барре там был такой диктатор. А потом там появился… и все соответствующее. В Алжире опять же строили социализм. Как только кончилось советское финансирование, сразу этот resentment со словами: «Чего вы тут богатые, а мы тут бедные» превратился из идеологии «А мы сейчас тут построим коммунизм» непосредственно из первобытно-общинного строя превратился в строительство исламизма. Там были совершенно дикие исламистские группировки, которые вырезали несколько сот тысяч мусульман же, которые веровали не так, как они.
То же самое происходило, например, с Курдским рабочим движением, где была сильная Курдская рабочая партия. Она, правда, есть и сейчас, но тут же появились исламизированные отряды. Соответственно, то же самое происходило в Йемене. По итогам всего этого дела, они как жили в каменном веке, так и остались. Правда, да, у них есть ракеты. Возникает, естественно, вопрос: Как эти люди босоногие в своих каких-то подземных местах, абсолютно не зная ни алгебры, ни умея сложить дважды два — четыре, тем не менее, собирают из говна и палок ракеты, некоторые из которых летят… Вот те ракеты, которыми они обстреливали Саудовскую Аравию — это было 100-200 километров, вполне приличный себе радиус. Естественно, то, что они пускают по Израилю и то, что летит, должно лететь на 2 тысячи километров, — это, естественно, иранская ракета, которая на самом деле куплена у Северной Кореи. Но суть заключается в том, что когда эти ребята с resentment по отношению к странам первого мира перешли от строительства социализма к строительству исламизма, то они поступили, в том числе, на финансирование Ирану. Они принадлежали к той сети иранских прокси, которые создавал покойный генерал Сулеймани , и его была главная идея, что вот он тут насоздает множество всяких исламских партизанских движения, которые истощат силы западного мира. США в них запутаются, как в сетке. Туда же Хезболла, туда же сирийские милиции и так далее.
Когда случился ХАМАС, когда случилось 7 октября, Иран стал думать, как отвлечь США. Хезболла, судя по всему, на это не согласилась, потому что она понимала, что прилетит в ответ, и что придется иметь дело непосредственно с Израилем. Хуситы согласились, потому что хуситы далеко, они понимают, что израильтяне до них не доберутся. А с международной коалицией, во главе которой стоит США, любо-дорого иметь дело. Не взлетим, так поплаваем. Это будет дополнительным способом мобилизации населения, которое живет в каменном веке, зато будут кричат в каждой школе… Они и так в каждой школе рассказывают трехлетним детям, когда им дают автоматы, что вот сейчас мы повергнем страшного «белого Сатану» — США. А тут, действительно, США надо будет как-то обозначить в войне с хуситами.
И Байден до последнего сопротивлялся. Об этом Алексей Арестович говорил, что около 70 раз обстреливали за это время иракские пркоси иранские базы. Практически ни разу американцы не отвечали. Два раза трепыхнулись. Но поскольку одновременно было перекрыто просто международное судоходство в очень важном для международного судоходства месте, то есть там Египет потерял 4% ВВП. Соответственно, в Израиль ничего не плывет по этому маршруту, то надо было как-то отвечать. И вот Байден с величайшей неохотой собрался, подошли, запустили, уничтожили несколько пусковых установок. Уничтожили несколько радаров. У них были два крупных радара. Один удалось уничтожить с первого раза. Второй, я так понимаю, сегодня ночью добивали.
Поразили, вероятно, какие-то склады. Теоретически это может лишить хуситов возможности, если еще ввести блокаду, это может их лишить возможности непосредственно наносить удары по Саудовской Аравии, чего больше всего…, потому что для того, чтобы запускать эти ракеты, даже если они косые, кривые, все равно нужны радары. Это их не лишит возможности запускать баллистические ракеты по Израилю. Я напоминаю, что Израиль осуществил в ходе… первый в истории человечества перехват настоящей баллистической ракеты в настоящему космосе, по крайней мере, в суборбитальном полете. Это великое достижение человечества. Это та самая противоракетная оборона, которая все так страшно Путин боялся.
И таким образом возможности как-то сильно вредить миру… И, соответственно, запускать эти ракеты по кораблям. Но, во-первых, это абсолютно никак не подорвет страны, которая живет в каменном веке и всю свою энергию жизни черпает из того, что «А вот зато мы воюем против неверных и зато мы духовные»… Я обращаю внимание, что эта страна принадлежит к широкому кругу стран, которые так делают. Этот круг все больше ширится. Это то, что ваша покорная слуга называет вторичной варваризацией. Это те сообщества, которые возникают против богатых стран, а иногда внутри богатых стран, как BLM, которые паразитируют на богатом современном мире, которые строят свою identity на том, что «А баба яга против. Зато мы духовные. Да, у нас ничего нет». Эта тоталитарная идеология, кардинально отличается по своему строению от советской идеологии, от коммунистической идеологии, которая не говорила, «у нас ничего нет зато мы духовные», которая говорила: «Мы догоним и перегоним Америку». Эта вторая идеология, она не опровергается опытом. Вот Советский Союз не догнал Америку и начал распадаться. А с тезисом «У нас ничего нет, мы живем в каменном веке, зато мы духовные, никакой тут гейропы» — с этим тезисом не поспоришь. Он физически не опровергается. Он в этом смысле устойчив к воздействию реальности.
И все эти сообщества, надо сказать, что часто их представители непосредственно мигрируют в цивилизованные страны. Они бегут от ужаса и каменного века, который находится в их странах, но, тем не менее, они в цивилизованной стране этот ужас и каменный век начинают распространять со словами «Вы нам тут все должны, потому что вы нас раньше колонизовали». И находятся политики, которые этих людей импортируют, потому что они составляют их избирателей. Это вообще очень приятно.
И эти страна, эти государства — иногда это недогосударства, как ХАМАС. Это принципиальная разница по сравнению с теми странами, которые, действительно, тихо, мирно тысячу лет назад или 5 тысяч лет назад жили в каменном веке. Потому что когда настоящие патриархальные племена живут в каменном или в железном веке, они пашут землю, они доят стада или как-то занимаются производительным трудом, они образуют нормальные человеческие сообщества, они не образуют паразитирующие сообщества на более высокой форме цивилизации.
А эти устроены совершенно по-другому, потому что, с одной стороны, воде бы каменный век, с другой стороны, мы видим автомат Калашникова и даже какая-то ракета и даже это баллистическая ракета. И понятно, что эти люди живут на каких-то деньгах, в том числе, которых им дают. То есть не всегда, особенно верхушке надо пахать землю. И это принципиально отличается от неиспорченного природой дикаря. И это ужасно похоже на те ситуации, которые мы видели перед крушением любых крупных цивилизационных очагов на протяжении всей истории человечества, потому что на протяжении всей истории человечества крупные империи распадались так. Существовала какая-нибудь крупная империя или крупное царство. Это мог быть Египет, Римская империя или Китай. Вокруг нее по периферии жили варвары. Эти варвары жили, что внутри Египта или, скажем, Римской империи люди живут богато, у них много бабла, у них красивые одежды, у них интересные перины, на них хорошо спать. Но одновременно эти люди воюют хуже, чем те люди, которым нечего терять кроме своих цепей и нищеты. Такой вот варварский пролетариат.
А вторгаясь на территории этих империй, они получают прибыль с помощью войны, повышают свой социальный статус. И, таким образом, эти окружающие варварские народы в тот момент, когда империя становилась слаба, они начинали грабить империю. Они даже ее не завоевывали, они ее грабили. Если империя была сильна, они служили в ее войсках. И вообще ситуация была очень простая: или империя завоевывала варваров и тогда она расширялась, например, это происходило во время века колонизации в XIX веке или варвары завоевывали империю. Середины, извините, практически не было. Это такой мягкий намек.
Еще раз повторяю: хуситов победить невозможно. Это надо понимать. Плюнуть в них несколько раз ракетами — ну, представьте, американцы несколько раз обстреляли бы ракетами Северный Вьетнам. И что? И вообще это ничего, это ни о чем.
И вот эти человеческие сообщества, в которых люди извлекают свой статус из войны и которые находятся на чрезвычайно низкой степени развития, они в этом мире являются устойчивыми, а если они еще и как-то экспортируются в западный мир, по крайней мере, сейчас происходят… Мне очень нравятся демонстрации, которые были против Израиля, к ним присоединились демонстранты, которые поддерживают хуситов. И рассказывают, что несколько ракет, которые поразили радары и ракетные установки — это тоже, видимо, геноцид. И возникает вопрос: «Ребята, а те кто стояли раньше с табличками The question of Palestine, вы в курсе, что Саудовская Аравия уничтожила в ходе предыдущей войны 300 тысяч хуситов? Конечно, они не в курсе, потому что люди, которые стоят с табличками question of Palestine, они историю изучают по ТикТоку, даже эта история нескольких последних лет. А, во-вторых, их просто, в принципе, не интересуют те чудовищные жестокости, которые творят по отношению друг к другу страны, которые не принадлежат, как им кажется, к цивилизованному миру.
Но как только цивилизованная страна начинает защищаться, тут встают тебята с табличками question of Palestine, потому что они такие внутренние хуситы. Они по тем или иным причинам считают, что их обидели, что им недодали, что им все должны. И поэтому они считают, что те ребята из каменного века танцуют с автоматами и на знамени которых написано: «Смерть всем евреям. Смерть США», он их духовные братья. Я совершенно этого не могу отрицать, они, действительно, их духовные братья.
Меня спрашивают про договор, который был заключен у Украины с Великобританией, двусторонний договор. Это первый договор, который Украина, действительно, заключила со своими западными партнерами. Первый раз Великобританию можно назвать союзником. Поэтому до этого ни одной строчки у Украины не было, которые были бы именно договором, которые бы обязывали западную страну Украину поддерживать. Все это была милостыня, включая американскую.
Насколько я понимаю, это история, которая началась еще во время Стамбула, когда в Стамбуле проектировался проект мирного соглашения между Украиной и Россией. Тогда был абсолютно ясно, что никто Украину в НАТО не собирается принимать. Соответственно, делегация президента Зеленского, они имели инструкцию сделать серии двусторонних переговоров. Потом, соответственно, Стамбул умер. Потом с этой идеей двухсторонних переговоров Байден приезжал — я об этом рассказывала в прошлую субботу — в Киев к Зеленскому. Президенту Зеленскому чрезвычайно не понравилось. Он хотел в НАТО. И, я так понимаю, он Байдену отказал. И насколько я понимаю, была только что встреча между Ермаком и Салливаном в Саудовской Аравии, где глава офиса президента Зеленского господин Ермак пытался продавать этот мирный план президента Зеленского: Границы 91-го года, репарации, суд над военными преступниками и так далее. Ему дали понятно, что, мягко говоря, это сосем не к месту, это совсем не то, что хотели от него выслушать. И, соответственно, США играют здесь роль злого полицейского. Они объясняют Украине , чего она не может получить, а, соответственно, Великобритания, которая отдельно от США и бесспорно ведет некоторую самостоятельную политику, но при этом довольно часто свои действия согласовывает, они играет как бы доброго полицейского. Посмотрите, что вы можете получить, если возобновите эту историю с серией двухсторонних договоров. Так же надо заменить, что британцы поставили Украине на фронт совершенно потрясающей РЭБ, который лучше российского. Это очень важно, потому что война все больше превращается в войну дронов, которая в воне дронов имеет ключевое значение, мы это разбирали. Кроме того ключевое значение имеет возможность, когда дроны начнут пользоваться искусственным интеллектом.
Ваша покорная слуга буквально два месяца назад в колонке The Hill предсказывала, что это случится. И вы будете смеяться, с такой скоростью происходят изменения на поле боя, что это уже случилось. Соответственно, российские «Ланцеты» последнего поколения обладают искусственным интеллектом частичным. И опять же многие украинские дроны тоже сейчас обладают искусственным интеллектом. И можно видеть, как дрон летит на танк, танк оборудован системой РЭБ. То есть где-то она не очень мощная. Где-то за 150 метров она дрон выключает. Но поскольку дрон уже цель захватил, и у него сидит такая штука, которая более-менее умеет считать, то она его все равно поражает.
То есть по состоянию на сегодня с учетом того, что на самом деле Украину особенно никто к миру не принуждает, все так подмигивают, но никто не принуждает, мы видим, как ваша покорная слуга и говорила, что война заходит в некоторый бесконечный тупик. В этих условиях можно предположить, что в случае продвижения российских войск оружие будет поставлено в каких-то объемах, которые не позволят Путину достигнуть серьезных успехов. С одной стороны, в условиях проснувшейся Европы где-нибудь в XVIII веке государство, которые находятся в столь бедственно положении, как Украина, просто после недолгого героического сопротивления было бы завоевано, а в эпоху нынешней демократии, ушедшей на пенсии, это означает, что Украину посадили на военный вэлфер. Это значит, что она может обороняться неопределенно долго, стачивая себя и Путина. Соответственно, Путин будет продолжать атаковать, полагая, что победа вот она, на горизонте. Горизонт будет отдаляться по мере к нему приближения. Внутри Украины в таких условиях о мире тоже нельзя будет заговорить. Соответственно, будет проще бесконечно обещать избирателям распад Рашки и возращение к границам 91-го года. Тем более, что пока к границам не вернулись, то и к выборы нельзя проводить.
Если Путин не хочет, чтобы Украина была крупной державой, то в общем, Евросоюз после спасения Греции, которое обошлось ему 170 миллиардов долларов тоже не хочет видеть в своем составе огромную постсоветскую коррумпированную Венгрию на стероидах, в которой с началом войны Окно Овертона распахнулось так широко, что стало нормой рассуждать о русских генетических рабах, отменять «Окар» имперцу Навальному. Так что если обе стороны взаимно истощат друг друга, то чего еще желать кроме чашечки кофе?
Все это, конечно, вряд ли устраивает украинскую армию, но у нее нет выбора, получается, она не может никак устроить военный переворот, который поставит крест на военной помощи Украине. А капитуляция… понятно, что Путин просто уничтожит всех, кто сражался против него. Он дал понять, как он относится к противнику. Она даже не считает тех, кто сражается за независимость Украины, противниками, он считает какими-то преступниками, которых надо морить голодом и устраивать показательные процессы. Соответственно, вот такая пока печальная ситуация.
Я перехожу к Международному Басманному суду, которым ваша покорная слуга и назвала этот эфир. Я имею в виду, конечно, просто, что называется свидетельство дальнейшей победы совка на пространствах всеобщего избирательного права и дальнейшей деградации международных институтов. Я имею в виду, конечно, потрясающий иск Южноафриканской республики против Израиля, не где-нибудь, а в суде при ООН.
Я, во-первых, прочла все 84 страницы этого иска, можете меня поздравить. Поэтому я сейчас скажу, всё, что я думаю, как этот иск устроен.
В принципе, это удивительная ситуация, при которой есть ЮАР. Это не совсем Failed state, но она на всех парах туда идет. Там зашкаливающее количество убийств. Очень часто убивают белых фермеров. Я бы не говорила о геноциде белых фермеров, потому что геноцид — это громкое слово, которым все любят бросаться и которое, на мой взгляд, очень дурно звучит, когда его применяют в ситуации, которая до этого не дотягивает. Но, тем не менее, нельзя не заметить, что когда этих белых фермеров убивают, это, как правило, очень часто сопровождается массовыми призывами к их убийству, в том числе, на крупных митингах, которые посещают разные видные политики, где идет десятитысячная, многотысячная толпа. Во-вторых, очень часто убийцы оказываются безнаказанными, даже если они известные. И просто отпускают на свободу. Ну, подумаешь, белого убил.
Во-вторых, эти убийства очень часто сопровождаются унизительными страшными пытками, причем по отношению к беспомощным людям, детям, старикам, которые абсолютно не имеют никакой коммерческой составляющей. Не надо это делать для того, чтобы ограбить человека. Тут, конечно, сразу вспоминаешь 7 октября, то, что делали ХАМАС, все эти разрезанные, вспоротые животы, отрезанные головы младенцев. Видимо, учитывая, что у ХАМАС есть офис в Южной Африке, ребята, возможно, обменивались как-то опытом. Южноафриканцы хотели защитить коллег, которые им преподают ценный опыт, это уж я не знаю. Но в любом случае эта страна… Да будем говорить честно: Был апартеид, и это плохо. Я апартеид не защищаю. Это ужасно, все правильные слова сказаны. Но это как с Советским Союзом. Был очень плохой Советский Союз. Распался — и большинство стран, на которые распался Советский Союз, живут еще хуже, чем во время Брежнева. Структура государства хуже, качество государственного управления хуже. О том, что воруют, больше уже нельзя говорить, потому что в Советском Союзе была особая ситуация, в которой много вороват в социалистической экономике… Воровство в социалистической экономике в принципе отличается от воровства в капиталистической, поэтому сложно сравнивать.
Вот то же самое. Апартеид отменили. Думали, что построят сверкающий град на холме. Все борцы за все хорошее, против всего плохого объясняли, какие тут белые колонизаторы, захватчики. Ну, такие мелкие детали, что значительная часть белых пришла именно на этот кусок Африки раньше, чем там появилась значительная часть чернокожего населения, которое появилось на этом куске Африки, когда увидела, что вокруг нищета, а здесь белые, работа — и туда, как сейчас в Европу хлынули иммигранты, так туда хлынуло большое количество чернокожего населения. Кроме того часть чернокожего населения, которое там было, те же самые матабеле, я напоминаю, что они вырезали местных шона приблизительно в одно время с европейцами. Европейцы даже как-то пытались защищать шона, потому что матабеле практиковали то, что называлось мфекане. Мфекане — это, действительно, настоящий геноцид, без скидок. Это когда у вас военная практика заключается в том, что вы полностью уничтожаете все взрослое мужское население, а женщин и детей берете себе рабами. Два миллиона человека было убито в ходе мфекане. Как-то это у прекраснодушных борцов деколонизаторов за все хорошее против всего плохого, проходило по разряду замечательных местных традиционных ценностей, которые пришли белые, испортили, чего-то там запретили.
Когда апартеид кончился, экономика в стране становилась все хуже, в том числе, чернокожее население стало жить хуже, его экономическое положение ухудшилось. Белые побежали из страны. Там происходили разные удивительные вещи. Хорошо известен рассказ, он не апокричический, я проверяла, это, действительно, так, когда в некоторых крупных южноафриканских городах пустующие небоскребы, в которых, естественно, были отключены коммунальные службы, они заселялись новоприбывшими людьми, которым негде было жить, которые в комнатах этих бывший сверкающих небоскребов разводили костры, жарили какую-то курятину. А в лифтовые шахты, поскольку сортиры отключены, они справляли свои естественные надобности, пока те не заполнялись доверху. После чего все это перекочевывало в соседний небоскреб.
Там есть еще некоторые замечательные вещи. Во-первых, там предпердыдущий президент считал, что СПИДа нет, его выдумали кровавые белые люди, надо от него лечиться витаминами. Сейчас там лесбиянок лечат массовыми изнасилованиями. Есть такое дело.
И вот все эти носители традиционных ценностей, деколонизаторы, они решили вступиться за ХАМАС. И самое интересное, куда они подали в суд. Потому что суд-то при ООН. И обращаю ваше внимание, что мы все говорим ХАМАС, ХАМАС… А это совершенно неправильно мы говорим. ХАМАС — это всего лишь инструмент. А ноги-то откуда? Я уже говорила, что эти шаги вторичной варваризации, когда возникает некая общность, которая формально представляется вам варвараской, которая формально относится к низшим, дотехническим ступеням цивилизации. Но, условно говоря, это не люди, которые возделывают землю и доят верблюдов. Это люди, которые откуда-то получают деньги. Иногда они получают деньги за продажу нефти, иногда они получают деньги как Демократической республике Конго за продажу колтановой руды. Иногда они, как BLM получают деньги просто за счет пособий, а иногда, в случае ХАМАСа они получают международные деньги. Это деньги, которые получают от ООН. У ООН общий бюджет был 3,4 миллиарда долларов в прошлом году. А бюджет БАПОР организации помощи палестинским беженцам, если я не ошибаюсь, 1,8 миллиардов долларов. Это я просто к тому, что нет никаких шансов, что те люди, которые являются чиновниками Организации помощи палестинским беженцам, которые сидят на месте и которые, кстати, в твитах очень часто поддерживают ХАМАС, в своих квартирах держат оружие, которое использует ХАМАС и так далее, что они не знают, куда идут деньги. Что они не понимают и не участвуют в том, как деньги, которые выделены на содержание беженцев — это условное слово, потому что это люди, которые живут совершенно в нормальных домах, просто не имеют работы, имеют меньше работы, но которые говорят: «Мы беженцы на основании того, что 70 лет назад их прапрадеды ушли с места, которое находится, может быть, в 30 километрах. Ну, что ж тогда делать 16 миллионам немцев, которых выкинули из мест их проживания в Восточной Пруссии или Судетах, дав 15 минут, чтобы собраться. Почему они не ходят с ключиками от своих собственных домов на шее и не рассказывают, как их выкинули, что тут беженцы, что они тут 70 лет должны жить, получать пособия и непременно вернуться домой.
Но, впрочем, это ладно. Так вот я обращаю внимание, что вся эта гигантская машина по зарабатыванию денег и поднятию собственного общественного статуса. Держится она вовсе ни на каком ХАМАСе, держится на прекрасных белых, как правило, чиновников из ООН, в том числе. Там предыдущий глава Агентства по делам палестинских беженцев — сейчас он, кажется, возглавил Красный Крест, что очень характерно, потому что это стала такая карьерная международная бюрократия. Это люди, которые еще более страшные, чем национальная бюрократия. Потому что национальная бюрократия хотя бы иногда решает проблемы. Потому что она все-таки национальная, государство должно как-то управляться, и бюрократия иногда этому способствует.
А вот международная бюрократия, которая сейчас наросла на человечестве, которое является абсолютно таким же паразитическим образованием, как хуститы или BLM, они гораздо страшнее, потому что как только появляется у человечества проблема, и их направляют, чтобы решить эту проблему, можно заведомо сказать, что эта проблема будет вечной, ее не решат никогда.
Например, если какая-то страна начинает страдать от голода, то чиновники продовольственной программы той же ООН, которые туда приезжают, что они будут делать? Правильно: там отдельные деньги, на которые они наваривается, но самое главное — они будут еду, которую распределяют, распределять через существующие самые сильные кланы, через самых сильных бандитов. А почему, собственно, в стране голод? Да ровно потому, что в ней есть эти кланы и бандиты. И вдруг эти кланы и бандиты, которые раньше были вынуждены еще поощрять какое-то само существование народа в этой стране и были вынуждены допускать какую-то экономическую активность, обнаруживают, что они могут уничтожать любую самостоятельную активность и контролировать абсолютно все население, через продовольствие, которое им поставляется и которое они распределяют. Просто манна небесная.
Повторяю, ХАМАС — это просто инструмент поддержание вечной зависимости населения от чиновников ООН, которые распределяют финансовую помощь для этого населения.
Сложно представить, как эти люди не являются соучастниками террористов. И сложно представить, как господин Гутерриш об этом не знает. Он в этом смысле является соучастником этого финансового преступления — отмывания денег для терроризма. И понятно, что господин Гутерриш — это, мягко говоря, заинтересованный человек в этой ситуации. Соответственно, любые международные суды они как-то в этой ситуации вызывают некоторые вопросы.
Что меня совершенно поразило в этом иске. Как он устроен? Порекомендую нашим слушателям мой большой стрим, который называется «Универсальная гуманитарная церковь», в котором перечислены некоторые мемы, которыми руководствуется современное левое правосознание. И одна из вещей, которая меня поразила в этом иске, — у них есть такой мем, который называется: «Нас не интересует история вопроса». Это очень любят они это дело. Весь иск на этом построен. Потому что в этом иске вы читаете о том, какие ужасные израильтяне, как они занимаются геноцидом. Там не только то, что произошло после 7 октября, там и до 15-й, 10-й год. Они обыскивают, они вырываютс, они стреляют, они убивают, сажают людей в тюрьму. Без единого упоминания о том, почему же иногда такие вещи происходя в секторе Газа и на территории Самарии и Иудеи, где почему-то израильтяне к кому-то врываются, кому-то крутят руки и за что-то сажают, и почему-то отгораживаются забором.
Потому что, например, слово rape — изнасилование в этом иске не встречается ни разу. А слово террорист — я проверила, — встречается 6 раз. Всегда это цитаты и в основном этот цитаты в применении к Израилю. Дескать, это они террористы.
Там едва упоминается о 7 октября. Там упоминается как о некой атаке на израильские военные базы и гражданские поселения, после которой «57 заложников были убиты во время израильских бомбардировок в Газе». Источник этих потрясающих сведений ХАМАС. Да, правда, взяли заложников, но 57 из них уже убили сами израильтяне. Это говорится в иске.
Это немудрено, потому что ЮАР, в частности, представлял человек, которого звали… его просто его заметили среди сидящих в зале — Шаван Джабалин — человек физически террорист. То есть он сидел в израильской тюрьме как террорист. Его как террориста признали нежелательным лицом в Иордании, то есть это не то чтобы один Израиль признал его террористом. Но при этом этот человек когда-то сидел в борде Human Rights Watch вместе с некоторыми другими очень интересными персонажами. Просто живой террорист представляет ЮАР в этом иске.
Итак, первая важная вещь. Этот мем, который называется «Нас не интересует история вопрос. Нас не интересует, что делает противоположная сторона, чтобы Израиль реагировал таким образом, он в этом иске доведен до совершенства, потому что о противоположной стороне не говорится вообще ничего. И сразу замечу, что, естественно, этот мем является прямым издевательством над идеей правосудия, потому что то, что должно интересовать любой суд — это именно история вопроса. То ,что должно интересовать любого журналиста — именно история вопроса. А что случилось перед тем, как? Представьте себе, что перед судом предстает девушка, и говорит: «Вы убили человека, зарезали его ножом». Она говорит: «Слушайте, это был насильник. Он ворвался в мой дом. Он убил моего ребенка, он другого ребенка изнасиловал, третьего начал резать. Тут я сумела как-то себя защитить». — «Нас не интересует история вопроса, — говорит судья. — Вы скажите, зачем вы человека убили?» Ровно так построен этот иск: «Нас не интересует история вопроса. Вы скажите, почему вы тогда-то обстреляли, почему тогда-то ворвались» И так далее.
Я уже говорила, что впервые этот замечательный мем был использован Чилийской комиссией, которая называлась, конечно, Комиссией согласия и примирения, не занималась ни тем, ни другим, которая должна была расследовать злодейства страшного Пиночета и которая насчитала — внимание! — три тысячи человек, которые были убиты во время правления Пиночета по политическим мотивам. И она тогда говорила: «Нас не интересует, чем эти люди занимались до того, как Пиночет пришел к власти — а они многие из них занимались тем же, чем революционные бригады Мао, то есть, в том числе, убийствами, грабежами, рэкетом, политическим рэкетом.
Но в этой Комиссии примирения и согласия была допущена одна ошибка. Там были приведены конкретные случаи. То есть там, тем не менее, можно было посмотреть, прочесть, что в такой-то день такого-то числа на улице города Сантьяго де Чили произошла перестрелка между террористами и боевиками из движения «Мир», в общем, левое революционное движение. И погиб прохожий, которого застрелили боевики, погиб полицейский и сам боевик, которого тоже застрелили. И все они являются жертвами режима Пиночета, погибшими по политическим условиям. Тот человек, который это прочтет, у него уши немного перевернутся, он скажет: «Стоп-стоп! Я думал, вы имеете в виду, что это люди, которых убил Пиночет. А вы мне в число жертв записываете гражданского человека, которого убили террористы, те самые диверсанты, которые реально натренировали на Кубе и сбросили, чтобы они убивали пиночетовских полицейских. И кроме того вы террориста туда записали и вы полицейского туда записали, которого террорист убил». И тут все говорят: «А! Ты невнимательно читал. Мы же не говорили, что мы будем перечислять только тех людей, которых убил кровавый диктатор Пиночет. Мы же Комиссия примирения и согласия, мы будем перечислять всех, кто погиб по политическим мотивам. Потому что если не было бы диктатуры, соответственно, не было бы перестрелки. И этот бедный, несчастный гражданин, который попался в перекрестие огня, он тоже погиб по политическим мотивам».
Конечно, это большое надувательство, потому что 99% людей никакого этого доклада не читали. Они читали просто сам…, в котором было написано, что 3 тысячи человек было погибло по политическим мотивам. Они решили, что все убил Пиночет, включая боевиков этой самой «Мир», которых, действительно, натренировали на Кубе и где-то в Андах спросили с парашютов с оружием.
Из них не все 800 погибли, штук 300, наверное. Но, тем не менее, понятно, что никто не читает такие доклады, кроме заголовков, кроме отдельных идиотов типа Юлии Латыниной. Но, тем не менее, если прочесть, то это можно там вычитать.
И люди, которые составляли этот иск, они учли эту особенность, что есть люди, которые будут читать этот иск. И они составили его так, что никаких конкретных фактов там нет. Там просто реально написано, что 21 тысяча палестинцев, — утверждает «министерство правды» ХАМАС. По крайней мере , 70 из них по их утверждениям являются женщинами и детьми, и этого достаточно, чтобы обвинить Израиль в геноциде. Ну, странно. Палестинское «министерство правды» могло сказать, что 300 тысяч убито. Хуситов-то убито 300 тысяч.
И дальше, вы не поверите, это приводится в обвинении. Я такого никогда не видала. Генеральный секретарь НАТО Гутиерриш назвал это гуманитарным кризисом. И это есть доказательство геноцида. «Нигде не безопасно в Газе», — сказал Гутерриш. И дальше приводятся ссылки. И эти ссылки — я вас не обманываю, господа, — это ссылки на письменные тексты, на Amnesty International, на самого Гутерриша, на Human Rights Watch. Все эти тексты звучат: «Это недопустимо. Немедленно остановите! Это плохо. Израиль действует плохо». То есть это какой-то круговорот цитат в природе. Я уже только что говорила, что суд-то этот находится при ООН. И, мягко говоря, Гутерриш и вся ООН заинтересованы в том, чтобы этот страшный симбиоз ООН и ХАМАСа не стал предметом не то что судебного разбирательства, а просто совершенно конкретных решений, которые покончат с этими международными паразитами, которые называются организациями доброй воли и всякого такого прочего.
И сначала Гутерриш говорит «Нигде небезопасно в Газе». А потом это как цитата попадает в обвинение, которое Южная Америка предъявляет Израилю. Я думала, где я еще нечто подобное видела взаимное такое перекрестное обвинение. И, кстати, скажу вам, что есть тоже прецедент, что есть такая организация при ООН, которая называется (IPCC) Intergovernmental Panel on Climate Change. Это как раз та самая контора, которая должна была решить, существует ли глобальное потепление, опасно ли оно и является ли это глобальное потепление, если оно опасно, результатом деятельности человека. И только если оно давало да — положительный ответ на все эти вопросы, оно получало финансирование. А если какой-то из этих вопросов, например, что глобальное потепление есть, но оно не очень опасно или глобальное потепление есть, но оно не является результатом деятельности человека, она не давала положительного ответа, то, соответственно, оно финансирования лишалось.
Соответственно, тогда теория глобального потепления — это первая в мире теория, созданное научной бюрократией научное. Она была, таким образом, создана, и у нее есть своя библия, которая называется «Доклады IPCC». Почему я об этом вспоминаю — получается, доклады IPCC очень интересно устроены.
Вот у вас есть какая-то научная теория. Кто выдумал теорию относительности? Эйнштейн. И если вы хотите, вы всегда можете прочесть основополагающие труды Эйнштейна по этому поводу. А теория глобального потепления, она излагается в библии, которая называется… там раз в несколько лет публикуются отчеты IPCC. Но они не представляют собой самостоятельных научных трудов. Они представляют собой цитаты и ссылки из других научных трудов, которые произвели ученые, которые получали гранты на то, чтобы доказать, что глобальное потепление страшно опасно. И при этом это должны быть очень крутые ученые, крутые работы. Но периодически случаются, конечно, всякие мелкие пакости. Например, в один из предыдущих отчетов IPCC попало утверждение, что ледники в Гималаях растают к 35-му году. Но сейчас уже 24-й, слава богу. Я думаю, что наши слушатели понимают, что к 35-у году они вряд ли растают. А когда стали выяснять, как же это научное утверждение попало на отчет, то оказалось, что его просто сказал в беседе с каким-то корреспондентом газеты «Индия Таймс» но не совсем научный источник некий учены активист, который потом утверждал, что он этого не говорил.
И почему я об этом заговорила? Потому что это та же самая ситуация, когда кукушка цитирует петуха, а потом петух цитирует кукушку. Когда сначала какой-то активист в интервью газете говорит, что сейчас всё пропало всё растает, потом его цитата попадает в отчет, который является неким компендиумом, неким тезаурусом. И говорят: «Это же попало. Значит, на это были серьезные научные основания». А потом люди, которые являются активистами, со словами: «Это же попало в отчет», обратно несут это в газету. И так происходит взаимное окормление. И понятно, что если у вас есть большой корпус текстов, из которых вы можете выбирать, что цитировать, особенно если эти тексты пишут люди, которые сидят на грантах, в которых они заинтересованы, то вы таких интересных вещей нацитируете.
Так вот абсолютно здесь то же самое. То есть реально текст обвинения состоит из цитат господина Гутерриша и других цитат, в которых не написано других каких-то вещей, что в этот день погиб этот человек, потому что туда прилетела израильская ракета. А вместо этого цитируется… Гутерриш это назвал гуманитарным кризисом, значит это доказательство того, что в Газе происходит геноцид.
Ну, и, пожалуй последнее. Потому что это мои наблюдения как филолога и как человека, который очень любит смотреть, как устроены деструктивные мемы. Заметьте, что это не юридические возражения на иск.
Последнее, что я хочу сказать, потому что много израильских… наговорила возражений, что вообще-то, если даже взять цифры хамасовского «министерства правды» — 21 тысяча убитых, и Израиль, который утверждает, что он убил 10 тысяч террористов, то получится около 1,45 гражданских убито на каждого террориста хамасовского, что невероятно низкая цифра в исторической ситуации, когда речь идет о войне в плотной городской застройке. Потому что даже статистики самого ООН глобальных конфликтов в среднем в последних конфликтах это было 9 к 1. Если брать цифры самого ХАМАСа. А если мы добавим к этим цифрам, что значительная часть, например, хамасовских ракет, запущенных по территории Израиля падает на территории самой Газы, они же тоже причиняют какие-то жертвы, если вспомнить, какое количество людей используется ХАМАСом в качестве живого щита как нарочно, так и не нарочно, если вспомнить доказательства, когда хамасовцы стреляли по людям, которые пытаются покинуть район боевых действий, чтобы оставить их в качестве живого щита, то как-то совсем не набирается на то, что называется геноцид, потому что геноцид предусматривает намеренное уничтожение мирного населения. Даже если считать по хамасовским цифрам, то получается, из этого видно, насколько Израиль в этой абсолютно страшной ситуации, когда ХАМАС не просто прикрывается мирным населением, а когда использует этих идиотов доброй воли в качестве своего боевого крыла, в качестве своей боевой тактики.
Я очень много раз говорила, что это очень плохая в истории человечества тактика прикрываться женщинами и детьми. Ее никакие варвары не осуществляют просто потому, что представьте себе, какие-нибудь готы свой лагерь от римлян пытаются спасти и куда они девают женщин и детей? Ответ: конечно, на середину. Они ими не прикрываются, потому что если прикрываться женщинами и детьми от римских легионеров, то просто будут убиты женщины и дети, а потом, собственно, убьют и всех остальных.
Животные так не делают. Животные, чтобы выжить, любое стадное животное, оно молодняк ставит насередину, а само образует вокруг него круг. А это делают только при наличии ООН, только при наличии Amnesty International, только при наличии Human Rights Watch, идиотов которые сидят с табличками question of Palestine, потому что тогда это становится оптимальной стратегией выживания.
Так что главной причиной в этом смысле, главной военной причиной жертв среди мирного населения является наличие полезных идиотов, готовых останавливать Израиль, когда он защищается от террористов.
Последняя история, которую я хочу рассказать. Я открою соответствующую статью «Новой газеты Европа». «Присяжные в России за полчаса вынесли вердикт фигуранту дела сети Максиму Иванкину, который обвинялся в двойном убийстве». И это страшное, потрясающее дело.
Напоминаю, в чем заключается история. Было дело очень мерзкое, отвратительное «Дело Сети», когда российское ФСБ состряпало по обыкновению историю о какой-то якобы существующей организации молодежной анархистской, антифа, которая собирается свергать существующий строй. Там пытками выбивали признания. Там все было очень страшно. Существовала организация или нет, я так до сих пор и не поняла. Мне кажется, что если она и существовала, она носила только виртуальный характер. И тогда еще казалось, что это какая-то общая зачистка, а сейчас мы понимаем, что Путин тогда дал команду зачищать свое общественное пространство от любых признаков общественной жизни, в том числе, перед вторжением в Украину, чтобы эти самые молодые анархисты, допустим, не жги военкоматы. И так далее.
И были гигантская общественная компания поддержки этим молодым людям, которых пытали, с которыми страшно обращались. И потом «Медуза», Максим Солопов, ее замечательный обозреватель, который, кстати, сам бывший анархист, который был вынужден уехать из России, который принимал участие в свое время в атаке на администрацию города Химки, помните, когда сказали анархисты, что в Химках — абсолютное зло. И Максим Солопов разговаривает с человеком, которого зовут Алексей Полтавец, который скрылся от следствия в Украине. И этот Алексей Полтавец рассказывает, что он вместе с другим фигурантом этого дела Иванкиным убил двух человек: Екатерину Левченко и Артема Дорофеева. Двух молодых человек, с которых они вместе вчетвером жили на квартире, варили там наркотики, продавали наркотики. Ну, это все в рамках широкого общественного протеста. И когда начались преследование соцсети, эти двое человек Левченко и Дорофеев, которые не были особо ни в чем замешаны идеологическом, просто продавали наркотики, испугались, что их тоже посадят, решили своих товарищей сдать. В результате они все вчетвером бежали, заехали в лес под Рязанью, и там, соответственно, Полтавец рассказал, как он с Дорофеевым убивал эту девушку и этого мальчика — пару друзей. И, действительно, он рассказал такие подробности, которые подтвердились, потому что он просто рассказал, как он и его товарищ наносили удары, и когда раскопали там трупы, выяснилось, что удары наносились именно такими способами.
И это абсолютно рвущая душу дело. Очень похоже, конечно, на «Бесов» Достоевского, только труба пониже, дым пожиже. В «Бесах» все-таки там надо было подтвердить, замарать кровью. Это все основывалось на реальных событиях. В «Бесах» это было кровью подтвердить членство в организации. А здесь просто люди вроде как собирались, мечтали о высоком, читали друг другу стихи, читали интересные тексты. Параллельно подваривали наркотики и этим подрабатывали. А когда государство на них обрушилось, решили замочить товарищей, чтобы те не стукнули.
И было очень много у меня, конечно, вопросов к показаниям Полтавца. Например, он себя все время старался изобразить невинной жертвой, которая под давлением обстоятельств — давило начальство, давили товарищи, во они приказывали убить.
Учитывая, что там были четыре человека в лесу, двое жертв, Полтавец и вот этот Иванкин, то понятно, что если бы Полтавец встал на сторону жертв и сказал: «Вас хотят убить», ничего бы не было. Соответственно, к Полтавцу большие вопросы. Есть ощущение, что, как очень часто бывает с людьми, замешанными в кровавых преступлениях, он пытается всю вину повесить на кого-то другого, чтобы как-то себя обелить, что очень возможно, что он просто врет о соучастии каких-то людей выше, которые отдавали приказы. Очень может быть, что это он вместе с Иванкиным и очень может быть, что он больше, чем Иванкин. И не совсем понятны его мотивы. Судя по всему, это хитро выделанный человек с большими психическими фантазиями, я бы сказала. Ну, с чем человек будет реально признаваться в том, что да, таки он совершил убийство, хотя при этом себя отмазывать и рассказывать: «Да меня принудили, меня заставили. Да я почти не виноват. Да у меня топор в руках дрожал». Но, тем не менее, было ясно из текста Солопова, что это все абсолютная правда плюс-минус с большими психологическими допусками. Общая канва справедлива.
И после этого произошло две интересных вещи. Одна заключалась в том, что общественная поддержка по делу «Сети» просто утихло. Гигантское количество людей сказали: «Ребята, мы займемся чем-нибудь другим».
Другая заключалась в том, что образовалось небольшое, но очень горластое меньшинство, которое закричало: «Да как «Медуза» посмела это сделать! Да как Солопов посмел это сделать!» Да они кровавые консервы, да они все это ради ФСБ… И вот это было абсолютно ужасно, во-первых, потому что это показывало — реакция этого небольшого, но крикливого меньшинства, — что мы-то все привыкли думать, что люди, которые против режима, они думают собственными мозгами, во-вторых, им нужна правда.
Я помню замечательную историю Агаты Кристи про Эркюля Пуаро, где Эркюль Пуаро расследует убийство. И сначала ему кажется, что хотели убить коммунисты какого-то крупного промышленника, а потом, оказывается, что крупный промышленник, столп нации замочил коммуниста. И крупный промышленник говорит: «Отстаньте, пожалуйста, я столп нации. Если вы сейчас это сделаете, будет такой скандал… Великобритания падет, она не выдержит войну, в которую она на все порах въезжает». — «Мне пофиг, — отвечает Эркюль Пуаро, — я не занимаюсь политикой. Я занимаюсь фактами. Факты таковы, что вы убили-с».
Вот так устроено нормальное мышление. Факты — вот они. А все остальное мы можем к этим фактам привязывать, дисконтировать их, говорить, что есть такие смягчающие обстоятельства, наоборот, преувеличивать их, говорить, что есть утяжеляющие обстоятельства. Можно из этих фактов строить разные теории. Но факты должны быть теми кирпичиками, которые вы не можете трогать, если ваше мышление основано на реальности.
И вот казалось, и это еще одна очень важная вещь, которую я хочу сказать, что в современном мире мы постепенно видим отход и не только от тех групп, не только от тех коллективов, которые нам не нравятся. Мы видим отход от мышления, основанного на фактах, которые характеризовал эпоху прогресса, эпоху науки, просвещения и так далее. И примыкание к мышлению, основанного на коллективной реальности. Нам не хочется, чтобы это было. Нам хочется, чтобы людей, которых пытали по делу «Сети», были исключительно замечательные люди, которые чистые как слеза ребенка, а тут их ФСБ взяло и шьют дело. А нам тут рассказывают, что, оказывается, они торговали наркотиками и замочили своих подельников, когда все посыпалось.
Мы не хотим этого слушать. Те люди, которые нам рассказывают плохие люди, значит, их надо отменить, замочить. Мы скажем, что-нибудь плохое, что они агенты Кремля, что они агенты ФСБ, нам пофиг все их предыдущие заслуги. Даже если это «Медуза», которая столько раз попадала под огонь. Там так хочется. Скажите нам приятно». Вот это «Нам так хочется, скажите нам приятно» я сейчас вижу везде. Я вижу в леваках которые держат таблички, слышу, естественно, в российской пропаганде, которая рассказывает, что на Украине — нацисты.
Я это вижу очень часто в украинской пропаганде, которая рассказывает, что границы 91-го года, суд над военными преступниками, военные репарации. А все, кто говорит, что этого не будет, те агенты Кремля. Нам так хочется, сделайте нам красиво. Там приятно это слышать.
И в этот момент, когда очень многие обрушились на «Медузу», которую мне в данном случае очень хочется поддержать, я подумала о двух вещах. Первое: как просто выступать против тех, кто является врагом, противником того коллектива, к которому ты принадлежишь. Вот обругать Путина — пожалуйста. Но как тяжело ругать своих.
В свое время Ли Куан Ю, великий премьер Сингапура сказал, что невозможно бороться с коррупцией, прежде, чем ты не посадишь парочку своих ближайших друзей. Иначе ты коррупцию в стране не искоренишь.
Вот то же самое — коллективное мышление. Невозможно бороться с практиками коллективного мышления, в том числе, исповедуемыми вашими оппонентами, людьми, к которых крыша совершенно поехала, если вы не будете искоренять сурово коллективное мышление в совей собственной референтной группе, к которой вы обращаетесь и терять, естественно, на этом очки, лайки, просмотры. Потому что что же они говорят? Я не хочу это слышать. Потому что в наше время эмоциональное восприятие действительности — эмоция «сделайте мне красиво» — оно стало абсолютно доминирующим практически в любых коллективах вне зависимости от того, он хороший, плохой, розовый, серый, белый и так далее. Сделайте нам красиво. А фактов мы слышать не хотим, не хотим танцевать от фактов. Если вы нам будете рассказывать факты, а потом делать из них выводы, мы просто уйдем к каким-нибудь другим людям, которые будут делать нам красиво, которые будут рассказывать то, что нам хочется слышать.
Это первый вывод, очень неприятный, а второй заключался в том, что люди, которые были очень крикливы, которые бросились отменять «Медузу», отменять Максима, которые бросились говорить: «Да ничего такого, это просто какой-то эфэсбэшный навет», они были очень крикливые, очень громкие, они забивали все вокруг. Но на самом деле их было достаточно мало. А огромное количество людей, молчаливое большинство, грубо говоря, молчаливое большинство либерального коллектива, они все поняли. Просто они отошли, они спрыгнули с этой темы, вообще не говорили ни да, ни нет. Они не осмелились поднять свой голос в защиту «Медузы». Но они, естественно, не примкнули и к шакальему экспрессу. И это тоже очень интересная тенденция. Каждая такая вещь, оказывается, не проходит даром. И когда находится человек, который против того или иного коллектива своего собственного идет и говорит: «Ребята, а вот здесь вы ошибаетесь», то вроде как на него сыплются картофельные очистки, и все говорят: «Да ты сволочь, ты говоришь то, что нам не нравится». Но, тем не менее, для значительного количества людей восприятие действительно меняется.
На этой ноте я хочу узнать, Даша, какие у нас есть интересные вопросы.