«Код доступа»: Война на псевдоистощение

Юлия Латынинапублицист, писатель

Я, конечно, рассматриваю попытку убийства генерала Алексеева точно так же, как и налет дронов на резиденцию президента Путина в тот момент, когда Зеленский поехал переговариваться с Трампом, как нечто, что должно сорвать переговоры…

Подписаться на Yulia Latynina
Поддержать канал Latynina TV

Купить книги Юлии Латыниной на сайте «Эхо Книги»

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый день, господа! Это Юлия Латынина. Это «Код доступа». Не забывайте подписываться на нас, делиться ссылками, ставить лайки, задавать вопросы, к ответу на которые я перейду после короткого вступления.

Ну и, собственно, да, конечно, надо начинать с генерала Алексеева и переговоров. Но позвольте, а то мы никогда не доберемся до главного, я начну с двух новостей, которые меня на этой неделе совершенно потрясли.

Это, во-первых, новость о том, что IQ нового последнего поколения впервые стал ниже IQ предыдущего поколения, потому что молодое поколение разучается разрешать сложные когнитивные задачи. Возможно, в связи с тем, что есть искусственный интеллект, что проще смотреть, чем набирать своими руками. И вообще в связи с тем, что в школе раньше преподавали высшую математику, а теперь просят в рамках выражения собственной индивидуальности раскрасить треугольник в цвета, которые вам нравятся.

С этой новостью гармонирует другая, а именно Жан-Люк Меланшон заявил, что непокоренная Франция должна стать партией «великого замещения». Напомню, это крайне левый французский политик, который тем не менее имеет очень большой рейтинг. И одновременно то же самое заявила лидерка крайне левой испанской партии Podemos на фоне того, что новый премьер-министр Испании сказал, что вот те 500 тысяч нелегальных мигрантов, которые приехали в Испанию, им теперь будет очень легко легализоваться. Видимо, в надежде импортировать избирателей, которые будут голосовать за него.

Причем обращаю ваше внимание, что все эти прекрасные истории происходят на фоне того, что о «великом замещении» уже говорят в полный голос. Потому что когда в младшие классы в школе в Вене приходят дети мигрантов, и выясняется, что большинство детей не то что не имеют немецкий родным языком, они его не знают, что очень показательно об отношении родителей этих детей к немецкому языку и вообще к австрийской культуре, то вот это самое «великое замещение»… Напоминаю, что так называется теория, согласно которой глобалисты и левые политики намеренно стремятся к замещению трудолюбивого коренного населения Европы мигрантами, которые будут за них голосовать.

Так вот, мы видим, что «великое замещение» существует в двух ипостасях, это такое замещение Шредингера. Когда об этом говорят правые и говорят: «Смотрите, все больше людей получает пособие, и все больше людей молится Аллаху», то им говорят, это теория заговора. А когда об этом кричит лидерка Podemos и кричит именно такими словами: «Нам не нужны эти фашисты (под фашистами она разумеет коренное белое население). Нам нужно “великое замещение” и замечательные люди, которые их заменят», но и будут голосовать за нее.

Я это просто к тому, что все ближе и ближе, и уже нешуточно ближе, тот момент, 10-15 лет (20, возможно), когда именно крупнейшие европейские развитые страны будут потихонечку превращаться в Зимбабве, когда зоны, в которые нет доступа полиции, будут выплескиваться из своих берегов и затоплять улицы и когда окажется, что та фантастическая инфраструктура и той фантастической сложности предприятия, которые существуют, на некоторых из них просто некому работать вследствие понижения коэффициента интеллекта, на некоторых, может быть, работать и есть кому, но налоги слишком разорительные, потому что один человек, который работает, должен содержать уже 10 несчастных мигрантов, которые жертвы и которым все можно, и которые, соответственно, всегда правы.

И я просто обращаю ваше внимание, что я боюсь, что многие из моих слушателей увидят происходящее собственными глазами, что это коренной мировоззренческий переворот, во-первых, по сравнению с тем, что мы имели в 1991 году, когда в 1991 году Советский Союз рухнул, и Запад (капитализм и демократия) победили, а Восток (тоталитаризм и социалистическая экономика) проиграли. И никакому идиоту нельзя было объяснить, что Советский Союз хорош, потому что он был мертв. Джонни был глуп, и Джонни был мертв. И Джонни проиграл.

И вот сейчас тем людям, которые говорят: «В России все должно быть как в Европе», все сложнее и сложнее объяснить, собственно, какие привлекательные черты конкретной текущей Европы они имеют в виду: цензуру в интернете, левых политиков, которые кричат о «великом замещении», гигантские налоги, гигантскую бюрократию и стремительно закатывающееся экономическое могущество.

Что они нам предлагают в качестве замечательной модели, которой мы должны следовать? Если они нам предлагают различные формы цензуры, различные формы бюрократии, так извините, ребята, их есть у меня. Не надо импортировать – свое в России есть.

Второе, конечно, заключается в том, что в тот момент, когда остатки белого населения побегут из некогда развитых стран, обратите внимание, те страны, которые не имеют сильно развитой промышленности и тем более очень сложных форм организации производства, они просто потерпят меньший урон, чем те страны, которые ее имеют.

Потому что если вы, допустим, пашете поле и собираете редьку, то как-нибудь вам даже в очень нехорошо устроенном мире на трактор, на бензин и на удобрения хватит. А если у вас есть сложно сочиненный «Мерседес» или сложно сочиненный «БМВ», то в мире, где у вас супербюрократическая регуляция, гигантское число мигрантов, «Аллаху акбар», деколонизация, все виноваты и так далее, плюс гигантские налоги, то вы просто всухую проигрываете китайским машинам и остаетесь без рынка вообще. А что, собственно, должны делать те люди в таком случае, которые работают на этих заводах? И тем более инженеры.

И вот когда нехорошее империалистическое сексистское патриархальное население, которое леваки наконец-то добьют, побегут из некогда развитых стран Европы, то, конечно, обратите внимание, что, во-первых, те страны, которые, как Венгрия или Польша, остались вот этими патриархальными сексистскими образованиями, они получат решающее эволюционное преимущество, и было бы очень неплохо, если бы Россия оказалась в этом числе. Для этого надо поработать над некоторыми деталями. Подвижки в этом отношении есть, но неполные.

И, кстати говоря, когда в Россию не пускают какого-нибудь комика Сабурова или делают иноагентом даже абсолютно безобидного и абсолютно пророссийского, как я могу судить, Игоря Драндина, то это этому не способствует.

Ну и третье, конечно. Если говорить о следующем раунде, если он будет, российско-украинской войны, то представьте себе этот раунд лет через 15, когда, во-первых, преимущества европейского образа жизни на фоне того, что, возможно, будет происходить, сильно померкнут и будет тяжелее украинским деколонизаторам и «Галичине от реки и до моря» объяснять: «Ну вот смотрите, мы, наконец, придем в Европу, мы, наконец, европейцы», а во-вторых, как-то Европе будет гораздо тяжелее оказывать помощь Украине даже хорошими словами, хотя она и сейчас в основном только хорошими словами оказывает.

Вот в связи с этим довольно интересно, что не предоставили Украине в связи с российскими бомбардировками энергетики каких-то дополнительных денег или даже какого-то дополнительного ПВО, зато бросили как косточку заявление ПАСЕ, где вот этот клоунский российский Юденрат, заявил, что Украине нужно оружие, фашистская Россия, границы 1991 года, суды над военными преступниками. В общем, что называется, ребята, чем можем, тем поможем.

Это, наверное, последнее маленькое вступление частичное, которое я скажу. Вот то, что мы наблюдаем сейчас, это такая же фундаментальная вещь, как великое переселение народов в IV-V веке нашей эры, которое разрушило Римскую империю. Потому что я, во-первых, напомню, что народы, которые переселялись, отнюдь не хотели разрушать Римскую империю, они хотели ее всего лишь грабить. Как раз они думали: «Мы переселимся на Римскую территорию. Поскольку там есть определенные блага, мы эти блага получим». Просто тогда это выдавалось не совсем в форме социальных пособий, а непосредственно в форме грабежей.

А во-вторых, их массовое переселение убило Римскую империю не только потому, что были захвачены те или другие территории, а потому что Римская империя была единым целым, и она была именно очень сложно сочиненной рыночной экономикой, в которой крупные предприятия выживали, например, за счет того, что у вас была печка какая-нибудь для посуды из хорошей глины в районе Франции, и в эту печку влезало по 40 тысяч предметов, и все эти предметы разъезжались по тысячеполосному шоссе, которое называлось Средиземное море.

И как только у вас эта специализированная и заточенная под рынок экономика прервалась нашествиями, как только оказалось, что у вас больше не действует, допустим, система, при которой вы из Африки – то есть провинция Африка, нынешняя Ливия – привозите в Рим оливковое масло, а обратно вы везете кирпичи, и это выгодно, так тут у вас все и рухнуло, и тут у вас на месте процветающих античных портовых городов, типа Эфеса или Антиохии, появились развалины, потому что гигантское количество народа, которое жило в них и которое частично просто получало социальные пособия и жрало в три горла, а частично работало, но работало на вот эту сложную специализированную экономику, как только эта сложная специализированная рыночная экономика развалилась, вот тут все начали есть друг друга. Это был гораздо больший фактор краха, чем не такие большие по своему эффекту варварские нашествия.

Так что возникают новые конфигурации, возникают новые возможности, которые, кстати, отражены в американской доктрине. И я перехожу, собственно, к вашим вопросам. И я даже уже вижу, естественно, ваш первый важнейший вопрос о том, что я скажу о попытке убийства генерала Владимира Алексеева, в которого стреляли вчера. Он, как пишут, пришел в сознание. То есть он не только выжил, но уже и выведен из искусственной комы. А киллеры задержаны.

Причем обратите внимание, что, насколько я слышу по разным данным, то ли одного, то ли обоих киллеров экстрадировали мгновенно из Дубая, что означает, что дубайские власти очень серьезно к этому отнеслись, отнеслись к этому как к совершенно дикой выходке. Вот сейчас очень много у российских проукраинских пропагандистов написано, что, во-первых, генерал Алексеев – законная военная цель. Вот дубайские власти, судя по всему, так не думают. Это важный момент.

Потому что, с одной стороны, генерал Алексеев – это действительно грандиозная фигура, которая координировала едва ли не всю деятельность российской разведки за рубежом. Это человек, который стоял у истоков ЧВК «Вагнер». Это человек, который создавал, правда, это как раз была неуспешная история, альтернативный «Редут». Это человек, который, как я понимаю, потом очень много занимался остатками «Вагнера», который его очень уважает. Человек, который тем не менее не примкнул к Пригожину и, наоборот, попытался остановить мятеж.

Это человек, уроженец, кстати, Винницкой области, что сильно подрывает дискурс деколонизаторов о том, что вот есть российский генетический мусор, а есть свободолюбивые украинцы. Потому что, как мы видим, украинскую армию возглавляет в их же терминологии российский генетический мусор генерал Сырский, а российские разведывательные операции на территорию Украины – очень много чего, даже сейчас не буду перечислять – возглавлял как раз уроженец Винницкой области генерал Алексеев как, понятное дело, имперец. Это гораздо больше похоже на гражданскую войну, о чем ваша покорная слуга и говорит, какие бы товарищи любители «Галичины от реки и до моря» ярлыки на это дело не вешали.

Я, конечно, рассматриваю попытку убийства генерала Алексеева точно так же, как и налет дронов на резиденцию президента Путина в тот момент, когда Зеленский поехал переговариваться с Трампом, как нечто, что должно сорвать переговоры. И я напомню, что за Зеленским вот уже целый шлейф подобных событий тянется. Это не единственная история. Можно было ожидать подобных выходок и до этого. И они еще будут продолжаться. И посмотрим, до чего дело дойдет.

Я назову три самых известных случая, которые, мне кажется, достойны в последнее время упоминания. Это, во-первых, вот эта самая история с полетом дронов. Нам будут 33 раза спорить, был или не был. Но я напомню, что даже американская разведка признала, что в тот самый момент, когда Зеленский посещал резиденцию Трампа, в этот момент на территорию России полетели дроны. Более того, американская разведка признала, что эти дроны полетели в направлении резиденции Путина. Естественный вопрос: даже если они летели не в саму резиденцию, а куда-то рядом, то как могли российские ПВО, которые их сбивали, установить, что они летели не в саму резиденцию, а куда-то рядом?

И зачем Зеленский организовал, санкционировал эту атаку дронов в этом направлении ровно в тот самый момент, когда он встречался с Трампом? Для меня ответ заключается в том, что он не мог устроить второго Овального офиса, но хоть что-то такое попытался сделать.

Вторая история. Обратите внимание на то, что произошло с этим энергетическим перемирием, которое продолжалось, как сказал президент Трамп, по его просьбе, ровно неделю, от воскресенья до воскресенья. Сначала почему-то, хотя Россия вдруг воздержалась от нанесения ударов, нам ничего не говорили. Украинская сторона, видимо, это знала, но ничего не говорила. Потом Трамп был вынужден это публично сказать. Громко это публично сказал: «Это остановил я». Тогда вдруг Зеленский неожиданно заявил, что, типа, об этом ничего не известно, и назначил совершенно другую дату, с которой это должно было начаться считать. Когда в ответ Россия сказала, что нет, это перемирие кончается 1 февраля, то есть к моменту начала переговоров, эти переговоры, во-первых, были отложены. Но тут, насколько я понимаю, это совпало с занятостью Кушнера и Уиткоффа. То есть это не была прямая идея украинской стороны.

Но самое главное, что после того, как Путин сдержал свое слово… Другое дело, что оно немногого стоило, потому что действительно недельный перерыв – это вот чтобы сделать Трампу красиво, чтобы Трамп мог об этом объявить, а технически это был только, конечно, период накопления зарядов. Тут большой услуги не было.

Но я обращаю ваше внимание на реакцию Зеленского на это. Потому что вместо того, чтобы сказать Трампу спасибо, подыграть Трампу, то есть подыграть человеку, от которого Зеленский зависит чуть больше, чем на 140%, президент Зеленский сказал, что это все неправильно, не так сели, полетело раньше.

И, соответственно, начало переговоров и попытка убийства человека, который является технически заместителем главы делегации российской на этих переговорах. Во-первых, я сразу скажу, что вне зависимости от подвигов генерала Алексеева, оно как-то не принято было, допустим, в 70-е и 80-е годы, скажем, между ЦРУ и КГБ убивать у друг друга высших начальников. Просто такого ни одного случая не засвидетельствовано. По одной простой причине, что если бы ЦРУ и КГБ начали такое делать, то мало бы не показалось, аппетит приходит во время еды, то это была бы бойня. Поэтому у них было взаимное вежливое, уважительное перемирие.

Мы видим, что это уважительное перемирие Украина нарушает не первый раз. Мы видим операции украинской разведки, которые должны скомпенсировать то, что происходит на поле боя, не первый раз. Это еще начиная с убийства Дарьи Дугиной, это история с подрывом Владлена Татарского, это куча других историй, которые сейчас даже не будем упоминать.

И вот сейчас, ровно в момент серьезных трехсторонних переговоров, попытка убийства человека, который является заместителем руководителя делегации. То есть не в том смысле, что он тоже в делегации, а в том смысле, что его заместитель по ГРУ.

Генерал Алексеев, как я понимаю, остался жив ровно потому, что он опытный спецназовец. Там разные слухи ходят, но, насколько я понимаю, ему стреляли в спину. Но тем не менее Алексеев успел уклониться. Он успел, соответственно, броситься на человека, который в него стрелял. Поэтому он остался жив. Это, конечно, я бы сказала, фантастическое умение чувствовать опасность.

Естественно, возникает вопрос, а почему генерал Алексеев был без охраны. Как я понимаю, частичный ответ на это заключается в том, что он был, скажем так, в гостях у молодой женщины с ребенком, которая, видимо, не афишировалась. Но, с другой стороны, о том, какие у них отношения, видимо, все прекрасно знали. И это абсолютное безобразие, что человек такого уровня был без охраны. Было ли это связано с категорическим желанием самого Алексеева, или было это связано с той частичной опалой, в которую он попал после разгрома пригожинского мятежа, сказать сложно, поэтому просто тут поставим этот вопрос.

У меня по этому поводу спрашивают еще несколько других аналогичных вопросов. Вот меня просят прокомментировать историю про «Фламинго», которой якобы поразили Капустин Яр, и заявление Зеленского о том, что погибло за эту войну 55 тысяч украинских солдат, а вот русским, чтобы взять остаток Донбасса, будет нужно, я забыла, то ли 800 тысяч, то ли 880 тысяч. Это все относится к тому же самому типу перемоги, которой в течение четырех лет занимается Зеленский и которая действительно является неиссякаемой. То есть вот во что Зеленский умеет, он умеет в пиар.

По поводу ракеты «Фламинго» я скажу следующее. Если бы ракеты «Фламинго» действительно прилетели по Капустину Яру, то это был бы тоже очень открытый вызов и попытка сорвать перемирие. По той простой причине, что Капустин Яр – это место, где базируются стратегические ракеты. То есть это атака тогда, получается, на российскую ядерную триаду. То есть, в принципе, согласно российской доктрине, это повод для ядерной войны.

Но, честно говоря, с тех пор, как это заявление прозвучало – ракета «Фламинго» тяжелая, ее боевая часть – тяжелая часть (если она, конечно, существует, сама ракета), – поэтому мы бы видели спутниковые снимки из космоса. Мы пока никаких спутниковых снимков не видим. И все это тогда мне напоминает, во-первых, попытку дать ответ на то, куда делась ракета «Фламинго». Вот ваша покорная слуга ровно неделю назад спрашивала: «А как там “Фламинго”?» Вообще, нам объявили, что 200 штук уже в декабре стали выпускать. И что-то мы не видим ракету «Фламинго». Вот куда-то она улетела в теплые края за денежками.

И я, если честно, думаю, что если бы ракета «Фламинго» действительно существовала, тем более в сколько-нибудь разумном количестве экземпляров, то она бы полетела туда, где мы бы ее деятельность легко увидели со всех сторон, например, в те же самые московские электросети или в какие-нибудь НПЗ российские, которые бы горели так, что это бы снимали со всех сторон, и сразу было бы видно, что ракета «Фламинго» действительно существует. А так это все напоминает анекдот: «Ты ежика видишь? – Нет, не вижу. – А он тем не менее здесь есть». Вот где ракета «Фламинго»? А она поразила какой-то такой объект, который нам почему-то не могут показать.

И это уже просто до боли напоминает – извините, что я процитирую то, что я говорила у Шелеста, – знаменитых вождей ихэтуаней, которые в начале XX века своей пастве сообщали, что они очень мощно сражаются с проклятыми французами и англичанами и по ночам летают над вражескими городами Лондоном и Парижем, сея там чуму. Вот вы чуму не видите, а она есть. Вот это такая перемога.

Да, на фронте все нехорошо, в Киеве очередной раз отключили электричество, но зато «Фламинго» ударила по Капустину Яру. А чего картинок нету? Капустин Яр же засекреченный.

Кстати, если я помню правильно, то это не первый раз нам сообщают об удачных операциях против Капустина Яра и просят, как тоже в известном анекдоте, верить на слово. Джентльмены верят на слово. Вот потребители украинской пропаганды верят на слово. И как только вы начинаете верить на слово, так карта прет и прет, так Капустин Яр начинает взрываться и взрываться.

И то же самое можно сказать о заявлении Зеленского о 55 тысячах погибших украинских солдат и 800 тысячах российских солдат, которые погибнут в будущем. Удивительно точно посчитал человек. Потому что это древнейший, еще даже не советский, способ военного вранья, когда если у вас ничего не получается и на карте все очень печально, и опять же свет гаснет, то тогда в крайнем случае надо вытащить бессмертный козырь и сказать: «Да, но зато мы потеряли мало, а они потеряли много». А как это посчитать? А это никак не посчитать.

Вот если у вас под Адрианополем в 376 году погибает весь император Валент со своим войском и погибает приблизительно от войска, которое насчитывало в лучшем случае 10-15 тысяч готов, то надо тогда по крайней мере сказать, что готов было 300 тысяч и что половина из них погибла. Все-таки, знаете, как-то звучит. Вот порубили в капусту 200 тысяч готов, но оставшаяся небольшая часть все-таки победила и убила императора Валента.

Как я уже сказала, вот это все, кстати говоря, очень характерно именно в связи с новой тактикой, которую исповедует Россия, а именно ударом по украинской энергосистеме. Очередной удар по украинской энергосистеме был сегодня. Обратите внимание, что накануне все праздновали, украинские пропагандисты рассказывали, что вот Старлинк теперь не может использоваться российской армией и все, значит, все погибло, больше теперь российская армия ничего не сможет сделать. Но, видимо, как-то вот эти «Герани» не на Старлинке летают, потому что они как-то не заметили отсутствия Старлинка.

Хотя я согласна, что это, видимо, гигантская проблема. И в любом случае, использовать для коммуникации систему, которая принадлежит Илону Маску… Но я понимаю, что у этой системы реально нет аналогов. И это просто безумно круто, что система, выдуманная частным лицом, построенная частным лицом, что она является лучше всего, чего может производить и чего произвело государство. Но все-таки когда вы используете американскую систему для связи, а де-факто это прокси-война между Россией и Америкой, то понятное дело, что рано или поздно могут быть неприятности. Насколько они серьезные, мы посмотрим через две-три недели.

Так вот, в любом случае, обратите внимание, что, с одной стороны, вроде как пропаганда Зеленского после ударов по энергетике говорила, что это геноцид, что это Ленинград, что это голодомор, что Путин – новый Сталин и так далее и так далее, нам все очень сильные сравнения выкатывали, пользуясь нашей эмоциональной вовлеченностью…

Потому что я много раз говорила, что любой человек, который видит, как по гражданскому населению бьют и оно сидит без света, если у него все в порядке с эмоциями, единственное чувство, которое он может испытывать, это чувство сострадания. Если он его не испытывает, то у него что-то не в порядке.

Но эмоции не являются индульгенцией. Сострадание не должно отключать нашей логики. И соображение о том, что, например, удары по энергетическим объектам являются частью стратегии НАТО и применялись и в Югославии, и в Ираке, а также, напоминаю, без света сидел тот же самый Крым, без всякой, кстати говоря, войны и без всякой военной необходимости, как-то не дают нам сравнивать Путина непременно с Гитлером. Это уже перебор. Это уже игра на наших эмоциях. Это уже мошенническое использование наших эмоций.

Так вот, обратите внимание, что, с одной стороны, вроде как когда пропаганда Зеленского это заявляла и Зеленский все это говорил и возмущался, он должен был быть теоретически заинтересован в остановке ударов, а вместо этого мы видим, судя по тому, как он ведет себя, как он фактически сказал Трампу, что типа мало остановили, вместо того, чтобы сказать спасибо, судя по покушению на генерала Алексеева, судя по всем этим заявлениям про «Фламинго», про 55 тысяч убитых украинских солдат, мы видим, что Зеленский по-прежнему в своем репертуаре, по-прежнему его основная стратегия заключается в том, что любой ценой продолжать войну, потому что это позволяет ему сидеть на внешнем общаке. И, соответственно, пока этот велосипед катится, нет ни выборов, ни проверки какого-нибудь внешнего общака.

И в этом смысле я бы на две вещи обратила ваше внимание. Я вот специально даже так назвала эфир. Я назвала его «Война на псевдоистощение». Сейчас я объясню, что я имею в виду. Что я имею в виду? Очень часто говорят, что Путин сейчас ведет войну на истощение. И это не совсем верно. Потому что если вспомнить, как выглядит настоящая война на истощение, например, как она выглядела для Японии в 1945 году, когда все кварталы гейш были разогнаны, гейши работали на оборонных заводах и когда в стране был просто дикий голод. И, соответственно, так же она выглядела для Германии. И более или менее так она выглядела для Великобритании или для Советского Союза.

Но ничего похожего мы не видим, причем с обеих сторон, в этой войне. Потому что, мне кажется, одна из важнейших стратегий Путина, на которую мало кто обращает внимание, заключается как раз в том, что его императив номер один – это чтобы российское население не почувствовало серьезных тягот от этой войны. Точно так же, как, например, британская публика не чувствовала серьезных тягот от англо-бурской или афганской войны. В этом смысле это война колониальная в таком нормальном XIX века смысле слова, когда вы воюете так, что у вас в метрополии не очень ощущается. Вот, мне кажется, для Путина это стратегический императив номер один.

И его, кстати, это полностью устраивает, потому что он не хочет, чтобы российское население, за исключением небольшого круга зетников, было эмоционально вовлечено в происходящее. Потому что в тот момент, когда окажется слишком много мобилизованных или слишком пострадает экономика… А траты на войну сейчас находятся по разным оценкам от 7 до 10% ВВП, и это сопоставимо с тем процентом ВВП, который тратили Соединенные Штаты во время холодной войны, и значительно меньше того процента ВВП, который тратил Израиль в 70-х годах. Так вот, как только российское население начнет ощущать неудобства от этой войны, то, естественно, его запрос на мир станет гораздо больше.

Поэтому абсолютным императивом для Путина является, как я уже сказала, чтобы российский средний обыватель не чувствовал особых неудобств для этой войны и, ровно наоборот, чтобы даже при всех минусах для экономики эта война в ограниченном размере являлась двигателем. Она является сейчас двигателем российской экономики. Это уже, конечно, далеко давно не то военное кейнсианство, которое было в начале. Сейчас есть от этого очень серьезные экономические минусы. Но есть, как это ни парадоксально, все равно свои плюсы. В частности, высокие зарплаты у населения, высокий уровень занятости, низкий уровень безработицы и так далее и так далее. Это относительные плюсы, но тем не менее они существуют.

И в этом смысле это война на псевдоистощение, потому что, если мы посмотрим на Украину, мы наблюдаем ту же картину, несмотря на то, что мы видим по поводу ТЦК, несмотря на то, что мы видим ужаснейшее положение населения непосредственно возле района боевых действий. До того, как стали наноситься удары по энергетической структуре, человек не только в Канаде и в Германии, но и в Киеве, киевлянин, мог более или менее спокойно жить, сходить в булочную за хлебом, жить совершенно мирной жизнью. Там очень редко по Киеву что-то такое прилетало. Это было сопоставимо с вероятностью попасть в ДТП, попасть под эту ракету. И приходить домой и писать вот то, что сейчас пишет средний обыватель украинский в этой войне, когда в ответ на вопрос, надо ли отдавать Донбасс, он категорически говорит: «Конечно, нет. Это же наше». А когда ему говорят: «Ну ты тогда иди защищать Донбасс в армию», он говорит: «Конечно, нет. Это кто-то другой должен сделать за меня».

Вот эта ситуация, когда средний украинский обыватель тоже, на самом деле, как это ни цинично звучит, впрямую на себе не ощущает ужаса войны, приводила к тому, что люди были готовы воевать до последнего украинца. До предпоследнего украинца, скажем так, потому что до последнего украинца, то есть до самого себя, они были воевать не готовы.

И, соответственно, энергетические удары – это попытка в том числе изменить это соотношение. Это в значительной степени удары по желанию продолжать войну. И кроме того, как я уже говорила, это, конечно, удары по экономике украинской, которая становится все более важной в условиях, когда ни американцы не дают денег, ни европейцы не дают денег. Еще четыре года назад все эти потери были бы скомпенсированы.

Более того, собственно, в этом и состояла стратегия Зеленского. Обратите внимание, вся пропаганда украинская, вся пропаганда Зеленского на чем построена: «Нам дадут. Нам должны дать. Мы жертва, поэтому нам все дадут». И очень редко мы слышим: «Мы соберемся, и мы все это сделаем сами». Нет, «мы жертва, поэтому нам должны».

Так вот, еще раз повторяю, это не война на истощение, это война на псевдоистощение, когда и в том, и в другом случае, с одной стороны, главная стратегия Путина, чтобы российское гражданское население не чувствовало на себе серьезных тягот военных, а с другой стороны, чтобы украинское гражданское население почувствовало на себе эти военные тяготы. Это очень жестоко, но, как мне кажется, это так.

Именно поэтому Путин предпочитает медленное продвижение. Он, конечно, предпочел бы продвигаться быстрее. Но его военный императив другой. Его военный императив заключается в том, что если быстрое военное продвижение требует мобилизации еще 200 тысяч человек, а эта мобилизация приведет к тому, что из России убежит еще миллион и все будут страшно недовольны, то давайте продвигаться медленно, но зато при этом не будет никаких стратегических причин заканчивать войну, пока не будут достигнуты ее минимальные цели.

А минимальные цели сейчас, как мне кажется, как я уже сказала, пока идут переговоры и есть граница отсечения на этих переговорах, а именно захват российскими войсками всего Донбасса, потому что после этого исчезнет последнее препятствие для мира, и Трамп сможет сказать Зеленскому: «Ну что ж ты… Уже не о чем переговариваться. Донбасс весь у российских войск. Поэтому давай подписывай».

Соответственно, российские военные не заинтересованы в быстром захвате Донбасса, а они заинтересованы в быстром или медленном захвате других территорий, в первую очередь Запорожской области, а также, возможно, некоторых других, потому что после того, как весь Донбасс будет захвачен, то, соответственно, войну так или иначе придется останавливать.

Да, у нас через 20 минут, не забудьте, будет маленький перерыв и будет песня на стихи Леонида Александровича Латынина. Другие песни можно увидеть на канале Дарьи, который будет по ссылке в описании. Меня просят прокомментировать казус Бутягина, а я даже не знаю, что это за казус.

Пишет мне Душ Сантуш: «Все ощущается, но не в тех масштабах, что рассказывают противники режима». Разумеется, трудно вести войну, чтобы у тебя не ощущалось.

«Мошенническое использование наших эмоций идет со страшной силой с обеих сторон. Скоро никто уже воспринимать не будет. Притупляется всё», – пишет Ира Быкова.

Ира, абсолютно верно. Естественно, со всех сторон. Но вот, мне кажется, очень важно сохранить в этом смысле эмоции и продолжать их ощущать. Просто смотреть, где ты ощущаешь, а где используют.

У меня еще есть два важных вопроса. «Что вы скажете о первом заявлении российской делегации в ПАСЕ». И, кстати, очень к нему схожий вопрос: «Что вы скажете о скандале с деньгами Кара-Мурзы?»

По поводу заявления российской делегации в ПАСЕ я уже говорила, что это реально вот такой клоунский Юденрат и Queer Jews for Palestine. Ребята не подвели. Ребята написали бумажку, в которой заявили, что, видимо, главная задача российской делегации в ПАСЕ – это поддержка «безопасности и обороноспособности Украины». Мы-то думали, что это российская делегация. Дальше там про Россию фашистскую: «Россия – государство-агрессор», «границы 1991 года», «отказ от имперских практик подавления», «Россия понесет ответственность за совершенные преступления». В общем, конечно, «кайтесь и платите, генетические рабы». И это очередное заявление о том, что Россия должна быть наказана, расчленена и унижена. Другого от этих ребят сложно было ожидать.

Но я бы тут добавила несколько важных вещей. Вот Толоконникова сказала, что это была ее инициатива. Напомню, что у нас Толоконникова – и здесь я ни в коем случае не осуждаю – на ответ о своих доходах честно сказала, что она получает деньги с OnlyFans, что плохо характеризует ее, с моей точки зрения, только в том смысле, что человек настолько всемирно известный, прославленный вот этой акцией Pussy Riot не смог свою прославленность конвертировать в выступления, в полные стадионы. То есть все-таки действительно тяжело у человека с мозгами, если при таком выданном ему ваучере ему приходится зарабатывать деньги на OnlyFans. Но вот зарабатывать деньги на OnlyFans – в этом нет ничего страшного, а превратить делегацию в ПАСЕ в политический OnlyFans – вот это, конечно, гораздо хуже.

Я хотела бы обратить ваше внимание на несколько деталей в этом заявлении этой делегации. Первая из них заключается в том, что подобных комичных заявлений никто не делает уже давно не только среди американских и европейских политиков, но даже и в Украине. Вот нигде мы не слышим уже о границах 1991 года, о неизбежной деколонизации Рашки и прочее-прочее.

То есть вот этих ребят реально, как шутов, заставляют произносить тексты, которые не произносят даже уже европейские политики, несмотря на то что европейские политики прилагают все усилия, чтобы эта война продолжалась, и используют Владимира Зеленского уже не только в качестве тарана против России, но и в качестве тарана против Трампа, тем не менее даже они уже говорят, что с Россией надо переговариваться, кого-то там надо выделить.

На самом деле, конечно, когда они говорят, что с Россией надо переговариваться, это следует переводить как надо сорвать российско-американские переговоры. Но тем не менее они хотя бы это говорят. То есть вот людей реально, как шутов, заставили озвучить тезисы, которые не произносит никто.

Второе, конечно, как я уже сказала, что эти тезисы политиков антироссийских; не просто антипутинских, а антироссийских. Потому что люди озвучили тезисы о необходимости унижения, поражения и расчленения России. Это делает их не антипутинскими активистами, это делает их антироссийскими активистами.

Третье заключается в том, что, как вы понимаете, на данном этапе даже если дать Украине больше оружия, то это не заявление в пользу мира, это просто заявление в пользу бесконечного продолжения войны и бесконечного продолжения стирания России об Украину и Украины о Россию. То есть это буквально самое такое заявление в пользу войны, которое только может прозвучать. Ребята, вы тут, вообще-то, за мир, если вы утверждаете, что вы за мир?

Четвертое – это как раз тот тип заявлений, которые, я напоминаю, украинская пропаганда все время требовала от российских политиков и которые большинство российских политиков, оппозиционных даже, типа того же самого ФБК, избегали делать, за что их, собственно, и отменяли. Если вы помните, вот Юлия Навальная, когда она после гибели мужа вышла в слезах на подиум Мюнхенской конференции, то первое, что о ней написала украинская пропаганда, что, представляете, это вот жена этого небутерброда, она после того, как убили ее мужа, а мы ее мужа называли небутербродом, мы сейчас радуемся и на могилу ему приносим небутерброд, она, сволочь, не говорила по Украину в этот момент, а говорила о гибели мужа, и не просила для Украины оружия.

И, конечно, парадокс-то заключается в том, что когда украинская пропаганда с самого 2022 года взяла эту удивительно высокую ноту и поставила этот удивительно высокий порог соответствия, что, типа, только того мы будем считать хорошим русским, который требует, чтобы Украине давали оружие, чтобы Рашка была расчленена и унижена, то как-то очень быстро вместо того, чтобы получить на свою сторону большинство российских оппозиционеров, они, с одной стороны, тех российских оппозиционеров, которые пришли и им поцеловали сапог, сделали малопонятными, а с другой стороны, оттолкнули от себя абсолютно большое количество российской думающей публики.

И вот в результате мы имеем сейчас вот эту удивительную ситуацию. То есть те, которые все эти условия приняли, они превратились в абсолютных маргиналов. И сейчас вот ровно всех этих абсолютных маргиналов мы видим в составе ПАСЕ, они почему-то называются, как я уже сказала, российской оппозицией, хотя это антироссийская оппозиция.

И мне кажется, что, может быть, чиновники ПАСЕ действительно всерьез рассчитывают это использовать как оружие против России, но, если честно, у меня ощущение, что вот это просто такой маленький подарочек Украине. Потому что Украина всегда берет борзыми щенками, Украина, вернее, Зеленский всегда доволен просто обещаниями. И вместо того, чтобы Зеленскому дать деньгами или дать оружием, или дать тем более поддержкой солдат, ему сказали: «Ну вот слушайте, вы всегда добивались, чтобы российская оппозиция произносила речи о необходимости расчленения и унижения России. Ну вот она, наконец, их произнесла. Воюйте дальше. Чем могли, тем помогли».

Это очень характерная история на фоне того, что происходит со всей делегацией, и на фоне скандала с Кара-Мурзой и Free Russia, который начался с легкой подачи «Соты» и к которому я не могу не вставить свои пять копеек.

Потому что вот главный вопрос во всей этой истории с Кара-Мурзой – напоминаю, что речь идет о 160 тысячах долларов за консультации от Free Russia, которые получала его жена, – очень прост. А именно, может ли семья человека, который позиционирует себя как российский политик, получать деньги в американском фонде в то самое время, когда Соединенные Штаты, так уж получилось, ведут на территории Украины прокси-войну с Россией? Особенно с учетом того, что этот фонд, очевидно, проводит идею поражения, унижения и расчленения. Я подчеркиваю, нет никакой деколонизации, давайте будем называть это своим словом – расчленения России.

Еще раз повторю, деколонизация – это никакой не поиск культурных истоков, это расчленение страны с последующей кровавой бойней. Идеология деколонизации имеет в данном случае все признаки качественной деструктивной политтехнологической идеи. Почему? Потому что качественная деструктивная идея всегда содержит в себе возможность отрицания.

Вот как ходит какой-нибудь человек и говорит: «Мы вас всех неверных заставим платить джизью или убьем». Тут ты говоришь: «Ой, смотрите, они хотят уничтожить всех неверных». Но тут к тебе сбоку приходят и говорят: «Это неправда. Есть мирный ислам. Этот человек представляет не весь ислам». Вот такая возможность отрицания – «ах, нет, не все деколонизаторы хотят расчленения» – это очень важная защитная часть, гликозилированная оболочка деструктивного мема.

Вообще, складывается у меня впечатление, что главная цель существования российской делегации в ПАСЕ, помимо того, что, конечно, озвучивать хотелки украинской пропаганды, это нормализация деколонизаторов-расчленителей, которые воспринимаются до сих пор даже большинством либералов как фрики, каковыми они, конечно, с моей точки зрения, являются, это дрессировка мозгов, это обучение новым паттернам мысли. Владимир Кара-Мурза в этом активно участвует. Деньги семья получает от Free Russia.

И если бы человек, семья которого получала эти деньги, позиционировал себя как американский политтехнолог, то никаких вопросов не было бы. Но он позиционирует себя как российский политик и представитель российского гражданского общества, у которого, видите ли, такой запрос на мазохизм.

Соответственно, возникает вопрос: что заставляет российского политика вести себя настолько самоубийственным образом? А конкретно, говоря про вопрос «Соты», тем более что тут были дебаты Венедиктова и Алексея Обухова, главреда «Соты», на эту тему, я сначала скажу, что действительно вопрос «Соты» был манипулятивным. Я, например, поняла его так, что Евгения Кара-Мурза в каком-то фонде получила 196 тысяч долларов, а на политзаключенных в этом фонде раздали 19 тысяч. Это было совсем не так. Фонды были разные. Но, опять же, Кара-Мурза не дал возможности «Соте» докончить свой вопрос, там было буквально 30 секунд. Они, возможно, просто не успели все выговорить. Это первое.

А второе все-таки заключается в том, что это не совсем вопрос из серии «у вас в институте зарплата 100 рублей, а вот вы учредили фонд защиты птиц и потратили там 8 рублей, а не всю тысячу». Потому что фонды связаны. Вот «Сота» не поленилась и нарисовала схему хозяйства Free Russia. И вы можете ее легко найти в интернете. Это впечатляющая схема, потому что чего там только нет. Там дроны для Украины покупать – и вот вам какая-то RADR, деколонизаторы – и вот вам фонд «Батани», который, оказывается, тоже получал деньги в том числе от Free Russia. А вот вам еще политзаключенные и прочее и прочее.

Кстати, я совсем забыла сказать – у меня это вызвало большое уважение, – что Евгения Кара-Мурза сообщила, что они несколько десятков тысяч долларов своих собственных грантов отдали вот в этот фонд для политзаключенных.

Но вот возвращаясь к этой схеме. Она производит очень неприятное впечатление, потому что такие уже видели во всяческих расследованиях. Это очень похоже на схемы офшоров, когда вам надо отмыть деньги или запутать их происхождение, или скрыть, кто собственник. И вот это самое мы всегда наблюдаем в НКО-индустрии, вот в этих серых схемах. Мы видим сложные схемы, где гранты переходят в гранты, где консультант в одном фонде оказывается основателем в другом.

И все это настолько шито белыми нитками, что мы просто, например, видим, как вот Кара-Мурза, который Владимир, получает деньги, потом он садится в российскую тюрьму и исчезает из видимости, и вместо него начинает получать деньги за консультации его жена, а потом Кара-Мурза возвращается, и вот этот бесценный консультант Евгения Кара-Мурза, который был так важен Free Russia, что она получила аж 196 тысяч долларов, вдруг улетучивается, но зато она возникает в качестве основателя другого фонда.

Это такая схема политических офшоров, организаторы которой имитируют активистов и российское гражданское общество. Хотите деколонизаторов? Их есть у меня. Хотите активистов, которые собирают на дроны для Украины? А вот они. А вот больше российское общество гражданское ничего не хочет.

И вот тут у меня, собственно, возникает самый главный вопрос. Потому что, как я уже сказала, в настоящее время Соединенные Штаты ведут с Россией прокси-войну на территории Украины. Это не вина нынешней администрации, но политика предыдущей администрации США очень много способствовала этой войне.

И сразу после 2022 года, видимо, этой администрацией было принято решение о желательности расчленения и уничтожения России силами самих российских активистов, чтобы комар носу не подточил. Вот если вы посмотрите на зарплаты в этих фондах, они в среднем в 2022 году или в 2020 году были 30-40 тысяч долларов, и вдруг они резко подскочили до 160-170.

Еще раз. Не то чтобы это была прям вот так ставка на зеро, но решили трату на Россию увеличить, направили их через Free Russia и стали финансировать совершенно определенный тип оппозиции.

И вот получается, что семья Кара-Мурзы, который позиционирует себя как российский политик, получает оттуда деньги. И возникает, естественно, вопрос, насколько Кара-Мурза независим. Ну и вот мы видим первое решение вот этой делегации, в которой состоит Кара-Мурза. И видим, например, видео замечательное запостил Михаил Светов, и на этом видео Кара-Мурза с гордостью сообщает, что деколонизаторы aka расчленители могут де-факто наложить вето на любое решение и без того комичной псевдоделегации. То есть они договорились у себя так, что если вот эти деколонизаторы, которых вообще никто не знает, и до мышей, если вот три из них одобрят решение российской делегации, то, так и быть, оно пройдет.

Еще раз повторяю, вот если бы Кара-Мурза был при этом американским политтехнологом, работающим на развал России, вопросов бы не было. Но вот человек позирует себя как российский политик. Возникает вопрос: а где, собственно, его избиратели?

Вы скажете, а что же делать Кара-Мурзе, если он хочет работать на демократизацию России, а внутри самой России для него деятельность закрыта? В конце концов, человек заслуженный – дважды травили, один раз сидел. Мое почтение. Первое мое, наверное, предложение заключается в том, что не все профессии в некоторых системах доступны. Ну вот нельзя было, например, быть российским оппозиционным политиком при Николае I. Система была устроена по-другому. Можно было делать какие-то другие вещи: журналы издавать, рецензии писать, романы, вести просветительскую деятельность. Но оппозиционным политиком было быть бесполезно. Это была никчемная работа.

Можно сказать другое, что если Кара-Мурза действительно хочет быть действительно российским политиком, представляющим российских избирателей, в конце концов, вот около чуть ли не 10 миллионов людей с происхождением из России (именно из Российской Федерации или из Советского Союза, не уверена) живет за границей, многие из них богатые люди, начиная от Павла Дурова до инвесторов из Кремниевой долины, можно было, например, прийти к ним и сказать: «Вы знаете, господа, я хочу заниматься демократизацией России. Можете ли вы мне как российские граждане выдать грант?»

Я не знаю, мог ли состояться такой гипотетический разговор, но я могу сказать честно, что вот я на месте подобного гипотетического российского бизнесмена спросила: «Скажи, Кара-Мурза, а чем ты собираешься заниматься, какая у тебя политическая программа?» И услышала бы, например, в ответ: «Мы будем добиваться расчленения и унижения России». Мой бы ответ как выходца из России был такой: «Спасибо большое. У меня и так большие проблемы с карточками, у меня и так большие проблемы из-за моего происхождения. Вы будете добиваться, что если Россия проиграет, то меня вообще посадят в концлагерь, интернируют и заставят выплачивать репарации Украине. Спасибо. Не хочу».

Другой вариант. Как я понимаю, эта делегация собирается работать над паспортом «хорошего русского». Я могу честно сказать, что если бы я была российским бизнесменом за границей, я бы ни копейки на паспорт «хорошего русского» не дала. Почему? Сейчас объясню.

Потому что, ну вот представим себе, приходит такой вот российский псевдополитик к будущему спонсору и говорит: «Мы хотим сделать паспорт “хорошего русского”».

Мой ответ: «Скажите, пожалуйста, как будет выглядеть ваш паспорт “хорошего русского”? Вот вы подписались как политики под требованиями, которые вам ставила ПАСЕ (и эти требования, как я уже сказала, это требования унижения, расчленения и поражения России). Очевидно, что если у вас будет хороший лоббистский проект, то вы действительно сделаете какой-то условный паспорт “хорошего русского” и скажете, что все, кто подпишет вашу декларацию, те получат этот паспорт русского. Но получится, что все, кто подпишет вашу декларацию, тем самым, скорее всего, в России у них будут деньги с большой вероятностью конфискованы, их родные и близкие могут как-то пострадать. Я не хочу. У меня и без этого, знаете, головная боль большая.

С другой стороны, ведь получится, что с большой вероятностью после того, как вы сделаете такого демона Максвелла, такую дополнительную бюрократическую инстанцию, такой партком, которому надо будет соответствовать, то а что, если все, кто откажутся подписать, находясь за границей, эту вашу бумажку, скажем, у них тоже тогда деньги будут конфискованы, у них тогда тоже их имущество будет конфисковано и передано в условный фонд помощи Украине, а 1% будет передан вам, уважаемый Кара-Мурза или уважаемые другие члены делегации?

Получится из огня да в полымя. Получится, что вместо помощи мне, я и так имею гигантскую головную боль от разных чиновников и от дискриминации, я имею головную боль со своим паспортом, с другими вещами, с банками, тут вы себя предлагаете еще в качестве одной регулирующей инстанции, еще в качестве одной бюрократической инстанции бессмысленной и беспощадной, которая, с одной стороны, будет либо заставлять меня подписать глубоко унизительные для меня как для россиянина бумаги, которые вдобавок приведут к аресту моего имущества в России, либо постарается, если я эти бумаги не подпишу, отобрать у меня имущество в свою пользу. Так скажите, нафига мне это надо?»

Вот, я бы сказала теоретически, что бы происходило, если бы господин Кара-Мурза или его товарищи попросили помощи у русских за рубежом. И вот почему они, вероятно, этой помощи никогда не получат. Потому что их программа, мягко говоря, не выражает чаяния большинства населения, находящегося в России, которое они в связи с этим считают быдлом, потому что какое тупое зетное быдло, не хотят идти добровольно в концлагерь и каяться там, в лагерь перевоспитания, и не выражает ощущения абсолютного большинства релевантных людей, которые находятся за рубежом.

Единственные люди, которые являются их референтной группой, это, на мой взгляд, три референтных группы. Это, во-первых, украинские политики, которые с 2022 года поставили на унижение биологических рабов. Это европейские бюрократы, которые неожиданно в этом вопросе примкнули к украинским политикам. И это очень небольшая часть тех маргинализованных россиян, как правило, молодых или лузеров, которые убежали из России, которые все свои несчастья по привычке вешают на режим. Вот знаете, как, иногда бывает, женщина рассказывает: «Почему у меня с жизнью не клеится? Потому что меня в 13 лет кто-то по попе погладил. Поэтому я жертва». Вот есть небольшое достаточно количество, но сейчас очень активно представленное, потому что это очень популярное направление во всей западной психологии, ощутить себя жертвой.

Вот есть не такое уж большое количество людей, которые, убежав из России, считают, что у них ничего не получилось, потому что режим не такой, потому что Путин плохой, и вот если бы Путина не было, то они бы были, конечно, Биллами Гейтсами в прекрасной России будущего. Это вполне естественная маргинальная группа, которая иногда хочет бог знает чего, которая иногда действительно хочет поражения России просто потому, что ей хочется всех ненавидеть.

Такие маргинальные группы – и, кстати, очень большие – существуют и среди западного населения. Более того, существование таких маргинальных групп, особенно среди молодежи, является очень характерным признаком современного западного общества. Вот, условно говоря, при всех недостатках какого-нибудь африканского трайболистского общества, в нем не существует крупных групп молодежи, которые ненавидят все окружающее со словами «как нам не повезло».

А вот, действительно, мы видим большое количество молодых людей, которые бегают и по Англии, и по Испании, и по Германии, и по Америке с криками «даешь деколонизацию». Вот у нас тут недавно звезда американская Билли Айлиш рассказала, что не может быть незаконных иммигрантов на украденной земле. После чего, кажется, ассоциация индейцев сказала, что если она признает всю американскую землю украденной у индейцев, они с удовольствием заберут ее в большой роскошный особняк.

Вот такие люди есть. Такие люди являются просто трейдмарком существующей западной цивилизации. Собственно, именно они считают, что если разрушить эту цивилизацию, то они получат от этого психологическое наслаждение. Хотя я думаю, что когда (или если) эта цивилизация будет разрушена, то их ждут удивительные открытия, такие же примерно, как тех коммунистов, которые помогали исламистам захватить власть во время иранской революции.

Когда эти настроения не спонсируются ничем, кроме твоей собственной психологии, плюс небольшого количества НКО, которые распределяют очень мелкие деньги, плюс небольшого количества ютуб-каналов типа «Breakfast Show» или «Дождя», которые поощряют приблизительно эти самые настроения, то эти самые настроения даже среди эмиграции погоду не делают.

Вообще, конечно, если бы я была конспирологом, то я бы предположила, что чиновники ПАСЕ, которые вот эту делегацию сделали, что они являются на самом деле скрытыми путинскими агентами, которые хотят всю российскую элиту и бизнес консолидировать вокруг Путина, сказав: «Представляете, вот эти придут к власти и просто всех вас загонят в лагеря перевоспитания».

У меня еще две важные истории, которые я расскажу в следующем часе. Я хочу ответить на сделанный мне вопрос Игоря Стрелкова. Просто целое послание обо мне написал, упоминая меня. И, конечно, у нас Джеффри Эпштейн и мужские угри следующим номером в программе. Не уходите. Песня на стихи Леонида Александровича Латынина ненадолго.

Два прекрасных замечания.

Мне 33 Бин пишет: «Давайте называть делегацию в ПАСЕ русскоязычной, а не российской. Это быстро все поставят на свои места».

И прекрасное замечание Романа: «Зачем богатому россиянину паспорт “хорошего русского”, когда у него уже есть паспорт обычного гражданина Сент-Китс и Невис?» Именно.

И Максим совершенно правильно замечает, что если бы Путин построил комфортный русский мир в России, может, и воевать не пришлось бы.

Максим, я уже говорила. А не шмогла. Более того, я обращаю ваше внимание, что Путин проиграл гибридную, проиграл когнитивную войну в Украине. Собственно, он начал настоящую только тогда, когда проиграл когнитивную. Когнитивную было бы выиграть, скажем так, гораздо дешевле.

Пишут мне: «Игорь Иванович Стрелков написал о вас послание. Есть ли вам чем ответить?»

Я, собственно, ответ на это присовокуплю к ответу, если можно, смотрите мои дебаты с Алексеем Венедиктовым, по поводу того, осталась ли в эмиграции независимая пресса или она превратилась в прессу, скажем так, сильно зависимую.

Игорь Стрелков пишет: «Насчет Латыниной мнения экспертного сообщества разделились. Если я лично склоняюсь к эмоционально приятному для меня мнению о том, что она искренне перековалась, то другие – не столь доверчивы и ищут подвоха. Предполагают, например, что Латынина как враг наиболее умный нащупывает новый тренд, способный принести отечественной либероте напрочь утерянные ей симпатии широких слоев российского населения. То бишь они полагают, что дуэт Латынина-Щелин не более чем маскировка, нацеленная на новое обретение симпатий дорогих россиян, а внутри они остаются верными адептами самого развесистого и радикального либерализма.

Положа руку на сердце, мне хотелось бы верить в искренность перековки Латыниной (уж больно она умная, а я уважаю умных людей), – спасибо, Игорь Иванович, – но профессиональная подозрительность заставляет меня внимательно реагировать на мнение людей более недоверчивых. В данной связи вопрос. Я помню, как Латынина в 2014 году поливала ополчение Донбасса и меня лично. Были ли с ее стороны какие-нибудь сожаления по данному поводу или что-нибудь подобное из данной области?»

Насчет верных адептов либерализма несложно заметить, что как раз то, что я говорю, касается пересмотра самых основ либерального мировоззрения, а именно что на Западе все хорошо и надо делать, как на Западе. Так вот, та картина мира, которая нам в 1991 году казалась простой и верной, потому что она опытным путем подтверждалась заходом в любой западный супермаркет, она в настоящий момент является неверной по двум причинам.

Во-первых, как выясняется, – например, можно посмотреть на позиции еврочиновников, что они заставляют исполнять российскую делегацию в ПАСЕ, – Россию на Западе никто не ждет.

Россию на Западе никто не ждет до такой степени, что вот все, что российская делегация в ПАСЕ говорит о том, что надо Россию унизить, чтобы она потерпела поражение, и еще расчленить, обратите внимание, что все эти требования звучат не от самого Запада, не от самих европейских чиновников, а якобы от активистов, выражающих мнение российского гражданского общества, что означает, что даже если эти требования будут выполнены, то есть Россия будет унижена, потерпит поражение и расчленена, то окажется, что все равно ее на Запад никто не берет, потому что никто договора с Евросоюзом о том, что последует за расчленением России, не заключал. Все вопросы – к активистам. «Это же вы же сами хотели, – скажет европейский чиновник. – А мы чего? Мы вам ничего не обещали».

И второе обстоятельство заключается в том, что тот Запад, который в 1991 году представлялся среднему жителю СССР, представителю советской элиты, раем, просто раем больше не является. Та убедительная экономическая победа, которую в 1991 году мы видели своими глазами, она превращается в бюрократию, она превращается в мигрантов, она превращается в «великое замещение». И убедительной как раз в этом смысле экономической моделью может служить Китай. Это во-первых.

А во-вторых, непосредственно по поводу ополчения Донбасса в 2014 году. Отвечать тут можно и без всякого анализа. Одним из самых ярких примеров системного когнитивного искажения в либеральных СМИ можно считать то, что они писали и говорили в 2014 году о пророссийских и проукраинских формированиях. В них все сепаратисты описывались как фрики, уголовники и маргиналы, которыми они зачастую были, а вот все с украинской стороны описывались как киборги и герои.

И далеко не надо ходить. Вот посмотрите на активиста Ганула, которому в Одессе, по-моему, в 2016 году предъявляли уголовное обвинение в рэкетирстве, и как его описывали российские независимые либеральные СМИ, просто об этом ничего не написали.

Посмотрите на господина Стерненко. Его единомышленник Билецкий называет человеком, который крышевал наркоторговцев, которому предъявляли в этом обвинение, которому предъявляли обвинение в похищении человека (то есть человека вытащили за город, вывезли, отобрали карточки, побили). Это был пророссийский депутат, от которого требовали сложить мандат. Заодно, конечно, и карточки вытащили. Он опознал Стерненко. Стерненко предъявили эти обвинения. Даже там что-то осталось в суде. Типа, что-то условно он получил.

Вот это тот человек, который собирает на «русорез». Вот это тот человек, который при вести о смерти Навального говорит, что «наконец, какие-то хорошие новости из России». Вот это тот человек, которого Майкл Наки объявляет моральным ориентиром. А если посмотреть, что российские независимые либеральные СМИ пишут о Стерненко, в основном они пишут о нем в положительным ключе – как активисте и замечательном человеке.

Стерненко принадлежит к очень характерной плеяде людей, которые должны изображать украинское общественное мнение. Его принимает Зеленский. То есть это не просто активист. И ему передают деньги, изъятые у украинских коррупционеров, те органы, которые являются органами внешнего контроля со стороны Америки, то есть НАБУ и САП.

И на мой вопрос, почему это происходит, Алексей Арестович честно рассказал потрясающую историю, что именно этого Стерненко, когда был BLM в Америке, вызвали в американское посольство, там искали кандидатов на роль такого украинского BLM, и вот нашли замечательного активиста Стерненко.

Другой яркий пример такого рода коллективного искажения я уже приводила во время своей полемики с Алексеем Венедиктовым. Это история расстрела Майдана 20 февраля, когда появилось решение Святошинского районного суда, которое очень сложное, в 2023 году, но тем не менее видно из этого решения, там цитируется, что стрельба велась в том числе из гостиницы «Украина», там цитируется, что гостиница «Украина» в этот момент была занята правыми формированиями. На этом решении в значительной степени строит свою книгу Иван Качановский, который доказывает очень убедительно, на мой взгляд, что абсолютное большинство стрельбы велось именно со стороны украинских правых как по «Беркуту», так и по толпе.

И вот я вижу, что, допустим, очень важная история с тем, кто сбил МН17, очень важное расследование, кто сбил МН17, расследование Bellingcat, пользуется широкой популярностью в российских либеральных СМИ (и, например, историю МН17 только после войны цитировали около 40-50 раз), то вот когда речь заходит о Майдане, книга Качановского, расследование Качановского, не менее важное, не менее системно важное, это просто суперважное, оно меняет все наше представление о Майдане…

В сущности, оказывается, что путинская характеристика Майдана как незаконного переворота совершенно справедлива. Потому что одно дело – когда законно пусть даже избранный президент Янукович стреляет по восставшему народу, и ему даже не удается этот восставший народ сдержать, стреляя, он теряет легитимность, и это вот и есть революция, и совершенно другое – когда законно избранный президент, против него существует возмущение, пусть важное, пусть серьезное, но это возмущение представляют не все слои украинского общества, и вот во время этого Майдана, во время этого многочисленного митинга организуется провокация, когда крайне правые стреляют и по беркутовцам, и по, собственно, своим сторонникам, и в результате президент бежит. И да, что же это такое тогда, как не переворот?

И поскольку это совершенно другая история, вот этот первородный, главный системообразующий миф начала этой войны, то хотелось бы, чтобы российские либеральные СМИ уделили этому хотя бы столько же времени, сколько они уделяют МН17. Они вместо этого абсолютно по поводу расследования Качановского молчат. Вот ваша покорная слуга стала говорить, когда его увидела или прочла.

Или, например, другой пример, который меня совершенно поразил. 20 февраля 2014 года, то есть, собственно, в тот самый день, когда была стрельба на Майдане, но уже вечером, в ночь на 21-е, под Корсунь-Шевченковским активисты Майдана остановили колонну из восьми автобусов, которые возвращались из Киева в Крым. Это бежал анти-Майдан. Этих людей из автобусов вывели, избили, два автобуса сожгли, на одном из автобусов написали «Мы титушки, и нас наказали». Я видела кадры. Это, собственно, активисты сами снимали. Они их выкладывали в сеть. Они совершенно ужасающие. Представьте себе: ночь, время от времени кто-то постреливает, люди как сардины лежат на земле, заложив руки за головы, кого-то там поднимают, ведут извиняться.

Потом, опять же, как объясняли украинские пропагандистские издания, «мы сожгли не три автобуса, а только два, и они вообще разбежались, и мы их потом несколько дней по лесам ловили». Замечательная, я бы сказала, такая благотворительность. А если люди разбежались, зачем их по лесам-то ловить? Они как-нибудь сами до Крыма доберутся. Они же ведь от вас разбежались, чтобы их не убили.

Российская пропаганда это освещала как «корсуньское побоище». Она утверждала, что в людей стреляли, что семь человек погибло, 30 пропало. Насколько я понимаю, это колоссальное преувеличение, потому что, насколько я понимаю, никто не погиб. Украинская пропаганда утверждала, что там сожгли только два автобуса, ну да, немного побили титушек.

Почему я об этом говорю? Потому что, когда я об этом узнала, я была просто потрясена. Потому что для того, чтобы остановить, побить и разогнать восемь автобусов, нужна масса очень хорошо организованных, подготовленных, вооруженных людей. Особенно, если вы считаете, и действительно, как я понимаю, в этих автобусах был в том числе крымский «Беркут». И если вы считаете, что в этих автобусах были те люди, которые стреляли по Майдану, то картина выходит вообще феерическая.

У меня, конечно, есть свое собственное предположение, что там просто могло случиться кровавое побоище, и тогда на всех людей, которые участвовали в этом кровавом побоище, просто бы сказали: «Вот они стреляли по Майдану, вот они их поймали, и вот мы их ликвидировали».

Но почему я об этом рассказываю? Что об этом писали российские либеральные СМИ? Ответ – ничего. Да, вот просто мне не удалось найти никаких следов того, что «Новая газета» или «Дождь», или «Медуза» рассказывали об этом сколько-нибудь подробно. И почему я об этом сейчас заговорила? Во-первых, потому что тема неожиданно всплыла. Дело в том, что 27 января, совсем недавно, человек по имени Сергей Русинов расстрелял украинских ментов, которые за ним охотились, потому что он подорвал автомобиль местного депутата, с которым у него была ссора.

И вот после этого товарищ этого Русинова, некто Нищик, так и написал в Фейсбуке, что, мол, погибший был герой, с 2014 года в АТО и вообще, цитирую, «он первый начал стрелять по титушкам в феврале 2014 года во время побоища возле Корсуня».

Сразу скажу, что потом Нищик эту фразу – видимо, из-за резонанса – снес, но везде ее стали цитировать. Там есть специальные цитаты. И никто ее не опровергает, что она у Нищика была.

То есть получается, что в 2014 году активисты Майдана стреляют по восьми автобусам «во время побоища под Корсунем». И российские либеральные СМИ еще в 2014 году об этом не пишут ничего. Они не задаются самым простым вопросом. Если в автобусах были закаленные вооруженные до зубов титушки, какова организация и боевая подготовка тех, кому удалось их остановить, высадить, побить и сжечь два автобуса? А, кстати, потом оказывается, что один из этих прекрасных активистов – это человек, который считает, что он вправе поджигать автомобили местных депутатов и расстреливать ментов, которые пришли его арестовывать. И снова об этом в независимых СМИ нет ни слова.

Еще раз. Вспоминаем 2014 год. Нам систематически описывают всех пророссийских участников войны на Донбассе как маргиналов, фриков и лузеров, которыми многие из них действительно и были, и систематически описывают всех с украинской стороны как высокоморальных героев. В то время как с обеих сторон были герои, фрики и грабители, иногда герои тоже были грабители, а грабители – героями.

И тут мы переходим к самому главному. Потому что вот еще большая моя претензия, что российская либеральная пресса в 2014 году исходила из того, что русский язык в Украине никто не притесняет, никаких нацистов нет, если есть, то это выходки отдельных маргиналов. И вот как-то они умудрялись не замечать систематическое наступление Галичины на земли имперского освоения и территории с подавляющим культурным русским влиянием, по крайней мере со времени Ющенко. Они освещали Майдан, как CNN освещала арабскую весну. А сейчас они, собственно, освещают эту войну, как CNN освещает войну в Газе.

И вот это для меня, конечно, еще более большой red flag, потому что я просто сейчас сталкиваюсь, например, с тем, что я вспоминаю, как приезжают мои родители из Крыма и в полном изумлении, это было вскоре после прихода Ющенко к власти, они говорят: «Ты знаешь, в Ливадийском дворце запрещены экскурсии на русском. Больше нельзя на русском публиковать расследование о дворце российских императоров».

Вот люди в больнице. Врач пациенту должен заполнять историю болезни на украинском языке, которого ни врач, ни пациент не знает.

Потом я помню тоже профессора харьковского, который мне лично рассказывает, как пришлось ему уезжать из Украины, потому что к нему пришли и сказали: «Через две недели ты должен читать лекции на украинском языке», которого ни он, ни его слушатели не знают.

И когда я вот это говорю и другие вещи, то, кстати, как правило, напишите мне ваши, особенно если вы жили в Украине или живете, впечатления, потому что сразу куча людей говорит: «Да, конечно, вот у нас было то же самое, вот у нас было то же самое, было то, это». Я это реально пропускала мимо ушей, потому что в российской либеральной прессе об этом не было ни слова. А когда об этом что-то писалось, то об этом писалось как о том, что вот Кремль использует русскоязычное население как инструмент против украинских властей. Я не шучу, примерно так и писалось.

И вот меня очень сильно поразило во время нашей полемики с Алексеем Венедиктовым, что он, во-первых, вместо того, чтобы говорить, что наступления на русский язык не было, он сказал: «Мы это освещали, – типа, на “Эхе Москвы”, – потому что это нормально, и мы пытались объяснить своим слушателям, что так оно и надо, потому что каждый раз, когда происходит деколонизация, язык колонизаторов начинает вытесняться».

Ну, мне, конечно, понравилось это объяснение, потому что, получается, во-первых, этого нет, никто русский язык не угнетает, а во-вторых, это правильно. Это тоже очень частое объяснение либеральное такого рода. Это вот как с «великим замещением». Во-первых, его нет, если об этом говорят правые. А во-вторых, это правильно, если об этом говорят левые.

Но понимаете, в чем дело? И меня эта, честно говоря, позиция ужаснула, уже сейчас, постфактум, потому что это и есть ключевое наше расхождение с парткомом, который меня отменяет, потому что это утверждение, которое содержит, на мой взгляд, двойную ложь. Потому что первая ложь заключается в том, что, конечно, не всегда колонии отказываются от языка империи.

Например, Соединенные Штаты действительно были колонизованы Великобританией, но они не отказались от английского языка. А если бы территории Соединенных Штатов перешли на соответствующие языки ирокезов, навахо и прочие языки индейцев, то, я думаю, это просто была бы история, которая немедленно уничтожила бы Соединенные Штаты, просто сделала бы невозможным существующую сейчас в Соединенных Штатах цивилизацию.

Или, например, в Латинской Америке не отказались колонизованные Испанией и Португалией страны от испанского и португальского. И слава богу, потому что в противном случае это тоже было бы для них катастрофой.

Мы видим, что действительно некоторые колонии отказываются от имперских языков, и после этого они превращаются в Зимбабве. То есть это в любом случае плохая история.

А во-вторых, конечно, описывать взаимоотношения России и Украины в рамках вот этого левого дискурса «колония и метрополия» – это означает распространять левый марксистский дискурс, который в данном случае не имеет никакого отношения к действительности.

По той простой причине, что он подразумевает, как это очень часто в российской либеральной прессе, что, дескать, существовала когда-то замечательная гигантская украинская культура, такая Галичина от реки и до моря, которая существовала и в городе Лемберге, и на полуострове Крым, и просто потом пришли какие-то нехорошие русские колонизаторы, уничтожили эту замечательную культуру, насадили свою, и вот сейчас она освобождается, и для того, чтобы она снова расцвела, надо всех этих нехороших колонизаторов от Гоголя до Булгакова, до Паскевича как-то принизить и уничтожить, и тогда она расцветет.

На самом деле существующая Украина – это мешанина самых разных территорий, часть из которых, я имею в виду земли вокруг Киева, вошли в состав России в тот момент, когда существующих современных наций еще не было. То есть абсурдно было бы говорить, что украинцы вошли в состав России, потому что в этот момент – и в XVII, и в XVIII веке – не было даже никаких малороссов и великороссов, как не было еще самого понятия современной нации, а было понятие, скажем, аристократии и простого народа, простой народ был, соответственно, православными христианами, а аристократы были верными поданными императрице, которые считали себя абсолютно органической частью российской аристократии.

Другие эти земли – это земли имперского освоения юго-востока, на которых просто жили совершенно, как правило, другие народы, не говоря уже о Крыме, которые в случае, если бы не было Российской империи, продолжали бы там существовать, а возможно, захватили бы земли Украины вплоть до границ с Австрией или с Польшей.

Ну и, наконец, третья часть. Я очень сейчас приблизительно говорю. Это вот та самая Галичина, на которой тоже никто не говорил на украинском языке как на главном языке культуры, потому что это были земли сначала Речи Посполитой, потом Австро-Венгрии, потом снова Польша, в которых двумя главными системообразующими языками культурными были немецкий и польский, и в которых городское население, то есть население, которое творит культуру, в городах Лемберге и так далее, было, собственно, немецко- или польскоговорящим. И украиноязычное большинство там образовалось в результате двух геноцидов (геноцида евреев и геноцида поляков) и одной этнической чистки, то есть высылки немцев.

В такой ситуации, казалось бы, очень просто сделать страну федеративной и позволить каждому региону говорить на том языке, который есть. Но понятно, что если бы это произошло, то русский язык как культурно-доминирующий бы абсолютно победил. И, соответственно, в рамках постепенно развивающегося проекта «Галичина от реки и до моря» и в рамках централизации власти в Киеве это было невозможно позволить.

Еще до всякой войны, еще до всякого 2022 года российская либеральная пресса ничего не говорила о последовательном вытеснении русского языка, писала, что а) это все вранье, никто русский язык не утесняет, б) это вот естественное средство деколонизации и в) проблема надумана Путиным, и вообще есть тупое русскоязычное население, которое, гады, хотят говорить на своем языке, и вот за это они являются инструментом в руках Путина.

И вот с этими прекрасными взглядами либеральная публика и въехала в 2022 год и массово повалила на протесты. Кстати, это был уникальный случай в истории человечества – массовые протесты против войны в авторитарной стране. Я напомню, что задержано было 20 тысяч человек. Тогда Алексей Навальный призвал заполнить собой автозаки. Тогда он заявил, что Россия должна вернуться к границам 1991 года.

И, конечно, люди, которые были так распропагандированы, которые имели эту картину мира, которые были реально как Queer Jews for Palestine, они ожидали, что их будут считать союзниками в Украине и на Западе. Вместо этого они услышали в лицо, что они генетические рабы, что Навальный – небутерброд, что Рашка должна быть расчленена. Ну и когда они в ужасе обернулись на Запад, к хорошим западным чиновникам, которые же за все хорошее и против всего плохого, в надежде, что вот тут украинских братьев, которые в таком стрессе от этого страшного и не спровоцированного ничем вторжения, поправят, вдруг оказалось, что этот нарратив исходит-то как раз от западных чиновников, что вот сейчас он исходит от Free Russia, и вот на наших глазах прямо пропихивают идею расчленения России.

И вот когда это увидели люди, которые позиционировали себя как либеральные, как независимые журналисты, тусовочка, у них было два выхода. Один – пересмотреть свои представления о мире, как я, извините. Это нормально. Коперник пересмотрел свои представления о мире. Люди, бывает, ошибаются. Под давлением фактов они делают новые теории, которые описывают мир лучше. А другой был зашить себе рот и добровольно пойти на кастрацию, и когда на тебя ссут, говорить, что это божья роса, и главное – это бороться за Украину, которая жертва и во всем права, если она жертва, ей все позволено. И вот они зашили себе рот.

И в результате мы сейчас видим уникальную ситуацию, когда весь этот партком зашил себе рот и каждого, кто осмеливается говорить, начинает отменять со словами: «Да ты сумасшедшая. Да ты влюбилась в Арестовича», или что-нибудь в этом роде… «Она всегда была имперкой, всегда любила силу». Слушайте, да, я всегда любила силу. Я всегда любила, знаете, факты. А вы когда мне рассказываете, что, оказывается, задача журналиста – заступаться за жертву, простите, пожалуйста, мозги протрите. Задача журналисты – факты описывать. Задача историка – факты описывать. А если вы за жертву будете заступаться, то жертва так хорошо над этим может надуться.

И, соответственно, превратились вот в такой филиал всемирного Коминтерна, который сам себя самооплодотворяет и сам себе рукоплещет и рассказывает, что российская делегация в ПАСЕ – это хорошее начало.

А с другой стороны, мы видим, что те люди, которые действительно независимы по какой-то причине, то есть или им нравится искать факты, или им нравится делать умозаключения, или, в конце концов, у них денег много и они от грантов и тусовки не зависят, они смотрят на них как на маргиналов и фриков, в которых они и превратились.

На этом, собственно, я перехожу к последней части Мерлезонского балета. Да, что-то я задержалась. Может быть, даже мы сделаем единственную большую отдельную штуку про файлы Эпштейна, потому что ваша покорная слуга тут очень удивилась, выразила свои удивления в твите, в котором сказала следующее по поводу Эпштейна: «Мне что, одной кажется, что с этими файлами Эпштейна все сошли с ума и ведут себя, как 90-летняя викторианская девственница, которая вдруг узнала по большому секрету, что у мужиков есть такой угорь, который любит заползать в женские дырки? И вот что именно потрясло коллективную публику? Что после сексуальной революции появились толпы малолеток, которые стоят в очередь, чтобы запрыгнуть богатому мужику в штаны?»

Раньше это происходило во всяких гаремах, раньше, собственно, все человеческое общество, особенно на Востоке, было структурировано так, что тот, у кого есть власть и богатство, тот и обладает монополией на эту женскую дырку, и тот со своим угрем всюду ходит, а если женщина сходила на сторону, ее еще в мешок и в море. И причем не с каких-нибудь 14 лет, а прямо, знаете, лет так с девяти и с шести, что, кстати, до сих пор позволено в отдельных мусульманских странах.

Так вот, как-то у ревнительной общественной нравственности то, что происходит в Пакистане, не вызывает большие проблемы, а вот тут вызывает. Или, вообще, что их изумило? Слава богу, что сейчас в западном обществе…

Кстати, обратите внимание, что в западном обществе всегда было устроено другое, там была нуклеарная семья. Хотя понятно, что богатый и знаменитый человек тоже очень легко, как Людовик XV, мог собрать вокруг себя какой-нибудь олений парк. Но вот сексуальная революция имела то неожиданное последствие, что стало возможно собирать гарем чисто на арендной основе, а потом его распускать. И дело это, получается, сугубо добровольное. И вот да, богатые и знаменитые мужчины рассматривают это как приятный гарнир, а некоторые вообще как важную причину, чтобы стать богатым и знаменитым.

Вот я просто искренне недоумеваю, как так получилось, что для современной воукнутой и даже правой публики большим открытием стало то, о чем знала каждая финская гетера в V веке до н.э. или каждая гейша в Киото в XVII-м. Я не знаю, какие еще неожиданные открытия ждут этих прекрасных людей. Возможно, что людей находят не в капусте. Что тут поднялось… По-моему, про мужского угря я родила мем. Что называется, не жалко, ребята, господа, пользуйтесь.

Я после этого даже не поленилась и некоторое время посвятила изучению файлов Эпштейна. Разумеется, я все не прочла. Кто говорит, что он все прочел, тому плюньте в глаза, потому что там, не помню, не то девять миллионов, не то чего-то писем. Прочесть это все невозможно, во всяком случае если не потратить на это молодые и даже старые годы. Но тем не менее некоторые вещи я прочла, некоторое свое представление сложила. И частью этого представления я с вами хочу сейчас поделиться.

Что предстает для меня из этих писем? Из меня из этих писем предстает абсолютно помешанный, повернутый на сексе человек, который гигантскую часть своего времени тратил ровно на то, чтобы трахаться в разнообразных позах с огромным количеством девушек, в том числе и несовершеннолетних. Самые молодые его девушки, уже даже практически подростки, с которыми он имел секс, им было 14 лет.

Кстати, напоминаю, что 14 лет в многих европейских странах, в частности в Германии и в Австрии, является возрастом согласия, как это вам ни удивительно покажется. Правда, там есть большое «но». Оно заключается в том, что вам не предъявят никаких обвинений, если разница в возрасте очень небольшая. То есть если мальчику 16, а девочке 14, вам это сойдет с рук, а если, скажем, мальчику 21, а девочке 14, то вам, скорее всего, уже не сойдет. В Китае тоже возраст согласия с 14 лет. И, как я понимаю, там как раз ограничений вот этих по возрасту нет.

Кроме того, что этот человек буквально трахал все что движется, что, как мне кажется, не способствовало успеху его бизнеса, потому что он был человек гениальный, но оставил он состояние в 600 миллионов, что, конечно, много, но не супермного для американского миллиардера… То есть просто ясно, что у этого человека, как у Дон Жуана или как у знаменитого Казановы, столько времени уходило на поиск партнеров, что на деньги у него реально оставалось меньше времени. Ну, хотелось человеку. Вот это просто был реально смысл его жизни.

Второе заключалось в том, что он из этого делал также систему нетворкинга. То есть он подкладывал этих девочек под различных людей, от которых он хотел получить не всегда даже какой-то бонус, а просто завязать с ними плотное знакомство. И не такое уж большое количество политиков и знаменитых людей на это попалось, но какое-то попалось, потому что, как правило, как ни странно, это были левые. Вот одним из его постоянных посетителей был бывший премьер Норвегии Ягланд. Это человек, который, кстати говоря, дал Нобелевскую премию Обаме.

Другой человек, который там во всем этом участвовал, был левый бывший израильский премьер Эхуд Барак, который, кстати, обсуждал с Эпштейном проблему завоза в Израиль большого количества левых избирателей, чтобы они не голосовали за Нетаньяху, а вот этих левых избирателей предполагалось привезти из стран бывшего Советского Союза. Тут у ребят, конечно, сильно обломалось, потому что, конечно, они много завезли людей из России и из Украины, но только голосовать, они, конечно, все начали за правых.

Там было еще несколько очень неприятных историй с большими вопросами. Из них одна – это к Биллу Клинтону, который больше всех политиков использовал самолет Эпштейна. На сам остров он не летал. Он использовал его 20 с лишним раз в своих поездках, летал в какие-то другие места. Но, естественно, это вызывает вопросы, учитывая Монику Левински и многие другие вещи.

И, конечно, вопросы к Биллу Гейтсу, который тоже, судя по всему, имел достаточно плотные связи с Эпштейном. Хотя сразу должна сказать, что вот то знаменитое письмо, из которого якобы следует, что у Эпштейна Билл Гейтс заразился какой-то венерической болезнью и заразил ей уже Мелинду и просил Эпштейна какое-то от этого лекарство, чтобы Мелинде тихо дать, оно очень подозрительное, потому что оно содержится в черновиках, которые Эпштейн послал сам себе. Он такое иногда делал.

Просто дело в том, что Эпштейн был, судя по всему, очень нестабильный человек. Как очень многие люди, которые занимаются нетворкингом, у него было много в голове всяких тараканов. Он иногда воображал гораздо больше, чем делал. И, соответственно, не совсем понятно, это были какие-то реальные события или это Эпштейн предавался своим каким-то извращенным фантазиям, в данном случае не по поводу девушек, а по поводу каких-то совершенно других историй.

Кроме этого, конечно, там есть просто комичные вещи, которые показывают отрицательные стороны нетворкинга. Это вот потрясающая переписка об Илье Пономареве, который сейчас свергнет Путина и будет следующим президентом России. Собственно, вот эта дивная подробность, она как раз очень хорошо показывает высоту полета Эпштейна. То есть человек в этом смысле немножечко, знаете, как такой мини-Березовский. Вот Березовский в России мог очень много, но привирал о себе еще больше. Эпштейн, конечно, мог гораздо меньше, чем Березовский, но вот человек, которому будут рекомендовать Пономарева как будущего президента России, всемогущего, который все в России может, это вот очень хорошо показывает тот немножко астральный мир, в котором жил Эпштейн, и который, наконец, так трагически навернулся.

Потому что если забегать вперед и из всего, что я говорю, какие-то важные уроки извлекать, то это, конечно, история о том, как вещи, которые были совершенно нормальны где-нибудь в 70-е годы и в 80-е, и в 90-е, и даже в начале 2000-х, о которых мы, например, читаем в романе «Колеса» (Wheels) Артура Хейли, где, например, описывается, как крупный менеджер какой-то американской автомобильной компании приезжает на вечеринку к своему приятелю, который, в числе прочего, угощает его прекрасной чернокожей девушкой, и они уединяются, и можно с этой чернокожей девушкой не спать, но она такая прекрасная, что даже просто как-то неловко ее отталкивать…

Вот в романе Wheels это описано совершенно как прекрасный способ расслабона. И для девушки тоже удовольствие. В новом мире, прекрасном мире, где произошла сексуальная революция, каждый может своим телом распоряжаться как хочет.

А в 2010-е годы вдруг общество качнулось в сторону викторианской морали, и вдруг оказалось, что то, на что глядели сквозь пальцы, вдруг – «боже мой, это несчастные жертвы, люди и эксплуатации».

Вот это то, что в файлах Эпштейна есть. Я сейчас дальше чуть поподробнее скажу. Чего в них совершенно нет? Вот в них никаких историй с расчлененными убитыми детьми. Забудьте! Этого нету ни в отчетах, ни в свидетельствах жертв. Вот просто нету реальных случаев, где дети были убиты и поедены Эпштейном и его окружением. А чего есть? А есть так называемые «файлы».

Вы же скажете, откуда это взяли? Есть такая форма FBI, она называется FD-302. И в ней ФБРовец просто обязан записать все, что пришел человек и рассказал. И вот там есть, например, человек, который реально говорит: «Слушайте, я в таком-то году поехал. Я был в тяжелом наркотическом опьянении. Я был на яхте, я был мальчиком. Там был Эпштейн, там был Билл Клинтон и там был президент Буш. И они все втроем меня страшно, ужасно изнасиловали. А еще я видел при этом, как они ели других детей, расчленяли их, вытаскивали из них кишки, из этих кишков пожирали говно».

И этот человек имеет очень тяжелую, скажем, психологическую историю. Как я понимаю, он не впервые рассказывает, что на его глазах кого-то там ели и так далее. Самое удивительное, он утверждает, что мало того, что изнасиловали, так ему еще и пятки надрезали каким-то специальным ритуальным инструментом. Ему говорят: «Ну покажи свои пяточки-то». Он показывает пяточки, а они у него чистенькие.

Вот другая история совершенно такого же рода. Какая-то девушка говорит: «Знаете, мне было 13 лет, я поехала в Нью-Йорк становиться манекенщицей, меня отправили восвояси, сказав, что приезжай, когда будешь совершеннолетняя. И вот я стояла на автобусной остановке, ко мне подошла какая-то женщина (имя ее скрыто, но, видимо, это была мадам вот эта Гислейн). И она повела меня в особняк, и в этом особняке меня изнасиловал Трамп вместе с Эпштейном, и я лишилась девственности». И там еще приводится разговор, который состоялся между Трампом и Эпштейном о том, что Эпштейн был недоволен, что Трамп все это сделал первым.

Естественно, люди проверяют эту, простите, полную ахинею, выясняют, что там в этот момент этого особняка не было, просто вообще никаких доказательств и так далее и так далее.

Вот там, еще раз повторяю, есть большое количество этой шелухи, которая, конечно, приводит в оторопь чем? Потому что ты понимаешь, как образуются общественные фобии. Ты понимаешь, что такое преследование ведьм. Потому что бедные ФБРовцы все это услышали…

А, самое прекрасное. Вот эта девушка как вспомнила, как ее Трамп изнасиловал? Это все происходило в 2016 году. И 8 ноября становится ясно, что Трампа станет президентом, а 23 ноября, вот как раз когда начинается эта история с «золотым дождем», когда ФБР, ЦРУ, АНБ, все ищут, как закопать Трампа, прилетает эта девушка и рассказывает эту потрясающую историю.

И мне понятно, что просто после этого все секретные агентства Соединенных Штатов Америки принялись копать, чтобы найти хоть какое-то подтверждение ее словам. Если бы можно было хоть за что-то зацепиться, они бы, конечно, воспользовались этой историей досье «золотого дождя», но они поняли, что это ударит по ним, потому что если это вытащить, то, соответственно, окажется, что это полный фуфель, и они будут выглядеть людьми, которые устроили заговор против Трампа.

И вот это совершенно поразительно, что то, что сочли некачественным материалом даже для облыжного обвинения в рамках хоть сколько-нибудь достоверного судебного процесса и вообще традиционных СМИ, вот все вот эти начальники, которые потом раздували совершенно такое же фейковое досье «золотого дождя», оказывается, что вот реально существуют люди, которые все это смотрят или даже не смотрят, а просто видят где-то цитату, и говорят: «Слушайте, Трамп-то 13-летнюю… И вообще там такое творилось».

А когда им говоришь: «Ребят, вы чего? Это даже не фейк, это вот просто реально ахинея», тебе говорят: «Как ты смеешь? Ты защищаешь извращенцев, которые детей едят и насилуют».

Как оно происходило в XVI веке? Приходит какой-нибудь сельский безумец и говорит: «Это ведьма. Она на меня порчу напустила». Ну и начинают разумные люди говорить: «Простите, а где доказательства?» Но в этот момент если существует общественный запрос на то, чтобы сжечь эту ведьму, то никто доказательств не спрашивает, а все начинают кричать на тех, кто спрашивает доказательства, эмоционально кричать: «Да как ты смеешь! Это ведьма. Она напустила на человека порчу, а ты ее выгораживаешь». И ведьму жгут на костре. Теперь я понимаю, как это происходило.

И, конечно, современная толпа, она точно такая же. Во-первых, если у нее есть на что-то спрос, а в данном случае у кого-то есть спрос на отмену Трампа, у кого-то есть спрос на отмену Клинтона, у кого-то, и это самое главное, самое важное, есть спрос на отмену богатых и знаменитых… И это очень важно. Потому что, конечно, в современном мире нам рассказывают, что богатый то прибавочную стоимость отбирает, то природу загрязняет. И тут нам сказали, что, оказывается, богатые люди ведут более развращенную и более шикарную сексуальную жизнь, чем вот этот несчастный инцел, который кодит или существует на пособие.

И сколько во всей этой реакции вот просто обыкновенного завистливого коммунизма, конечно, не мне судить, но, мне кажется, достаточно очень много.

Теперь от вещей, которых не было, перейдем к вещам совершенно конкретным, которые есть. Например, это вот знаменитая история с Виргинией Джиффре. Кстати, я совершенно поразилась, что большинство обвинений, реальных обвинений, которые имеют под собой реальные основания и которые действительно представляют из себя трафик, торговлю женским телом, они все практически известны, и по ним уже люди сидят или, как Эпштейн, повесились у себя в камере.

Вот реально как это выглядело. Девушка, которую зовут Виргиния Джиффре, которая утверждала, что Эпштейн ее впервые изнасиловал, как она говорила, когда ей было 15 лет, она это сказала под присягой, и она под присягой соврала, потому что ей было 16, почти без чего-то 17, как потом выяснилось. Но неважно. Она не была девственницей. Она утверждала опять-таки в своих показаниях и в своей книге, что ее насиловал ее родной отец с семи лет, а после этого она убежала из дома и, соответственно, жила, простите, проституцией.

И вот эта девушка приходит к Эпштейну, и там, по ее словам, по ее показаниям, с ней начинаются сущие мучения. Ее сажают на частный самолет. Это, конечно, ужасное угнетение. Ее везут в Англию, где везут по дорогим магазинам. Это, конечно, просто страшное психологическое насилие. Ее потом ведут в дорогой клуб, в который она, конечно, никогда бы не попала, если бы она продолжала существовать в своем прежнем состоянии. После этого у нее секс с принцем Эндрю, за который она получает 15 тысяч долларов.

И ее окончательное страшное испытание, которого она не выдержала и сбежала, заключалось в том, что, по ее показаниям, Эпштейн и Гислейн Максвелл сказали, что они хотят от нее иметь ребенка и она должна будет им ребенка отдать, а она будет за это получать 200 тысяч долларов ежемесячно. И вот этой страшной перспективы наша девушка, которую, по ее словам, с семи лет насиловал ее собственный отец, не выдержала и сбежала. Вот мы плачем. Вот это жертва Эпштейна.

Вы наверняка скажете: «Ну там же были девочки и помладше». Вот, например, девочки 12 лет, тройняшки, которые якобы были изнасилованы. Вы будете смеяться, это тоже показания Виргинии Джиффре, которая сообщила, что она видела, как Эпштейн изнасиловал 12-летних девочек, тройню. Их подарил Эпштейну французский партнер на день рождения. Их тайно привезли из Франции, их продала бедная семья, потому что там, по словам Виргинии Джиффре, все во Франции бедные. Вернее, была бедная семья такая, что продала этих девочек. Их тайно привезли из Франции на самолете и их тайно увезли обратно.

И обвинение, естественно, стало искать этих 12-летних тройняшек. Согласитесь, случай действительно вопиющий. Но только маленькая проблема заключалась в том, что они их не нашли. Если вы представите себе, можно ли привезти людей, даже 12-летних, тайно… Даже если вы видели частные самолеты и когда-нибудь на них летали, то все равно в аэропортах стоят такие ящики, которые просвечивают багаж. И представьте себе, даже в частном аэропорту вы багаж-то провозите на частный рейс, и видно, что там сидят три 12-летние девочки. Ну и, наверное, возникнут вопросы и у капитана, и у людей, которые просветили этот багаж. В общем, как-то в данном случае, мне кажется, показания Джиффре, их степень правдивости вы можете оценить сами.

Насчет 13-летней я уже тоже сказала. Соответственно, вот другая ужаснейшая история, реально другая ужаснейшая история, которую я хочу тоже рассказать. Так, не могу ее найти, поэтому расскажу по памяти. Там была 22-летняя девушка, которую Гислейн Максвелл представила на приеме Трампу. Она называется в показаниях жертвой. И эта Гислейн Максвелл дала понять Трампу, что девушка, что называется, available, то есть может быть употреблена. После чего этот страшный Трамп эту страшную жертву вместе с Гислейн Максвелл, вы не поверите, привез в свое поместье Мар-а-Лаго и там устроил им тур по поместью. Ну просто страшное унижение.

После чего Гислейн Максвелл опять дала понять, что жертва готова к употреблению. Но этот страшный Трамп, представляете, сволочь такая, не обратил внимания на эту 22-летнюю несчастную жертву, и она пошла восвояси. И ничего не состоялось. Тем не менее она называется жертвой в этих показаниях.

Там еще есть удивительная история. Это был досудебный settlement какой-то девушки. Кстати, она была вполне себе совершеннолетняя, но она рассказывала, как ее держали на острове Эпштейна, как ее морили голодом, как над ней издевались, как ее три раза в день насиловали, как она один раз бросилась в море полное акулами, чтобы уплыть с острова моря. И в конце концов ей удалось скрыться от Эпштейна. Вы не представляете себе, каким образом. Она жила в квартире в Нью-Йорке, которую для нее снимал Эпштейн. И вы только подумайте, какого мужества ей стоило, какую потрясающую находчивость она проявила, эта страшная жертва, которая жила в этом узилище. Она собрала вещички и ушла к другому хахалю, который работал, по-моему, в JPMorgan. Ну просто, согласитесь, потрясающая история избавления.

А если вы думаете, что я издеваюсь, то я на всякий случай скажу, что есть действительно крайне неприятные истории. Например, есть история 14-летней девочки, которая тоже не была девственницей, но ей было действительно 14 лет. Она показывает, что, соответственно, она сношалась с Эпштейном и тот давал ей по 200 долларов за раз, что, кажется, очень мало для Эпштейна. Тем не менее такие показания. Это, кстати, одна из главных обвинительниц Эпштейна. И это все подтверждено. Кортни Уайлд ее зовут. Такая маленькая деталь. Она после этого Эпштейну стала приводить других девушек и тоже получала finder’s fee в 200 долларов. Но это, конечно, как вы понимаете, тоже жертва. И действительно 14 лет – это страшно. Это страшно мало. И я думаю, что любой человек представит себе 14-летнюю девочку на ее месте.

Но я бы хотела также назвать несколько других историй, которые не так популярны и которые не так обсуждаются. Кейс первый. Ева Андерссон-Дубин была девушкой Эпштейна on-and-off в течение примерно 11 лет. Он оплатил ей учебу в медицинской школе UCLA. Она сейчас вышла замуж за миллиардера Глена Дубина. Состояние семьи составляет 3 миллиарда долларов. Она основательница и глава Dubin Breast Center при Mount Sinai. То есть не все кишки ели. Оказывается, что можно стать миллионершей. Да-да, кстати, состояние семьи Евы Дубин гораздо больше состояния самого Эпштейна.

Кейс другой. Карина Шуляк, девушка из Беларуси, которая приехала, чтобы стать стоматологом. Она наследница Эпштейна. Они были вместе последние 10 лет. Но настолько, насколько вообще можно было быть вместе с Эпштейном. И вот эта Карина Шуляк унаследовала сейчас все это состояние Эпштейна. Он его завещал за два дня перед смертью. Другой вопрос, сколько она получит, потому что там такие гигантские выплаты, долги и всякое такое прочее, что явно она 600 миллионов не получит. Но миллионов 100-150, я думаю, она получит.

Кейс третий, потрясающий. Метте-Марит, если я правильно произношу. Это тоже девушка, относительно которой там даже были письма, что она чуть ли не забеременела от Эпштейна. Но умения, которые она получила, общаясь с Эпштейном, были такие хорошие, что она потом завязала роман с кронпринцем Дании, если я не ошибаюсь. Я сейчас ужасна, извините. Да, по-моему, Дании. И сейчас она наследная кронпринцесса. То есть она будет королевой Данией. И выяснилось, что даже после того, как она стала кронпринцессой и вышла замуж за своего принца, как настоящая Золушка, она продолжала переписываться с Эпштейном и очень хорошо к нему относилась. И вот видите, не рассказывала, что ее где-то там в подвале насиловали.

И еще два фантастических примера, просто чтобы вас не грузить. Я даже не буду вас грузить сомнительными кейсами Маши Дроковой, которая была то ли пиарщицей Эпштейна, то ли там все-таки что-то такое было, которая была комиссаршей «Наших», а теперь человек с инвестиционным фондом, человек, живущий в Швейцарии, по-моему, с прекрасным мужем и так далее и так далее.

Но два фантастических примера вам расскажу. Одна – это Лиза Рэндалл, а другая – Корина Тарнита, потому что относительно них точно известно, что у них был только легкий флирт с Эпштейном, у них не было связи.

Но Лиза Рэндалл – это профессор теоретической физики в Гарварде. И они почти 10 лет общались. И, судя по всему, Эпштейну как человеку высокоинтеллектуальному, доставляло удовольствие тоже, в том числе, чисто интеллектуальное общение. Там сотни писем, звонков и встреч. Нет никаких доказательств, что они друг с другом спали. Соответственно, она никогда не получала от него денег. Просто реально необыкновенно крутая тетка.

Еще одна – это вот эта Корина Тарнита, это профессор математической биологии в Принстоне, родом из Румынии. Соответственно, они встретились, когда она была PHD-студенткой. Там тоже дружеская и профессиональная переписка. Не совсем понятно, было там что-то или нет. Но даже самое смешное, что Эпштейн ей как-то сказал, что вдохновился ее карьерой и хочет анонимно поддержать молодых женщин-математиков в Румынии, и действительно там выбрали двух женщин-математиков, которых Эпштейн поддержал.

Я еще могу кучу примеров тут рассказать. Вы скажете: «А как же вот тогда такая девочка, с которой действительно Эпштейн трахался, она получала по 200 долларов, и ничего там интеллектуального не было?» Ну вот разносторонний человек господин Эпштейн.

Я сразу скажу, что, конечно, тут самый главный, вот такой просто большой красный знак, red flag – это вот эти 14-летние девочки. Потому что как бы мы ни изворачивались и как бы мы ни говорили, что вот эта девочка 14 лет – это возраст согласия в Германии, я думаю, что все мы согласимся, что в 14 лет девочка не очень соображает еще, что с ней происходит.

Но… Да, вы знаете, что всегда самое главное начинается после «но». Я, во-первых, очень рада, что, наконец, просвещенная левая публика согласна, что девочка в 14 лет не соображает, что с ней происходит, и не может отвечать, что с ней делают. Потому что нам очень тут рассказывали, что девочка или мальчик и в 13, и в 12, и даже в 8 лет может иметь мнение о том, какой у него собственный пол и переменять этот пол. И мы видели голливудских знаменитостей, которые наряжают своего пятилетнего приемного сына в женское платье и таскают со словами: «Знаете, он решил поменять пол и стать девочкой». И вот те самые люди, которые говорят нам, что это возможно, нам рассказывают, что девочка в 14 лет ну вот точно никак не может решить.

Я бы могла сослаться на литературный прецедент, даже не на «Лолиту» знаменитую. Знаете, есть такая книжка, которая несколько лет назад (10, что ли) прогремела, «Мемуары гейши». Кстати, очень хорошая книжка. Я напомню, какой в ней сюжет. В ней 12-летняя девочка, которая в этот момент служанка в Японии. Действия происходят в Японии в 30-х годах. Ее продали, чтобы она стала гейшей. Но у нее там на пути встретились жизненные сложности. Ей гейшей не позволяют стать. Она встречает богатого и молодого (за 30) человека, который руководит крупной японской компанией. Она в него с первого взгляда влюбляется в 12 лет и решает-таки стать гейшей, сделать все, переменить свою жизнь, чтобы заслужить его любовь.

Как это ни удивительно, ей это удается. И более того, она очень скоро встречает своего председателя уже в качестве гейши. Но тут возникает большая проблема, потому что вместо того, чтобы председатель сделал ее своей содержанкой, на нее кладет глаз его друг, его сотоварищ по компании. И, соответственно, она все время вынуждена сталкиваться с тем, что у нее то девственность продают, то какой-то богатый покровитель появляется, то, в общем, вот этот другой сотоварищ ее все время хочет, а председатель не обращает на нее внимания. У нее, конечно, любовная трагедия, сердце ее разбито.

Так проходит чуть ли не десяток лет. Так проходит война. И вот только после войны в результате невероятного стечения обстоятельств она понимает, что, оказывается, тот самый председатель, который якобы не обращал на нее внимания, это он-то и дал ей возможность стать, наконец, гейшей и дал как бы ей менторов, наставников, сопровождал ее незримо, потому что он тоже ее полюбил, как и она, но просто когда он увидел, что ее друг тоже хочет ее взять в содержанки, он как настоящий японский самурай не мог своему другу отказать и уступал ему девочку, пока, наконец, все счастливо не разрешилось. Это американский роман, поэтому все разрешилось счастливо. И даже эти два товарища уехали в Америку. Потому что это американский роман.

«Мемуары гейши» запрещать будем? Потому что, скажите, пожалуйста, чем это отличается от некоторых деталей, похожих на Эпштейна? Понятно, в данном случае исключительно любовная страсть, их только двое. Но с девушкой тоже разные по дороге вещи происходят.

Или вот, например, знаете, я тут посмотрела статистику ТикТока. Вот, конечно, там нету статистики ТикТока в открытом доступе по количеству именно детского, как бы сказать, полупорно, но в отчетах за 2022-2025 год всяческие сексуальные истории составляют до 15% от всего удаленного контента. И до 40% из этого контента – это контент, связанный с тем, что деточки сами себя снимают, подростки 13-17 лет.

Или вот исследования и отчеты гласят, что 15% подростков 13-17 лет, когда они поделились своими обнаженными и полуобнаженными фото и видео, онлайн. 46% из них делали это с людьми, встреченными онлайн. У меня, конечно, вопрос: ТикТок запрещать будем? Вот тут кто совратитель? Вот тут кто виноват?

Естественно, последняя важная вещь, которую я хочу сказать. Да, вот все, что делал Эпштейн, у меня лично вызывает омерзение, что человек на такие глупые вещи растратил свою жизненную энергию. Но как бы мне сказать людям этим, моралистам? Можно я расскажу вам условную историю? Условную, не конкретную. Будем считать, что это условная история.

Россия. 90-е годы. Девочка. Папа вложил деньги в МММ, деньги он занял у бандитов, суициднулся. Мама подсела на наркотики. Девочка стала наркотики у мамы воровать. Мама убежала, и с тех пор ее никто не видел. Видимо, она повесилась или покончила жизнь. Девочка, естественно, пошла по рукам.

Я условную историю рассказываю. Я могу придумать десятки других. Но суть заключается в том, что значительное количество тех молодых, иногда даже вполне себе молодых, девушек, которых подбирало Эпштейну агентство и в России, и в Украине, и в Беларуси… Почему там? Ровно потому, что там белые девушки. Заметьте, что как-то у Эпштейна там diversity и культурного разнообразия не наблюдалось. И гендерного разнообразия тоже не наблюдалось.

Так вот, значительное количество девушек, которые вот таким образом отправлялись к Эпштейну, это не совсем те девушки, которые учились в этот момент в школе, с косичками ходили. Это те девочки, которые лежали под дальнобойщиками и которых вот буквально выбрасывали и убивали из кабин. И для такой девочки с таким бэкграундом вдруг оказаться в Америке и вот там вдруг, если у нее есть мозги… То есть если у нее сломанная уже изначально психика, то, скорее всего, она после этого там будет рассказывать, как она потерпела страшную жертву, как ее сломали, как ее изнасиловали и так далее. А если у нее есть шанс выбраться, так у нее реально есть шанс миллионершей или даже миллиардершей стать.

Я вообще никаких моральных оценок здесь не выношу. Я просто хочу вам показать жизнь во всем ее разнообразии, в том числе мерзостном разнообразии. И как я уже сказала, надо всегда понимать, что очень многие из девушек, которые попадали к Эпштейну уже с нарушенной психикой… Потому что, как я уже сказала, девственниц среди тех, кто к нему попадал, было очень мало. Хотя, насколько я понимаю, они были. Если я не ошибаюсь, там три было девственницы в итоге, но, по-моему, они были совершеннолетние как раз.

Вот что важное, конечно. Это последняя вещь, собственно, которую я хотела вам сказать. Просто наблюдение. В связи с тем, что начали строиться безумные теории заговора, что Эпштейн был агентом российской разведки, Эпштейн был агентом израильской разведки, что этих девушек использовали для построения каких-то суперсвязей, «медовых ловушек» и так далее, вот я должна вам сказать, что именно тех девушек, у которых с психикой плохо вследствие того, что с ними произошло в значительно более раннем возрасте, их, как правило, очень тяжело использовать в качестве «медовых ловушек», потому что у этих девушек действительно нарушена психика и потому что они ведут себя, мягко говоря, крайне нерационально. Они даже богатого папика способны слить и после этого рассказывать какие-то ужасные вещи, которых не было.

Вот я не буду показывать пальцем на Виргинию Джиффре, которая рассказывала про 12-летних тройняшек и рассказывала про то, что она не вынесла такого издевательства, что ей 200 тысяч долларов в месяц предложили только за то, чтобы родить, и которая перепутала свой возраст, когда она впервые встретилась с Эпштейном, и которая честно сказала, что до этого она вела жизнь, скажем так, проститутки, которая своими сексуальными услугами оплачивала просто придорожных людей, которые ее содержали. И почему-то Виргиния Джиффре к этим людям не подала исков. Она подавала иски к Эпштейну, она подавала иски к принцу Эндрю. Но вот те люди, которые первыми ее развратили, как вы думаете, почему они не оставили такого страшного следа, как ужасные люди, которые возили ее на частных самолетах?

Вот, наверное, пожалуй, главное, чего я хотела сказать по этому поводу. Извините, что вышло долго. Но мне кажется, что это действительно очень интересный без относительно моральных оценок, во-первых, срез того, как устроено было еще недавно современное американское богатое высшее общество в том, что касается сексуальных запросов людей, просто которые, извините, хотели много трахаться, какая неожиданная перемена в морали произошла после MeToo и как все эти люди попались, и то, что было совершенно разрешено, вдруг стало совершенно ужасно, не разрешено, и то, чего было, то, чего не было, и вот этого удивительного стадного инстинкта, когда оказывается, что никто не хочет разбираться в том, что было на самом деле, а каждый спешит прокукарекать: «Я всемирно осуждаю. Я всемирно осуждаю, что там людей ели. Я всемирно осуждаю, что там младенцев распиливали». А когда ты им говоришь: «Знаете, там с младенцами-то все-таки было не совсем так», тебе говорят: «Ты педофила защищаешь».

И последнее. Еще раз повторяю, я категорически против того, чтобы с 14-летними девушками занимались сексом. Но если мы будем клеймить людей, которые строят отношения с большой разницей в возрасте с совершеннолетними людьми, педофилами, то мы обесценим концепт педофилии и не будем тратить время на реально опасные кейсы. Хотя, еще раз повторяю, в случае с Эпштейном многие вещи были совершенно явно на грани. Собственно, я все описала, как я это понимаю.

Вот мне пишет Валентина: «Как мерзко от вас от педофилов. Какими бы ни были эти девочки плохо воспитанными и взросло выглядящими, вина на взрослых, которые вступают с ними в отношения. Это уголовщина».

Ну вот еще раз повторяю, там не так было много девочек 14 лет. Хотя, как говорится, один раз. Но я предпочитаю в данном случае описать то, что я увидела.

Вот в Афганистане, мне написали правильно, все вообще одни Эпштейны. Вот я тем, кто испытывает такое страшное моральное негодование, предлагаю сосредоточиться на кейсах мусульманских стран, предлагаю сосредоточиться на кейсах Афганистана, которые гораздо более вопиющи, предлагаю сосредоточиться на тех молодых девочках, которых отдают замуж без всякого варианта черт знает кому. Кстати говоря, сейчас, в частности, посмотрите, что происходит с этими мусульманскими свадьбами прямо в европейских странах, ну и, конечно, на замечательных леваков, которые рассказывают, что в восемь или в 10, или в 12 лет можно начать принимать блокатор роста, и это, понимаете, совсем другое.

И как мне пишет Душ Сантуш, так и в 18 лет можно не понимать, что происходит. Разные люди живут на планете.

Абсолютно разные люди живут на планете. И если бы это, скажем, происходило хотя бы с 16-18 лет, у меня вообще бы никаких вопросов не было. Но 14 лет я, что называется, не готова.

Обратите внимание, что вот те девочки из какого-нибудь Краснодара, которые отправлялись к Эпштейну, если вы их запретите отправлять к Эпштейну, то это не означает, что они вырастут в профессоров теоретической физики, а это означает, что, скорее всего, их во время пьяной поездки вышвырнет в канаву какой-нибудь водитель большегрузного автомобиля.

Как ни странно, мы видим в случае людей, которые связывались с Эпштейном, очень большой разброс кейсов от девушек, которые рассказывали, как им было страшно и как их насиловали по три раза на дню, а потом они умудрились сбежать, переехав из апартаментов, в которых их поселил Эпштейн, в апартаменты своего нового бойфренда, глубину страданий этих девушек мы понимаем (еще раз повторяю, речь шла в данном случае о совершеннолетней девушке), до Евы Дубин, которая стала миллиардершей и вышла замуж за миллиардера.

Юлия Латынина. «Код доступа».

«Спасибо, – мне пишут, – за трезвый взгляд на мир шизофрении».

«Юлия, вы говорите ужасные вещи. Кем бы они ни были ранее, насилие недопустимо, просто чудовищно».

«А сколько в России, – мне пишут, – девушек тупо продают за деньги девственность?»

Да, кстати говоря, если вы, действительно, посмотрите, что в России происходило в 90-е годы, то вся история с Эпштейном вам покажется детским садом. Потому что я напоминаю, что в России в 90-е годы как раз в связи с распадом общественных связей значительное большинство богатых людей, которые там впервые сделали деньги, кстати, и в Китае то же самое, они просто считали естественным атрибутом своего нового статуса большое количество девушек, которое вокруг них собиралось. И да, представьте себе, эти большие девушки собирались, рвались. Там история Пети Листермана, наверное, вам чего-то говорит. Рвались. И уговаривать там не особенно приходилось.

Юлия Латынина. «Код доступа». Завтра мы вывесим наш эфир с Шелестом. Всего лучшего. До свидания.