«Код доступа»: Победит сильнейший. План Трaмпа отнимает у России победу. Почему же против – Зеленский?

Юлия Латынинапублицист, писатель

Вот когда у вас есть неоспоримое стратегическое преимущество перед противниками, то, конечно, вам выгодно, чтобы всё решалось на поле боя. А чтобы бойня останавливалась, вам, извините, невыгодно. Это первое, почему этот план России невыгоден…

Подписаться на Yulia Latynina
Поддержать канал Latynina TV

Купить книги Юлии Латыниной на сайте «Эхо Книги»

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый день, господа. Это Юлия Латынина. Это «Код доступа». Подписывайтесь на нас, делитесь ссылками, ставьте лайки и, конечно, задавайте вопросы, к ответу на которые я очень быстро перейду. Напоминаю, у нас в середине эфира будет песня Даши на стихи моего отца, Леонида Александровича Латынина. Канал Даши – по ссылке в описании. Еще по ссылке в описании, кажется, еще продается в некоторых местах в России, но не везде, по-моему, моя книга «Сотворение Бога» об истории иудейского монотеизма. Новая художественная книга из продолжения Вейского цикла уже готова, но, соответственно, думаем, как ее вывесить, как ее издать, может быть, ее озвучить и так далее. Так что подписывайтесь, задавайте вопросы.

Конечно, с моей точки зрения, главная новость недели, перебившая Миндичгейт, собственно, Миндичгейт был к ней прологом, это поразительная история с планом Трампа, который невыгоден России, который отнимает у России победу. Мы видим сильнейшее сопротивление этому плану не со стороны России, а со стороны Европы и Украины. И, собственно, Зеленский обратился к нации с посланием, в котором говорилось, что, грубо говоря, тяжелейшая ситуация, а вроде как продолжать надо.

Собственно, что произошло? Когда стали опубликованы детали плана… А напоминаю, что это, собственно, по всей видимости, тот план, который был предложен еще в Аляске, который вряд ли тогда понравился Путину. Мы знаем, что Путин к нему довольно плохо отнесся. Там даже не было в конце концов ужина. После этого все затихло. Судя по всему, на этот план уламывали в этот момент именно Зеленского. Когда Зеленский не уломался, возник Миндичгейт.

Еще раз повторяю, к этому мы вернемся, потому что это в значительной степени даже важнее, чем сам план, то, что обнажилось при Миндичгейте, потому что обнажилась схема управления Украиной. Эту схему управления Украиной Павел Щелин, с которым мы разговаривали, и разговор мы этот вывесим завтра, очень точно назвал принципом внешнего общака. Вот у Путина общак внутренний, там свои сдают, а Украиной управляет внешний общак, и деньги вносят со стороны. И это влечет за собой две главнейшие вещи. Потому что, во-первых, любая страна, у которой общак внешний, то есть вы не зарабатываете, превращается в ХАМАС, она должна существовать ради ненависти к кому-то, а в данном случае Украина превращается в анти-Россию, а во-вторых, из этого внешнего общака, собственно, и вознаграждается проект «анти-Россия».

Я думаю, что, конечно, Зеленский вправе негодовать, потому что, по замечательному выражению Арестовича, Украину купили, как индейцев, за бусы для войны с Россией, и вдруг оказывается, что, представляете, большой белый господин еще эти бусы документировал, записывал, кто куда катится, и – о, ужас – когда надо было заставить Зеленского чего-то сделать, предъявил все эти удивительные истории, предъявил, как они рассказывают, как тяжело им таскать в руках наличные, предъявил, как ближайшие люди Зеленского рассказывают, что если не заплатят откаты (причем, напоминаю, что речь идет об одной только маленькой компании, не маленькой компании, но это просто капля в море того, что творилось), и вот они рассказывают, что типа кто не будет платить откаты, тот поедет на фронт.

И вот они все это делают в офисе Деркача, который является агентом влияния России. Просто клейма негде ставить на этом человеке. Это все было хорошо известно. Деркач с началом войны убежал в Россию и сделался сенатором, по-моему, от Астраханской области. То есть ФСБ все это знала. Для этих людей, которые управляли Украиной таким способом и которые считали, что вот у них есть внешний общак, это не представляло собой никакой проблемой.

Что еще более интересно, это не представляло никакой проблемой и не представляет никакой проблемой для европейцев. Мы практически не видим, чтобы серьезные европейские политики высказались по этому поводу. Наоборот, они после этого скандала принимали Зеленского как родного. И об этом мы еще чуть подольше поговорим.

А самое главное, что оказалось, что это и есть способ управления Украиной и это и есть причина, по которой длится война в том числе. Потому что если у вас общак внешний, и его дают на войну, то, естественно, вы заинтересованы в ее продолжении. Не только ради власти. Не только поэтому Зеленский не подписал в Стамбуле мирного договора. Но и вы представьте себе, с какой скоростью бы это все захлопнулось и какие фонтаны дерьма забили бы на следующих выборах, если бы все это обнажилось. И вот фонтаны дерьма забили, все это обнажилось.

Трамп пошел даже на то, чтобы обнародовать принцип управления Украиной. Зеленский, судя по всему, уже знал о том, какого рода мирный договор предлагается. Понятное дело, что его обсуждал Умеров в тех же самых США, в которые он поехал. Вот, собственно, зачем поехал Умеров. И после этого украинская сторона, да и европейская сторона, предпочла сделать морду чайником. Сначала нам рассказывали, что это вообще не план, а это какая-то дезинформация, инфошум со стороны Кирилла Дмитриева. Кстати, помните, Кирилл Дмитриев приезжал в США, и тоже все российские оппозиционные помойки написали, что это был ужасно неудачный визит и его высмеяли. Теперь понятно, почему они так высмеивали и почему они так писали.

Более того, я скажу, что, насколько я знаю, 11 ноября обсуждали этот план в Германии на заседании Совета министров. То есть всем все было известно, что не помешало после этого и украинской пропаганде, и российским оппозиционным помойкам смело писать, что это инфошум, что никакого плана нет, что это план Кирилла Дмитриева. В тот момент, когда оказалось, что это план Трампа и Зеленский обратился к нации со словами «помогите», они сменили тон на другое и начали кричать, что это ужасный план Трампа, который губит Украину, и ни в коем случае его нельзя принимать.

И вот Роман Доброхотов, решив попробовать себя в жанре стендапа, написал, что у него тоже есть план, который заключается в том, что российские войска выходят на границы 1991 года, а после этого Путин едет в Гаагу, и тогда с России снимаются санкции. Но предложение Путину добровольно приехать в Гаагу действует только в течение одного года, а потом и такого предложения не будет. Ну, я просто, что называется, плачу.

И ладно бы это был просто какой-то российский руководитель издания, которое позиционирует себя как занимающееся расследовательской журналистикой, так и ведь, не будем пальцем показывать, некоторые европейские политики, особенно бывшие, начали повторять то же самое.

Причем обратите внимание, что все эти призывы «украинцы, мы с вами, держитесь до конца», они совершенно не сопровождались ни единым обещанием выделить Украине, скажем, солдат или выделить Украине больше денег. Потому что все уже поняли, что Зеленский принимает в самой пустой валюте. Он принимает прямо просто в валюте обещаний, поглаживаний и лайков.

Почему этот план невыгоден, еще раз подчеркиваю, России? По двум очень важным, коренным причинам. Первая причина заключается в том, что когда у вас одна сторона наступает, явно сильнее, стратегически сильнее другой, когда у вас потихонечку рушится фронт, когда Покровск пал или почти пал, когда российские войска наступают под Гуляйполем, и мы видим, что там у Украины просто нету сил им противостоять… Другое дело, что там не очень много российских войск, потому что российских войск тоже мало. Но у Украины просто нечего там противопоставить. Что там в Купянске, мы не знаем, но понятно, что в Купянске сегодня для Украины хуже, чем вчера, а послезавтра будет гораздо хуже, чем сегодня. Потому что у России абсолютное превосходство на поле боя в дронах.

И чем дольше войска украинские остаются в Покровске, а там никто не скажет, что происходит, потому что там двойки и тех, и других бродят по городу, там нету линии фронта, как я уже сказала, современное понятие линии фронта исчезло, есть понятие килл-зоны, и чем дольше Зеленский требует, но он, правда, уже не требует, чтобы украинские войска оставались в Покровске, он уже произнес удивительную фразу, что типа «мы никого не удерживаем, кто хочет, пусть выходит», то это означает, что тем больше будут потери или сдачи в плен (опять же небольшими группами, просто потому что нету больших групп, которые могут сдаваться в плен), или уничтожение при попытке выхода, потому что дроны господствуют в килл-зоне.

Вот когда у вас есть неоспоримое стратегическое преимущество перед противниками, то, конечно, вам выгодно, чтобы всё решалось на поле боя. А чтобы бойня останавливалась, вам, извините, невыгодно. Это первое, почему этот план России невыгоден.

Второе, почему этот план России невыгоден. Если вы внимательно его прочтете, то вы увидите, что в нем Украина на самом деле получает гарантии типа НАТО. Ее не принимают в НАТО, но она получает гарантии, что если Россия снова вторгнется, то Украине помогут. Сейчас я вам объясняю, почему это очень плохой пункт для России.

Потому что именно такого рода гарантии на самом деле, как мы видим, и провоцируют в значительной степени все современные международные конфликты, в частности войну между Украиной и Россией. Потому что такого рода гарантии предполагают, что страна, вместо того чтобы оставаться нейтральной и вести себя осторожно, и соображать свою политику со своими возможностями, и не дразнить крокодила, если он находится рядом, вместо этого считает, что ей помогут.

И более того, учитывая тот способ управления Украиной, о котором я сказала (наличие внешнего общака), наоборот, чем несчастнее Украина, чем больше у нее статус жертвы, если на нее напали, то украинский политик, глава Украины получает в распоряжение такой общак, который он просто никогда не получал во время мира. Что мы, собственно, и видим на примере Зеленского, на примере Миндичгейта. Я не знаю, увидим ли мы вторую серию. Скорее всего, если Зеленский твердо откажется, то увидим. И там будут возможны разные другие вещи, прежде всего оборонка.

Напоминаю, что есть компания Fire Point, которая теоретически должна производить ракеты «Фламинго». Но мы пока ракет «Фламинго» в массовом количестве не видали, а вместо этого видели требование Зеленского передать ему «Томагавки», что создавало впечатление, что бизнес-план был такой, что полетят «Томагавки», начнется Третья мировая война, будет объявлено, что это могучие украинские ракеты «Фламинго», которые поражают Россию в самое ее сердце.

Ура-ура, да здравствуют криэйторы компании Fire Point, которые раньше занимались организацией концертов и разных гастролей и которые очень тесно связаны с господином Зеленским и, как говорит «Украинская правда», с самим господином Миндичем, который у нас является главным лицом предыдущего скандала, хотя понятно, что он просто зицпредседатель. Смешно думать, что это все Миндич организовывал. Миндич – это просто человек, который бумажки подписывал и бегал туда-сюда, их перекладывал, все организовывал.

Так вот, в общем-то, идея развязать Третью мировую войну для того, чтобы скрыть то обстоятельство, что компания Fire Point получила на «Фламинго» много бюджетных денег и не совсем понятно, куда они делись, мне кажется, как бизнес-идея это совершенно выдающаяся, как раз в стиле внешнего общака. И мы еще не это увидим, возможно. А может, и не увидим, еще раз, в зависимости от того, как будут договариваться и не договариваться.

Потому что, еще раз повторяю, для Трампа все эти скандалы носят исключительно инструментальный характер. Ему не то чтобы Зеленского надо вывести на чистую воду. Ему надо обеспечить стратегический невыигрыш России. И это связано с тем, что он понимает, что в противном случае Россия выигрывает, в противном случае та комбинация, в которой вольно или невольно участвовала значительная часть американского политического класса, даже не будем разбирать, кто из них был демократами, а кто из них был республиканцами, по крайней мере, с 1997 года, а именно окружение России различными странами НАТО и постепенное ее задавливание, и постепенный ее переход в стратегическую нерелевантность, что она с треском провалилась, что эта война переставила столы, и особенно союз России с Китаем угрожает тем, что в стратегическую нерелевантность на наших глазах проваливается Европа.

И это от Европы как от системы буферных государств Трамп на наших глазах отказывается, потому что вместо системы буферных государств, которая раньше защищала Америку, Европа превращается в гирю на ноге, которую надо тащить. И более того, эта гиря пытается вести себя самостоятельно и требует, чтобы Америка ее защищала, вернее, чтобы Америка платила деньги, чтобы Америка поставляла оружие, а европейские чиновники, европейские лидеры будут получать лайки. Они, собственно, эту модель поведения выучили у Зеленского, и они ее охотно позаимствовали.

Так вот, еще раз повторяю, как только какая-то страна в нашем мире получает внешние гарантии безопасности, она сразу начинает вести себя так, как будто между ней и крокодилом теперь есть большая, хорошая, удобная клетка и из-за этой клетки можно тявкать на крокодила. Поэтому крокодил, который видит, что раньше на него не тявкали, а теперь тявкают, начинает думать, как бы ему эту клетку перекусить.

Если мы посмотрим, как строились настоящие гарантии безопасности в XIX веке для небольших стран, то это были страны, которые оставались нейтральными. Ну вот, допустим, как Швейцария. И, условно говоря, Швейцарии не пришло бы в голову, скажем, я не знаю, начать в Швейцарии культурную революцию по искоренению, скажем, немецкого или французского языка и замене их ретороманским языком со словами: «Вот это проклятые немцы нам тут колонизовали и навязали нам свой язык» (или что-нибудь в этом роде). Потому что все бы понимали, что это было бы чревато.

Так вот, это две главные вещи, по которым категорически невыгоден тот договор, который предлагает Трамп, по которым Россия категорически выгодно, чтобы все продолжало решаться на поле боя. Еще обращаю ваше внимание, что все те договоры, которые предлагает Трамп, каждый последующий лучше предыдущего. Потому что первый вариант, который предлагал Трамп, был совсем слабенький.

Конечно, в этом договоре есть плюсы для России. Например, прописанный статус русского языка как официального в Украине. Это большой плюс. Есть плюс, конечно, который заключается в том, что США берут на себя обязательство признать Донбасс, Луганск и Крым частями России. Это не так мало стоит, официальная международная перекройка границ в современном мире.

И, конечно, самый замечательный плюс – это история со 100 миллиардами долларов, которые из замороженных российских резервов пойдут на восстановление Украины, но при этом прибыль будет на 50% принадлежать Соединенным Штатам Америки. Я не совсем понимаю, какая из этого может быть прибыль. Если вы построили дорогу из этих 100 миллиардов долларов, то где тут прибыль? Кто ее получает? Каким образом ее получат Соединенные Штаты? Или каким образом ее получат какие-то уполномоченные Трампом или не Трампом бизнесмены?

Но тем не менее тут вот такая сделочная позиция, которая, конечно, Трампу очень близка, которая и в его ближневосточных сделках проявилась. И что в ней самое прекрасное? Потому что это те самые российские деньги, на которые уже нацелилась Европа и гораздо больше нацелилась Украина. И у меня вообще ощущение, что один из камней преткновения этой сделки, это, собственно, один из главных афронтов – это вот судьба тех самых 300 миллиардов (или, точнее, 140 миллиардов сначала и остальных потом), которые Европа собиралась украсть сама.

Потому что я обращаю ваше внимание, что тур, в который отправился Зеленский после Миндичгейта, был роуд-тур по апроприации этих денег. Потому что что такое сделка о 100 виртуальных «Миражах», которые куплены за виртуальные деньги? Ее можно оплатить, только если Европа свиснет 300 миллиардов долларов или хотя бы 140. То есть это был промо-тур: «Вы, европейцы, украдите российские активы и передайте их Украине, а мы уже вам их вернем. У нас есть схемки». И одну просто вот неделю назад опубликовало НАБУ. Еще раз повторяю замечательную фразу Павла Щелина о том, что Украина управляется посредством внешнего общака. И вот этим внешним общаком, в который вносит долю Европа, предлагалось поделиться с Европой же.

В этом и была, собственно, суть тура, в который отправился Зеленский. И в этом, собственно, и была значительная часть поддержки, которую он искал. Потому что, обратите внимание, да, конечно, после Миндичгейта Зеленский отправился по европейским столицам, судя по всему, уже зная, что последует, потому что трудно было не знать, если, как я уже сказала, на самом деле этот мирный план был широко известен в узких кругах. И вот тут приходит Трамп и говорит, что 100 миллиардов будут вложены от имени США и США получат половину. Это называется: деньгами неубитого медведя пытаются распорядиться. В общем, собственно, мне кажется, что это главная вещь, которую надо сказать.

Надо также обратить внимание, что ни один из европейских политиков, которые взвыли от плана Трампа и закричали: «Пусть русские убираются с территории Украины! На меньшее мы не согласны!», ни один из них словом не обмолвился о том, что «тогда мы пошлем в Украину свои войска или хотя бы дадим деньги и оружие». Зеленскому платят самой дешевой валютой (похвалами) в соответствии с военно-политическим законом Грешема о том, что плохая валюта (похвалы) вытесняет из обращения хорошую.

При этом, повторяю, план Трампа – это план по лишению России победы. Но проблема в том, что сейчас уже не только украинские, но и европейские политики деградировали до уровня активистов, то есть до людей, которые говорят слова, которые, как им кажется, являются правильными, и не несут никаких последствий за результаты этих слов и обещаний. Потому что гордо сказать: «Мы отвергаем этот план!» – очень просто со стороны Украины.

Еще раз повторяю: логические причины, почему им может быть недоволен Путин, я только что обозначила. Хотя там есть для Путина свои плюшки. С моей точки зрения, минусы перевешивают. Но логические причины, по каким может быть недоволен Зеленский, я еще раз повторяю, их не существует. Потому что это не логические причины, это психологические, властные и денежные причины. Потому что как только этот план начинается, это значит, что кончается вся история с внешним общаком, это значит, что через некоторое время предстоят выборы. А с учетом того, что на Зеленского уже мгновенно накинулись внутри Украины и начали рвать на части… Чего стоит только одно требование об отставке Ермака.

Как вы понимаете, требование об отставке Ермака, который чуть не был отправлен в отставку, к нему не имеют никакого отношения Соединенные Штаты, потому что Трамп не знает фамилию Ермака. То есть, может быть, если нужно очень вспомнить, он ее знает, потому что, конечно, людей на более низком уровне Ермак достал, но, простите, Трамп помнит фамилию Зеленский в лучшем случае, все остальное – это Албания и Абербайджан, которых он помирил. Он председатель земного шара. Он не обязан помнить эти мелкие географические и тем более именные сложности.

И понятное дело, что отставку Ермака требовали люди вокруг Порошенко, требовали другие политические акторы, которые решили, что вот, значит, Зеленский ослаб, надо у него выдрать хвост и в обмен на то, чтобы его не жрать, ему можно предложить такую сделку. Зеленский справедливо решил, что пришла беда – отворяй ворота, семь бед – один ответ.

А при этом, конечно, совершенно удивительно, что в этой истории только два человека думают о стратегии – это Трамп и Путин. И, конечно, вот просто что меня абсолютно вставляет, что в Европе добродетельные европейские политики золотые унитазы и откаты, за отказ от которых отправляли на фронт, полностью проигнорировали. То есть что абсолютно убивает – это полное фарисейство нынешней европейской политики, вот этих самых людей, у которых у BBC то ХАМАС оказывается хороший, то аль-Джулани – исламский террорист, который прямо сейчас вырезает и христиан, и алавитов, и друзов, и кого угодно – все равно с ним целуются и, когда надо, говорят: «Да нет, это вот просто новая витрина демократии в Сирии».

Я не против реалполитики. Я прекрасно понимаю, что Европе очень выгодно превратить Украину в оружие для ослабления России, стереть это оружие чуть больше полностью, чтоб тоже не отсвечивали. Украина сейчас играет объективно ту же самую роль, которую играла Оттоманская Порта в XIX веке, которую Европа тоже поддерживала, чтобы Россия не заняла Константинополь.

Тогда Россия и Украина были вместе. Или, точнее, тогда Украины еще не было, потому что тогда была только Малороссия, тогда была интегральная часть большой Руси. Тогда еще, на несчастье России, сначала Ленин, а потом Сталин не создали на территории Украины в границах 1991 года, вот не начали это странное нацеобразование, за которое теперь мы все так страшно расплачиваемся. Причем непонятно, Россия или Украина в большей степени.

Но обращаю ваше внимание, что если бы европейские политики сказали: «Ну это же классная штука! Да, смотрите: у нас есть страна, которая готова стирать себя о Россию, причем это бывший кусок России, бывший кусок императорской России, а ее политики требуют всего лишь вознаграждения в виде внешнего общака. Мы никогда так задешево никого не купим». Ну, правда, дешевле еще российская оппозиция. Но российская оппозиция как-то совсем беспомощная. У нее все-таки дивизий, у нее бригады «Азов» нет.

Но вот то, что они при этом говорят, что они борются за демократию (это Зеленский у нас демократический президент), и то, что им при этом показывают золотые унитазы, показывают этот внешний общак, показывают эти откаты на крови, что при этом вот просто одновременно глава МИД Украины господин Сибига публикует очередной пост, в котором он мерит черепа и сообщает, что русские еще более деградировали, чем немцы, потому что вот у немцев столько-то было посажено при Гитлере, а у русских было посажено гораздо меньше, и понятное дело, совсем вот эти русские недочеловеки, представляете, они даже перестали протестовать против войны, которую государство ведет с правительством, которое открыто называет их биологическим мусором в лице, например, господина Ермака… Представляете, какой биологический мусор! Ну, странное дело, действительно. Что это с ними случилось?

Так вот, вот на все это европейские политики – на ТЦК, на унитазы на крови – спокойно закрывают глаза и продолжают как фазан токовать: «Защита демократии! Защита демократии! Границы 1991 года!»

А в Украине, обратите внимание, пропаганда достигла той степени совершенства, что а) может объяснить золотой унитаз одновременно происками России (как у нас тут вопросы задавал Плющев: «Это же все российские происки»), б) тем, что коррупция – необходимая часть экономики и в) тем, что «смотрите, как Зеленский с ней решительно борется». Это, конечно, как я уже сказала, зрелище потрясающее.

Судя по реакции Офиса Зеленского, они хотят отказаться, не отказываясь, типа: «Нам вот это не подходит, это не подходит, то не подходит. И давайте аудит международных средств исключим». Да, это же совершенно прекрасно, что одно из условий, которые поставила честная, безгрешная, думающая только о благе украинцев власть Зеленского, – это исключите, пожалуйста, из договора о прекращении огня аудит международных средств. С чего бы это? Очень потужно. А так, «давайте разговаривать, мы не отказываемся». И это называется «включить дурочку и тянуть резину». И я не думаю, что Трамп на это купится.

И обратите внимание, что по этому поводу Трамп назначил нового спецпредставителя по Украине. Генерал Келлог, который играл роль злого следователя по отношению к России, вылетел. Вместо этого назначен им министр армии США Дэн Дрисколл, который как раз прилетел в Киев. И напомню, что он заявил, что США проявят минимум гибкости, что, конечно, повергло в ужас как его украинских, так и европейских собеседников. И даже один из высокопоставленных европейских чиновников назвал тон встречи Дрисколла с украинцами «тошнотворным». По его словам, Дрисколл употреблял много ненормативной лексики и настаивал, что нужно покончить с этим дерьмом.

И, понятное дело, обсуждение быстро зашло в тупик, потому что европейские чиновники сейчас очень тоскуют. С одной стороны, их место явно приставное, они не обладают достаточными ресурсами, они не собираются помогать Украине серьезно, но они при этом обязательно требуют, чтобы их пустили за стол переговоров. А там, за столом переговоров, они что будут делать? Правильно, удивительное дело: они будут требовать от Трампа продолжать давать денег и оружие Украине, а они, европейские чиновники, будут еще за это Трампа критиковать.

Кстати говоря, на это рассчитывает Зеленский. Потому что, обратите внимание, вот у него ловушка, которую ему поставил Трамп: либо Зеленский принимает план Трампа, и тогда следующая серия Миндичгейта не выходит; либо Зеленский от плана Трампа отказывается, и тогда выходит следующая серия Миндичгейта, и в любом случае Зеленский теряет власть. Обратите внимание, что, судя по всему, Зеленский выбрал первый вариант в значительной степени с помощью европейцев и в значительной степени убежденный, что пропаганда сейчас может объяснить абсолютно все.

Я не знаю, что будет делать Зеленский, если на пленках следующих окажется не только Миндич, скажем так, кто будет объявлен следующим агентом Москвы и с кем будет бороться Зеленский, борясь с коррупцией. Но один из пунктов плана перемоги, который он уже выдвинул, – это во время национального кризиса надо сплотиться вокруг вождя. И, как я сказала, мне не кажется, что Трамп на это купится.

То есть план Зеленского заключается в том, что поскольку Украина все равно полезный инструмент стирания России и стоит очень дешево со всем своим внешним общаком по сравнению со всеми другими, то, как чемодан без ручки, бросить жалко, а нести невозможно. И, соответственно, Трамп будет вынужден поддерживать Украину, как он поддерживал до сих пор, несмотря на все выступления Зеленского. Как сказал Арестович: «Давайте будем ждать сольного выступления в Овальном кабинете 2». После которого, с одной стороны, все украинские патриотические аккаунты, которые, как сейчас выясняется из Твиттера, зарегистрированы кто в Испании, кто в Великобритании и так далее (подальше от линии фронта), они все взвоют: «Трамп обидел бедную борющуюся Украину в лице Зеленского. И как круто, смотрите, ведет себя Зеленский, который бросил вызов Трампу!» А Трамп все это будет вынужден еще оплачивать. Посмотрим, что у нас будет на следующей неделе.

Я, как я уже сказала, перехожу к вашим вопросам. Анфиса пишет: «Зачем Европа подливает масло? Уж не думаю, что они серьезно боятся России».

Анфиса, вы совершенно не правы. Здесь происходит ровно та самая история, о которой я только что говорила, что, как ни странно, именно гарантии безопасности в современном мире, оказывается, кончаются тем, что страна, которая в противном случае оставалась бы нейтральной и своей нейтральностью себе гарантировала то, что нападать на нее было бы гораздо менее выгодно, чем дружить с ней, именно такая страна пускается во все тяжкие.

Я думаю, что Европа боится, и справедливо боится. Это, во всяком случае, должно быть в качестве contingency planning, что Путин нападет. Он, конечно, нападет не на Францию, не на Германию, но он вполне может напасть на страны Балтии. И здесь мы видим ровно тот же самый феномен, что до тех пор, пока страны Балтии не вступили в НАТО… Обратите внимание, там крутились русские деньги, даже несмотря на проблемы с гражданством у русских людей и так далее. Тем не менее это действовало в значительной степени как Гонконг для Китая или как Тайвань для Китая. То есть это были такие входные ворота, на которых все зарабатывали.

Сейчас это превратилось в крепость. Сейчас политики стран Балтии намеренно, очень многие из них, очень резкие вещи говорят. Вот я напомню, что бывший президент Эстонии господин Ильвес писал про то, что с России не только необходимо взыскать репарации, а что необходимо «сломать нацию хотя бы на одно поколение».

Понятное дело, что дело не только в твитах. Именно страны Балтии стояли за лоббированием отмены мультишенгена для России. Это сама по себе не очень важная история, потому что, конечно, Европа вольна пускать, кого хочет, и не пускать, кого хочет. Но формулировка, которая при этом была предложена, что, дескать, все русские коллективно виноваты в войне, она, конечно, была формулировкой совершенно оскорбительной.

И я напоминаю, что она была формулировкой оскорбительной и манипулятивной не потому, что она вводила понятие коллективной вины, которая характерна для террористов (вот это террористы забегают в «Батаклан» и начинают всех расстреливать, и говорят: «Раз вы неверные – значит, вы все виноваты»), а потому, что она предполагала, что война – это какое-то такое обязательно страшное действие и если кто-то ведет войну – значит, он прямо людоед, и его надо отменить.

В то время как, я напоминаю, во-первых, человечество в течение тысяч лет вело войну, и это, к сожалению, очень печальное, но совершенно нормальное состояние человечества. А, во-вторых, у войн бывают серьезные причины. И одной из самых серьезных причин войн, в том числе российско-украинской войны, является как раз та замечательная причина, о которой мы тоже поговорили с Павлом Щелиным, которая заключается в том, что полный запрет на войны, который был характерен в мире после 1945 года, после создания Организации Объединенных Наций, дескать, война – это нехорошо, он одновременно предполагал теоретически, что все международные агенты, все государства являются добросовестными акторами.

То есть, например, ты не идешь войной на соседнюю страну, но, скажем, в этой соседней стране, которая когда-то являлась частью общего культурного и цивилизационного пространства, перед этим не происходит ползучая культурная революция, которая превращает ее в анти-Россию.

Так что да, Анфиса, конечно, Европа, во-первых, очень боится. Я думаю, что она очень серьезно раскаивается, что страны Балтии стали членами НАТО, потому что в противном случае они бы подверглись той же самой участи, как и Украина – они были бы разменной монетой. А сейчас как-то совсем неприлично – надо будет отвечать. А во-вторых, в любом случае, как я уже сказала, чем больше Россия и Украина стачивают себя в существующем международном климате, это как в анекдоте: «А мне чашечку кофе».

Кроме того, не забудем, что у европейских элит есть две проблемы. Одна из них заключается в том, что в 2022 году именно эти элиты, так называемые глобалистские элиты… Я не люблю этого слова. Я напоминаю, что Китай является гораздо более глобальной силой, чем погружающаяся в стратегическую нерелевантность Европа. Так вот, именно эти глобалистские европейские элиты тогда поставили на то, что Украина – это сверкающий светоч демократии, а Россия будет разгромлена или до границ 1991 года, или вообще там произойдет переворот и там, условно говоря, Юлия Навальная станет президентом, всех загонят в лагеря перевоспитания и отдадут в Гаагу.

Так вот, когда вы выборный политик, то, соответственно, оказывается, что если идея, если ставка, на которую вы поставили, проиграли, вы несете за это ответственность. И даже с чиновниками это случается. То есть вы поставили не на ту лошадь – вы проигрываете и сходите с арены, вас заменяет кто-то другой. Соответственно, те политики и те чиновники европейские, которые вложились в победу Украины, они сейчас спасают собственную шкуру. Это первое.

Вот меня спрашивают: «Где интервью со Щелиным можно посмотреть?» Завтра! Завтра мы вывесим интервью со Щелиным. Оно от этого не устареет, а даже, наоборот, краше станет. Сейчас поговорим о минутном, а со Щелиным завтра поговорим, в том числе, о вечном. Я очень впечатлена этим интервью, если честно, некоторыми вещами, которые сформулировал Павел Щелин. Они были великолепно сформулированы. Я их буду продолжать цитировать.

Так вот, во-первых, как я уже сказала, европейские политики вынуждены зависеть от своего дискурса, которого они придерживались. Во-вторых, у европейских политиков есть масса гигантских проблем. И эти проблемы, как вы понимаете, не Россия. Эти проблемы – миграция, ислам, то, что европейские политики забирают у тех, кто работает, и отдают деньги тем, кто не работает. А, да, глобальное потепление, в рамках которого, например, в Германии взрывают последние атомные электростанции, что, конечно, является полным выносом мозга.

Все эти проблемы европейские политики действующие решать не могут, поскольку они являются сами частью этих проблем. Они их создавали. Они их создавали в первую очередь для того, чтобы все эти бездельники, которых они навезли, и все эти активисты, которых они так или иначе финансировали, голосовали за них или поощряли голосовать за них. Соответственно, они не могут этих активистов разогнать и этих бездельников депортировать. Соответственно, им нужно создать какую-то другую проблему, которую решать гораздо проще. Ну и, например, действительно, эта проблема, что вот эта страшная Россия в какой-то момент зайдет в Берлин.

И, соответственно, рассказывают: «Сейчас мы создадим немецкую армию. Немецкая армия будет 380 тысяч человек». У меня вопрос: если немецкая армия будет 380 тысяч человек (я напоминаю, что в армии должны быть прежде всего молодые люди), какое количество этих людей будет иметь имя Мухаммед? И чем кончится создание армии германской в 380 тысяч человек, в которой, допустим, 100 или 200 тысяч человек носит имя Мухаммед или какое-нибудь такое похожее? Вот представим.

«Запад надеется, – пишут мне – что после Путина придет пьяный Ельцин. Слушайте Слепакова. А что, если нет?» Александр мне пишет.

Да, Александр, я думаю, что примерно… Мы же тоже не должны абсолютизировать. Во-первых, мы говорим слово «Запад». Александр, обратите внимание, что на наших глазах произошло то, что называется «decoupling» («разъединение») Соединенных Штатов и Европы. И это очень необычно, потому что Соединенные Штаты в Европе с 1991 года строили очень сложную систему буферных государств, объединенных в два союза, один из которых назывался НАТО, и другой назывался ЕС. И в обоих случаях это система буферных государств.

Еще одно прекрасное определение Щелина. Вот видите, я рекламирую завтрашний эфир. Чем глобализм отличается от империи? Глобалисты – это антиимперия. Потому что империя, когда поглощает территории, берет на себя на них полную ответственность.

Как, допустим, Великобритания, когда Индия входила в состав Великобритании, брала на себя полную ответственность в Индии. Она строила там школы, она образовывала там людей, она вводила там законы. Она, между прочим, объединила Индию. Я напоминаю, что Индия без Великобритании не была бы объединена. Она представляла собой просто вот буквально десятки, если не сотни, маленьких враждующих государств, некоторые из которых были побольше, но тем не менее. Империя берет на себя ответственность.

А если вы на себя ответственность не берете, то происходит у вас, как в Ираке, когда вы уничтожили Ирак, но не завоевали его и ничего там не построили, а пусть они вот там шевелятся.

И, как ни странно, два буферных союза, которые в значительной степени при патронаже США (в одном случае – при прямом, я имею в виду НАТО, в другом – при косвенном, я имею в виду ЕС) образовались на территории Европы, они, с одной стороны, были сделаны для того, чтобы Европа больше между собой не воевала, с другой стороны, они были сделаны для того, чтобы все эти государства выполняли роль клиентов и вассалов Соединенных Штатов. В частности, именно поэтому у этих государств не было большой армии. В значительной степени югославская война произошла для того, чтобы Германия после объединения не обзавелась большой армией. Это был просто кошмар американских стратегов.

Но одновременно, поскольку США не присоединили к себе Европу (по понятной причине в современном-то мире), получалось, что все плюсы достаются США, а все проблемы и вся головная боль если есть, то у Европы. Это нормальная ситуация с буферным государством. Буферное государство для того и служит.

Когда, условно говоря, у вас есть буферное государство Южный Вьетнам, который воюет, скажем, с Советским Союзом или с Северным Вьетнамом, то вы как метрополия по отношению к буферному государству (Соединенные Штаты) имеете все плюсы: вы можете воевать, не воевать; если война идет хорошо – вы можете продолжить; если война идет плохо – вы можете свернуться и бросить буферное государство. Но, короче говоря, все вершки – при вас, а все корешки – на буферном государстве.

И вот сейчас мы достигли того момента, когда происходит развод между США и Европой, потому что Трамп пытается переосмыслить США, одновременно изолировать его от множества глобальных проектов, которые становятся неудачными, и тем самым, как ни странно, увеличить роль США в мире, переучредить верховенство США на новых условиях. Собственно, и тот договор, который он навязал ХАМАСу и Израилю, и тот договор, который он пытается навязать Украине и России, – это вот именно о лидерстве США: «Да, мы больше, условно говоря, не можем гарантировать как США поражение России или полное отсутствие войны в Европе, но вот мы можем сделать это – мы можем все равно Россию остановить».

И, конечно, Трампу будет большая беда, если он договор не навяжет, потому что лиха беда начало. Как правило, когда у империи (а США современные – это империя) лопается в одном месте, то сразу начинает лопаться в других. Это одна из главных стратегических проблем империи, что поскольку империя большая, то все ее боятся ровно потому, что она большая. Но как только кто-то прокусывает в ней кусок, то все остальные тоже начинают кусать куски. И тут оказывается, что желающих надкусить так много, что империи становится очень плохо.

Это именно та проблема, которая погубила Римскую империю. Она была такая здоровая, что всерьез никто не мог думать, что кто-то на нее нападет. Но когда от нее начали откусывать куски, причем самые такие небольшие германские банды типа войска Фритигерна, которое насчитывало тысяч 10 человек, то оказалось, что, слушайте, какой тут шведский стол, налетай кто может!

Так вот, возвращаясь к вопросу Александра, Запад надеется, что после Путина придет пьяный Ельцин. Так что, значит, не Запад. Конечно, Трамп в значительной степени не на стороне Путина, он, естественно, на своей стороне, но он хотел бы заключить союз с Путиным, оторвав его от Китая. И, конечно, Трамп, по факту, как против глобалистов Демократической партии, так же он против глобалистов в Европе. Он, конечно, в сложных отношениях, но в значительной степени против.

Так что европейские чиновники, конечно, надеются. Собственно, я хочу обратить ваше внимание на совершенно абсолютно удивительную вещь, которая заключается в том, что в последнее время мы просто наблюдаем какой-то парад присяг со стороны деятелей российской оппозиции именно европейским чиновникам. Раньше они как раз всегда говорили слово «Запад», а теперь они все время говорят слово «Европа». Вот просто один за другим российские профессиональные позиционеры стали писать и говорить о том, как Россия хочет в Европу. Еще раз повторяю: не на Запад вообще (который включает в себя США), а именно в Европу.

И этот парад изъявлений преданности Европе как раз совпадает с кончиной денег от USAID. Финансирование от него должно кончиться аккурат в этом декабре. Дальше все гранты будут только от еврочиновников. И тут российская оппозиция стала одна за другим еврочиновникам присягать. Тут и декларация будущей российской делегации в ПАСЕ. И вот тут недавно выступал Кара-Мурза и говорит: «Я не сомневаюсь, что когда-нибудь Россия станет нормальной демократической европейской страной».

И, конечно, вот вышла колонка Юлии Навальной, которую пиарили просто как из утюга, как речь Брежнева на XXV съезде. И примечательный в ней был тезис: «Если бы мне нужно было одним словом описать движение, которое создал Алексей Навальный, я бы сказала: мы – проевропейское движение. Мы верим, что Россия – это неотъемлемая часть европейской цивилизации и что европейская модель развития одна из лучших для нашей страны».

Еще раз повторяю, тезис этот обращен не к гражданам России, не к избирателям, а к чиновникам Европы: «Мы – свои!» Я, кстати, не помню, чтобы Навальный так характеризовал созданный фонд по борьбе с коррупцией как проевропейское движение.

И, конечно, тут важно не то, что все эти статьи как под копирку кажутся написанными каким-то безмозглым ChatGPT, а тут важен вот ровно вопрос Александра, что Европа надеется, что после Путина каким-то образом все эти люди придут к власти.

И по этому поводу мне кажется важным обсудить три вещи. Первая: стоит ли России стремиться в Европу, стремиться стать частью Европы? Не географически. Я напомню, что Россия географически является частью Европы. И, кстати, поскольку значительная часть исторической России сейчас находится вне пределов Российской Федерации, то вот как раз разумно, согласитесь, в этом стремлении идти в Европу эти границы себе вернуть. Стоит ли стремиться стать частью Европы как частью ЕС, как обещает нам Кара-Мурза, европейской демократической страной?

Второй, конечно, вопрос: какую цену потребует Европа, если потребует, за допуск России?

Ну и третий: вообще согласна ли она ее туда допустить? И тут я хотела на этот вопрос дать следующие ответы. Я писала по этому поводу сначала постик, потом он превратился в большую колоночку, которую я опубликовала на SVTV. Ответ следующий, с моей точки зрения. Это мой ответ. Первое. Стремиться в Европу, стать политической частью Европы больше не имеет смысла. Прошу меня понять.

Европа – как и Греция и Рим – это великая цивилизация, давшая миру науку и прогресс. Но нынче остов этой великой цивилизации гниет, объеденный вшами бюрократии и глобализма, и распространяет отвратительное зловоние, которое традиционные СМИ выдают за благоуханные помыслы. Современные еврочиновники отбирают у тех, кто зарабатывает, и дают тем, кто не зарабатывает, причем предпочтительно тем, кто при этом прямо ненавидит сами традиционные европейские ценности, считает пособие джизьей и прямо рассуждает, как будет резать неверных.

Ее банки заняты тем, что доводят до инфаркта любой бизнес. Ее полиция массово игнорирует мелкие преступления. Вот просто посмотрите статистику, что происходит, когда у вас украли велосипед или мобильник? То есть просто полиция не реагирует. Но зато в дом можно прийти за «исламофобский» пост.

Еще недавно в эту Европу – точнее, этот Запад – все равно имело смысл стремиться, потому что альтернатив не было. Нельзя было в глобальном мире построить свою отдельную Северную Корею. Просто так не работала глобальная экономика. Вот ты чего-то создаешь (например, телефон) или там титан производишь, и внутри России нет того рынка, чтобы этот титан правильно продать. Я уже не говорю о телефоне. Рынок должен быть глобальным.

Хоть тресни, получалось, что если Запад сказал, что черное – это белое, значит, лучше поддакнуть, а то хуже будет.

Именно от этого был такой шок у многих в России российских лет в начале 2022 года. Потому что даже неважно, по какой причине началась война. Но если Европа говорит, что эта война несправедливая… Если доктор сказал, в морг – значит, в морг. Сейчас стремительно закатывается это.

Второе. Какую цену требует эта Европа от России? Не отдельные блогеры, не Майкл Макфол, а именно ЕС. Цена известна. Она изложена в резолюции ПАСЕ. В переводе на язык реалий цена звучит так.

1. Проиграйте войну, которую Россия выигрывает.

2. Согласитесь на границы 1991 года. То есть вы согласитесь, пожалуйста, с безумной и унизительной фантазией о том, что Крым, Донецк, Луганск, собственно, весь юго-восток и даже центр Украины – это некая «колонизированная» Россией Украина, которая существовала от века (вроде как Шотландия существовала), но при этом люди, которые там живут и говорят по-русски, должны быть выгнаны или каким-то образом перевоспитаны, – и это будет не этническая чистка, не культурная революция, не переписывание истории – а справедливое воздаяние московским колонизаторам. Почему? Потому что мы, гуманная Европа, так видим.

Вот мы завтра скажем, что Прованс – это территория, колонизованная Францией, она вся должна говорить по-провансальски. Если мы так видим – значит, мы так видим.

Всех, кто с этим не согласен, надо отправить в лагеря перевоспитания. Всех, кто вошел на землю Украины, надо судить как военных преступников. Выплатите репарации, которые сломают хребет нации. Расчлените Россию и превратите ее в Ирак.

Еще раз повторяю: я ничего не придумываю, я просто перевожу на язык реалий то, что написано в резолюции ПАСЕ.

Стоит ли идти на эти условия? Извините, пожалуйста, даже международная изоляция, которой в России сейчас нет, учитывая союз с Китаем и с Индией, намного лучше. На таких условиях даже ржавый чайник не покупают. Это условия – убейте себя как нация. Повесьтесь.

Но дальше еще интереснее. Потому что, во-первых, Европа сейчас может заставить Россию исполнить эти условия? Как мы уже говорили, нет. То, что делает Европа, выставляя эти условия, – это strategic overreach, это сильное переоценивание самих себя. В данном случае Европа очень сильно напоминает китайских чиновников XVII века, которые требовали, чтобы били земные поклоны и объясняли изумленным европейцам, что Китай – центр всего, и ни в каких ваших северных варварах не нуждается. Вот даже уже в XVII веке у Китая не была такая позиция.

Но самый интересный третий вопрос: а берут ли Россию (или то, что от нее останется) хотя бы на этих условиях в Европу вот той самой «демократической европейской страной» Кара-Мурзы? И ответ потрясающий – нет! Потому что никто, нигде, ни словом не обмолвливается о том, что эти условия – это некий договор, который, если Россия выполнит, Европа сделает то и то. Это просто некая безотзывная оферта: Россия должна сама себя расчленить, унизить, выстрелить в голову, потому что это соответствует тому, как европейский чиновник сейчас это видит. Ну, тот самый европейский чиновник, который не замечает золотых унитазов, который не замечает ТЦК, который целуется с аль-Джулани, но он при этом очень просветленный, почти как Будда.

И вот другие отдельные почти такие же просветленные активисты вроде подписантов ПАСЕ или Юлии Навальной должны это сами понять.

А Европа, если Россия после этого останется жива, еще чего-то придумает. Европейский чиновник справедливо скажет: «Это не были условия вступления в Европу и обретения замечательных банковских правил, которые не дают открыться никакому бизнесу, обретения гигантского количества мигрантов, которые немедленно строят мечети, начинают качать права и объяснять, что вы нам должны. Это вот просто самостоятельное желание российского гражданского общества. Само хотело оно себя оскопить в приступе раскаяния, отрезать себе руки и ноги. Отрезали? Ну, так это было ваше личное желание. Если вам, русским, чего-то обещали ваши активисты, это было ваше личное желание. С них и спрашивайте! Европа вам ничего не обещала!»

И это, собственно, и есть та мягкая сила, которую мы прекрасно видим, как она действует, на примере Украины. Еще раз повторяю, представляете себе трагедию президента Зеленского, который в 2019 году под давлением таких же активистов отказался от подписания договора с Россией, отказался от федерализации Украины, что и привело к нынешней войне в качестве одной из главных непосредственных причин. И тогда же активисты на него давили. И он вправе был думать, что они представляют Госдеп США. А когда он перед войной прибежал в Госдеп США и сказал: «Ну вы же обещали!», ему сказали: «Мы же ничего не обещали. Если вам что-то писали ваши собственные активисты, то с них и спрашивайте».

И реалии сейчас таковы, что сейчас де-факто европейские чиновники находятся в состоянии холодной гибридной войны с Россией. Российская оппозиция предлагает себя на роль оружия, направленного против России, в этой войне. Вот точно так же, как украинские чиновники, украинская власть предложила себя на роль инструмента и получила за это внешний общак, российская оппозиция пытается повторить этот путь. Ей завидно. Они считают, что Зеленский – это история успеха, которому следует подражать. А они предлагают себя на роль мягкой силы, которая покончит с Россией.

Чем это кончается, жители России могут видеть на примере Украины. Вот там прозападные активисты пришли к власти. И оказалось, что прозападные активисты ни за что не отвечают, а отвечают за это рядовые граждане Украины, которые получили войну, холод и смерть, а прозападные активисты и украинские власти получили возможность внешнего общака и безнаказанного воровства прямо во время войны. Европейские чиновники закрывают на это глаза.

И да, вот я могу констатировать, что была оппозиция антипутинская, а стала антироссийская. И это очень печально, потому что любому государству нужна содержательная оппозиция. Вот так и называлась моя колонка – «Проевропейцы или антироссияне?». «Антироссияне» – это новый печальный для меня термин.

А сейчас у нас будет перерыв на несколько минут. Не уходите. Я продолжу отвечать на ваши вопросы после перерыва. За это время, собственно, я их буду изучать. И будет замечательная песня Дарьи, сделанная с помощью искусственного интеллекта, на стихи моего отца, Леонида Александровича Латынина. Ссылка на канал Дарьи и, кстати, на Фейсбук Леонида Александровича Латынина – в описании к этому видео.

Добрый день. Опять Юлия Латынина. Опять «Код доступа». Максим задает мне замечательный вопрос: «Юлия, вы совсем перестали критиковать Путина. С чем это связано?»

Спасибо за вопрос. Сейчас я объясню. Одна из главных причин заключается в том, что сейчас я прямо для себя очень много переосмысляю тех вещей, за которые мы критиковали Путина и за которые российская оппозиция критиковала Путина, и, собственно, те вещи, которые она делает сейчас.

Давайте почитаем, что за последние несколько недель в информационной повестке российские независимые СМИ, на самом деле российская оппозиция, на самом деле российские леваки, чего они говорили. Например, они везде рассказывали, как Путину не удалось захватить Покровск. Простите, пожалуйста, но это смешно, потому что Путин имеет в Покровске успех.

Точно так же вот я на прошлом эфире разбирала совершенно потрясающий эфир господина военного эксперта Юрия Федорова на Breakfast Show, где он вместо того, чтобы рассказывать, как российские войска наступают в Запорожье (они там наступают!), вместо этого реально они с ведущим анализировали какой-то телеграм-канал на 20 тысяч человек, который соврал о том, что якобы Залужный доложил Зеленскому, что российские войска наступают, и говорили, что этот телеграм-канал выражает официальную точку зрения ТАСС.

То есть вместо того, чтобы анализировать, что происходит в Запорожье, люди анализировали какой-то там трехкопеечный фейк, действительно распространенный российской пропагандистской сеткой, но это позволяло им изменить дискурс, это позволяло им изменить направление, переменить фокус, под совершенно другим углом зрения описывать ту вещь, которая на самом деле имеет совершенно другое значение.

Посмотрите, что говорила российская оппозиция про пленки Миндича. Да большинство из них выражало Зеленскому, знаете, такую поддержку, что все сейчас должны сплотиться возле президента, это то ли вот как здорово Зеленский борется с коррупцией, то ли это какие-то российские происки. То есть глаза у меня были квадратные! То есть ребята реально выражали точку зрения европейских чиновников. Простите, я что, должна была к ней присоединиться?

Что было дальше? Вот я просто некоторые крупные информационные поводы за последние две недели вспоминаю, к которым я должна была присоединиться и типа критиковать Путина.

История с Лавровым, который якобы впал в немилость. И история с Дмитриевым, который якобы неудачно съездил в США. Вот это были две важнейшие темы у российской оппозиции. История про Лаврова была абсолютным фейком, который, не знаю, в Европе или в Украине был выдуман. Но совершенно явно, что это было вот из серии «Завтра Рашка пойдет. Вот они там уже начали есть друг друга».

Потому что всего-то Лавров не появился (по медицинским проблемам) на какой-то достаточно важной встрече, и из этого сделались совершенно фантастические выводы, что, дескать, Лавров нахамил Трампу, и Путин чуть ли не отправил его в отставку, и сорвал соглашение, которое иначе бы, если бы не Лавров, было бы уже заключено. Согласитесь, вот этот прекрасный фейк, который распространяла, я еще раз повторяю, именно российская оппозиция, прекрасно звучит на нынешнем фоне.

Кстати, обратите внимание, что вот одна из неприятных особенностей пропаганды – вас считают за таких идиотов, что вы не помните, что вам говорили вчера. Потому что вчера нам говорили, что Путин так стремился заключить соглашение с Трампом, и вот, дескать, Лавров все испортил, и Лаврова выгнали. А сейчас те же самые люди видят соглашение, которое выкатил Трамп, и говорят: «Да это на самом деле писал за Трампа Кирилл Дмитриев». Погодите, а как же ваш прежний тейк-то насчет того, что Лаврова поперли?

Более того, эти же самые люди нам рассказывали о том, какой неудачный был визит в США Кирилла Дмитриева: как его назвали пропагандистом, как о него вытерли ноги, как ничего не удалось и так далее и так далее. Прошло две недели – эти же самые люди, не моргнув глазом, критикуя Путина (это же у них критика Путина), рассказывают, что, оказывается, Кирилл Дмитриев написал соглашение, и это соглашение является фейком, слитым Кириллом Дмитриевым в американскую печать.

Еще через день оказывается, что, конечно, написал не Кирилл Дмитриев, а Трамп, Уиткофф и так далее. И тогда они продолжают все равно кричать о том, что соглашение ужасное, Украина его ни в коем случае не должна подписывать. Ребят, ну вы же день назад говорили, что это соглашение – фейк, который слит Кириллом Дмитриевым. А еще два дня назад вы говорили, что у Кирилла Дмитриева во время его визита в США ничего не получилось. Вот скажите, пожалуйста, вот если это критика Путина, вы уверены, что я должна ею заниматься?

Посмотрите, на прошлой неделе была история про МиГ. ФСБ объявила, что украинская разведка, ГУР, собиралась угнать МиГ. У них ничего не вышло. И вся российская независимая пресса над этим потешалась. Простите, почему я должна над этим потешаться, если ГУР уже один раз пытался угнать российский самолет, и тогда из-за этого посадили Романа Червинского, это официально признано, а другой раз угнали российский вертолет, там был человек Максим Кузьминов, которого показали по всем телеэкранам, который предал своих товарищей, из-за которого убили – непонятно, он сам или ГУРовцы – этих товарищей, который потом был убит в Испании?

Что ж такого удивительного в том, что во время войны противоборствующая сторона пытается угнать ваш самолет? Неужели я должна действительно вместе вот с этими людьми, которые всегда считают, что вот если что-то сказала российская власть – значит, это не так?

Вот у нас тут я давно видела замечательное расследование Баданина, где он везде пиарил историю, которая рассказана в его книге про происхождение Путина. Честно говоря, поскольку я видела расследования Баданина, в которых российские все бизнесмены объявлялись псами войны, расследование «Проекта» омерзительное про Осечкина… Я не могу сказать, что это была заказуха, но это было написано, как заказуха. Видимо, возможно, это была автозаказуха. В том смысле, что по какой-то причине надо было растереть Осечкина в пыль. Поэтому я, извините, книгу Баданина не читала.

Но я видела, что он бегает везде по каналам и рассказывает поразительную историю про отца Путина, который, дескать, поехал свататься к матери Путина и выбил ей глаз вилами, и поэтому, собственно, вынужден был жениться. Мне всегда было интересно, откуда он это взял, вот этот вот несравненный журналистский перл, этот алмаз, добытый в результате сложной инвестигационной деятельности.

И тут я где-то в каком-то его блоге, что ли, прочла, откуда он это взял. Он писал, что, оказывается, в России в начале 20-х годов была независимая пресса (действительно была) и была такая газета «Московский комсомолец», которая в начале 2000-х годов, еще когда про Путина писали что угодно кто угодно, в том числе гигантское было количество врагов у Путина, прежде всего тот же самый Лужков, который мочил его почем зря, и в «Московском комсомольце» была опубликована желтушная заказная статья о том, что отец Путина матери Путина выбил глаз.

И Баданин говорил, что это «потрясающий образец журналистики драгоценный, который мы сохранили, в единственном месте мы прочли, и мы это в свою книжку включили». То есть единственным источником информации у господина Баданина была статья в желтой газете «Московский комсомолец» уровня сайта «Компромат.ру».

Я не поленилась и пошла посмотрела фото матери Путина. Вроде все глаза у нее целы. У меня вопрос: если эта потрясающая информация действительно справедлива, то господин Баданин как-то ее проверял по независимым источникам? Или он вот с «Московского комсомольца»?.. А он сайт «Компромат.ру» не пробовал в качестве непогрешимого источника так же цитировать? Тоже, знаете, такие перлы обнаружишь!

Вот обращаю ваше внимание, что это тот уровень журналистики и тот уровень критики, которые сейчас в среднем по больнице характерен для российской оппозиции.

Я даже, извините, пожалуйста, не пройду мимо совершенно выдающегося примера. Это у нас тут Любовь Соболь, российская оппозиция, опубликовала душераздирающее видео, которое, извините, я тоже не смотрела, потому что жизнь коротка, о том, как Путин отравил Собчака. Я, во-первых, категорически протестую. Путин не только Собчака отравил, Путин 11 сентября устроил. А вообще, знаете, Путин перенесся в прошлое, воплотился в короля Георга и воевал против Америки. Помните того змеюку, тот нахаш, который Еве яблоко познания скормил? Я скажу Любови Соболь по секрету: это тоже был Путин. Перенесся в начало времен и устроил так, что человечество выгнали из рая.

Так мало того, что Любовь Соболь постит, с позволения сказать, это расследование, Любовь Соболь еще спрашивает Ксению Собчак: «Как это вы можете подставлять щеку под поцелуй Путина, когда он отравил вашего отца?», и постит открытое письмо – ну просто вот уже человек не знает, как пропиариться – Людмиле Нарусовой и дает ей, можно сказать, испытательный срок, чтобы Людмила Нарусова покаялась и признала, что ее супруга отравил Путин. Это российская оппозиция. Это у нас называется «критика Путина». Я боюсь, что я не смогу соответствовать. Потому что то, что, с моей точки зрения, делает Любовь Соболь… Ну как вам сказать…

Вы, конечно, можете сказать, что вдруг у Любы Соболь просто поехала крыша. Я вам сразу скажу, что это ни в коем случае. Во-первых, эту гипотезу даже смешно обсуждать, потому что она абсолютно нерелевантна. Потому что даже если это так, то важно не то, что у человека поехала крыша, а важно то, что эта поехавшая крыша становится для кого-то символом веры.

Вот помните, в свое время, когда был «закон подлецов», Павел Астахов очень рекламировал какую-то женщину, которая ходила по разным организациям и разным телевидениям и рассказывала, что у нее – она была или из Норвегии, или из Дании (русская по происхождению) – отобрали службы сына. И она рассказывала, что его отец насиловал и что вообще все норвежцы (или датчане, я уж не помню кто) «насиловали моего мальчика, наряженного в костюм Путина». Что она имела в виду, я не знаю. Ирина Бергсет. Вот как она называлась.

Не важно, что в голове у Ирины Бергсет. Важно, что она символизирует какое-то течение и какие-то люди ее раскручивают, и какие-то люди ей верят. Она представляет собой определенную прослойку.

Вот вне зависимости от того, что творится в голове у Любови Соболь, она представляет собой определенную прослойку, определенную идею, которая пользуется спросом, о том, что Путин, во-первых, всемогущий, он отравил Собчака, он напустил сирийцев на Европу, он стоит за каждым переворотом, он вмешивался в американские выборы, избрал Трампа, Трамп – его агент и так далее и так далее, а во-вторых, он стучит ножкой. Вот у людей, которые таким образом мыслят, обыкновенно это идет через запятую: с одной стороны, Путин всемогущий, а с другой стороны, он завтра рухнет оттого, что пальчиком на него покажут.

Так вот, это же, согласитесь, очень интересная схема мышления, когда не просто ты придерживаешься некой фантастической теории заговора, а ты еще требуешь от людей, которые непосредственно вовлечены в эту трагедию, то есть у Людмилы Нарусовой умер муж, у Ксении Собчак умер отец, которого она горячо любила, которые, мягко говоря, лучше тебя знают, как обстоят дела, ты от этих людей требуешь признать теорию заговора, а иначе ты их отменишь.

Знаете, по Америке бегают разные сумасшедшие люди, которые рассказывают, что 11 сентября устроило само ФБР. Но даже я не припомню, чтобы эти сумасшедшие люди (как правило, это, кстати, упоротые исламисты) требовали от родственников жертв, погибших, чтобы те немедленно покаялись и признали, что это сделало ФБР, а иначе они их отменят за недостаточную праведность. Это вот очень характерная модель поведения, на мой взгляд, которую демонстрирует российская оппозиция в данном случае в лице Любови Соболь.

Вот две очень важных вещи по поводу такого рода теорий заговора. Первая. Так уж обстоят дела фактически, что Путин считал Анатолия Собчака своим ментором, своим наставником, человеком, который дал ему путевку в жизнь, всегда, как мы видим, очень хорошо относился к его семье и прощал Ксении Собчак то, что другим бы не простили. Даже, помните, деньги вернул, конфискованные при обыске.

И, собственно, одна из причин, по которой Ельцин избрал Путина в качестве преемника, заключалась в том, что, будучи верным семье Собчака и лично Собчаку до конца, уже когда тот не был при власти, Путин организовал по личной просьбе Ельцина тогда вылет Собчака из Санкт-Петербурга. И, собственно, легенда, вполне соответствующая действительности, сколько я проверяла, гласит, что именно поэтому Ельцин решил, что Путин своего слова не нарушает, своих не сдает и семьи Ельцина не обидит. И кстати, был совершенно прав. Это первое.

То есть это противоречит истории, как мы ее знаем. И это очень важно. Потому что если вы вместо истории рассказываете какие-то фантастические вещи, которые совпадают с вашими представлениями, как оно должно быть устроено, если вы верите в фиолетовый луч, если вы верите в Путина, который отравил Собчака, то простите, ребята, мне с вами не по пути. Потому что всегда мне было интересно, как оно устроено, вне зависимости от того, это мне животик чешет или нет, брюшко это мне чешет или нет. Сначала надо понять, что произошло, а потом испытывать по этому поводу какие-то эмоции.

Люди, которые заточены на удовлетворение эмоций и полностью игнорируют действительность, а именно в это превратилась российская оппозиция, вернее, российские леваки, извините, тогда в чем ваше преимущество перед путинской пропагандой? Путинская пропаганда в настоящий момент даже более адекватна, чем вы. Это первое.

Второе. Вы скажете, что, конечно, у Путина руки по локоть в крови: вот Навальный, вот то, вот сё. Скажу, абсолютно справедливо. Именно поэтому, когда вы составляете реальный список того, что является реальными событиями или реальными преступлениями, то не надо в него включать церковь, разрушенную в XVI веке, потому что тогда вы выглядите несерьезно, и тогда любой серьезный расследователь может заподозрить, что и те преступления, которые реальные, вы там тоже что-то перекрутили и перенаписали.

По поводу почему я не критикую Путина. Вот меня просят: «Юля, никто не требует от вас желтухи, от вас просит критического анализа».

Еще раз повторяю. Некоторые вещи мне надо переосмыслить. Но я могу сказать, что по состоянию на сегодня – первое – у Путина для войны неплохая экономика. Второе – эта война поглощает процентов 7-8 ВВП. То есть он ее может вести бесконечно долго. Третье – эта война очень грамотно устроена с точки зрения людского ресурса. Потому что, давайте взглянем правде в глаза вслед за Владиславом Иноземцевым, те люди, которые утилизируются на этой войне, даже если они не прямо зэки, как во времена Вагнера, очень многие из этих людей – это люди не очень пригодные для хорошей экономической работы, скажем так. Это война, которая ведется очень рационально. Обратите внимание, что нет мобилизации. Обратите внимание, что нет никакого, как в Украине, ТЦК. Вместо этого людям платят деньги, если они хотят пойти умирать.

Это война, еще раз повторяю, причины которой мне представляются чрезвычайно серьезными. И развилка, которая стояла перед Путиным, было два очень плохих решения: одно – допустить окончательное превращение Украины в государство, управляемое через внешний общак и становящееся анти-Россией; другое – начать эту войну. Я не знаю, что бы я делала на его месте. Я могу сказать, что совершенно точно Путин допустил хотя бы ту ошибку, что он собирался выиграть эту войну в три дня (или плюс-минус) и не выиграл. Это почти смертельно. Потому что начинать долгую войну, рассчитывая на короткую, – это очень рискованное мероприятие.

Но я не вижу в последнее время за Путиным сильных стратегических ошибок, не считая – и об этом я, кстати, всегда говорю – двух очень важных вещей. Первое – это большое количество конфискованных внутри России бизнесов. Это не сногсшибательное количество, но учитывая то, что вся российская экономика выживает за счет частной инициативы (в том числе и санкции преодолеваются за счет частной инициативы), Путин рискует подорвать баланс между государственной необходимостью и частной инициативой. Советский Союз погиб потому, что в нем не было частной инициативы. В Сахаре не стало хватать песка. Все сделает частный бизнес для Путина, если только его не закошмарить. Даже войну выиграет в экономическом смысле.

И вторая – это супержесткая позиция, которая отсекает прозападно ориентированную часть интеллигенции, к которой, заметьте, я сама не принадлежу, но которая является просто неотъемлемой частью культуры и цивилизации России. Акунин, Быков, Улицкая – это все драгоценные камни в короне России, нравится Путину или нет их политическая позиция. Точно так же, как политическая позиция Пушкина или Лермонтова, как мы знаем, не всегда нравилась царям. И вот тут Путин рискует пролететь очень серьезно, потому что в современном мире в конечном итоге война всегда идет когнитивная, война всегда идет гибридная.

И войну выигрывает то государство, которое имеет лучшую экономику и лучшие технологии, и лучшую науку. Так устроена современная сложная человеческая цивилизация, что сложные технологии и сложные науки нельзя воплотить, не имея значительного количества духовной свободы. А вот эту духовную свободу в России сейчас просто уничтожают.

Вот это две главных стратегических вещи, которые мне кажутся главными проблемами России и главными ошибками Путина.

Но при этом я, как ни странно, смотрю на тех людей, которых я вам только что описала, и на тот бесконечный поток желтого говна, и вижу, что он тоже совершенно неадекватен. Более того, я понимаю реакцию охранительной части российского общества, которому просто кажется, что мы вот это радио тысячи деколонизованных пельменей просто обрубим – и россияне не будут этому подвержены.

И это еще одна важная вещь, о которой я хотела говорить. Может быть, это одна из самых важных вещей, которые я давно думаю. Почему я, в частности, беру такую паузу? Потому что очень многие вещи, которые мне казались несомненными до войны, я сейчас пересматриваю. Иногда я делюсь этими вновь возникшими соображениями с вами.

Но я вот смотрю на эти видео типа «Как Путин отравил Собчака» и начинаю задаваться вопросом: а с какого момента это начало происходить? И мой сначала ответ был, что это началось совсем недавно, когда российская оппозиция полностью оторвалась от корней и так далее. И вдруг я с ужасом понимаю, что мы в этом слишком давно жили. И мы в этом жили не с 2023, не с 2024 года, мы жили в этом, по крайней мере, с начала 2010-х годов и даже 2000-х. Сейчас я объясню, о чем я говорю.

Я, например, некоторые вещи давно понимала. Например, потому что я хорошо знала Кавказ, у меня всегда вызывала изумление позиция, скажем так, российской независимой прессы по Кавказу, которая всегда про салафитов и ваххабитов объясняла, что это замечательные мирные люди, а если они совершили какой-то теракт, то это оттого, что их кровавая ФСБ прессанула. Потому что я не понимала, зачем это пишут километрами, когда достаточно зайти на любой ваххабитский сайт и вы там узнаете, что там имамы говорят: «Да, всех неверных надо убивать. И надо убивать женщин и детей неверных. Вот мы выносим фетву, потому что это ужас вселяет в сердца врагов», когда имамы прямо пишут: «Да, на Кавказе идет оборонительный джихад».

Оборонительный джихад, напоминаю, в отличие от наступательного, это такой технический термин. Это как диктатура пролетариата. Оборонительный джихад замечателен тем, что, с точки зрения верующего, с точки зрения ваххабита, салафита, ты обязан в нем участвовать, потому что это джихад на тех землях, где когда-то был ислам. Ты можешь не спрашивать ни мнения отца, ни мнения матери, ни мнения старших. Ты должен в нем участвовать: если можешь – оружием, если не можешь – деньгами, если не можешь – то хотя бы мыслью.

И как-то все это ужасно не соответствовало тем рассказам, которые я читала сплошь и рядом в российской прессе о несчастных людях, которых преследуют ни с того ни с сего.

Ну вот, например, я совершенно не рефлексировала на тему того, как с 2014 года российская независимая пресса и российская оппозиция описывали войну с Украиной. Я могу вот про себя просто рассказать физически, что все, что я читала в российской независимой прессе, было, как правило, связано с тем, что Донбасс в очередной раз обстреляли, и в очередной раз это сделали сами жители Донбасса, сами себя обстреливают. Причем очень часто, даже в 99% случаев, я думаю, даже в 100%, это была правда.

Естественно, MH17 сбил российский «Бук». Это доказано, это хорошо известно. Вот есть другой опять же доказанный случай, когда Христо Грозев его разбирал. В Мариуполе хотели обстрелять российские войска или российские сепаратисты блокпост. Там рядом стояли какие-то пятиэтажки. Сепаратисты предупредили: «Если ты будешь стрелять, ты промахнешься и можешь по пятиэтажкам попасть». Он все равно выстрелил, попал по пятиэтажкам. Переговоры об этом попали в сеть. Об этом писал Христо Грозев. Есть много других случаев. Один из них разбирал Александр Штефанов, когда тоже две группы сепаратистов перестреливались между собой, одна попала в автобусную остановку, погибла куча народу.

Но когда читаешь все это подряд, то у тебя возникает впечатление, что в Донбассе убивают людей, но это делают сами же российские сепаратисты, а типа украинские войска – да никогда! Вот ни единой статьи на эту тему нет. Это впечатление возникало по умолчанию.

Поэтому когда приходила путинская пропаганда и говорила: «Восемь лет Донбасс», то казалось: «Ха-ха-ха! Чего вы врете? Вы мало того, что сами устроили (действительно сами устроили Русскую весну), так вы еще сами себя обстреливаете!» Еще раз. По умолчанию складывалось такое впечатление. Если ты на этом сильно не фиксировал, ты как бы на этом и не заострял внимание.

Идем дальше. По поводу того же самого Донбасса. Вот у меня есть такой коллега Павел Каныгин, который тут создал большое расследование против меня, какая я нехорошая. Павел Каныгин очень много ездил по Донбассу и очень много писал оттуда замечательных репортажей. В частности, его однажды украли пророссийские сепаратисты. Он очень ярко написал, какие они были дебилы, как они обещали его убить, как у них в головах была сплошная вата, как они требовали деньги за его освобождение. И естественно, у меня сложилось правильное впечатление, что вот те люди, которые его украли, это какие-то совершенные Пиноккио, это просто дебилы.

А потом я совершенно случайно узнала, что, оказывается, Павла Каныгина крали два раза. И второй раз его украли проукраинские силы. Там было все то же самое. Они были точно такие же. И точно так же деньги требовали и все остальное. Но Павел Каныгин об этом не написал большой крупной статьи, и я ее не прочла. И в результате вот совокупных таких статей у меня сложилось впечатление, что с российской стороны сражаются одни Моторолы и одни какие-то маргиналы, а с украинской стороны сражаются одни борцы за свободу и независимость своей замечательной страны.

А вот сейчас, когда я ближе знакомлюсь с предметом, я с удивлением обнаружила, что, оказывается, с обеих сторон контингент был приблизительно одинаковый. То есть с обеих сторон были идеалисты, в частности Стрелков, конечно, идеалист, что не мешало, естественно, идеалистам тоже заниматься убийствами, потому что гражданская война – это такое дело, в ней идеалисты убивают первыми. А с другой стороны, было большое количество маргиналов и бандитов, которые, кстати, иногда тоже были упоротыми идейными фанатиками. Тоже не мешает бандитам быть упоротыми идейными фанатиками.

И я с удивлением обнаружила, когда Ганула вот этого убили в Одессе, оказывается, что это человек, который еще с 2014 года от имени «Правого сектора» облагал в Одессе бизнес со словами: «Подайте тут на независимость Украины». А господин Стерненко, который у нас до сих пор собирает на «русорез», вот это другой яркий представитель приблизительно той же самой страты.

И более того, я обнаруживаю, что, оказывается, господин Стерненко не просто собирает на «русорез», а вот те самые органы внешнего управления Украиной НАБУ и САП, вернее, САП (прокуратура антикоррупционная) 44 миллиона, конфискованных в результате разоблачения коррупции, передала господину Стерненко. Это же поразительно! Как это? То есть вот то самое глубокое государство, тот самый демократический Госдеп, тот самый Коминтерн 2, он, оказывается, поощряет таких людей. Вы представляете себе, он поощрял бы Моторол? Это было бы странно.

И более того, вот когда мы вчера обсуждали это с Алексеем Арестовичем, он со смехом сказал, что просто когда в Америке был BLM, то пришла разнарядка по американским посольствам: поощрять в каждой отдельной стране свой собственный BLM. Так что оказывается, что когда я говорила про украинский BLM, я думала, что это метафора, а это не метафора, это вот реально, как в Советском Союзе приходила разнарядка где-нибудь в Ботсване в Африке создать своих комсомольцев, вот тут пришла разнарядка создать свой BLM. И Алексей Арестович сказал, что в качестве образцового экземпляра был выбран господин Стерненко. Его биографию вы сами можете изучить. Потрясающая биография.

Я к чему? Вот мы все, по крайней мере я въехала в эту войну с полным убеждением, что Украина – это замечательная страна, замечательная демократия, в которой нет ни капли нацизма, это все российская пропаганда врет. И это мне объясняла российская независимая пресса. Я въехала в эту войну с полным убеждением, что «Азов», может быть, да, там когда-то у них были националисты в основателях. Ну, все бывает. Националисты действительно любят играть в военные игры. Это же врет все российская пропаганда о том, что «Азов» – это нацики.

И долго-долго смотря на все эти Вольфсангели, на все эти руны, на все эти эсэсовские значки, про которые нам говорят, про это 44, слушая овации Гуньке в канадском парламенте, слушая рассказы о том, что Ваффен-СС и дивизия «Галичина» – это было хорошее дело, сражались они за независимость Украины, еще долгое время я хлопала ушами и думала: «Ну вот везде в Европе, наверное, есть же какие-то маргинальные нацисты. Ну и вот в Украине есть маргинальные нацисты. И в России есть маргинальные нацисты».

Вот есть группа «Русич», которая недавно мало того что опубликовала видео с расстрелом украинского пленного (что является военным преступлением), так еще и призвала украинских пленных расстреливать. Это нацисты. Это военное преступление. Но я, знаете, не видела группы «Русич» (может, я что-то пропустила) на награждении у Путина. Опять же, может, я что-то пропустила.

Это я к тому, что, суммируя то, что я говорю, я вдруг понимаю, что с 2014 года меня кормили российская независимая пресса, российская оппозиция информацией о состоянии войны в Украине, примерно то же самое рассказывала, что BBC про ХАМАС. Вот это абсолютно было то же самое, что BBC втирало своим слушателям про ХАМАС, про кровавую израильскую военщину, с одной стороны, и про бедных невинных палестинских жертв. Мои уши стали прочищаться… Так долго они прочищались, что даже когда президент Зеленский сказал: «Русские, убирайтесь в свою Россию, свергайте Путина», что было, обращаю ваше внимание, манипуляцией и манипуляцией нацистского толка, только это был не правый нацизм, а левый нацизм…

Что такое левый нацизм, я многократно объясняла. Правый нацизм – это вы просто отменяете какую-то нацию со словами: «Они – недочеловеки». А левый нацизм или левый расизм, как, например, BLM, или Критическая расовая теория, которая является ярчайшим образцом левого расизма, заключается в том, что вы предъявляете той нации или расе, которую вы собираетесь отменить, какие-то невероятно высокие моральные критерии, которым никогда никто в истории человечества не отвечал, и за то, что они не отвечали этим критериям, вы их отменяете со словами: «Ну, слушайте, они даже Путина не свергли».

И вот даже после этих слов Зеленского, если честно, я еще долго искала им объяснение, говорила: «Знаете, бедный человек, он расстроен, на него напали, надо как-то войти в положение. Они жертвы», прежде чем я поняла, что, собственно, само разделение на жертву и агрессора является классической манипуляцией именно этого самого левого нацизма. Потому что за этим следует запятая и слова: «Поскольку я жертва, мне все должны и мне все позволено. И все, что я делаю, это правильно». И дальше начинается ХАМАС.

И к этому, к сожалению, в гигантском количестве приложила руку российская независимая пресса, российская оппозиция, которые вели себя, еще раз повторяю, относительно России и Украины, как BBC относительно ХАМАСа и Израиля.

Пишут мне: «Да, Юля, вот это вы подверглись, конечно, иностранному влиянию».

«Независимая пресса есть тоже пропаганда, только с другой стороны. Отсюда вопрос: а кто заказчик?»

Слушайте, во-первых, я не считаю, что пресса всегда есть пропаганда. Я, например, напоминаю, что в XIX веке пресса не была пропагандой. И в начале XX века огромное количество прессы было не пропагандой, а анализом. Этим, собственно, пресса и занималась. Но сейчас, к сожалению, мы видим, что действительно то, что раньше было абсолютно непозволительно для журналистов, для писателей, более того, для политиков…

Вот для меня еще 10 лет назад демократический политик – это был человек, который произносил какие-то слова, которые его обязывали. И мне казалось, что он, конечно, может врать, но если он не будет исполнять то, что он произносит, то его просто вынесут из офиса, за него не проголосуют. Обратите внимание, что сейчас политика превратилась в ТикТок, особенно в Европе. Потому что вот точно так же, как человек из ТикТока несет что угодно, только чтобы собрать побольше лайков, или, как Любовь Соболь, публикует свое «расследование» об отравлении Собчака, чтобы набрать просмотров или потому что это нравится определенного рода аудитории, точно так же современный европейский политик говорит вещи, которые никак не преобразуются в реальность.

Если встает бывший премьер-министр Финляндии Санна Марин и говорит, что Россия должна уйти на границы 1991 года, у меня вопрос: скажите, вот госпожа Санна Марин как-то может этому поспособствовать реально? А Финляндия как-то может этому поспособствовать реально и собирается ли? Ответ: нет, нет и нет. Тогда почему этот человек, простите, так говорит?

Несколько вещей еще, которые я хочу вам сказать. Да, ну вот одну из них я говорила, что один из главных афронтов для Европы и планов Трампа и один из камней преткновения – это те самые 300 миллиардов, которые Европа собиралась украсть сама, и что тур, в который отправился Зеленский после Миндичгейта, это был такой роуд-тур по апроприации этих денег, потому что вот все эти виртуальные сделки, которые заключал Зеленский, могли быть оплачены только этими самыми деньгами.

Но еще раз повторяю, что ирония момента в том, что план Трампа – это план о том, как лишить Путина победы. Но Зеленский, которому надо остаться у власти, его, скорее всего, не примет, устроит что-нибудь вроде Овального кабинета – 2.0, как вчера предположил Алексей Арестович, потому что для него главное – внутренняя поддержка толпы, и в надежде/уверенности, что Трампу придется все равно поддерживать Украину, чтобы лишить Путина победы.

Вот все эти европейские союзники, украинские пропагандисты, российские профессиональные оппозиционеры, которые сейчас воют про «агента Краснова» и «позорный план», и «спасите Украину», – это просто вишенка на торте и ирония мира, в котором нет государственных деятелей.

И обратите внимание, как плохо обстоит дело в когнитивной сфере у толпы, у развращенного избирателя. Потому что люди, которые привыкли, что политики, уже даже не пропагандисты, а прямо политики потакают их эмоциям и рассказывают то, что этим людям приятно слышать, они просто затопчут ногами того, кто скажет им простую правду жизни. И получится, что этот человек никогда не выиграет политически, просто потому что в каждом данном моменте он будет затоптан теми, кто рассказывает приятные вещи.

И вот для меня этот развод между реальностью и между эмоциями толпы, которым приходится потакать уже не просто журналистам, еще раз повторяю, уже не просто людям, которые ТикТок записывают или в Ютюбе сидят, а непосредственно политикам и даже экспертам, является просто как раз одним из самых главных символов и симптомов кризиса той модели мира, которую начали строить после 1991 года, кризиса демократической модели мира.

Потому что в чем состояла эта модель, которая сейчас терпит крах на наших глазах? Она состояла в том, что неважно, за кем устье Тары. Я вчера вспоминала у Алексея Арестовича, и хочу привести этот пример снова, замечательную повесть Стругацких «Бойцовый Кот», в которой десантник герцога Алайского попадает на землю.

И там он, конечно, сначала подозревает землян в том, что они такие, сякие, нехорошие, сухие, которые, я не знаю, младенцев по ночам едят, а потом понимает, что он – варвар, который не понимает, что в прекрасном мире, в котором живут эти люди, больше нет войн, больше нет ужасов, больше нет герцогов Алайских, больше нет империй, они все любят друг друга, а он – варвар и недостойный того, чтобы им ноги лизать. Он отправляется к себе обратно на Гиганду строить этот замечательный мир.

И вот мы сейчас оказались в роли бойцового кота, который вполне проникся тем, какие хорошие были люди XXII века, Полдня. Он отправился на Гиганду. Он строил этот мир XXII века. А потом он обнаружил, что эти прекрасные, хорошие люди его за его спиной надули и что они на самом деле такие же, как герцог Алайский, и что у них все то же самое или если не то же самое, то по-другому и хитро заверченное. И оказалось, что устье Тары, чье устье Тары имеет значение, они забрали себе или отдали какому-нибудь своему марионетке и подарили ему внешний общак, чтобы он владел устьем Тары и, соответственно, сам воевал против герцогства Алайского. Они еще скажут: «Мы тут ни при чем. Это они сами».

Вот самая страшная черта того мира, который рушится на наших глазах, – это фарисейство. Еще раз повторяю, я бы не имела никаких проблем, скажем, с войной в Югославии, если бы мне Соединенные Штаты сказали: «Слушайте, мы хотим показательно расчленить Югославию и унизить Сербию в качестве репетиции, возможно, дальнейших расчленений каких-то крупных государств. Например, дальнейшего расчленения той же России.

Поэтому мы сначала признаем суверенными и неприкосновенными границы национальных республик, на которые распадается Югославия, и скажем, что те национальные меньшинства, которые оказались на территории другой республики, не имеют никаких прав там находиться, санкционировав тем самым этническую чистку и, например, чистку 200 тысяч сербов, которые были выгнаны (а частично вырезаны) из Хорватии. И мы поможем хорватам, потому что нам это выгодно.

А потом, через несколько лет, мы скажем, что теперь правила изменились, и вот есть Косово и есть косовские албанцы, которые составляют часть республики Сербии, но мы меняем правила на 180 градусов: мы требуем предоставить им автономию, мы требуем предоставить им независимость.

И поскольку те люди, которые хотят воевать за косовских албанцев, – это не очень популярная (получившая всего 20%) и недавно названная нами террористами Армия освобождения Косова, мы будем сражаться на стороне Армии освобождения Косова, которая является террористами, на стороне которых сражаются джихадисты бен Ладена, которые зарабатывают на жизнь торговлей наркотиками, которые зарабатывают на жизнь торговлей человеческими органами и которые врут нам, потому что они нападают, условно говоря, на сербов. Они действуют точно так же, как ХАМАС. Они атакуют сербов, они получают в ответ удар. Сербы, естественно, не стесняются и кричат, что в Косово происходит геноцид».

Я напоминаю, что Соединенные Штаты публично объявили о том, что в Косово убито, если я не ошибаюсь, 100 тысяч человек. Это были официальные цифры. Я напоминаю, что Соединенные Штаты, вернее, будущий президент Байден публично назвал Хашима Тачи, человека, которого непосредственно потом подозревали в торговле органами, «косовским Вашингтоном». А после того, как после перемирия поехали ооновские следователи искать убитых, то выкопали три тысячи трупов, значительное количество которых было, естественно, молодые люди в камуфляжной форме и с оружием. И так это дело тихо и затихло.

Так вот, я бы все это как раз проглотила, если бы мне просто тупо сказали: «Знаете, Соединенные Штаты считают правильным расчленить Югославию – она слишком большая. И кроме того, им надо продемонстрировать мощь НАТО как нового своего инструмента (например, чтобы Германия не обзаводилась собственной армией). И вообще, Югославия слишком большая, может быть центром силы, лучше расчленить ее на меньшие государства, которые будут абсорбированы в НАТО и ЕС в качестве буферных государств и будут, соответственно, маленькими клиентами Соединенных Штатов Америки». Я бы сказала: «Да, так и делается реалполитик. Что делать…»

Но когда мне при этом стали рассказывать, что Хашим Тачи, который, по подозрению, торговал органами, – это новый Джордж Вашингтон, то тут у меня наступает рвотный рефлекс.

И когда нам рассказывали, что «мы, ребята, из XXII века, из Полдня», а оказалось, что это Арканар называет себя Полднем, и когда те европейские политики, которые мне искренне рассказывают, что они за демократию против диктатуры, вот неприкосновенные границы 1991 года, они в упор не замечают золотых унитазов, они в упор не замечают ТЦК, они в упор не замечают постов типа поста Андрея Сибиги, который там в очередной раз начинает мерить черепа русских, ой, как интересно, ребята.

Давайте посмотрим, из-за чего все-таки началась война. И вы мне говорите, что война началась с неспровоцированной российской агрессии. А когда я говорю, что внутри Украины происходила культурная революция, мне говорят: «Вы знаете, мы же не могли вмешаться. Это была внутренняя история Украины. Да, в Украине постепенно начали набирать силы, побеждать активисты, которые объясняли, что должна быть Галичина от реки и до моря. Это неостановимый исторический процесс, который происходил сам собой».

И тут вдруг я смотрю, что раз, когда надо, по щелчку НАБУ нам рассказывает, что, оказывается, Миндичгейт и золотые унитазы. И оказывается, процесс может управляться с помощью некоторых внешних органов.

А потом я смотрю и вспоминаю, что когда была в России война в Чечне, то вся российская прозападно мыслящая интеллигенция и вся российская прозападная независимая пресса рассказывали, что от Чечни надо отстать и что Россия не имеет права внутри своего собственного государства делать то, что ей представляется нужным, она не имеет морального права. Я думала, как интересно!

Так почему в Украине не было такой же независимой прессы и таких же независимых прозападных активистов, которые рассказывали бы украинской власти, что не надо вводить языковые законы, не надо щемить жителей Донбасса, не надо даже в Крыму закрывать школы на русском языке? Как же получается, что прозападные российские активисты и прозападные украинские активисты диаметрально противоположные вещи относительно внутренней политики своего собственного государства диктовали собственному государству? И вдруг я понимаю, что история управляемая. И вот это, наверное, самая страшная вещь, которая происходит в моей голове на моих глазах.

Ну и, наверное, последнее. Да, кажется, я говорила эту вещь. Я еще ее хочу сказать и прорекламировать. Не совсем последнее. Еще я несколько вещей скажу. Это очень точное замечание Павла Щелина о том, что для того, чтобы война была совершенно запрещенным действием, которое невозможно терпеть и которое подлежит безусловному осуждению, для этого все международные игроки должны быть добросовестными экторами и должны самостоятельно вести себя хорошо.

Кстати говоря, я тут сделала одну удивительную вещь. Я прочитала текст, который вы наверняка никогда не читали. Этот текст, будете смеяться, называется Устав ООН. Почему я его прочла? Я напоминаю, что такое Устав ООН. Потому что, собственно, слова о том, что война признается незаконной, как раз вошли в нашу общественную жизнь с того момента, когда появилась Организация Объединенных Наций. Потому что в нем очень много слов насчет того, что война – это вещь неправильная.

И я напоминаю вам, что ООН – это организация, которая была организована после Второй мировой войны. А во-вторых, ее непосредственным создателем и первым исполняющим обязанности генерального секретаря был шпион НКВД, был человек, который был убежденный коммунист, был гражданин будущих Социалистических Соединенных Штатов Америки Алджер Хисс. И я как-то говорила и особенно как-нибудь дополнительно об этом поговорю, что, конечно, ООН – это была организация, которую Сталин хотел захватить изнутри и использовать для захвата всего мира.

Потому что, собственно, именно поэтому Сталин в 1945 году не стал непосредственно захватывать страны Восточной Европы и присоединять их к Советскому Союзу, а превращал их в буферные государства посредством того, что сейчас называется «цветные революции». Потому что Сталин был первым изобретателем вот этих методов. Коминтерн был первым USAID’ом. Потому что Сталин считал, что просто достаточное количество государств будет в ООН социалистических и, возможно, членов Совета Безопасности социалистических. И после этого он мог просто пересесть из кресла генерального секретаря советской Коммунистической партии в кресло генерального секретаря ООН.

И вот я внимательно прочла все, что в Уставе ООН говорится о войне. Я была потрясена. Потому что знаете, что там говорится? Там говорится, что вооруженные силы ООН могут применяться, но не иначе как в общих интересах.

И более того, я хочу вам прочесть статью 45-ю, которую, я думаю, Сталин ухахатывался, когда писали в Москве. «В целях обеспечения для Организации Объединенных Наций возможности предпринимать срочные военные мероприятия члены Организации должны держать в состоянии немедленной готовности контингенты национальных военно-воздушных сил для совместных международных принудительных действий. Численность и степень готовности этих контингентов и планы их совместных действий определяются Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета – да, при ООН предполагалось создать Военно-Штабной Комитет, – в пределах, указанных в особом соглашении или соглашениях, упомянутых в статье 43». Вот то самое, что согласованные силы должны применяться по решению Совбеза ООН.

То есть вы представляете, что такое хотел сделать Сталин? Сталин хотел создать организацию, в которую он влезает, как в шкурку, изнутри, получает большинство, получает, конечно, Совет Безопасности. До этого было еще далеко, потому что для этого надо было и Францию, и США сделать коммунистическими странами.

Но после этого оказывается, что любая война, которая ведется на территории земного шара, незаконна, если она не ведется по требованию ООН. А если она ведется по требованию ООН, то она мало того, что законна и является святой и справедливой войной, и в любой момент она может быть объявлена любой стране, которая по каким-то причинам Организацию Объединенных Наций не устраивает, она еще ведется государствами национальными, которым ООН приказала воевать. То есть образуется такая гигантская система буферных государств, которая вся может выполнять в идеале приказания Советского Союза.

Я об этом говорю, потому что мне кажется, что то, что потом сделало отдельно НАТО, и то, что построили Соединенные Штаты в лице НАТО в Восточной Европе, очень напоминало вот этот усеченный идеальный сталинский ООН. И вот это была прекрасная история, которая была прописана в Уставе ООН, что есть войны плохие и есть войны хорошие. Войны хорошие – это те, которые мы тут посовещались и объявили плохим людям. Мне кажется, очень интересная история.

Так, я посмотрю, что я тут в Твиттере писала и не писала. А, вот еще несколько важных и интересных моментов. Четверть студентов Калифорнийского университета в Сан-Диего, проходящих вспомогательный курс по математике, не смогла решить уравнение для второго класса, уравнение типа 7 + 2 = Х + 6. Это к вопросу о политике DEI и к уникальному современному бренду социализма, при котором жертвой признается любой, кто себя чувствует жертвой, и тогда ему сразу все должны.

И последняя маленькая деталь. Диверсанты подорвали железную дорогу в Польше. И, как сообщает нам премьер-министр Дональд Туск, ими оказались украинцы. Они предполагают – я думаю, совершенно справедливо, – что они работали на российские спецслужбы.

Я хочу обратить ваше внимание, что это классика жанра. С одной стороны, Россия ведет подпороговую гибридную войну со странами ЕС, чтобы отвлечь их от помощи Украине и напомнить, что их внезапно проснувшаяся воинственность может иметь высокую цену. Типа, хотели прохладных отношений – и получите. Но главным образом это, конечно, чтобы показать, сколько будет реально стоить помощь Украине, от которой, напомним, отказался Трамп.

А с другой стороны, обратите внимание, что диверсию, собственно, осуществили люди с паспортами Украины. И это напоминает нам две неудобных правды. Во-первых, огромное количество тех, кого Европа считает «свободолюбивыми украинцами, колонизованными имперской Россией», от которой непременно этих людей надо освободить, они сами себя считают русскими и гражданами большой России. Их в Украине называют «ждунами», «сепарами». И, как мы видели, даже дроны их убивают, когда они идут с белыми флагами к российским позициям. А на освободителей они глядят примерно так же, как зажиточный кулак – на пришедших его освобождать коммунистов. Ну и, конечно, есть другая тоже не меньшая часть, которая просто готова за деньги работать с кем угодно.

Ну и вишенка на торте заключается в том, что Польша только что признала взрыв «Северного потока» легитимной штукой, потому что в военное время против объекта, который помогает противнику, оно так и действует. Я с этим совершенно согласна. Но ведь согласитесь, тогда легитимен не только взрыв украинцами «Северного потока», но и взрыв на польской железной дороге, по которой идет оружие в Украину. Либо, либо.

И последнее, возвращаясь к Миндичгейту. Как я понимаю суть Миндичгейта? США понимают, что они проигрывают прокси-войну в Украине, хотят ее остановить, чтобы не получилось, как в Афганистане. Тем более, что автором этой политики являются Байден и глобалисты. Трампу вовсе не хочется отвечать за чужое дерьмо, а полный провал повесят на него.

При этом у России резона останавливаться нет. Если она остановится, у нее украдут победу. Только если ей дать что-то серьезное.

Но вот что поразительно – не останавливается Зеленский. Потому что иначе он лишится власти и, как видим по Миндичгейту, не только власти. Поэтому идея Трампа была надавить на Зеленского. Отсюда и первая серия Миндичгейта, за которой последовало вот это вот предложение. И первая серия: ничего про оборонные контракты, про Fire Point, про самого Зеленского. Идея была – Зеленский не идет на второй срок, соглашается с условием, которые ему выдвинет Трамп.

А Зеленский вместо этого поехал в пиар-турне по европейским странам. Формально это была за несуществующие деньги покупка несуществующих самолетов, а на самом деле, конечно, это была попытка объяснить: «Вот смотрите, ребята, как у нас тут хорошо с внешним общаком налажено. Если вы нам дадите деньги на покупку этих несуществующих самолетов из российских активов, то смотрите, как все хорошо устроится». Соответственно, вот ровно этот второй шаг за Миндичгейтом и реализовался.

Юлия Латынина. «Код доступа». Сейчас у нас будет песня на стихи моего отца.

Но вот последнее. Вот обратите внимание, конечно, что ЕС реагирует на Миндичгейт, вот как Первый канал – на расследование Навального: не просто игнорирует, а делает это подчеркнуто. Зеленский летит к Макрону, и Макрон устраивает для него пиар-акцию, продавая за виртуальные деньги виртуальные истребители.

То есть ЕС дает понять, что им не важно, что Зеленский давно недемократический президент, а авторитарный лидер; что в Украине охотятся на пушечное мясо, отпускают его за деньги; что деньги исчезают на всем: на вооружениях, на защитных сооружениях и энергетике, на непостроенных укреплениях. ЕС дает понять, что все это – законная плата правящей элиты Украины, до тех пор, пока та стирает две части исторической России друг о друга. А Соединенные Штаты, наоборот, слили детали того, как устроен внешний общак, чтобы не остановить сползание Украины в Афганистан.

И вот ничего бы, еще раз, в этом не было плохого, если бы все это было не намазано чудовищным слоем фарисейства, при котором оказывается, что белый и пушистый борец с диктатурой и коррупцией – это кто угодно, кого чиновники ЕС объявят белым и пушистым. Это и есть мягкая сила, когда с помощью копеечных вложений, но многовекового морального капитала можно создавать репутации и рушить их и кружить головы целым народам, маня их в Европу ценой отречения от исторических корней.

Проблема в том, что основания этой мягкой силы обнажаются. Когда они обнажаются, многовековой моральный капитал быстро тает. Вот сейчас ничтожные европейские чиновники живут на том, что проедают этот многовековой моральный и цивилизационный капитал, накопленный Ньютоном, Монтескье, Дидро, Локком, Жюль Верном и так далее. Это карлики, которые стоят на плечах гигантов.

И вот в этом смысле, конечно, вот эта запоздалая клятва верности, которую в преддверии конца грантов USAID (которые заканчиваются в конце этого года) спешит принести еврочиновникам российская оппозиция, – это очень характерная вещь. Самодовольным фарисеям очень приятно слушать, какие они гуманные и значительные и как российская оппозиция готова для них проиграть войну.

Но правда заключается в том, что Европа, которая первенствовала 400 лет, погружается в состояние стратегической нерелевантности. Виноваты в этом исключительно ее же политики и чиновники и еще самый настоящий глобализм. Потому что настоящий глобалист – это вовсе не тот, кто отбирает налоги у тех, кто в Европе работает, чтобы отдать их тем, кто не работает. Настоящий глобалист – это китаец, который сидит в Шанхае в доме круче европейского, работает над научным проектом, который в Европе уже невозможно осуществить. И когда он слушает рассказ о том, что Путин – это международный изгой, с которым никто не встречается в цивилизованных странах, он говорит: «Стоп! А вот я тут вчера видел по телевизору, как Путин встречался с Си. Вы что, хотите сказать, это мы, китайцы, не цивилизованные?»

На этом ваша покорная слуга прекращает этот эфир. Завтра приходите на Павла Щелина. Делитесь ссылками, ставьте лайки, подписывайтесь на канал Дарьи. Она сейчас поставит видео – я надеюсь, поставит, потому что не знаю – с песней на стихи моего отца. Не забывайте, что «Сотворение Бога», по-моему, еще продается на Озоне. е уверена, что оно будет дальше продаваться. Ну и, кстати, да, пишите в комментах, все-таки как бы вы хотели увидеть, в каком виде и где напечатанной книгу из, как я уже сказала, Вейского цикла. До свидания!