Юлия Латынина и Станислав Белковский. Бюст для военкора. Владлен Татарский и Дарья Трепова
Мы живем в эпоху, когда все устроено очень быстро. Не надо долго ждать. Вот сейчас ты хотел умереть? Пожалуйста. И ты умираешь от собственного бюста. Это же гигантская метафора. Ты умираешь от собственного величия. Еще, наверное, не родился тот Данте или Гете, который бы это описал, но это настолько очевидно…
Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Это Юлия Латынина и Станислав Белковский. Стас, привет.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Привет, Юля. Всех приветствую.
Ю. ЛАТЫНИНА: Да, извините. Так бывает иногда в стримах.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Это по моей вине. Просто я нахожусь в Берлине в гостинице. Я чуть-чуть опоздал к началу эфира. Ради бога простите.
Ю. ЛАТЫНИНА: Эфир обещает быть интересным. Поэтому не забывайте на него подписываться, не забывайте подписываться на канал Latynina TV и не забывайте подписываться на канал Станислава Белковского, совсем недавно созданный и растущий гигантскими темпами (ссылка в описании к этому видео), а также Telegram-канал, который так и называется «Белковский», который ведет искусственный интеллект, по утверждению Стаса, и шэрить этот эфир, и ставить лайки.
И понятно, с чего мы начинаем. Вчера в Питере взорван Владлен Татарский. Подарили ему прижизненно бюстик. Напоминаю, что Владлен Татарский – это человек, который в 2014 году сидел в тюрьме. Он сам уроженец Макеевки. Когда в 2014 году начался Донбасс, он, естественно, из этой тюрьмы вырвался, стал активным участником «русского мира», как он его понимал. Соответственно, Владлен Татарский помимо того, что он военкор, помимо того, что он сотрудничал с Пригожиным, с другими людьми, он прославился, когда он был в Кремле на встрече с президентом Путиным, встрече блогеров, знаменитая фразой «Всех убьем, всех ограбим, сделаем все, как нам нравится». И вот Владлен Татарский мертв.
И что ты думаешь по этому поводу? И прежде всего кто его убил? И что будет дальше?
С. БЕЛКОВСКИЙ: Кто его убил, не знаем. Есть версия о том, что его убили российские спецслужбы, которые находятся в состоянии жесткой конкуренции с Евгением Викторовичем Пригожиным. Да, это, возможно, так.
Ю. ЛАТЫНИНА: Ты в нее веришь?
С. БЕЛКОВСКИЙ: Может быть, это и не так. Мне кажется, что это не очень важный вопрос, кто его убил. У всякой войны есть свои герои. Это архетипические герои, которые определяют смысл этой войны. Вот возьмем, допустим, Вторую мировую войну. Ее архетипические герои – это Сталин, Черчилль и Рузвельт так или иначе. Не маршал Жуков, который мог бы к власти в Советском Союзе, но не пришел, доказав тем самым еще раз, что военные элиты не имеют в России в широком смысле этого слова права голоса. Поэтому я не верю ни в какой военный переворот и сейчас.
Сталин строил тоталитарное начало победы над Гитлером, Черчилль – демократическое, а Рузвельт – компромиссное. Рузвельт был воплощением диалектического снятия противоречий между Сталиным и че Черчиллем. Так оно и получилось. Америка стала, безусловно, доминирующей силой в мире после Второй мировой войны и поэтому беспрепятственно выиграла холодную войну, Третью мировую.
И я взял войну Отечественную, которая называется у нас la Grande Guerre, Большую войну, с Наполеоном. В ней было тоже три силы. Сам Наполеон как архетипический образ для Европы, потому что Наполеон был кумиром для всей Европы, включая Россию, независимо от исхода этой войны. Давайте вспомним стихотворение «К морю» культовое Александра Сергеевича Пушкина: «От нас другой умчался гений, другой властитель наших дум». О ком это? О Наполеоне, конечно.
Ю. ЛАТЫНИНА: А мы можем вспомнить Пьера Безухова и Андрея Болконского, и особенно Андрея Болконского, в «Войне и мире».
С. БЕЛКОВСКИЙ: Наполеон был абсолютным кумиром в том числе для Александра I. Поэтому император Александр Павлович, я прекрасно… Что значит помню? Я не преувеличиваю своих возможностей, я не помню этого сам, но я читал много об этом, как в начале сентября 1812 года весь двор решил сдаваться Наполеону, потому что никаких шансов выиграть войну не было. Но Александр Павлович решил, что он будет молиться Господу Богу и выиграет войну тем самым. Так оно и получилось. Поэтому 31 декабря 1812 года он издал Манифест, согласно которому победой в Отечественной войне России он сам обязан только Господу Богу.
Потом – вот недавно отмечалась годовщина этой даты, и я говорил об этом относительно подробно в программе «Время Белковского» на YouTube-канале «Белковский», на который я призываю подписываться, – Александр Павлович прибыл в Париж, и стоял вопрос о том, кто будет после Наполеона. И сам Александр Павлович предлагал, чтобы это был наследник Наполеона – король Римский, Наполеон III при регентстве императрицы Марии-Луизы.
Но Талейран, в доме которого поселился Александр Павлович, сказал, что это никак невозможно, потому что это означает, что Наполеон Бонапарт все равно остается у власти, и вы так не можете поступить. И он предложил Александру I принцип легитимизма. Талейран действовал исходя из собственных шкурных интересов абсолютно, потому что он прекрасно понимал, что, если после этого Наполеон останется у власти, Талейрану всё уже, смерть, конец, потому что он предал его.
Ю. ЛАТЫНИНА: Его повесят.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Да, конечно.
Ю. ЛАТЫНИНА: «Вы – грязь в шелковых чулках!» – кричал Наполеон задолго до этого. Кажется, если я не ошибаюсь, в 1809 году.
С. БЕЛКОВСКИЙ: После того, как Наполеон так кричал и когда приехали к Талейрану, ему Талейран сказал, в какой замок его отправят. Его никуда не отправили. Он остался там же, где и был. То есть Наполеон был человеком невероятно широкого сознания. Он не собирался уничтожать Талейрана, даже несмотря на то, что Талейран был доказанным предателем.
Ю. ЛАТЫНИНА: Не, когда он кричал «Грязь в шелковых чулках!», он еще не знал, что Талейран к этому времени уже завязал корреспонденцию с Александром I. Но мы просто углубляемся в историю. Возвращаемся в наши времена.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Нет, что является символом какой войны? Всякая война порождает свои символы или, вернее, символы порождают войну. Это диалектическое единство. Итак, про Вторую мировую войну уже выяснили. Та Отечественная война породила три символа. Александр I, который верил в мистическую силу победы и одержал ее.
Наполеон Бонапарт, который верил в то, что его гордыня победит мир, и проиграл. Но проиграл только войне, но не символически, потому что все равно главным символ успеха в мировой истории является сам Наполеон, не так ли? Вот скажи, что Наполеон – это успех. Как же успех? Простите, пожалуйста, он отбыл на остров Святой Елены в достаточно молодом возрасте и там умер забытый всеми. Не было ни интернета, ни социальных сетей. Никто не знал о Наполеоне тогда. И главное достижение Наполеона в том, что его принесли обратно в Дом инвалидов в Париже. Действительно, когда тебя приносят в Дом инвалидов – это гигантское достижение, но очень сложно это объяснить.
То есть триединая троица героев той войны – это Александр I, Наполеон и Талейран, потому что именно методом интриг это все сделал. Потому что Талейран впарил Александру I идею о легитимизме, которая строилась только на комплексе Александра I по поводу отцеубийства. Когда он ему это сказал, что французский престол должен занимать законный наследник, тут Александр I пришел в полный ужас и согласился с назначением Людовика XVIII.
Все, возвращаемся в наши времена. Кто же символ этой спецоперации Z, этой войны? Владимир Путин, ее инициатор, не является ее символом. Это его колоссальное поражение. Главный символ – Евгений Пригожин, безусловно. Как говорил Владимир Ильич Ленин про Льва Николаевича Толстого, недавно тобой упомянутого, это абсолютный адвокат ста миллионов земледельческого народа. Вот если Путин проповедует, что единственный смысл жизни русского человека в том, чтобы умереть за Путина, а никаких других вариантов больше нет, то, безусловно, ничего более внятного по этому поводу, чем Пригожин, сказать нельзя. Он обнуляет вот эти биографии зэков. То есть один символ – это Евгений Пригожин.
Второй символ – это Владимир Зеленский, безусловно, который Черчилль наших дней. Я не знаю, что будет, когда война закончится. И скорее всего он потеряет власть. Ну, по миллиону причин. Если мы захотим, то их обсудим. Потому что старшие западные партнеры не захотят больше его видеть у власти. И, кроме того, все тенденции, которые формировались негативные в его политическом поведении, они снова реализуются и снова приведут к конфликту с украинскими же элитами и с собственным народом.
И третий символ – это упокоенный сегодня Максим Фролов. Так его зовут на самом деле? Владлен Татарский.
Ю. ЛАТЫНИНА: Шокин, кажется. В общем, Владлен Татарский. Псевдоним он взял из повести.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Не, он точно не Шокин. Он Максим Фролов. Хочется сказать, помер Максим, да и хрен с ним. Я действительно так считаю. Притом что я преисполнен эмпатией к любым жертвам, безусловно. Но Максим Фролов является одним из трех архетипических начал этой войны. Это уголовник. Он же мелкий уголовник, который был осужден еще в Украине до начала Четвертой мировой гибридной войны в марте 2014 года. Потом лидер террористической группировки, захвативший власть в Донецкой области и провозгласивший ДНР, господин Захарченко, царство ему небесное (потому что так надо говорить про всех, кто умер, это не потому, что я как-то персонально отношусь к Захарченко хорошо или плохо), помиловал его и отправил его на войну.
Вот этот аферист на войне – это безусловный символ этой войны. Ну, хорошо, его убили. С таким же успехом можно очень скорбеть о том, что произошла разборка двух преступных группировок и боевика одной из них застрелили во время разборки. Мы не должны об этом сожалеть. Мы ничего не знаем об этом человеке, кроме этого высказывания, что кого хотим убьем, кого хотим ограбим.
Ю. ЛАТЫНИНА: Нет-нет, стоп, мы как раз еще знаем, что он как раз действительно перед 2014 годом грабил банки. То есть там сберкасса, кажется, была ограблена или что-то в этом роде. И это действительно вот тот классический случай, когда говорили в 2014 году, что на двух украинских волонтеров приходится три высших образования, а на двух российских сепаратистов приходится три судимости.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Но дело не в высшем образовании.
Ю. ЛАТЫНИНА: Я просто немножечко забегаю вперед. И обрати, кстати, внимание, что вот этот человек, у него же паспорт Украины. И вот он действительно криминал, причем такой торжествующий криминал. Та же самая биография, которую очень часто читаешь, когда видишь какого-нибудь исламского террориста, что он попал в тюрьму, там радикализировался, и раньше он был то, то и то, а теперь он делает все то же самое в своем ИГИЛе, только еще считает, что он делает это во имя каких-то высших ценностей.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Исламский террорист всегда религиозно мотивирован. Этот – нет. Это просто человек, для которого беспредел – стихия, комфортная для него. И война – спецоперация Z – порождает этот беспредел.
Ю. ЛАТЫНИНА: Я другое хотела добавить. Обрати внимание, что девочка Дарья Трепова, которую, судя по всему, использовали, я думаю, что использовали даже и того, кто ее использовал. Там, скорее всего, долгая. Она говорит, как я понимаю, что она сама бы могла взорваться. Это святая правда. Возможно, те, кто ее использовали, просто рассчитывали, что она взорвется.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Конечно.
Ю. ЛАТЫНИНА: Она как раз там веганка, снежинка, платья какие-то винтажные. Причем, кстати, у нее российский паспорт. То есть у этого человека украинский паспорт. Не потому, что он украинец. Просто это такое маленькое напоминание о том, что эта война очень причудливо разделяет людей.
И с одной стороны у нас человек с украинским паспортом, который уголовник, бандит и криминал, который говорил: «Всех порежу», а с другой стороны у нас девушка с российским паспортом, которая, кстати, конечно, с одной стороны, невольно в это втянулась, но, как я понимаю, она говорила о том, что «вот украинские журналисты своим друзьям, у меня тут есть какая-то возможность помочь Украине». Она не думала, что все дело кончится так. Но не менее.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Совершенно правильно.
Ю. ЛАТЫНИНА: Веганка.
С. БЕЛКОВСКИЙ: То есть когда Владимир Путин говорит, что Россия и Украина – одна страна, он в каком-то смысле прав. Он, безусловно, неправ, потому что это две разные страны, два разных этноса с двумя совершенно разными целями и задачами. Но с психологической точки зрения он прав. Да, конечно.
Владлен Татарский, видимо, это псевдоним, его зовут Максим Фролов все-таки, если я не ошибаюсь, это взято из книги Виктора Пелевина «Generation „П”», где главный герой – Вавилен Татарский. Но Вавилен уж совсем было неудобно взять, поэтому он взял Владлен Татарский. То есть он как бы герой мультфильма. Была такая хорошая шутка 90-х годов: «Вы в мультфильмах не снимались?» Вот он снимался в мультфильме. Ну, хорошо. Он и закончил свою жизнь как герой мультфильма.
Дарья Трепова – это тоже очень забавная история. Потому что Трепов – это же градоначальник, который был убит Верой Засулич. Это такая инверсия.
Ю. ЛАТЫНИНА: В которого она стреляла. Она, по-моему, его не убила.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Да, он не был убит. Виноват. Я погорячился.
Ю. ЛАТЫНИНА: Да. Даже присяжные ее оправдали, кстати говоря. К вопросу о суде присяжных и тогдашней России.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, судьба уважаемого Максима Фролова, притом что он абсолютно архетипически негативный герой этой войны, вот полностью отражает спецоперацию Z. Это вот спецоперация абсолютных таких орков в самом плохом смысле слова. Кто он такой? Вот последнее его видео было на фоне православного храма, где он говорил о том, что надо держаться до последнего. Это говорил бандит и убийца сам на фоне православного храма нераскаянный? Ну что же это такое? Замечательно.
Ю. ЛАТЫНИНА: Извини, я просто добавлю, что кроме того, что последнее его видео на фоне православного храма… Вот Максим Фомин, нам пишут. Владлен Татарский человек сам себя называл. Ну, Фомин и Фомин. Я добавлю, что одно из недавних видео, которое он опубликовал, было страшное видео, на котором мертвому грузинскому добровольцу вагнеровцы играют на скрипке и при этом всячески издеваются над трупом.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Это чудовищно абсолютно. Ну, хорошо. А чего он ожидал? Вот ты знаешь, может быть, сейчас не все меня поймут. А чего ожидал Александр Гельевич Дугин, когда он призывал убивать украинцев? Он ожидал, что убьют его дочь? А если он не ожидал, то почему? Простите, пожалуйста, дорогие коллеги, вы же говорили, что вы изучали Святые Писания. Разве вы не знали, что так и будет?
В этом смысле смерть этого Вавилена Татарского и Владлена Татарского – огромное благо. Я не кощунствую. Мы не знаем ничего о членах его семьи, правда? У него семьи нет. Никто не оплакал его, кроме Евгения Викторовича Пригожина, конечно.
Потому что Евгений Викторович Пригожин вообще тяготеет к таким инфернальным персонажам. Он хочет их оправдать. Он хочет быть тем субъектом, как Господь Бог, который выведет людей из ада и простит им все грехи. Зачем хотеть попасть в ад? Зачем сегодня кремлевские пропагандисты кричат, что надо вернуть смертную казнь? Вы не понимаете, что это отольется на ваших детей? Обращаюсь я не к тебе, конечно, Юлия Леонидовна, а к этим кремлевским пропагандистам.
Ну, хорошо. Так вот все перед вами. Это блестяще. Воля Господа Бога реализуется прямо сейчас, потому что мы живем в эпоху, когда все устроено очень быстро. Не надо долго ждать. Вот сейчас ты хотел умереть? Пожалуйста. И ты умираешь от своего собственного бюста. Это же гигантская метафора. Ты умираешь от собственного величия. Вот тебя возвели в ранг какого-то героя. Тебе подарили бюст твой собственный и от этого бюста ты умер. Еще, наверное, не родился тот Данте или Гете, который бы это описал, но это настолько очевидно.
Поэтому призываю всех, кто все время рассуждает о войне, о спецоперации Z до победного конца, взять Киев и всех украинцев уничтожить, уничтожить также всех русских, которые против спецоперации Z. Дорогие друзья, задумайтесь о собственной судьбе, пожалуйста. И судьба Владлена Татарского вам в помощь.
Ю. ЛАТЫНИНА: Тем не менее вот ты сказал, что неважно, кто его убил. Я думаю, что это самая важная часть этой истории. Вторая важная часть этой истории – это что за этим последует, последует ли ответный террор. Почему ты считаешь, что это сделала ФСБ?
С. БЕЛКОВСКИЙ: Я так не считаю. У меня нет оснований так считать. Я считаю, что федеральные силовики могли это сделать из мести Евгению Викторовичу Пригожину. Да, могли. Также могли это сделать украинские.
Ю. ЛАТЫНИНА: Стоп, а причем здесь месть Пригожину?
С. БЕЛКОВСКИЙ: Потому что покойный Максим не Фролов, а Фомин, как нам указали, работал, безусловно, на господина Пригожина, он был его одним из рупоров. И именно поэтому, когда сегодня ночью Евгений Викторович Пригожин водрузил российский флаг над администрацией города Бахмута, он заявил, что формально-юридически Бахмут взят (формально-юридически – может быть, де-факто – нет) и посвятил это дело Владлену Татарскому, чего бы он никогда не сделал, понимая психотип этого человека, если бы Владлен Татарский не был ему хоть немного дорог.
Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, смотри, тогда, если можно, предложу свою версию. Я хочу обратить внимание, что люди которые это сделали… А, ну, во-первых, я хочу обратить внимание на Пономарева, который уже успел вчера высказаться, что, типа, да, я знаю, это вот, как и Дарья Дугина, это, типа, мое, я здесь рядом постоял. Во-вторых, я хочу обратить внимание, что люди, которые это сделали, они мало заботились о том, что после убийства вот все это выплывет, потому что историю достаточно будет легко распутать и достаточно быстро. То есть практически мгновенно эту девочку поймали. И я думаю, что сейчас она все расскажет, что знает, хотя она не так уж много знает.
Из этого я заключаю, что мы имеем Дарью Дугину, мы имеем «Северный поток», мы имеем сейчас Владлена Татарского, мы имеем такой вот рождающийся украинский «Моссад», украинские спецслужбы действительно очень профессионально стали работать. Собственно, вот история с вагнеровцами, которая, правда, не получилась, когда их должны были арестовать, 32 человека. Тогда эта операция была сорвана. Она должна была это давно показать.
При этом они абсолютно беспощадные, иногда пренебрегают… Ну, собственно, взрыв на Крымском мосту мы тоже самое видели, я совсем забыла сказать. Ну, там Пономарев что-нибудь будет рассказывать, что это признаки какого-то внутреннего российского диссента. Я просто вот должна сказать, что мы присутствуем при рождении нового «Моссада». И вот, собственно, это оно. Моя такая гипотеза.
Я просто добавлю, что я в свое время с Дарьей Дугиной жестоко ошиблась, потому что когда убили Дугину, я стала говорить: «Ну, конечно, это провокация ФСБ, это убийство Кирова сейчас будет». На самом деле мы видим, что в предлогах для репрессий они совершенно не нуждаются, никаких особых репрессий после убийства Дугиной не было. И вдобавок Пономарев практически все взял на себя. После этого все стало понятно.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Я с глубоким уважением отношусь к Кириллу Буданову, которого ты сейчас имеешь в виду.
Ю. ЛАТЫНИНА: Нет, я не знаю, это ГУР или СБУ. Я не знаю.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Нет-нет, понятно, о ком идет речь. СБУ этим не занимается просто по профессиональному профилю своему. Но тогда к господину Кириллу Буданову у меня вопрос: а что ж таких мелких сошек-то вы убиваете, простите? Что, от Александра Гельевича Дугина, даже если предположить, что вы хотели его убить, что-то зависело? Или от Владлена Татарского (он Максим Фомин, не Фролов)? Ничего.
Вот здесь повисает большой знак вопроса: почему убивают людей, которые ни на что не влияют, которые не имеют никакого значения? У вас же Евгений Викторович Пригожин находится на линии соприкосновения. Нельзя как-нибудь постараться что-нибудь? Нет, нельзя. А почему? И вот здесь эта версия вызывает определенный вопрос.
Ю. ЛАТЫНИНА: Во-первых, ты только что сам говорил, что убили человека, который был абсолютно символическим для этой войны.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Это я придумал. Эту легенду его создал только что я. Никто бы так не сформулировал, как я. Прости за фанаберию. Вот еще я это не доформулировал. И я не думаю, что в украинских спецслужбах сидят мощные мозги, которые действительно думали, что это символическая фигура для спецоперации Z. Она символическая, но как архетипическая фигура, не как человек, который на что-то влияет непосредственно. А все-таки спецслужбы делают так, чтобы ликвидировать людей, которые на что-ты влияют непосредственно. Для учебника истории он важен.
Ю. ЛАТЫНИНА: Это сложно? Сложнее?
С. БЕЛКОВСКИЙ: Конечно. А для текущей ситуации как он важен? Просто это какой-то гопник и лох. Ну да. Так вот гопник и лох является символом спецоперации, я согласен. Но только с точки зрения большого исторического взгляда на эту историю, но не исходя из того, на что это практически влияет. Да ни на что это не влияет.
Вот зачем нужно было убивать уважаемого Максима Фомина? Да ни для чего это было не нужно. Тем более выстраивать такую сложную цепочку с тем – с чем я практически согласен, – что Дарья Трепова не знала, что она делает, когда она передавала эту статуэтку. Как ты правильно совершенно заметила, была цепь людей, только один из которых на конце этой цепи знал, что происходит. А почему Владлен Татарский был так важен? И кому он был так важен? Это отдельный вопрос. Если как намек Евгению Викторовичу Пригожину – это объяснимо. И всей системе боевиков.
Ю. ЛАТЫНИНА: Мы с тобой скорее беседуем, чем я спрашиваю, потому что это все-таки важная история, которую мы обсуждаем. Поэтому я довольно много встреваю.
Во-первых, я уже сказала свое мнение. Более того, я скажу, почему это было так важно. Потому что украинские спецслужбы, они действительно очень высокого качества и они еще достаточно автономны. То есть каждая такая акция очень сильно повышает акции людей внутри Украины, которые это сделали.
Вот, например, история с «Северным потоком» совершенно фантастическая. Не знаю, услышим ли мы когда-нибудь ее подробности. Я их, естественно, сама не знаю. Если б знала, то поделилась. Это действительно в одиночку буквально за несколько сотен тысяч, может быть, пару миллионов долларов разрушили просто возможности Путина диктовать Германии. Ну что тут сказать? Дерзко. И, конечно, эта акция просто поднимает статус тех, кто ее сделал, внутри Украины. Для вот этого, я думаю, в основном это и сделано.
Меня интересуют также, во-первых, последствия. Потому что рассчитывали те, кто это сделал, что будет ответный террор российский как внутри России, так, может быть, и вне, который затрагивает, кстати, в том числе и журналистов, которые пишут на тему войны. Вот мне кажется, что это тоже была одна из их целей, не самая главная.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Ответный террор наступил прямо сразу, потому что было заявлено, что Дарья Трепова и ее муж как-то аффилированы с ФБК имени Алексея Анатольевича Навального.
Ю. ЛАТЫНИНА: Да.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Это было прямо вчера ночью. Я следил онлайн, как все это происходило в интернете. Вот сразу сказали: «А вдруг эти люди как-то связаны с ФБК? Они были его рядовыми донатерами и участниками протестных акций, организованных ФБК». Поэтому теперь, мне кажется, это будет использовано для того, чтобы Фонд борьбы с коррупцией имени Навального объявить террористической организацией и предъявить ему новое обвинение.
Ну, хорошо. А как же так получилось странно? Какое-то странное совпадение, что российские спецслужбы сразу знают, что произошло, вообще никаких вопросов. Сразу Москва объявляет о том, что это сделал Киев, нет ни малейших сомнений. У Пригожина только есть сомнения в этом. Он в чем-то колеблется. Он подозревает что-то, чего мы не знаем. У официальной Москвы сомнений нет: это Киев и это Алексей Анатольевич Навальный сделал. Ну, хорошо.
Поэтому, при всем уважении к украинским спецслужбам, понимаешь, технологически можно шлифовать все что угодно. И я сам не исключал, как ты помнишь в одном из наших предыдущих эфиров, версию о том, что некая террористическая группа, связанная с Украиной каким-то образом, взорвала «Северные потоки». Скорее не чтобы лишить Путина рычага давления на Германию, который был давно уже выключен, а чтобы исключить соблазн Германии возобновить эту историю.
Да, этот мотив работал, потому что в германских элитах немало людей, которые хотят снова сотрудничать с Владимиром Владимировичем и хотят сделать вид, что весной 2014 года никакой мировой войны не началось, а просто была система небольших эксцессов, и, может быть, мы сами виноваты. Да, вы сами виноваты, только в том, что вы не оценили это как мировую войну и ни в каком другом смысле.
По-прежнему повисает в воздухе вопрос: а зачем было нужно это делать? Кому мешал Владлен Татарский? Какое политическое значение имела эта фигура? Когда товарищ Рамон Лопес (Рамон Меркадер) убивал Льва Давыдовича Троцкого, было понятно, зачем это нужно. Я очень внимательно изучал эту историю. Я даже написал книгу почти о Троцком. Вот до сих пор не могу ее издать – не хватает времени.
Потому что Иосиф Виссарионович Сталин считал, что это сакральная жертва действительно, которую просто нужно принести, чтобы освободить себя полностью. Он не мог вздохнуть спокойно, он не мог ощутить себя тираном, пока Троцкий жив. Там есть масса версий более технического порядка. Но Троцкий не имел никакого влияния к тому моменту в мире. Он же был бедный, несчастный и гонимый. Его не пускали в Соединенные Штаты. Он осел в этой Мексике. И из Мексики пытались его выдворить. Он еле-еле там держался из последних сил, а его не выпирали.
И тут Сталин его убил, потому что просто – это Эдипов комплекс – нужно убить отца. А Троцкий, безусловно, был отцом Октябрьской революции и советского строя. Сталин, чтобы ощутить себя полноценным восточным тираном, который контролирует ситуацию, должен был Троцкого тем не менее ликвидировать.
Какой смысл ликвидировать Владлена Татарского? На что он влияет? Какую троцкистскую функцию он выполняет, хотя бы символическую? Никакую. Даже если предположить, что это технологически исполнено идеально и безупречно с точки зрения спецслужб, кто же ставит задачи этим спецслужбам? Просто чтобы показать, что можно ликвидировать физическое лицо? Нет, что-то здесь не так.
Понимаешь, я просто очень много изучал опыт спецслужб. Моя любимая книжка – это «Портной из Панамы». Я знаю, как планируют спецслужбистские операции, как ставятся ложные цели, как выделяются деньги на то, что вообще не имеет никакого отношения к делу. И это свойственно не российским только спецслужбам, а это свойственно всем спецслужбам мира, в том числе и тем, которые впаривали Колину Пауэллу эту пробирку с доказательством того, что в Ираке производится оружие массового уничтожения, что было официально признано, что никакого оружия массового уничтожения там нет, самими Соединенными Штатами.
Спецслужбы сами создают себе фронт работ. Они сначала придумывают какого-то врага, а потом собираются его убивать. Второй главный симптом спецслужб – это доложить начальнику то, что он хочет слышать. Поэтому не надо думать, что спецслужбы имеют хотя бы цель рассказать правду боссу. Нет, вообще никакой такой задачи нет. Цель спецслужб – узнать, что босс думает, и создать доказательства его точки зрения, чтоб он их хвалил и ценил и ни в коем случае не наоборот.
Вот поэтому повисает в воздухе – извини, что я повторяюсь – вопрос: кому был нужен, при всем к нему уважении, Владлен Татарский? Кому он нужен был? Какую роль он играл?
Ю. ЛАТЫНИНА: Извини, но это бессмысленный вопрос во всех случаях. И это нечестный вопрос, потому что вместо того, чтобы смотреть, что произошло, мы начинаем задаваться вопросом типа «а кому нужна была Политковская, зачем Путин ее должен был убить?». Это все глубоко нечестные вопросы.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Политковская была нужна кому-то, кто ее убил. И думаю, что нам понятно, кому.
Ю. ЛАТЫНИНА: А, ну да, хорошо.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Анна Степановна была очень нужна, потому что она…
Ю. ЛАТЫНИНА: Хорошо. Кому был нужен Литвиненко, зачем Путину его убивать? Кому был нужен Немцов, зачем Путину его убивать? И так далее. То есть это все крайне некорректные, на мой взгляд, формулировки.
С. БЕЛКОВСКИЙ: …могли сделать украинские спецслужбы. Нет, всегда кому-то нужно кого-то убить. Ходит Гамлет с пистолетом и хочет кого-то убить, и стоит вопрос перед Гамлетом: быть или не быть, как известно из частушки советских времен. Всегда кто-то кому-то мешает. Даже я ничтожнейший мешаю кому-то. И, наверное, кто-то хочет меня убить. Я не знаю. Господь Бог только решает, надо меня убивать сейчас или нет.
Хорошо. Но с точки зрения логики спецслужб Украины. Я, собственно, вернул тебе твою подачу. Если это сделали спецслужбы Украины, возможно, зачем это надо было делать, с их точки зрения? Это что, был какой-то важный игрок, влияющий на что-нибудь? Нет.
Ю. ЛАТЫНИНА: Да, это был важный символический игрок. На военкоров давно в Украине зуб. Эта война идет в символическом плане. И это было сделано чтобы увеличить собственную значимость тех спецслужб внутри Украины, показать товар лицом и, возможно, вызвать дополнительные последствия: никому не помешает дополнительное озлобление российского ФСБ, которое и так… в предлогах.
С. БЕЛКОВСКИЙ: В принципе, я абсолютно могу согласиться, потому что это полностью отвечает концепции системы интересов спецслужб, которую я только что изложил.
Ю. ЛАТЫНИНА: Вот.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Даже если бы это нужно было для повышения рейтинга спецслужб в головах политического руководства. Да, все, готов согласиться.
Ю. ЛАТЫНИНА: У меня еще один вариант ответа. Дело в том, что когда я об этом только что говорила с Владимиром Осечкиным, он выдвинул третью версию и он ее очень… Я в нее совершенно не верю, но я просто для очистки совести должна спросить, что ты думаешь, потому что ты сказал, что это ФСБшники, чтоб подставить Пригожина. Осечкин сказал, что Пригожин висит на одной руке.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Я сказал, что это возможно.
Ю. ЛАТЫНИНА: Да. Нет, ты сказал, что это возможно. Вот Осечкин утверждал, что у Пригожина очень тяжелая ситуация, что он пытается дозвониться Путину, что ему кранты, если он не возьмет Бахмут. И Осечкин считает, что это убийство, произошедшее просто в центре владений Пригожина, может быть, подчеркиваю, делом рук, таким образом, самого Пригожина, чтобы дозвониться до Путина, вернуть себе значимость, получить снова доступ к зэкам и так далее и так далее. Еще раз повторяю, я не верю в эту версию. Но просто поскольку все версии мы должны обсудить, я вот насколько могу честно ее пересказала.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Я тоже в эту версию не верю. И вот по какой причине. Путин об этом ничего толком не знает. Мы с тобой уже говорили это в прошлый раз.
Ю. ЛАТЫНИНА: Абсолютно.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Поэтому это не является никаким мотивирующим фактором для Владимира Владимировича. И Евгений Викторович, который хорошо знает Путина, не мог так грубо блефовать. Опять же, что, Путин знает, кто такой Владлен Татарский? Нет, конечно. Это как-то может заставить его изменить свою линию поведения? Нет. К тому же главное, что Пригожин повесил флаг сегодня на администрации Бахмута. Вот это принесли Путину точно. И Путин считает, что Бахмут уже взят. А Путин весь в этом. Не надо спрашивать, в какой реальности он живет. Он живет в абсолютно запредельной реальности. Он считает, что Бахмут уже взят.
Ю. ЛАТЫНИНА: Ну что ж, мы о Владлене Татарском очень много поговорили. Кстати, мы 38 минут в эфире. Вот тут я с тобой полностью согласна, что это совершенно не… Я хочу еще несколько важных вопросов задать тебе.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Ты хотела сказать сейчас следующее. Что действительно это фигура, не заслуживающая такого внимания. Тут же почему ты осеклась? Потому что вместе с тем как архетипическая фигура, как символ войны он заслуживает внимания, да. Вот я это договорю за тебя.
Ю. ЛАТЫНИНА: И именно поэтому он и являлся целью. И посмотрим, действительно. С твоей точки зрения, учитывая то, что сейчас растет и крепнет террор, и по мере того, как Путин все больше позорится на фронте, мы видим все большее ужесточение того, что происходит внутри России (мы видим историю Алексея Москалева, мы видим Эвана Гершковича, которого взяли в заложники, мы видим гигантские сроки, которые дают действительно буквально за лайки), эта история будет использована для усиления этого террора или так же, как и Дарья Дугина, она безразлична?
С. БЕЛКОВСКИЙ: Нет, и Дарья Дугина была использована. Просто мы не сразу это заметили.
Ю. ЛАТЫНИНА: Не особенно.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Конечно, да. Эван Гершкович, кстати, на мой взгляд, пострадал не только потому, что нужен был обменный фонд (хотя это правда, нужен был обменный фонд в связи с задержанием ряда российских разведчиков-нелегалов в разных странах мира), но и потому, что он насолил ФСБ непосредственно своими публикациями в Wall Street Journal, потому что именно он в Wall Street Journal утверждал, что ФСБ подставила Путина, дезинформировав его относительно возможности реализации спецоперации Z и поддержки. Это именно Эван Гершкович опубликовал в Wall Street Journal еще в прошлом году. И это уже личная кровная обида руководства ФСБ.
Ю. ЛАТЫНИНА: Это очень важный момент.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Да. И в конспирологическом сознании ФСБшников, которое легко транслирует, например, Николай Платонович Патрушев в программном интервью «Российской газете», обсужденном в прошлый раз. Это вообще мог бы Шойгу заказать Эвана Гершковича. Естественно, это полная ерунда. Но ФСБшник любой тебе объяснит, что да, вполне возможно, что Эван Гершкович просто получил деньги от Шойгу, чтобы обвинить во всем ФСБ. В то время как ФСБ считает, что во всем виноват Шойгу.
Ю. ЛАТЫНИНА: Хорошо. Это увеличение террора будет принимать какие формы?
С. БЕЛКОВСКИЙ: Самые радикальные. Это неизбывно. Это будет двигаться дальше. И это отражает психологию и философию вопросов понимания Владимира Владимировича Путина. Не каких-то там аппаратных игроков в его окружении, а лично его. Потому что он считает, что только тотальная изоляция, изгнание всех людей, которые с ним несогласны, гарантирует безопасность Российской Федерации и его лично. Поэтому репрессии будут только нарастать.
Всякий, кто думает, что можно пересидеть, отсидеться на двух или на полутора стульях, – это полная ошибка. Ничего такого быть уже не может. Поэтому «спасайся кто может» мой девиз. Дорогие друзья, или вы должны полностью залечь на дно, или вы должны релоцироваться. Выбирайте вариант «а» или «б», если, конечно, вы несогласны со спецоперацией Z и политикой Российской Федерации в нынешние времена. Если вы согласны – поступайте, как считаете нужным.
Ю. ЛАТЫНИНА: А что будет происходить с российским бизнесом? Дело в том, что российские ФСБшники и силовики всегда отличались тем, что, в отличие от 1937 года (но просто в 1937 году бизнеса не было), они еще до всякой войны бизнес делили. Вот что сейчас будет происходить с российским бизнесом, когда силовикам будет дан уже не зеленый свет, а вообще я прям не знаю какой?
С. БЕЛКОВСКИЙ: В этом главная проблема российского бизнеса, что он не может ни отречься от Владимира Путина, ни присягнуть ему полностью на верность. Ну, часть может. Та часть, которая полностью зависима от этой галеры, на которой он является капитаном. Но тот же Фархад Теймурович Ахмедов, которого мы обсуждали с тобой в прошлый раз, он, как выяснилось из расследования, держит там полмиллиарда долларов в Сбере и вообще имеет обширные по-прежнему бизнес-интересы в Российской Федерации. Может он от них отказаться? Нет, он не может от них отказаться, потому что он ни в коей степени не является борцом за свободу, мир и какие бы то ни было гуманитарные ценности. Он борец за свои интересы.
Поэтому бизнес разрывается по известному анекдоту про обезьяну. Знаешь, царь зверей лев собрал всех зверей на опушке леса и сказал: «Умные – налево, красивые – направо». Все разошлись: кто налево, кто направо. Осталась в центре только одна обезьяна, которая сказала: «Что, мне теперь разорваться, что ли?»
Вот бизнес российский находится именно в этом положении. С одной стороны, конечно, он в ужасе от того, что происходит, и хочет очень избежать международных санкций. С другой стороны, источник доходов его – это Владимир Владимирович Путин, система, им построенная. И он не может оторваться от этого источника доходов. С точки зрения российского бизнеса – я хорошо понимаю эту психологию – пить шампанское дешевле, чем за 500 евро бутылка, невозможно. А для того чтоб пить шампанское 500 евро и дороже, нужно быть с Владимиром Владимировичем. И как быть, российский бизнес, тобою упомянутый, никак не может понять. Он находится в стадии оформления своих представлений об этой реальности.
Ю. ЛАТЫНИНА: Я должна добавить, что Фархад Ахмедов, у которого половина миллиарда долларов в Сбербанке, оказывается, – я не знала – он в 2018, кажется, году опубликовал фантастическое интервью «Российской газете», в котором собрал просто весь спектр, Патрушев отдыхает. Там была «грязная провокация в Солсбери», там были Соединенные Штаты, которые занимались химическими атаками, чтобы обвинить в этом Асада, и что-то еще. Притом, я напоминаю, это тот человек, у которого в 2012 году отобрали бизнес. Ну, не отобрали – заставили продать. Но отобрали.
С. БЕЛКОВСКИЙ: За 1 млрд 400 млн долларов. У меня такого бизнеса нет.
Ю. ЛАТЫНИНА: Да. Он стоил гораздо больше.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Это неизвестно, сколько он стоил. Потому что весь бизнес, построенный на административном ресурсе, а не на чем-нибудь другом, стоит ровно столько, сколько административный ресурс, и не больше.
Ю. ЛАТЫНИНА: Нет, это был не бизнес, построенный на административном ресурсе. Это газ добывался из земли.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Как он туда попал? Не знаешь, как он туда попал? А я-то знаю, как он туда попал. Это порождение Березовского.
Ю. ЛАТЫНИНА: Расскажи.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Сейчас я не буду из-за уважения к памяти Бориса Абрамовича, которого я нежно люблю, несмотря на то что весьма неоднозначно отношусь к последствиям его деятельности в российской политике и экономике. Фархад Теймурович Ахмедов – порождение Березовского, его ближайший друг. Так он туда и попал в этот газовый… Березовского. Через административный ресурс он попал. Потом, уже когда Березовского уволили, он перестроил свой административный ресурс. Потом он этот ресурс, в который вложено ноль, продал за 1 млрд 400 млн. Замечательно. Ну так что? Все правильно. А все это азербайджанское лобби, которое в итоге привело к тому, что…
Ю. ЛАТЫНИНА: Других бизнесменов для нас у вас нет. Это нечестно.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Я согласен.
Ю. ЛАТЫНИНА: Он не должен был, что ли, использовать административный ресурс, если у него был? Чего бизнесмен имеет, то и использует.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Я с тобой полностью согласен. С одной оговоркой. Значит, мы все плохие бизнесмены – мы не все используем, что у нас есть, правда? Можно использовать какие-то другие аргументы, для того чтобы… Источник твоего благосостояния также обременяет тебя моральными проблемами. Ну, хорошо. Но нельзя говорить, что Фархад Теймурович…
Я не концентрируюсь на нем. Бог бы с ним. Я не считаю, что он самый плохой из этих всех. Может, он самый хороший. Это неважно. Не будучи Господом Богом, я не имею права давать никаких моральных оценок. Сам смысл первородного греха состоит в том, что человек попытался присвоить себе, узурпировать опцию Господа Бога, его эксклюзивную функцию давать моральные оценки, сорвав плод с древа познания добра и зла. Я не претендую на познание добра и зла.
Я не знаю, Фархад Теймурович Ахмедов – это скорее добро или зло. Но констатирую факт, что он создал бизнес за счет административного ресурса, но потом он подчинился этому же административному ресурсу, чтоб продать бизнес на весьма выгодных условиях. Ну… свою жену. Помнишь, был большой процесс на эту тему. Замечательно. У него все было хорошо.
Но Запад неожиданно констатировал, что он является бизнесменом близким к Путину, что чистейшая правда. Я согласен. Если б я был адвокатом, просто юристом Фархада Теймуровича Ахмедова в суде, я бы сказал следующее. Что бы я сказал в его защиту: «Уважаемый суд, ваша честь, – сказал бы я, – не принято ни одного законодательного или подзаконного, или нормативного акта, который регламентировал бы критерии, согласно которым мой подзащитный попал под санкции. Поэтому просьба вывести из-под санкций хотя бы временно – до принятия соответствующих актов Западом».
Вот эта логика абсолютно работает, я согласен. Но это никак не отменяет того, что никакой миллиардер в Российской Федерации – ты сослалась на его интервью – не мог бы не дать такого интервью. Они просто были все счастливы, пока их это не касалось.
Ю. ЛАТЫНИНА: Неправда. Очень многие не дали бы. Очень многие бы слиняли в сторону. Просто не будем называть по пальцам, чтобы мы не говорили, что какие-то хорошие олигархи не дали. Но мы с тобой прекрасно знаем, что есть гигантское количество олигархов, которые с 2014 года стали отстраиваться от российской власти, не ходили на встречи с Путиным и тихо, тихо, тихо, значит, тихо мы тут в стороночке. Они очень умные люди. Они просчитывали. Фархад Ахмедов, при всем уважении, отобранный бизнес, я это повторяю, вот он пошел и дал это интервью.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Они замечательные и умные люди. Они решили сбежать с тонущего корабля. Но здесь я скорее уважаю Запад, который неожиданно их остановил на процессе бегства и сказал: «Простите, пожалуйста, а ваши крысиные морды я где-то видел». «Нет, нет, нет, нас там не было», – сказала эта крысиная морда. – «Нет, были».
Ю. ЛАТЫНИНА: Хорошо. Я думаю, что мы успеваем обсудить последний вопрос. Это вопрос важный. Понятно, что будет происходить внутри России. А что будет происходить на фронте? Это, собственно, самое главное. Вот как ты относишься к словам Лукашенко о том, что надо немедленно прекратить войну? И как тебе кажется, почему именно Лукашенко поручили это сказать?
С. БЕЛКОВСКИЙ: Я не уверен, что ему поручили это сказать. Потому что Владимир Путин, будучи человеком очень мнительным и подозрительным, с такими просьбами к Лукашенко обращаться бы не стал. Скорее Лукашенко, будучи интуитивно одаренным человеком, понимает, что Путин хочет это услышать. Он это и говорит: надо немедленно остановить войну, потому что она закончится разгромом Российской Федерации.
Ю. ЛАТЫНИНА: Когда она закончится разгромом Российской Федерации – это будет смена власти в России?
С. БЕЛКОВСКИЙ: Автоматически – нет. Такой задачи нет. США как главный игрок не ставит перед собой такой цели, потому что непонятно, чем закончится эта смена власти. Даже когда Лукашенко говорит о размещении, пропагандирует размещение стратегических – чего точно не будет – ядерных вооружений на территории Беларуси, он всегда может потом продать эту версию, что он подыграл Украине: ну как, я же сказал, что можно так сделать; тогда и Украина может требовать размещение ядерного оружия Запада на своей территории.
А почему нет? Это же логично. Если Договор о нераспространении ядерного оружия нарушается заведомо и сознательно, плечом выступает в том числе и Китай как новейший партнер РФ, тогда, значит, и Украина имеет право на это претендовать. А если Украина не имеет право на это претендовать, тогда и у Беларуси этого быть не должно.
Это сложная игра, которая замыкается на Китае в том числе, потому что у Александра Григорьевича очень такая чувствительная пятая точка, назовем это интеллигентно, и он все время ищет, как бы все-таки избежать ему полной катастрофы, как бы продаться Западу и сказать, что нет, нет, нет, вот все что я делал в эти времена – это была игра, я сидел все-таки на двух стульях, потому что у меня такая пятая точка… Хоть он обещал похудеть. Это уже по Фрейду абсолютно. Он обещал похудеть во время оглашения своего послания парламенту и народу. Я усижу на всех стульях. То есть фактически он подставлял Путина и играл так более тонко, как ему кажется, потому что плох тот картофельный фюрер, который не хочет выползти из-под фюрера настоящего.
Это и в нацистской Германии, собственно. А что, мало ли было соратников Адольфа Алоиса Шикльгрубера, которые очень интеллигентно играли в игры, чтобы сдаться Западу на определенном этапе? А Муссолини? Что сделал Муссолини? К сожалению, я не сторонник использования обсценной лексики в нашем эфире. Я просто что-то хотел сказать с использованием обсценной лексики, потому что иначе это не передает в полном объеме эмоции, которые я хотел бы выразить.
Муссолини же специально организовал этот переворот 1943 года с маршалом Бадольо, чтобы слиться Черчиллю. Он находился в перманентной переписке с Черчиллем, чтоб его забрали. Но, к сожалению, не получилось. Это было на грани, Черчилль мог его забрать. Но, как говорится, на всякую хитрую пятую точку найдется что-то с винтом.
Так вот на эту всю хитрость нашелся Адольф Гитлер, который все еще сохранял полную адекватность. Он понял прекрасно маневр Муссолини, что Муссолини хочет слиться Черчиллю, и неожиданно отправил Отто Скорцени изъять Муссолини из его добровольного затворничества в Абруццких горах, привезти его в Берлин и после этого назначить его главой Итальянской социальной республики Сало и сделать сделку с Черчиллем невозможной.
Вот Лукашенко – это Муссолини 1943 года. Он пытается слиться туда. Если там Черчилль, правда, Зеленский сегодня играет эту роль, но сможет ли он осмыслить эту всю историю в полном объеме, пока неясно.
Ю. ЛАТЫНИНА: А Си Цзиньпин? Почему он не озвучил это предложение?
С. БЕЛКОВСКИЙ: Насколько мне известно, ты знаешь китайскую историю и литературу даже – извини за это «даже» – лучше, чем я. Си Цзиньпин китаец. Он рассуждает очень понятно. Главная задача Си Цзиньпина – удержание контроля над Китаем. Ты знаешь прекрасно, лучше, чем я, что Китай всегда переживал то периоды единства, то феодальной раздробленности. После длительного периода единства он подходит к периоду феодальной раздробленности. Единственной скрепой, которая удерживает, является сам Си Цзиньпин и коммунизм.
Он должен делать все, чтобы методом поддержания цифрового концлагеря избежать этой раздробленности и падения коммунистической власти. Он не должен говорить ничего от себя, должны говорить третьи лица. Он назначает этих третьих лиц. Вот Путин угрожает ядерной бомбой – Си Цзиньпин предотвращает.
Но двухходовой комбинации здесь нет, она многоходовая, как у китайцев принято. Неслучайно китайцы большие специалисты в таких вопросах. Хотя китайский проект, разумеется, в отличие от американского, не является глобальным, он локальный, он изоляционистский во многом: дайте нам выжить. А американский проект – это поставка на экспорт всего что есть.
И главное орудие, вот чего почему-то не догоняет на сегодняшний день… Можно привести аргумент, который почему-то никем сегодня всерьез не используется, а он решающий. И на то, что он решающий, еще раз обратил внимание наш Московский физико-технический институт, его ректор, бывший министр образования господин Ливанов, что главное орудие американского контроля над миром – это английский язык. Вы не можете от него отделаться, дорогие друзья, никаким образом. Все что вы хотели бы узнать сегодня существует только по-английски и больше никак. И председатель Си прекрасно это знает. Поэтому обязательное преподавание китайского в МФТИ уже отменили.
Ю. ЛАТЫНИНА: Ну что же, это была Юлия Латынина, это был Станислав Белковский. Обсуждали мы, конечно, в основном убийство Владлена Татарского. Я думаю, что многие нас могут спросить: а чего же вы не обсуждали Бучу? К сожалению, так устроен информационный процесс.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Мы ее обсудили год назад, прошу прощения. Сейчас была только годовщина. Да, конечно, снимаем шляпу перед всеми жертвами. И если можно, Юлия Леонидовна, я напомню, что ровно через три дня 6 апреля на острове Кипр в городе Лимасоле в 8 вечера в Театре Pattihio состоится мое публичное выступление – шоу «Ядерный удар». Поэтому приглашаю всех туда приходить.
Ю. ЛАТЫНИНА: Да, я присоединяюсь к этому приглашению. Я напоминаю также, что можно подписываться, нужно подписываться на Telegram-канал «Белковский» и на YouTube-канал самого Станислава Белковского. И просто я думаю, что когда спрашиваешь, если это сделали украинские спецслужбы, то ответ на вопрос главный, почему это сделали украинские спецслужбы, – Буча. Я просто забыла его дать. Извините.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Если ответ, что это месть за Бучу, то это, по крайней мере, достаточно внятно.
Ю. ЛАТЫНИНА: Вообще месть за все что происходит. Потому что когда идет такая война… Честно говоря, мы с тобой неправильно сделали, потому что когда ты стал говорить о войне, какие символы бывают, надо было поговорить, почему эта война – а, естественно, это произошло именно по приказу и по желанию Путина – превратилась в такую кровавую и в такую ужасную, и в такую бесчеловечную. И это, конечно, Путин выдвинул Татарских на ее авансцену.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Разумеется. Но никакой другой эта война и не могла быть.
Ю. ЛАТЫНИНА: Естественно. Иначе бы ее не было.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Нет, могло быть. И, собственно, Путин хотел блицкрига, а не вот такой кровопролитной войны.
Ю. ЛАТЫНИНА: Мало ли чего он хотел.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Когда блицкриг провалился и война все-таки началась в полном объеме, то никакой другой войны, инициированной государством, где жизнь человеческая не стоит ничего – а это Российская Федерация, – где фактически утверждается культ смерти, людям объясняют, что единственный смысл жизни – умереть за Путина, быть не могло. Конечно. Жизнь не стоит ничего.
На это Путин и рассчитывал. Он считал, что евроатлантическая жизнь, жизнь в недружественных странах стоит так дорого, что коллективный Запад не вмешается. В этом убеждало его в том числе и поведение мировых элит во время Covid-19 абсолютно анекдотическое (я с ним согласен, с Владимиром Владимировичем), что будет полный изоляционизм, и все скажут: «Да ну ее к черту эту Украину. Не будем вмешиваться. Пусть там Путин с ней разберется. Нам-то что?» Путин ошибся.
Но то, что, к сожалению, в нашей стране, в России, в моей стране, которую я вынужден был покинуть более года назад, чего я совершенно не собирался делать, а если бы хотел, то покинул бы сто тысяч лет назад, жизнь человеческая не стоит ничего – это приходится признать.
И когда мы говорим о прекрасной России будущего в любой конфигурации, мы должны помнить о том, что в основе прекрасной России будущего, новой России, должны лежать не какие-то политические институты, квадратики, которые рисуют современные российские оппозиционеры, кто там будет занимать какую должность (это не имеет никакого значения), а должны доминирующими быть ценности христианства в первую очередь с человеческой жизнью как главной ценностью.
Ю. ЛАТЫНИНА: Человеческая жизнь как главная ценность. И на этой ноте… Стас, большое спасибо.
С. БЕЛКОВСКИЙ: Огромное спасибо.
Ю. ЛАТЫНИНА: Я, когда ты отключишься, дополнительно просто призову людей приходить, если они будут на Кипре, на твое выступление, потому что я думаю, что Стас куда-то уже бежит. А я вас призываю, господа, подписываться на наш канал, подписываться на канал Станислава Белковского, который можно найти в описании, делиться этим эфиром, ставить лайки, комментировать, собственно. И до завтра или до послезавтра. Нет, до завтра совершенно точно. Завтра у нас тоже что-то будет. Спасибо. До свидания. Как видите, даже сегодня у нас есть котики. Да, и извините, пожалуйста, за то, что у нас не очень хорошая связь и не очень хорошая картинка. У нас тут временно всякие пертурбации. Камеры сдохли, но мы их постараемся в ближайшее время наладить. Извините за немножко походный вид.