«Апостериори»: Социальные сети могут создавать условия, в которых человеку сложнее установить достоверность информации

Новости науки и технологий

Поддержите «Эхо», если вы не в России

Сразу несколько исследований последних лет показывают, что восприимчивость к дезинформации зависит не только от знаний человека. На неё могут влиять время, отведённое на принятие решения, режим обработки информации и даже то, какую задачу человек ставит перед собой во время просмотра публикации.

В феврале 2026 года в журнале Scientific Reports вышло исследование, авторы которого проверили, как ограничение времени влияет на оценку достоверности новостей. В отличие от многих предыдущих экспериментов работа проводилась в условиях, приближенных к повседневному использованию смартфона. Участникам в течение двух недель несколько раз в день присылали реальные новостные заголовки. Часть из них содержала достоверную информацию, а часть была изменена и содержала ложные утверждения.

В некоторых случаях участникам давали только семь секунд на чтение заголовка. После этого они могли сколько угодно времени решать, насколько информация кажется им достоверной.

Оказалось, что ограничение времени практически не изменило оценки правдивых новостей. Но ложные сообщения при семисекундном ограничении участники в среднем считали более правдоподобными. По мнению исследователей, дефицит времени может ограничивать когнитивные ресурсы, необходимые для проверки информации.

Однако другие исследования показывают, что этот эффект можно хотя бы частично компенсировать.

В феврале 2026 года в журнале Computers in Human Behavior была опубликована работа, посвящённая способам стимулировать критическое мышление при использовании социальных сетей. В эксперименте приняли участие 214 человек. Они просматривали имитацию ленты Facebook, содержавшую как достоверные публикации, так и дезинформацию.

Перед этим часть участников посмотрела короткое обучающее видео. Одним объясняли методы проверки фактов, другим – способы обнаружения логических ошибок. Кроме того, некоторые участники получали непосредственно в интерфейсе социальной сети короткое напоминание о необходимости внимательно относиться к возможной дезинформации.

Оба подхода помогали лучше различать достоверные и недостоверные публикации. Наиболее эффективным оказалось их сочетание. Участники, прошедшие короткое обучение, также реже сообщали о готовности распространять сомнительный контент. Таким образом, даже сравнительно небольшое вмешательство могло переключить человека на более аналитический режим обработки информации.

Похожий эксперимент был опубликован в апреле 2026 года в том же журнале. На этот раз исследователи работали с форматом коротких видео.

Участникам в возрасте от 18 до 25 лет показывали реалистичные ролики в стиле TikTok, опубликованные вымышленными инфлюенсерами. В некоторых видео содержалась правильная информация о здоровье, в других – ложные утверждения, а ещё в части роликов использовались более осторожные, но чрезмерно обобщённые формулировки.

Перед просмотром часть участников получила инструкцию критически оценивать увиденное. Такое напоминание действительно уменьшало восприимчивость к явной дезинформации. Однако эффект оказался ограниченным. Спустя две недели он заметно ослабевал, а против более тонких вводящих в заблуждение утверждений вмешательство работало значительно хуже.

Эти результаты хорошо согласуются с более ранней работой, опубликованной в 2023 году в журнале Nature Human Behaviour. В четырёх экспериментах с участием более трёх тысяч человек исследователи изучали, насколько оценка политических новостей зависит от мотивации.

Когда участникам предлагали денежное вознаграждение за правильное определение достоверности заголовков, точность их оценок возрастала, а влияние политической предвзятости уменьшалось примерно на 30 процентов. Но когда людей мотивировали выбирать публикации, которые понравились бы их политическим единомышленникам, способность отличать правдивые новости от ложных ухудшалась.

Все эти результаты указывают на одну общую закономерность. Распространение дезинформации зависит не только от содержания самих ложных сообщений. Не менее важны условия, в которых человек с ними сталкивается.

Исследователи отмечают, что даже простые меры – например, короткое напоминание о необходимости критически оценивать информацию или обучение распознаванию распространённых способов манипуляции – способны повысить устойчивость к некоторым видам дезинформации. Правда, как показывают эксперименты, этот эффект пока нельзя назвать универсальным. Со временем он ослабевает и значительно хуже работает против более тонких и правдоподобных форм манипуляции.

Поэтому поиск эффективных способов противодействия дезинформации продолжается. Сегодня всё больше исследований показывают, что одних только проверок фактов может быть недостаточно. Не менее важно понять, при каких условиях человек вообще начинает критически анализировать информацию. И, возможно, именно это окажется одним из ключевых факторов в борьбе с распространением ложных представлений в эпоху социальных сетей.