Портрет дня: Виктория Малямова — судья, приговорившая Льва Шлосберга к 11 годам

Что случилось?

Судья Псковского городского суда Виктория Малямова приговорила заместителя председателя «Яблока» Льва Шлосберга к 11 годам колонии общего режима по делам о повторной «дискредитации» армии (ч. 1 ст. 280.3 УК) и военных «фейках» (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК).

Гособвинитель Анна Горячева просила⁠ 12 лет и 1 месяц колонии общего режима и ещё семь лет запрета администрировать страницы в интернете. Шлосбергу 63 года. Вину он не признал и просил оправдать его полностью.

Что о ней известно

До перехода в суд Виктория Малямова работала адвокатом в Свердловской области. В реестре Адвокатской палаты региона сохранились⁠ данные Виктории Михайловны Малямовой с регистрационным номером 66/993; её адвокатский статус сейчас указан как прекращённый. В декабре 2021 года квалификационная коллегия судей Псковской области рекомендовала «свердловского адвоката» Малямову на должность судьи Псковского городского суда.

10 июня 2022 года Владимир Путин назначил⁠ её судьёй своим указом №364. Таким образом, вся судейская карьера Малямовой приходится на период после начала полномасштабного российского вторжения в Украину. К этому моменту в Уголовном кодексе уже появились статьи о военных «фейках» и повторной «дискредитации» армии, по которым четыре года спустя Малямова судила Шлосберга.

Связанный с командой Алексея Навального проект «Чёрный блокнот» утверждает⁠, что Малямова родилась 1 марта 1973 года. Независимого подтверждения этой даты найти не удалось; если она верна, судье 53 года. Публичной биографии Малямовой, интервью с ней или сведений о её образовании в открытых источниках найти не удалось.

41 опубликованный приговор — и до Шлосберга ни одного по военным статьям

В базе «Судебные и нормативные акты РФ» сейчас опубликованы⁠ 45 документов за подписью Малямовой начиная с июня 2023 года: 41 приговор, три постановления и одно апелляционное постановление. Среди опубликованных решений нет дел по статьям о военных «фейках», повторной «дискредитации» армии или неисполнении обязанностей «иноагента». По открытой судебной базе нынешний процесс Шлосберга — первое такое дело в её практике.

До этого у Малямовой был обычный поток уголовных дел районного суда: кражи, растраты, наркотики, ДТП, контрабанда.

В марте 2024 года она рассматривала⁠ дело псковской индивидуальной предпринимательницы, взявшейся ремонтировать квартиру знакомой. Заказчица покупала для ремонта материалы в «Леруа Мерлен» — от гвоздей, обоев и сантехники до водонагревателя, ламината и межкомнатных дверей. Подрядчица часть товаров вернула в магазин, а деньги забрала себе. Общая стоимость возвращённых материалов составила 191 080 рублей.

Женщина признала вину, дело рассмотрели в особом порядке. К тому моменту она вернула потерпевшей 50 тысяч рублей. Малямова назначила ей восемь месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка, взыскала оставшиеся 141 080 рублей ущерба и отказала потерпевшей в компенсации морального вреда: доказательств нарушения неимущественных прав или причинения соответствующих страданий суд не увидел.

Другой приговор Малямова вынесла⁠ в январе 2026 года. Мужчина украл на пляже у реки Великой iPhone 13 Pro стоимостью 28 358 рублей и отдал его знакомому в счёт долга в две тысячи. Потерпевшая сама нашла телефон по геолокации в скупке, получила его обратно и заявила в суде, что ущерб для неё незначительный. Прокурор после этого исключил из обвинения квалифицирующий признак «значительный ущерб», и Малямова с изменением обвинения согласилась.

Подсудимый, однако, уже был судим за кражи и освободился из колонии меньше чем за год до нового преступления. Малямова назначила ему шесть месяцев колонии строгого режима и распорядилась взять под стражу прямо в зале суда. Кроме того, суд взыскал с него 12 100 рублей за назначенного на следствии адвоката. Мужчина жил с женщиной и четырьмя детьми, трое из которых, по показаниям сожительницы, были их общими, а четвёртый ребёнок имел инвалидность. Суд признал помощь детям смягчающим обстоятельством, но решил, что оснований освобождать подсудимого от процессуальных издержек нет.

Малямова уже принимала решения, касающиеся Шлосберга

1 октября 2024 года она разрешила провести обыск в доме политика. Сам обыск прошёл на следующий день. 22 ноября Малямова санкционировала личный обыск Шлосберга, а 23 ноября его задержали в аэропорту Пскова. Следователь Андрей Семёнов изъял у него ноутбук и телефон. Об этом рассказывал⁠ сам Шлосберг.

Но это было другое уголовное дело — о неисполнении обязанностей «иноагента» по ч. 2 ст. 330.1 УК. В ноябре 2025 года по нему Шлосберга приговорили⁠ к 420 часам обязательных работ.

Новое объединённое дело — о «дискредитации» и военных «фейках» — поступило в Псковский городской суд весной 2026 года и снова досталось Малямовой. 27 мая она оставила⁠ Шлосберга под стражей ещё на шесть месяцев, до 21 ноября. В том же заседании судья отклонила отвод прокурора Анны Горячевой: Шлосберг утверждал, что в предыдущем процессе та фальсифицировала показания свидетелей.

По существу дело Малямова начала рассматривать 22 июня. Позднее Шлосберг несколько раз заявлял отвод уже самой судье — безуспешно.

Репост появился раньше уголовной статьи

Один из двух эпизодов обвинения связан с публикацией в телеграм-канале Шлосберга от 25 февраля 2022 года — репостом сообщения «Эха Москвы» с первой полосой британской Daily Mirror.

Статья 207.3 УК о военных «фейках», по которой этот пост позже вменили политику, вступила в силу только 4 марта 2022 года — через неделю после публикации. Шлосберг и его защита неоднократно требовали⁠ прекратить эту часть уголовного преследования, ссылаясь на конституционный запрет обратной силы закона.

Суд этого не сделал. В июне защита снова поставила вопрос о невозможности преследования за действие, совершённое до появления соответствующей уголовной статьи. Малямова решила⁠ продолжить рассмотрение дела и исследовать доказательства. К финалу процесса эпизод по статье 207.3 остался в обвинении.

Второй эпизод связан с записью дебатов Шлосберга с историком Юрием Пивоваровым о войне. Обвинение считает публикацию видео повторной «дискредитацией» армии. Сам Шлосберг указывал, что часть вменённых ему высказываний принадлежала Пивоварову, с которым он во время дебатов спорил.

«Сегодня вы кушать хотите, завтра вы хотите помыться»

С середины июля заседания стали идти почти ежедневно. Это создавало Шлосбергу проблемы с режимом СИЗО: на будние дни там приходятся прогулки, свидания, возможность помыться и другие процедуры.

Когда политик попросил учитывать этот график при назначении заседаний, Малямова ответила⁠: «Сегодня вы кушать хотите, завтра вы хотите помыться». Заседания продолжили назначать в будние дни.

При этом не все ходатайства защиты Малямова отклоняла. 2 июля она, несмотря на возражения прокуратуры, допустила⁠ супругу политика Жанну Шлосберг в процесс в качестве общественного защитника. Другого предложенного защитой юриста суд не допустил.

11 августа защита потребовала исключить политологическую экспертизу, на которой обвинение основывало вывод о мотиве политической ненависти, и назначить новую комплексную экспертизу. Суд отказал.

18 минут на защиту

Последние три дня перед прениями адвокаты Шлосберга по соглашению не могли присутствовать на заседаниях. Суд каждый день приглашал адвоката по назначению Леонида Скрипилева. Шлосберг каждый раз отказывался от его помощи и заявлял отвод, однако Малямова отводы отклоняла.

Сам Скрипилев говорил, что поздно вошёл в дело, не знаком с его материалами в необходимом объёме и не успел согласовать позицию с подсудимым. Малямова не дала ему ознакомиться с протоколами предыдущих заседаний и полноценно проконсультироваться со Шлосбергом, сославшись на то, что перед заседанием у них было «18 минут на формулировку позиции», писала⁠ «Медиазона».

Защита просила провести ещё одну экспертизу и предоставить Шлосбергу два свидания с адвокатом для подготовки позиции. Малямова отказала⁠ и закрыла судебное следствие.

Шлосберг заявлял, что готов дать показания после завершения представления доказательств защитой. Суд расценил его позицию как отказ от допроса и перешёл к прениям.

Прокурор Анна Горячева запросила 12 лет и 1 месяц колонии. После её выступления Малямова объявила двухчасовой перерыв — на подготовку защиты одновременно к прениям и последнему слову.

После перерыва в суд смог прийти адвокат Владимир Данилов, до этого отсутствовавший по состоянию здоровья. Он объяснил, что не присутствовал при выступлении обвинения и не может сразу полноценно выступить в прениях. Малямова дала⁠ ему 15 минут на подготовку. Данилов после этого попросил оправдать Шлосберга.

Таким образом, 14 августа за один день суд завершил исследование доказательств, провёл прения сторон и выслушал последнее слово Шлосберга.

«О правах и свободах — в другом месте»

Во время последнего слова Малямова неоднократно перебивала Шлосберга и требовала говорить «по существу».

Когда политик начал рассуждать о возможном мирном урегулировании войны, судья сказала⁠:

«Давайте вы пропустите про 2026 год, про мирное урегулирование. Это в другом месте вы расскажете, ну абсолютно неинтересно».

Малямова также попросила Шлосберга «не выступать перед камерой». Тот ответил, что находится «в камере» с декабря 2025 года. Судья уточнила, что говорит о видеокамере в зале.

Когда Шлосберг говорил об истории российских репрессий и упомянул большевизм, Малямова снова его перебила и потребовала не говорить о большевиках, заявив, что эти обстоятельства не относятся к рассматриваемому делу.

«Ваша честь, я говорю о своих правах и свободах», — сказал Шлосберг.

«О правах и свободах — в другом месте. Сейчас давайте последнее слово», — ответила⁠ Малямова.