Живой товар
В то время как прогрессивное человечество сокрушается над «разрушительными» идеями администрации президента США о защите внутреннего рынка, вдруг откуда ни возьмись самые, казалось бы, прогрессивные его члены выходят с инициативами о том же самом – но по другую сторону океана, и не так прямолинейно (зато намного более разрушительно).
На днях правительство Стармера представило urbi et orbi проект инициативы по изменению иммиграционной политики. Иммиграционная политика является братом-близнецом политики тарифной: просто тарифы меняют поступление ресурсов товарных, а иммиграционные барьеры – трудовых. Нельзя сказать, что в иммиграционной политике Великобритании нет проблем – они есть и большие. На мой непросвещённый взгляд их четыре:
(1) Полное бессилие перед нелегальной миграцией, составляющей сотни тысяч человек в год – приезжих не умеют останавливать на подступах, не умеют вылавливать внутри страны, не в состоянии сделать для них вменяемую систему контроля, легализации и приспособления к полезной деятельности, не могут выдворять даже при ведении активной антиобщественной деятельности и совершении преступлений;
(2) Высокие барьеры входа (причем логистические больше даже чем меритократические) для специалистов в дефицитных специальностях. В результате этого даже там, где внешне хватает работников (то есть не в STEM и медицине, где их катастрофическая нехватка) качество этих работников относительно низко и желание работать тоже невысоко. Сложно найти другую страну, где клерк, напутавший в документах, потерявший их, забывший отправить, не дающий ответа – является нормой; младший и средний медицинский персонал, не понимающий назначений – является нормой; период ожидания специалиста-сантехника, электрика составляет недели и это считается нормой; производительность труда низка – и это считается нормой. В Великобритании это так – и причины этого в отсутствии нормальной конкуренции (и потому что «труд защищен» и потому что нет нормального притока квалифицированных мигрантов) и в глобальной гипертрофии государственного аппарата, высасывающего кадры с рынка. Побочный эффект этих явлений – высокая стоимость труда, толкающая вверх цены, что не делает людей богаче, но делает цены выше.
(3) Странные каналы одобрения иммиграции, приводящие в страну очень разных людей под видом предпринимателей, выдающихся талантов и пр. – критерии размыты, они приезжают в страну очень часто «пересидеть», использовать возможности (в том числе новое 4-х летнее безналоговое окно), получить паспорт и исчезнуть;
(4) Диковатая система определения кто «заслуживает» получения ПМЖ и гражданства, основанная не на пользе для страны, не на центре жизненных интересов, не на интеграции и не на поведении – но на количестве дней, проведенных в стране, то есть являющаяся pain in the ass для всех, кто активно работает с миром, путешествует, вообще хочет проводить скажем один сезон у моря – но поощряющая тех, кто сидит сиднем.
Что же предложено командой лейбористов в качестве плана:
(1) Как вы можете догадаться, вопрос нелегальной иммиграции просто проигнорирован. Позже что-нибудь предложим, сказали они. Ну действительно – разве это так важно?
(2) В вопросе барьеров входа, которые на мой непросвещенный взгляд надо решительно (но разумно!) снижать, лейбористы предлагают проявить упрямство – чем хуже, тем лучше. Одним гениальным ходом – повышением минимального уровня образования до университетского для претендентов на «визу квалифицированного работника» они готовы защитить право британцев без высшего образования работать как угодно плохо за большие деньги – и превратить дефицит рабочих специальностей, социальных работников, младшего персонала из неприятно-хронического в катастрофический. В ту же копилку повышение минимальной зарплаты для иностранных работников и рост на треть специального налога (skill charge) для нанимателей. Отменяется виза «работника по уходу» – благодаря которой сотни тысяч британцев получали парамедицинскую помощь – в год выдавалось 20 – 40 тыс таких виз, приток парамедицинских (и медицинских) работников позволял хоть как то поддерживать работоспособность NHS и обеспечивать уход; виза имела жесткие требования по минимальной зарплате и непонятно кому она могла помешать – но по новому предложению даже уже существующие «работники по уходу» до 2028 года должны переквалифицироваться или покинуть Британию.
(3) Никакие изменения в системы «странных виз» не предложены.
(4) Зато очень много внимания уделено вопросу, который вообще кажется мне искусственным: «сколько времени должен провести в статусе ВНЖ (временный вид на жительство) человек чтобы претендовать на ПМЖ (право на постоянное проживание)?» Надо сказать, что в Британии статус ВНЖ в большинстве случаев если уж получен и его основания сохраняются, то продлевается полуавтоматически, дает право даже голосовать на муниципальных выборах и отличается от ПМЖ (для тех, у кого есть основания жить в Британии) только обязанностью проводить не менее 180 дней в стране. Преимущества ПМЖ состоят в том, что у тебя может не быть оснований для жизни в Британии (то есть работы, учебы, семейных отношений), ты можешь отсутствовать в стране до двух лет – и тем не менее ПМЖ сохраняется. Ранее общее правило (для отдельных категорий были свои уточнения) позволяло претендовать на ПМЖ через 5 лет постоянного ВНЖ. Лейбористы в качестве нового, призванного спасти Британию изобретения предлагают увеличить этот срок до 10 лет. Мне не приходит в голову как увеличение этого срока поможет стране в борьбе с «плохой» иммиграцией: на нелегальную очевидно никак не повлияет; предположить что множество иммигрантов 5 лет имевших основания оставаться в стране типа работы или семейных отношений в период от 5 до 10 лет эти основания потеряют, но при этом парадоксально решать остаться в стране (Без работы? Без семьи? В стране с такими ценами?) и при этом от них будет вред обществу я не могу. Получение ПМЖ в Британии с намерением в стране не жить – полная бессмыслица если у тебя не «второй дом» на территории страны; если у тебя второй дом в Британии – ты крайне полезный потребитель, зарабатывающий вне страны и приносящий средства на ее рынок. К тому же налоговые правила Британии фактически исключают ситуацию, когда ты пребываешь в стране больше чем разрешено по туристической визе и не платишь здесь налоги на глобальный доход. Зато я точно понимаю, как нововведение сделает жизнь в Британии еще хуже: чиновникам придется рассматривать в 2 раза больше дел о ВНЖ – нужно будет больше чиновников, больше бюджетных расходов, меньше работников внебюджетной и вообще всех других сфер. Множество важных для экономики Британии потенциальных иммигрантов, которых раньше пятилетний срок до получения ПМЖ, теперь примут решение в пользу стран, где этот процесс или так же сложен или более быстр и прост, но где рынок труда лучше, барьеры ниже, ниже цены и налоги. Лейбористы как будто забывают, что Британия – не Швейцария по качеству жизни. И даже если в своей самоуверенности они считают что Британия не хуже для качественных работников чем США, не стоит забывать что в США дистанция до ПМЖ составляет 5 лет.
В общем главным отличительным свойством нашего нынешнего правительства (надо сказать унаследованным от тори) является какая-то нечеловеческая последовательность, с которой они кидаются решать не те задачи, которые надо, не теми методами, которые приводят к их решению, по дороге уничтожая остатки того хорошего что не уничтожили предшественники. Боже – храни Британию, кажется больше некому.
ПС: Автор не имеет личной заинтересованности в вопросе, как гражданин ЕС он проживает в Британии в статусе ПМЖ и предложения лейбористов его никак не затрагивают.