Заявление о правовых и фактических основаниях оценки выборов в Госдуму как не соответствующих международным стандартам
На этой неделе Европарламент проведет дебаты по теме прошедших «выборов» в Госдуму России.
Ранее я направила в Европарламент свое заявление с изложением основных фактов, почему их нельзя считать свободными, честными и подлинными:
– устранение реальной политической конкуренции,
– ограничения свободной агитации и системное неравенство участников кампании,
– отсутствие независимого международного наблюдения и фактический разгром системы независимого внутреннего наблюдения,
– массовая практика административного принуждения избирателей,
– признаки масштабного искажения явки и результатов голосования,
– отсутствие независимой проверяемости миллионов электронных голосов,
– отсутствие эффективного механизма проверки и обжалования нарушений,
– проведение голосования на оккупированных территориях Украины.
На основании этих фактов я призвала Европарламент констатировать, что выборы в Государственную Думу не соответствовали международным стандартам свободных, честных и подлинных выборов и не являлись достоверным выражением свободной воли российских граждан.
Я также призвала Европарламент не рассматривать сформированную по итогам этих выборов Государственную Думу девятого созыва как демократически избранный и легитимный представительный орган, подтвердить непризнание российских выборов и их результатов на международно признанной территории Украины.
Ниже – мое заявление на русском языке, английскую версию которого я направила в Европарламент.
***
Заявление о правовых и фактических основаниях оценки выборов в Государственную Думу Российской Федерации девятого созыва как не соответствующих международным стандартам свободных и честных выборов
Преамбула
18, 19 и 20 сентября 2026 года в Российской Федерации была проведена процедура голосования по выборам депутатов Государственной Думы девятого созыва.
Эта процедура проходила в условиях систематического подавления политической конкуренции, массовых политических репрессий, устранения независимых оппозиционных сил из публичной политической жизни, ограничения свободы агитации, административного принуждения избирателей, фактического уничтожения независимого наблюдения, многочисленных нарушений при голосовании и подсчете голосов, отсутствия возможности независимой проверки дистанционного электронного голосования и проведения голосования на оккупированных территориях Украины.
Совокупность установленных обстоятельств проведения избирательной кампании, голосования и определения его результатов не соответствует основным международным стандартам свободных, честных и подлинных выборов.
1. Устранение реальной политической конкуренции
Российские власти создали систему законодательных запретов, административных ограничений и уголовных репрессий, которая лишила значительную часть реальных политических противников действующей власти возможности участвовать в выборах и вести легальную политическую деятельность.
К моменту выборов значительная часть независимой политической оппозиции была вытеснена из легального политического пространства посредством законодательства об «иностранных агентах», «экстремистских», «террористических» и «нежелательных» организациях, уголовного и административного преследования.
Масштаб этих репрессий непосредственно влиял на условия проведения выборов. По данным проекта «Поддержка политзаключенных. Мемориал», на 2 октября 2026 года не менее 5 729 человек в России и на временно оккупированных территориях Украины были лишены свободы по политически мотивированным обвинениям.
Одним из ключевых событий избирательной кампании стало полное исключение из выборов федерального списка партии «Яблоко», последней легально действовавшей политической силы, выступавшей с антивоенной программой.
Одновременно происходило массовое снятие кандидатов партии в одномандатных округах. В ряде регионов были сняты все кандидаты партии. Для отмены регистрации использовались формальные претензии к публикациям в социальных сетях, изображениям, цитатам и предполагаемым нарушениям авторского права.
Таким образом, речь идет не об отдельных отказах в регистрации отдельных кандидатов. Непосредственно перед голосованием с федеральных выборов был полностью устранен список партии из 269 кандидатов, а десятки ее кандидатов утратили возможность участвовать в одномандатных округах.
2. Ограничение свободной агитации и системное неравенство участников кампании
Кроме правящей партии «Единая Россия», к выборам были допущены лишь те политические группы, которые поддерживали внутреннюю и внешнюю политику Кремля, в том числе войну с Украиной. Но даже они не имели равных возможностей для ведения кампании и доступа к избирателям.
Мониторинг федеральных телеканалов показал резкое сокращение освещения избирательной кампании и явное преимущество правящей партии «Единая Россия». Объем эфирного времени, посвященного ей, превышал совокупное время, предоставленное всем остальным участвовавшим партиям.
Особенно последовательно ограничивалась антивоенная агитация. Московская городская избирательная комиссия запретила трансляцию агитационных роликов кандидатов «Яблока» под лозунгом «России нужен мир!». Кандидаты партии столкнулись с препятствиями при распространении агитации не менее чем в 21 регионе. В отдельных случаях из программ требовали удалить слова «мир», «прекращение огня» и «политические репрессии», агитационные материалы снимались с эфира.
3. Уничтожение независимого международного и внутреннего наблюдения
Российские власти не пригласили миссию БДИПЧ ОБСЕ и Парламентской ассамблеи ОБСЕ для наблюдения за выборами 2026 года. Это стало третьим подряд общенациональным голосованием в России без полноценного наблюдения ОБСЕ.
Одновременно к выборам 2026 года была фактически уничтожена крупнейшая российская инфраструктура независимого гражданского наблюдения. В мае 2025 года сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц был приговорен к пяти годам лишения свободы. Уголовному преследованию подвергались и другие представители движения. В июле 2025 года движение было вынуждено объявить о полном прекращении деятельности из-за угрозы уголовного преследования его участников и граждан, обращавшихся к нему за помощью.
Во время выборов препятствия работе оставшихся наблюдателей приобрели массовый характер. Совокупное число недопущенных наблюдателей КПРФ и «Яблока» оценивалось приблизительно в 1 300 человек. Фиксировались исчезновение ранее поданных списков наблюдателей, отказы принимать документы, удаление наблюдателей с участков, ограничение доступа к спискам избирателей и препятствия наблюдению за подсчетом голосов.
В результате голосование и подсчет проходили без независимого международного наблюдения и при массовом и серьёзном ограничении внутреннего независимого контроля.
4. Массовая практика административного принуждения избирателей
В ходе трех дней голосования было зарегистрировано множество сообщений о давлении на избирателей, в том числе о принуждении к голосованию со стороны работодателей, руководства учебного заведения и других организаций.
Эти сообщения являются доказательствами массового применения широкой практики административного принуждения. Работникам государственных учреждений, бюджетных организаций, образовательных учреждений, государственных компаний и зависимых от власти организаций предписывали участвовать в выборах, голосовать в определенный день или использовать дистанционное электронное голосование, после чего требовали подтверждать участие. Масштаб административной мобилизации подтверждается независимыми опросами. В регионах с дистанционным электронным голосованием 21,3 процента опрошенных работников государственного сектора сообщили о требованиях руководства зарегистрироваться для электронного голосования.
5. Массовое искажение явки и результатов голосования
Официальные результаты процедуры выборов содержат системные статистические аномалии, которые независимые электоральные аналитики объясняют массовым искусственным увеличением явки и вбросом миллионов голосов, записанных за «Единую Россию».
Центральная избирательная комиссия объявила явку на уровне около 59 процентов. Это примерно на 19 процентных пунктов превышает оценки независимых электоральных аналитиков. Фиксировались случаи, когда число реально пришедших избирателей существенно расходилось с данными, позднее появлявшимися в официальной системе ГАС «Выборы». В отдельных территориальных комиссиях десятки соседних участков демонстрировали практически одинаковую явку с различиями в сотые доли процента, что невозможно при независимом голосовании и является признаком искусственного формирования результатов.
Статистический анализ официально опубликованных протоколов выявил аномалии общероссийского масштаба. По расчетам независимых журналистов и электоральных аналитиков, около 18,4 миллиона из примерно 30 миллионов бумажных голосов, официально записанных за «Единую Россию», были искусственно добавлены к ее результату в результате массовых фальсификаций.
Масштаб данных аномалий свидетельствует о массовом системном вмешательстве в результаты голосования. А зафиксированные нарушения сохранности бюллетеней, расхождения между первичными документами и данными ГАС «Выборы», сообщения о вбросах и изменении результатов показывают конкретные механизмы такого вмешательства.
6. Дистанционное электронное голосование не обеспечивало независимой проверяемости миллионов голосов
В дистанционном электронном голосовании на выборах 2026 года приняли участие более 7 миллионов избирателей. Особенно значительную роль электронное голосование играло в Москве, где использовалась отдельная городская система.
При этом возможности независимой проверки московского электронного голосования по сравнению с предыдущими кампаниями сократились. В 2026 году данные блокчейна московской системы впервые не были доступны для публичного просмотра и скачивания, что лишило независимых специалистов одного из инструментов анализа электронного голосования. Полный исходный код системы также не был опубликован.
Официальные правила предусматривают хранение цепочки блоков и других данных электронного голосования Мосгоризбиркомом, однако доступ независимых наблюдателей к информации, необходимой для самостоятельной проверки корректности подсчёта, остаётся ограниченным. В последний день голосования сообщалось также о сбоях и замедлении работы электронного списка избирателей в Москве.
Таким образом, миллионы электронных голосов были включены в официальные результаты выборов, однако возможности независимо воспроизвести и проверить весь процесс их учёта вне инфраструктуры государственных операторов системы были существенно ограничены.
7. Отсутствие эффективного механизма проверки и обжалования нарушений
Возможности кандидатов, наблюдателей и избирателей проверить нарушения и добиться их устранения были существенно ограничены не только практикой избирательных комиссий, но и самим порядком доступа к доказательствам нарушений. Порядок доступа к видеозаписям избирательных участков связывал возможность их получения с предварительной подачей жалобы на конкретное нарушение. Это означало, что для использования видеозаписи в качестве доказательства заявитель должен был заранее установить характер и обстоятельства нарушения, которое во многих случаях могло быть выявлено именно посредством просмотра видеозаписи.
Во время голосования фиксировались отказы принимать и регистрировать жалобы, задержки рассмотрения уже принятых жалоб, а также случаи, когда зарегистрированные жалобы на недопуск наблюдателей, нарушения при подсчете голосов и действия нижестоящих комиссий не рассматривались по существу.
8. Голосование на оккупированных территориях Украины
Российская Федерация включила в выборы Государственной Думы голосование на международно признанной территории Украины, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, а также оккупированные части Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей Украины.
Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 и ES-11/4 подтверждают территориальную целостность Украины в ее международно признанных границах и призывают государства не признавать предпринятые Российской Федерацией изменения статуса этих территорий. Россия не обладает суверенитетом, позволяющим проводить на них выборы в собственный парламент.
ОБСЕ перед выборами 2026 года также заявила, что проведение российских выборов на временно оккупированных территориях Украины нарушает её суверенитет и территориальную целостность и что результаты такого голосования не имеют юридической силы с точки зрения международного права.
Таким образом, голосование на оккупированных территориях представляет самостоятельное нарушение международного права независимо от всех остальных нарушений, допущенных при выборах на территории Российской Федерации.
9. Выводы
Нарушения, допущенные при выборах в Государственную Думу Российской Федерации в 2026 году, охватывали все основные стадии избирательного процесса. Политическая конкуренция была ограничена до начала голосования, независимая агитация подавлялась, международное наблюдение отсутствовало, внутренняя система независимого наблюдения была фактически уничтожена, применялось административное принуждение избирателей, официальные результаты содержат признаки массового искусственного увеличения явки и голосов за партию власти, миллионы электронных голосов не подлежали полноценной независимой проверке, а эффективный механизм проверки и устранения нарушений отсутствовал.
Эти действия нарушают совокупность международных обязательств Российской Федерации в сфере демократических выборов:
ограничение политической конкуренции противоречит пунктам 7.5, 7.6 и 7.7 Копенгагенского документа 1990 года;
ограничения свободной агитации и доступа к средствам массовой информации – пунктам 7.7 и 7.8;
устранение международного и внутреннего наблюдения – пункту 8 Копенгагенского документа и статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах;
административное принуждение избирателей – пункту 7.7 Копенгагенского документа;
искусственное изменение явки и результатов и отсутствие независимой проверяемости дистанционного голосования – пункту 7.4 Копенгагенского документа и статье 25(b) Международного пакта о гражданских и политических правах;
отсутствие эффективного механизма обжалования нарушений – пункту 5.10 Копенгагенского документа и статьям 2(3) и 25 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В совокупности эти обстоятельства означают, что процедура голосования 18, 19 и 20 сентября 2026 года не соответствовала требованиям подлинных, свободных и честных выборов. Официально объявленные результаты не могут рассматриваться как достоверное выражение свободной воли российских граждан.
Следовательно, сформированная по итогам этой процедуры Государственная Дума девятого созыва не обладает демократической легитимностью, возникающей в результате свободных и честных выборов, и не может рассматриваться как демократически избранный представительный орган, выражающий свободную волю граждан Российской Федерации.