Юра давно стал заложником тяжелой формы журналисткой деформации
Нашел в себе силы послушать интервью Волкова Дудю.
Главный итог, если кому интересно: очень сильное разочарование и даже раздражение от интервьюера. Хотя и более объемное мнение о персонаже тоже появилось…
У Волкова гигантский опыт тяжелейших политических и жизненных коллизий и богатый спектр идей и размышлений. С какими-то из его тезисов и соображений я готов спортить, какими-то даже возмущаться, но большинство – совпадает с моим представлением о мире, политике, общественном устройстве, принципах гуманизма и так далее.
Однако интервьюер 4,5 часа (четыре с половиной – прописью) занимается, как ему представляется, единственным правильным занятием: «выведением собеседника на чистую воду». Вместо того, чтобы разобраться в том, что человек говорит и думает, он ищет возможности найти в любой идее, в любой теме способ «разоблачения».
Как мне кажется, Юра давно стал заложником тяжелой формы журналисткой деформации, которую можно выразить формулой: «читатели не поймут, если я не задам этого острого вопроса».
Подчеркиваю: в принципе я с этим тезисом согласен! Если бы не «тяжелая форма». Иными словами, когда интервьюер посвящает хорошо подготовленным острым вопросам 30 или даже 50 процентов времени, я говорю: ок. Но когда он посвящает 90, меня начинает мутить. И, увы, это делает интервью, если так можно выразиться, глубоко неполноценным…
Впрочем, плюс от четырехчасовой реализации этого принципа тоже есть. Волков стал значительно более убедительным персонажем в моих глазах. Он успел сквозь постоянное давление «обличителя» пробиться к важным темам. Но сделал это не благодаря интервьюеру, а вопреки.
В общем, мне бы хотелось слушать и понимать идеи интересных и важных людей. Но желательно, чтобы с ними беседовали несколько иначе…
Но за сам факт выбора персонажа, конечно, спасибо… Всяко лучше, чем Кучера…