Всё это приводило к единственно возможному выводу
Только что обсуждал с человеком, живущим в США, исход американских выборов. И столкнулся с абсолютной уверенностью в том, что исход не мог быть другим.
Человек заранее был в этом уверен, писал об этом до – и прогноз оправдался.
При этом никакие опросы, цифры и прочее он во внимание не принимал. У него в голове был набор личных впечатлений и логика, которая их связывала. Всё это приводило к единственно возможному выводу.
Срочный сбор
Нам нужна помощь как никогда
А вот отрывок из главы книги «Шум. Несовершенство человеческих суждений» Оливье Сибони, которую я давно понемножку читаю и которая, как кажется, хорошо вписывает этот частный случай в общую когнитивную рамку:
«Если, читая начало этой главы, вы задавались вопросами, какие обстоятельства привели к выселению из квартиры и к другим событиям в жизни уязвимых семей, вы использовали тот же самый тип мышления, что и исследователи, чьи работы мы описали. Вы обрели статистическое мышление, а именно задумались об общих категориях: уязвимые семьи как социальная группа и статистические данные, которые эту группу описывают, включая средние значения, статистические отклонения, корреляцию и тому подобное. На частных случаях вы не сосредотачивались.
Другой способ мышления, более естественный для нашего разума, мы назовем здесь каузальным мышлением, то есть выражающим связь причины и следствия.
Каузальное мышление изобретает сюжеты, в которых отдельные события, люди и объекты оказывают друг на друга воздействие. Чтобы проникнуться каузальным мышлением, представьте себя социальным работником, который курирует много семей с низким доходом. Вы только что узнали, что семью Джонсов выселили из квартиры. Ваша реакция на событие вызвана тем, что вам известно о Джонсах. А известно вам следующее: Джессика Джонс, единственный кормилец семьи, несколько месяцев назад была уволена. Найти другую работу она не смогла и поэтому оказалась неспособна вносить арендную плату в полном объеме. Она вносила частичную оплату, несколько раз умоляла управляющего домом об отсрочке и даже просила вас вмешаться (и вы вмешались, однако он остался непреклонным.
С учетом обстоятельств выселение Джонсов для вас событие прискорбное, но вполне ожидаемое. По сути это стало логическим завершением цепочки событий, неизбежной развязкой предопределенной трагедии.
Когда мы проникаемся чувством неизбежности, то упускаем из виду, что обстоятельства легко могли сложиться иначе – подобно тому, как на каждой развилке дороги фортуна могла выбрать иной путь. Джессика могла сохранить свою работу или быстро найти другую. Ей мог помочь кто-то из родственников. Вы как социальный работник могли более успешно защитить ее. Управляющий домом мог оказаться более отзывчивым и дать семье отсрочку на несколько недель, что позволило бы Джессике найти работу и погасить долги по арендной плате.
Альтернативные сценарии так же правдоподобны, как и основной – при условии, что исход известен. Каким бы ни был исход (выселение состоялось или семья сохранила квартиру), как только он реализовался, каузальное мышление представляет его вполне объяснимым – а значит, и предсказуемым».
Купить книгу «Шум. Несовершенство человеческих суждений» на сайте «Эхо Книги»
Купить книгу Ильи Бера и «Проверено. Медиа» «Правда ли» на сайте «Эхо Книги»