В жестокие времена людям нужна жестокая мораль
Интервью Юрия Дудя с Майклом Наки оказалось интересным не столько обсуждением войны в Украине, поведения Трампа или заработков Наки на VPN, сколько поставленными моральными вопросами. Майкл, в частности, объяснял, почему радоваться смерти пропагандистов — это не только допустимо, но и правильно, и даже желательно. А также объяснял, что для него морально то, что эффективно, то есть то, что приближает мир к его собственному представлению о хорошем.
Но в сочетании с провозглашенным кантианством (которое подразумевает, что правило твоего действия можно применить ко всем) это подразумевает мир, где каждый определяет свою мораль и совершает любые поступки, которые кажутся ему правильными. Такой же моралью, как кажется, может руководствоваться и какой-нибудь зетник, который может искренне верить, что меняет мир в лучшую сторону, и для этого все средства хороши.
Я, впрочем, не силен в философских концепциях. Но вот Вадим Савицкий из «Когнитивного надзора» сделал ролик об этических противоречиях, проявленных в интервью Наки, где говорит, что в словах Майкла вступают в противоречие консеквенциализм (мораль основана на эффективности и результате) и кантианство (мораль универсальна и не может быть «личной»). Он также предполагает, что позиция Наки относительно глумления над смертью пропагандистов как раз неэффективна, потому что такая позиция отталкивает сомневающихся людей, большинство из которых подобное не приемлют.
Но последнюю гипотезу несколько шатает голосование в телеграм-канале Юрия Дудя, где большинство (42%) из 147 тысяч проголосовавших заявили, что радоваться смерти злодея можно. Лишь 32% согласились с точкой зрения, что нельзя, потому что это «разрушает душу» (судя по интервью, эта позиция близка самому Юрию). У меня из-за этого родилось предположение, что общественная мораль вообще серьезно изменилась за последние пять лет, и теперь большинство стало расходиться с позицией Дудя и Савицкого (да и моей) и ближе к позиции Наки. Может быть, востребованность Майкла отчасти как раз связана с тем, что он смог соответствовать этому тренду: грубо говоря, в жестокие времена людям нужна жестокая мораль.
В общем, дискуссия получилась интересная, содержательная и довольно глубокая.