У дискуссии о «сущем» и «должном» предполагается и следующий этаж
«Постметафизическое мышление должно удерживать дистанцию между тем, что есть, и тем, что должно быть.» Ю. Хабермас
Участники дискуссии вокруг «мирного плана Трампа», довольно четко делятся по линии очень старого спора о «сущем» и «должном».
Комментаторам, которым важнее «должное», план не нравится по причине несоответствия этому самому «должному», каковое, в зависимости от пристрастий комментирующего, может варьироваться от необходимости соблюдения международного права до необходимости «окончательной денацификации киевского режима».
Комментаторы, в основе рассуждений которых лежит «сущее», называют план реалистичным, снабжая различными оговорками в зависимости от пристрастий. Реалистичность – главная «сущностная» характеристика любого плана, если его цель – соглашение, а не торжество принципов.
У дискуссии о «сущем» и «должном» предполагается и следующий этаж. Сторонники приоритета «должного» видят в нем гарантию от повторения всяческих конфликтов. В рассматриваемом контексте это значит, что если бы все страны вели себя «должным» образом, то войн бы не случалось, а Россия бы не напала на Украину. Есть правда один нюанс – сторонники «должного» не сомневаются в том, кому «должно» определять критерии этого самого «должного». Поэтому ориентация на «должное», как правило, лишь изменяет причины конфликтов с сущностных, на те, в основе которых лежит вопрос о том, что же нынче «должно».
Сторонники приоритета «сущего» (которое, в рассматриваемом контексте, часто называют реалполитик) возразят, что если бы все реалистично оценивали «сущее», то конфликтов бы тоже не случалось. Иными словами, реалистично оценивающее соотношение сил руководство Украины должно было бы (ему выгодно было бы) вести себя иначе и идти на все возможные уступки, позволяющие избежать конфликта. Тут есть другая проблема – оценки текущего состояния «сущего» часто оторваны от реальности (в немалой степени стараниями проповедников «должного»). Хуже того, обе стороны склонны оценивать «сущее» в оптимистическом для себя свете.
Тем не менее оба типа «чистых» конфликтов имеют вполне понятную механику прекращения. В результате столкновения с реальностью оценка «сущего» сторонами конфликта рано или поздно сближается, что согласно теории мирных переговоров является главным условиям достижения любого соглашения. Каждая следующая итерация конфликтов о «должном», рано или поздно приводит стороны к пониманию того, что в спорах о «должном» «не должно» превышать некий уровень издержек (насилия).
Как разрешаются конфликты, где одна сторона рассматривает ситуацию с позиций «сущего», а другая «должного»? Существует всего два варианта: значительное изменение либо состояния «сущего», либо отношения «должному».