Три короткие истории, связь которых будет понятна в финале
1. Пару месяцев назад водил детей в Лувр. Брали индивидуальную экскурсию, у увлеченной своей работой дамы-искусствоведа. Экскурсия выдержана в определенной логике. Подробно разбирается содержание и история многих картин. А мимо той части посетителей, что идут вдоль стен и рассматривают картины, куда-то сосредоточено бежит толпа. Бежит она в зал с Моной Лизой и, заполнив его до предела, массово фотографирует Мону Лизу на телефоны или делает селфи на ее фоне.
Помогая нам обойти столпотворение, экскурсовод говорит:
«У Лувра есть план вынести Мону Лизу, и еще несколько наиболее известных экспонатов в отдельную экспозицию с отдельным входом. Чтобы все „эти“ сразу шли туда. Нам „они“ только мешают, а „им“ все „это“ (жест на окружающие нас шедевры) на самом деле не интересно».
2. На днях, секта свидетелей скорого краха российской экономики атаковала меня сообщениями о катастрофическом росте просрочки по зарплатам в России. Рост просрочки отметили не только «свидетели скорого краха» или украинские СМИ, но самые лоялистские источники, вроде ТАСС или Парламентской газеты, а также множество изданий поменьше. Согласно сообщениям, просрочка по зарплате в апреле 2025 выросла на целых 34 миллиона рублей и почти достигла полутора миллиардов. А если сравнивать с февралем 2024, то рост задолженности будет и вовсе в 4 раза. Ужасно правда?!
На оплату труда в России приходится более 40% ВВП. Т.е. более 80 триллионов рублей в год. Что-то около 7 трлн в месяц. Ну хорошо, данные по просрочке собирают не по всей оплате труда, а только по зарплате на крупных и средних предприятиях. Пускай будет 4 трлн в месяц. Таким образом, текущая просрочка по зарплате в России составляет что-то вокруг зарплаты за один месяц для одного из 2700 занятых. Один из каждых 120 000 российских занятых прибавился к «армии» имеющих просрочку в течение апреля.
Весь масштаб этой задолженности соразмерен возникновению проблем с выплатой зарплаты на одном единственном предприятии из пятой сотни списка Forbes. Это за пределами любой мыслимой погрешности наблюдений. Просто белый шум. И это очевидно любому, кто хоть немного в теме и хоть немного умет считать. Но из этого делают новость Карл.
Как это происходит? Журналист где-то, допустим, в ТАСС видит буковки «задолженность по зарплате выросла на…» и решает, что эта новость будет интересна потребителям. Вроде бы даже журналист должен понимать, что суммы выраженные в миллионах рублей по определению не могут ничего важного говорить о двухсоттриллионой экономике, но в смысл циферок они просто не вникают. Буковок достаточно.
На следующей итерации другие издания видят новость ТАСС о росте задолженности по зарплате и сопровождают нужным им нарративом: «российской экономике скоро кирдык», «злобные капиталисты угнетают работяг» или «Госдеп снова сорвал выдачу зарплаты российским рабочим». А потом эти данные обсуждаются в социальных сетях публикой, вроде бы интересуются экономикой (хоть, я ума не приложу как интересоваться экономикой если ты не способен понять разницы между миллионами и триллионами).
Конкретно по показателю просроченной задолженности по зарплате в РФ подобная «новость» на моей памяти возникает минимум третий раз. На таком уровне погрешности постоянные сильные колебания. Если просрочка снижается это никому не интересно. Если растет — для рыбок в аквариуме есть новая новость. Впервые я объяснял журналисту, что инфоповод о росте просрочки — это белый шум, ещё до войны. Спустя годы, перед другим интервью на ту же тему заранее написал в редакцию, что предлагаемый инфоповод не имеет смысла. Однако заданных мне вопросов мое сообщение не изменило.
Если смотреть шире, то едва не половина экономических показателей, находящихся в поле зрения СМИ, глубоко второстепенны и малозначимы, в то время как некоторые более важные просто не известны журналистам, а потому не обсуждаются.
3. Некоторое время назад случилась у меня рабочая дискуссия с одним журналистом, который изложил данные из моего же исследования в не очень корректной и крайне упрощенной форме. На грани потери смысла. Я объяснял, что это некорректно и если не добавить оговорки, то высоко вероятна не правильная интерпретация моих тезисов. Мне достаточно аргументировано возразили, что мое изложение никто не поймет, а профессиональная компетенция журналиста в том и состоит, чтобы донести мое содержание до широкого круга зрителей в адаптированной форме.
И я тогда уступил. Я ведь и правда иногда сложно излагаю, а у человека и правда профессиональный журналистский подход. А вот после того, как мне в очередной раз написали про рост задолженности по зарплате, я почему-то вспомнил даму экскурсовода из Лувра. И начал думать над устройством волшебной палочки, способной по примеру Лувра изолировать всех «этих» в специально обустроенном инфоцыганском гетто, избавив тем самым инфо-арийцев от давки и белого шума.
Ведь информация «им» и на самом деле не нужна. Просто сфоткать Моно Лизу на айфон.