There is method in his madness – 3
После (но не вследствие) того как мы поговорили про систему использования американского бюджета в пользу бюрократов в прошлом посте, самые разные СМИ стали лавинообразно обнародовать факты такой коррупции и такой глупости западных бюрократических институтов (и Британия в разоблачениях не отстает от США), что хорошо известные нам российские коррупционные перлы бледнеют, и перед глазами встает Маск в образе Навального, под транспарантом с лозунгами “США будут свободными; Демпартия – партия жуликов и воров”. Но США – не Россия и у Маска получится больше (будем надеяться, я уже ни в чем не уверен).
А пока мы давайте поговорим про другое – а именно про “новые” внешнеторговые отношения США и «доктрину Трампа».
На поверхности (то есть для СМИ и обывателя) позиция Трампа выглядит следующим образом: «Америку обижают! Обложим пошлинами импорт из самых разных стран, пусть знают, как нас обижать! А если импорт подорожает, то это даже хорошо, потому что наша продукция станет более конкурентоспособной, и мы ее будем больше производить, и это сделает Америку снова великой!»
Говорится этот текст, разумеется, в расчете на то, чтобы его понял самый малообразованный избиратель Трампа – понял и согласился. Забавно что при этом именно такой текст, а отнюдь не действия Трампа, берутся оценивать не только левые/про-демократические экономисты и политологи (им по роду службы надо искать способ очернять текущую политику), но и вполне би-партизанские эксперты.
Что говорят эти эксперты (и с чем ВПС абсолютно согласен кстати)? Они говорят, что исторически сложно (хотя и можно) вспомнить прецеденты, когда увеличение таможенных тарифов шло на пользу экономике как краткосрочно, так и стратегически. Краткосрочно, говорят они, увеличение тарифов ведет к росту цен, снижению благосостояния граждан, падению потребления в том числе отечественных товаров и снижению скорости роста ВВП. Долгосрочно таможенные барьеры мешают предприятиям, находящимся в цепочке производства из иностранных компонент или для иностранных предприятий более высокого уровня передела, делают их менее конкурентоспособными; предприятия же, конкурирующие с импортерами своими домашними товарами, возможно производят больше в долгосрочной перспективе, но качество их товара в условиях отсутствия международной конкуренции становится ниже и они начинают отставать от международного уровня – рано или поздно плотина прорывается и тогда они проигрывают конкуренцию и банкротятся.
Так что – говорят эксперты – шаг Трампа по «раздаче тарифов» всем и вся глупый, популистский и до добра не доведет.
Возможно, что и так.
Но мне кажется тут значительно более сложное уравнение, в котором существенно больше неизвестных.
Начнем с того, что США – сравнительно уникальная экономика. Она почти самодостаточна (импорт менее 14% ВВП, экспорт менее 11% ВВП). Основной импорт в США – это конечные материальные изделия с низкой добавленной стоимостью и сырье. Основной экспорт – это сервисы, большая часть из них – жизненно важные технологии для производства тех самых товаров, которые США потом импортирует. Параллельно с другим экспортом США «экспортируют» сервис платежного агента, обеспечивая своей валютой более половины международных расчетов и резервов, и формируя около 56% мирового рынка ценных бумаг.
Первое означает, что влияние на рынки США вводимых пошлин будет по определению существенно меньше, чем было бы в других странах. Второе означает ловушку для контрпартнеров США (пожалуй, за исключением частично Канады, которая поставляет США в основном сырье): хотите вводить пошлины на экспорт США к вам? Ну так вы будете удорожать собственную экспортную продукцию, делая ее менее конкурентоспособной. Третье – огромная сфера, не затрагиваемая пошлинами, кроме, пожалуй, того, что чем выше пошлины, тем больше долларов будет задействовано в расчетах, тем медленнее они пойдут, и тем больше США как их эмитент заработают на этом.
Кстати, о конкурентоспособности. США поставляют всему миру технологии, лидируют в инновациях и их внедрении. Введение пошлин, разумеется, снизит конкуренцию, но в условиях, когда ты – уже бесспорный лидер в инновациях и эффективности, это далеко не так опасно, как для страны типа России, традиционно отстающей. При этом не надо забывать, что свободная конкуренция делает бизнесы сильнее только когда не убивает их. Детройт и Глазго стали жертвами свободной международной конкуренции, и отсутствие пошлин им не помогло стать лучше: возможно (а возможно нет) некий уровень протекции дал бы им шанс взять реванш.
Вышесказанное не отменяет конечно того факта, что от пошлин экономике США станет хуже – просто это «хуже» для США будет далеко не таким значительным как было бы, реши встать на этот путь другая страна. Но кто нам сказал, что единственным критерием принятия решения в этом случае должно быть прямое влияние введения пошлин на американскую экономику?
Не зная, что на самом деле думает Трамп, я бы предположил следующее:
(1) Трамп как любой бизнесмен не может считать экономические санкции эффективным инструментом. Пошлины вместо санкций – существенно лучше и эффективнее (тут я думаю, и противники пошлин как таковых со мной согласятся). Трамп считает (верно или нет – предмет другого спора) что страны, против которых он вводит пошлины, заслуживают санкций.
(2) То, что делает Трамп, называется «тарифная война». А война — это игра с отрицательной суммой, и ведутся войны, пожалуй, последние уже 200 лет не с целью победителю стать богаче, а с целью победителю потерять меньше, чем проигравшему и, тем самым увеличить его относительное конкурентное преимущество. Трамп, возможно, чрезмерно верит алармистам, которые считают, что китайская империя опасно сближается с американской по уровню экономического развития и необходима экономическая война с Китаем – пусть она замедлит рост США, но Китай, который существенно больше потеряет в тарифной войне (спросите меня почему и я отвечу в другом посте), отстанет еще больше.
(3) Трамп – бизнесмен. Как бизнесмен он знает, что новый СЕО в компании прежде всего должен сделать три вещи: (1) провести аудит расходов и сократить издержки; (2) пересмотреть коммерческие договора и добиться лучших условий; (3) создать стратегию поглощений и захвата рынков. Именно это он и делает – мы говорили о пункте 1, сейчас мы с вами говорим о пункте 2.
(4) Пошлина – это форма налога, она идет в бюджет. По своей природе уплату пошлины делят между собой покупатель и продавец: из-за введения пошлины цена вырастает не на сумму пошлины, а на меньшую величину, часть издержек ложится на иностранного поставщика. Трамп полагает (он это озвучивает), что если увеличить пошлины на Х, и одновременно снизить скажем налог на индивидуальный доход с ожидаемым сокращением его сбора на Х, то бюджет не пострадает, а американцы будут богаче, так как часть пошлин «уплачивается» иностранцами. Трамп, конечно, здесь не учитывает, что встречные пошлины работают аналогично и часть их заплатят американцы. Или учитывает, но верит, что (а) встречных пошлин будет намного меньше; (б) иностранцы заплатят существенно большую часть и тех и других пошлин (я думаю, что и тут и тут он прав кстати).
В общем, вопрос тарифной политики для США сложный и точно его решение не укладывается в простые формулы школьной экономики. Давайте поживем и посмотрим, чем закончатся эти эксперименты – США всегда умели пробовать и потом выбирать что оставлять, а от чего отказываться.
