США или Германия. Чья модель подойдёт России будущего
Сегодня мы поговорим вот о чём. Часто в оппозиции мы говорим термин «прекрасная Россия будущего» и имеем при этом в виду нашу где-то в будущем, когда власть в ней станет нормальной, и мы будем спокойно жить, занимаясь развитием нашей страны. Так давайте обсудим, как эта Россия будущего могла бы выглядеть? Как может развиваться Россия после того, как проблема, засевшая в Кремле, будет решена? Перед нами есть два позитивных примера развития: условно американский и условно западноевропейский и скандинавский. Вариант, где государство от людей отстаёт и позволяет им преуспевать самостоятельно, и вариант, где государство о людях заботится. Для воплощения каждого из этих вариантов у России есть базовые преимущества и ресурсы. Вот давайте и обсудим эти варианты, а также как это может быть применимо у нас.
Только перед тем, как начнём, небольшое личное сообщение, всё-таки это мой личный youtube-канал. Позавчера, 13 июня, у меня родилась вторая дочь, мы назвали её Александра, такие дела. Наверняка лет через 15 она посмотрит этот ролик и даже почитает к нему комментарии, так что напишите что-нибудь. Ну всё, давайте начинать.
На протяжении всего существования новой России прослеживается железная закономерность, которая ни разу ещё не нарушалась. Самые развитые отрасли – это те, в развитии которых государство не участвовало. Айти, мобильная связь, общепит, розничный ритейл и в целом сфера услуг, от барбершопов до кальянных – все эти отрасли у нас поразительно продвинуты. По доступности и скорости интернета, по качеству и скорости интернета, по уровню обслуживания в ресторанах и кафе Россия превосходит развитые страны до полной невозможности сравнивать. Те, кто пользовался «Яндекс.Маркетом» или «Озоном», с трудом воспринимают интерфейс «Амазона». Может показаться, будто это не сайт корпорации с капитализацией почти в 2 триллиона долларов, а страничка провинциального автосервиса.
Российскому государству никогда не был интересен потребительский рынок, а тем более, сектор услуг. Серьёзным государственным мужам вполне понятно, как добывать деньги из нефтяной скважины, из алюминиевого комбината, из строительства, из инфраструктуры. Отовсюду, где есть бесконечный финансовый поток, откуда его остаётся только перенаправлять в правильные карманы. Отрасли же, где прибыль совершенно не гарантирована, а конкуренция высоченная, традиционно оставались частникам, и частники эти на ровном месте умудрились отстроить выдающуюся индустрию. Настолько устойчивые, что даже когда российское государство целенаправленно разрушает, как в случае с российским интернетом, они всё равно умудряются преуспевать.
Нам не известно не единого случая, когда усилия российского государства стали драйвером развития хоть в какой-то отрасли. Лучшее, что оно могло сделать – её не замечать и, как следствие, ей не гадить. Как-то вот так самые талантливые люди нашей страны спинным мозгом всегда чуяли, что таланты нужно проявлять, где государству это не очень интересно. Чуяли, что государство им не друг, и на то есть свои причины. Русский человек – стихийный либертарианец. Русский человек, и этому его поколениями учила наша история, государству не доверяет ни в чём. Прилагательное «государственный» в общественном сознании – признак чего-то некачественного, чего-то для бедных. Как только у человека появляются хоть какие-то деньги, он идёт к частному дантисту, он договаривается об операции за наличные, а не по страховке. В России невероятно развита индустрия репетиторства, потому что никто не заблуждается насчёт качества школьного образования. Все понимают: школа – просто место, куда нужно ходить, а если хочешь нормально выучить ребёнка – нанимай домашних учителей, как аристократ 19 века.
В нашей культуре в принципе отсутствует идея, что государство может быть источником каких-то общественных благ. Да, есть мнение, что, дескать, народ наш патерналистский, что он ждёт от государства родительской заботы, но после истории с ковидом мы знаем, что на самом деле это не так. Это в Европе и США люди ждали, что государство придёт, поможет, денег даст. У нас же отказ государства помогать своим гражданам, закрытым на карантин, не вызвал никакого возмущения, ведь помощи никто и не ждал. Идея, что государство придёт и позаботится, в головы россиян просто не помещается. Не надуло и не ограбило – уже спасибо. Даже антиваксерство в России времён ковида было не таким, как в остальном мире. Верующих в чипы Билла Гейтса не так уж и много, гораздо больше тех, кто просто не мог поверить: государство в кои-то веки сделало что-то полезное, впервые в жизни не обмануло, выкатило настоящую вакцину, а не разворовало, как обычно, выделенный на неё бюджет, не колет людям ацетон с машинным маслом.
С одной стороны такой низкий уровень институционального доверия, что люди ментов боятся больше, чем бандитов, такие низкие ожидания от государства – это проблема. Сложно строить будущее на таком фундаменте, когда граждане не верят ни одному официальному слову, когда государство в общественном сознании – это бандит, которого надо успеть обмануть, пока он тебя не ограбил. С другой стороны, в обществе, где люди привыкли всецело рассчитывать на себя, можно построить государство с очень компактным аппаратом и максимальной свободой частной инициативы. Государство с низкими налогами, простым регулированием, невысокой социальной нагрузкой. Государство, которое не слишком занято регулированием рабочих отношений, где многие услуги, такие, как медицинская страховка, детские врачи, даже высшее образование – существуют в частном секторе и за деньги.
Подобное государство не гарантирует всем пенсию, на которую реально прожить. Пособие по безработице если и существует, то чисто номинальное. Многие проблемы своей улицы, региона придётся решать местными силами без опоры на федеральный бюджет – но взамен государство отстаёт от граждан, позволяя им зарабатывать, как умеют. Полностью уходит из бизнеса, не стоит у владельца киоска над душой с нормативами, инструкциями и регламентами. Это один из путей, куда можно развиваться.
Условные грузинские реформы правительства Саакашвили-Бендукидзе на российской почве, типа государство продаёт всё, кроме совести, оставляет себе лишь базовые функции, отменяет всё регулирование, кроме жизненно необходимого, а гражданам предлагает за свой счёт заботиться о здоровье и старости. Светлая сторона подобных реформ в том, что минимизация государства – путь к быстрому экономическому росту. Возвращаясь к началу, россияне уже доказали: главное – им не мешать и не бить по рукам. В России уже существует железная зависимость между государственным вниманием к отрасли и её успехом, и зависимость эта обратная.
Но есть у этого пути и тёмная сторона: жить в такой системе может быть не слишком комфортно. Государство У людей мало социальных гарантий, они боятся потерять работу, потому что вместе с ней потеряют страховку, нечем будет маленькому ребёнку за детсад платить, а ребёнку крупному – за колледж. Система «кто не работает, тот не ест» – это не только путь к быстрому социальному расслоению и политической нестабильности, но и очень большой стресс для всех. Общество, построенное на гонке за успехом, где проигравшего банк выселяет из купленного в кредит дома сразу на улицу – такие общества гораздо ниже по уровню счастья и удовлетворённости жизнью. Но именно в нашем случае это может быть не такой большой проблемой, просто из-за российской истории.
Наши сограждане прямо сейчас получают худшее от двух систем: наше государство хочет всё контролировать, регулировать, быть единственным работодателем, но при этом не нести ответственности и заботиться о гражданах. Возможно, минимизация государственного участия и максимизация свобод не принесёт россиянам ничего, кроме пользы, потому что от государственного вмешательства они привыкли получать только вред. Возможно, социал-дарвинизм будет лучше, чем социал-дарвинизм под присмотром чекиста, хотя не факт, поэтому посмотрим на другой путь.
Нужно помнить простой факт: Россия – очень богатая страна. Россия получает такие баснословные деньги за экспорт энергоносителей, что даже самозабвенный идиотизм Владимира Путина не обанкротил её на третьем году войны. Россия может позволить себе быть если не эталонным государством всеобщего благосостояния, то хотя бы настолько же социальным, как богатейшие государства западной Европы. Государство может себе позволить просто купить социальные институты, просто залить деньгами образование и здравоохранение, максимально инвестировать в человеческий капитал.
У такой системы тоже есть свои издержки: социальный госаппарат с неповоротливой бюрократией, с доминирующей долей госрасходов в ВВП, с гигантским бюджетным сектором на рынке труда, с социальным регулированием, которое препятствует развитию бизнеса и привлечению инвестиций. В социальном государстве вам понадобится бумажка на каждый случай жизни, и чем дальше, тем этих бумажек будет больше. В таком государстве непременно существует специальная норма, сколько мужских и женских туалетов нужно построить на каждый квадратный метр вашего офиса, причём норма эта не просто есть, за её исполнением тщательно следят уполномоченные инстанции. Неизбежно скоро окажется, что найм нового сотрудника – решение более важное, чем свадьба, потому что рабочие отношения зарегулированы до такой степени, что увольнение сложнее развода с разделом детей и имущества.
Те наши граждане, которые переехали в страны западной Европы, в общем-то понимают, о чём я сейчас говорю. Социальное государство – это государство, где с правилами вы сталкиваетесь в самых неожиданных местах. Внезапно оказывается, что прогул школы ребёнком – это не ваше семейное дело, а серьёзный административный проступок, который карается большим штрафом. Сейчас, наверное, самый популярный жанр среди релокантов – потешаться над немецкими законами, которые умудрились зарегулировать даже вознаграждение, положенное нашедшему чужой кошелёк – если что, это 5% от содержимого кошелька.
Это неизбежное развитие такого государства. Большая бюрократия создаёт работу для самой себя и пытается регулировать всё, что движется и не движется. Социальное государство – это государство с высокими налогами, где главная функция бюджета – перераспределительная, и чем выше там ваши доходы, тем больше вы платите за те блага, которыми пользуется всё общество. Взамен на куда более медленный экономический рост, на более неповоротливое правительство и рынок, который из-за обширного регулирования гораздо хуже адаптируется к кризисам – взамен на всё это социальное государство обеспечивает более высокое качество жизни своим гражданам. Умереть с голоду вам и вашим детям там никто не даст, даже бедствовать особо не дадут. Что бы ни случилось с вашей жизнью – увольнение, тяжёлая болезнь, утрата работоспособности = вы не останетесь на улице без гроша. В таких обществах не может быть ситуации, когда женщина остаётся в семье лишь потому, что финансово зависит от мужа и не может уйти с детьми, ведь тех попросту нечем будет кормить.
Можно ругать буквоедское регулирование рынка труда, принятое в западной Европе, но оно же делает рабочие отношения более здоровыми. Да, приоритет прав работников над правами работодателя препятствует перетоку рабочей силы и ведёт к высокой молодёжной безработице. Наниматели просто боятся брать людей, которых потом фиг уволишь. С другой стороны, работодатель не ощущает себя помещиком, которому принадлежат тела и души его сотрудников. Люди знают, чем они должны заниматься и сколько ,что входит в их оплату труда, за что их могут уволить, а за что не имеют права.
В нормально устроенном социальном государстве западноевропейского и скандинавского типа государственный надзор и регулирование выглядят избыточными, но в конечном итоге направлены на благополучие человека, чтобы люди могли комфортно жить, не добиваясь каких-то выдающихся успехов. Регулирование это сознательно жертвует успехом в пользу гарантий для граждан. В таких странах, в отличие от США, гораздо меньше примеров бизнес-чемпионов, миллиардных компаний, выросших из гаража – зато люди там живут дольше, здоровее и реже выходят из окна, когда их завод вдруг закрылся.
Чтобы пойти по скандинавскому пути развития, нужно сперва побороть социальную атомизацию и глобальное недоверие к государственным институтам. Идея, что мы тут все одна гражданская нация и должны многим делиться, чтобы в итоге всем было хорошо – такая идея не свойственна культуре, пережившей столетия людоедских режимов, но ресурсы на создание подобного государственного аппарата у России есть. Есть деньги, которые можно тратить не на идиотизм, как сейчас, а на заботу о гражданах. Не через год, даже не через десять лет, но последовательными усилиями можно убедить общество, что государство не бандит, что правила оно устанавливает не чтобы нагадить и разорить, а чтобы помочь и защитить. Этот путь не такой простой, у него не будет быстрых и очевидных результатов, как в первом случае, когда просто демонтируется деструктивное государство и освобождается гражданская инициатива, но достижения на таком пути развития будут гораздо более устойчивыми.
Это два крайних примера. Скорее всего, для России более ограничен средний путь, мы можем себе позволить взять лучшее от двух систем. У нас есть единовременно и бесплатные деньги, и большая общественная традиция преуспевать помимо государства и рассчитывать на свои силы. Мы можем себе позволить очень высокую социальную нагрузку, бесплатное образование и здравоохранение, не раскулачивая граждан и бизнес на 70% налогов. Мы можем избежать буквоедского регулирования рабочих отношений и при этом обеспечить такие социальные гарантии людям, чтобы увольнение от начальника-самодура не стало для них персональным апокалипсисом. Нам совершенно не обязательно до такой степени, как в развитых европейских странах, залазить в семейную жизнь. Мы можем себе позволить платить и достаточные пособия для детей, и содержать шелтеры, чтобы женщины не были запертыми в абьюзивных отношениях.
Россия в принципе шла по этому пути, это наши нулевые годы, когда, с одной стороны, государство бесплатно учило и лечило, с другой – царило полное либертарианство. Пока вы не оборачиваете миллионы долларов, государству абсолютно по фиг на ваше существование. Откройте автосервис в своём гараже, рисуйте сайты, получайте деньги на вебмани, готовьте детей к ЕГЭ стройте коттеджи – никто не спросит, откуда у вас, официально безработного, котлета наличных на квартиру в Москве или на автомобиль. Какая разница, где вы заработали деньги? Вы всё равно пойдёте за едой в «Пятёрочку», «Перекрёсток» или «Азбуку вкуса». С них взять НДС за все ваши покупки – легко, быстро, приятно и выгодно. Бегать за мелочёвкой, выискивать утаённые доходы – всё это долго, дорого и производит больше визга, чем шерсти.
Государство предпочитало брать с тех, кто ему соразмерен: с нефтянки, промышленности, банкинга, топ-100 крупнейших компаний. А что Вася не заплатил 130 тысяч с миллиона за частный ремонт квартир – да дай бог ему не хворать .пусть себе оставит. Так жить, очень много людям давать, но очень мало с них требовать – практика не бесплатная, она очень дорогая. Мало кто может себе это позволить, но мы можем.
И это одновременно и прекрасно, потому что по базовым показателям Россия обречена на успех, но и горько. Прекрасно, потому что очень легко преуспеть, когда ты обречён на успех. Любое правительство после Владимира Путина не должно оказаться какими-то великими реформаторами, им достаточно просто перестать страдать хернёй, перестать тратить деньги и ресурсы во вред – и всё само взлетит. А горько потому, что этого не происходит, только потому, что один конкретный пожилой человек готов угробить кого угодно и страну в целом, лишь бы упасть с трона только вперёд ногами.
Россия обречена на успех – это факт. Прекрасная Россия будущего – это пружина, которую сжимают изо всех сил вредители, она моментально раскроется, как только её перестанут отчаянно удерживать, тоже факт. И тем обиднее, что мы вынуждены жить в этой России прямо сейчас, находиться в противоестественном положении. Смотреть на Россию сейчас – это как наблюдать за человеком, который вот прямо завтра может стать нобелевским лауреатом, а вместо этого бьётся головой об стену. Обидно, когда кто-то страдает хернёй. Но когда хернёй страдает кто-то с совершенно выдающимся потенциалом – это просто катастрофа. До завтра!