Сага о GDP или три вида знания
Кто-то (не помню кто) хорошо сказал, что существуют три вида знания: незнание; полу-знание; реальное знание. Из них самый опасный — второй: он создает честную иллюзию знания, в то время как таковым не является. Он заставляет носителя с жаром ввязываться в дискуссии отстаивая свою позицию, в сущности ложную, так как он не может учесть все детали, нюансы и пр.
Яркий пример трех уровней знания — это знание о техническом анализе (для несведущих это своего рода хиромантия на фондовом рынке, апологеты ТА утверждают что по особым фигурам «нарисованным» графиком цены акции или индекса в прошлом можно определять куда пойдет цена в будущем). Незнание здесь — это как раз вера в то, что теханализ работает. Частичное знание — убежденность в том, что теханализ не работает, являясь лишь традиционным заблуждением. Реальное же знание состоит в том, что на рынке огромное количество игроков верят в теханализ, и даже неверующие нет-нет да и посмотрят на кривые, средние, построят тренды — то есть теханализ влияет на поведение рынков, но не прямо и буквально, а косвенно, через его использование частью игроков в той или иной степени.
***
Примерно такая дискуссия (но про ВВП) вышла у нас недавно с одним трейдером, который решил что обладает знаниями в экономике, при том что знание его в реальности — именно второго рода (он собственно и не обязан — он же не экономист-профессионал; проблема в том, что границ своего знания он не понимает, логика — не самая сильная его сторона, и к тому же его взгляды сильно идеологизированы, что очевидно не способствует ясности мышления). Повел он себя некрасиво, его апологеты в комментах — еще некрасивее, на моменте, когда меня стали называть агентом КГБ пришлось его забанить, но вопросы которые он поставил интересны, и стоит о них поговорить отдельно для всех — чтобы знали.
Дискуссия началась с опубликованной американским бюро экономического анализа цифры «изменения ВВП США в реальном выражении с поправкой на сезонность в 1 кв 2025 года по отношению к 4 кварталу 2024 года в размере -0.3% аннуализированно» — я специально закавычил текст потому что каждое слово здесь важно. Он тогда написал пост про то, как ужасен Трамп, потому что при нем ВВП упал на 0,3% в первый же квартал его правления, дальше рецессия и кризис.
Я ответил, что (а) — 0,3% это в годовом выражении, реальная цифра в 4 раза ниже; (б) первый квартал часто бывает хуже остальных из-за недоучтенной сезонности; (в) падение ВВП в 1 кв 2025 связано с двумя факторами — сокращением госрасходов (что хорошо) и резким ростом импорта в преддверие трамповских пошлин (что разовое событие); (г) странно винить Трампа в «кризисе экономики» учитывая что экономика достаточно инертна, Трамп к началу квартала даже не был еще президентом, и при этом когда в 2022 году в первом квартале ВВП показал минус 1%, никто не говорил что Байден загоняет экономику в кризис.
Возмущенных возражений моего собеседника было три:
(а) В отчете БЭА сказано «с учетом сезонности», соответственно ссылаться на то, что первый квартал хуже остальных из-за сезонных изменений спроса неграмотно и нельзя!
(б) Импорт вычитается из ВВП только потому, что он сначала учитывается в ВВП в потреблении и инвестициях, для исключения двойного счета — рост импорта ведет к росту инвестиций, и никакого влияния на размер ВВП не оказывает!
(в) В 1 квартале 2022 года росла инфляция и ставка ФРС, не удивительно что ВВП падал, нельзя это сравнивать с сегодняшним днем!
Все три возражения нуждаются в ответе — хотя бы для любознательных читателей.
По поводу «сезонности». Да, действительно, БЭА использует методологию, частично убирающую сезонный фактор. В сущности, они держат «в ящике стола» некий стандарт поквартального изменения показателей, который считают «нулем» и выдают уточненные цифры роста или падения относительно этого стандарта, а не физического нуля. Однако как оказывается этот стандарт не решает «проблему первого квартала»:
Том Старк из ФРБ Филадельфии пишет, что с 1985 года половина самых плохих кварталов по ВВП внутри года были первыми кварталами; из 10 самых плохих квартальных показателей 6 пришлись на 1 квартал — всё это с учетом сезонности. Тайлер Ковен, Джейсон Фурман и другие профессора экономики из США пишут, что неспособность ФРС учесть фактор сезонности первого квартала не поддается пока объяснению. «Возможно после Великой Депрессии влияние сезонности существенно поменялось, а ФРС это не учитывает» — пишет Ковен. Так или иначе — но 1 квартал хуже остальных, это стандарт, это — знание, в отличие от «знания кое-чего».
По поводу вычитания импорта из ВВП. Да, конечно, на уровне «полу-знания» мой оппонент прав, импорт отражается в потреблении и инвестициях и потому вычитается из ВВП. Почему же не только я, но и само БЭА пишет (посмотрите на картинку, приложенную к посту) что фактором сокращения ВВП в 1 кв 2025 года стал рост импорта?
Всё очень просто. Начнем с формулы расчета ВВП
ВВП = Потребление + Инвестиции + Государственные расходы + Экспорт — Импорт
Представьте себе компанию, которая может использовать свои ограниченные ресурсы на три разных действия: (1) вложить их в производство, а продукт продать или положить на склад (рост потребления или инвестиций); (2) проинвестировать в создание производства (рост инвестиций); (3) закупить импорт и продать и/или положить на склад (рост потребления и/или инвестиций — И ИМПОРТА).
Теперь представьте себе, что компания в связи с будущими пошлинами решила закупить побольше импорта впрок. Она увеличит инвестиции (потому что впрок) и импорт, влияние на ВВП будет нулевым, в то время, как если бы она этого не делала, то она вложила бы свои средства в (1) или (2) и ВВП бы рос. Разумеется когда речь идет о конечных товарах то, как правило одни компании производят, а другие импортируют, но мы говорим об экономике в целом, в ней огромная доля компаний импортирует комплектующие, сырье, да есть и много компаний которые специализируются на торговле, закупая и внутренние продукты и импортные. В 1 кв 2025 года произошла именно такая ситуация: экономические агенты «впрок» запасались импортом вместо внутренних инвестиций и производства. Это одноразовое событие, не будь его, этот импорт был бы размазан по нескольким кварталам вперед — и именно об этом я и говорил, и именно это и имеет в виду БЭА. Далее компаниям надо будет распродать этот импорт, а средства пойдут в производство и развитие внутри страны — ведь общее потребление (см картинку) в США устойчиво растет — и мы получим возврат роста ВВП.
Наконец про 1 квартал 2022 года. Думаю, мой оппонент написал этот комментарий сгоряча и не подумав. В 1 квартале 2022 года инфляция действительно была высокой (за 12 мес кончающихся с концом этого квартала она составила 7,7%, максимум за последние годы). Однако рост инфляции сам по себе не приводит к падению ВВП — наоборот, когда инфляция растет экономические агенты стараются потратить быстрее (включая физические инвестиции, учитываемые в ВВП) и это толкает ВВП вверх. Проблемой для роста могут быть ставки рефинансирования — если они сильно выросли, то деньги стали дороже и экономическая активность затухает. Но в 1 квартале 2022 года ставка ФРС всё еще была 0,25%, то есть реальная ставка была рекордно низкой — целых минус 7,45%, просто рай для заимствований, вложений в производство и потребления! Для сравнения сейчас реальная ставка в США целый плюс 1%, то есть ситуация намного хуже!
Можно добавить так же что в 3 квартале 2022 года экономика США уже опять росла, хотя реальная ставка заимствований была хуже, чем в 1 квартале (частично рост был следствием роста государственных расходов). Так что падение ВВП в 1 кв 2025 года имеет куда больше объективных оснований чем существенно большее падение в 1 кв 2022 года — а у нас должно быть существенно больше оснований винить президента который был в январе 2022 года, чем президента, который был в январе 2025 года [кстати это один и тот же президент, но об этом позже].
***
Но всё-таки — если отвлечься от дискуссии о тонкостях определения ВВП (который как мои вдумчивые читатели наверняка помнят из моей большой работы еще для Карнеги — показатель очень условный, обманчивый и неточный) — что было с экономикой США в 1 квартале 2025 года?
Основное, что волнует простых американцев — рост компенсации работников — составил 0,9% квартал к кварталу, точно так же, как и кварталом ранее. Зарплаты выросли микроскопически меньше, дополнительные бенефиты — чуть больше. В общем всё на том же тренде, чуть выше инфляции, все довольны. Скорость роста зарплат вообще очень медленно падает с 2020 года, что естественно — нивелируются постковидные и постинфляционные скачки. Потребление конечных потребителей выросло на 1,8% в реальном выражении — отличные цифры. Доступный к потреблению доход (disposable income) в США вырос на 2,7% в 1 квартале 2025 года против 1,9% в 4 квартале 2024 года — тоже хороший результат, у американцев нет причин жаловаться. Чуть подросла доля сбережений — 4% против 3,7% кварталом ранее.
С точки зрения расчета ВВП через доходы, а не через расходы, основной удар по ВВП нанесло падение прибыли добывающих корпораций. Shevron и ExxonMobil показали падение прибыли в 37% на сокращении маржи. Частично это связано с падением цен на нефть и газ по новым контрактам, частично с бухгалтерскими нюансами — в 4 квартале эти компании показали прибыли значительно выше, частично с изменениями на рынке альтернативных источников энергии, сокращением субсидий и необходимостью переоценивать активы из-за этого.
При этом 76% компаний из S&P500 за 1 квартал превзошли прогнозы аналитиков по прибыли, 62% — по выручке. Рост прибыли год к году — 12,8%, второй квартал с двузначным ростом. Рост выручки 4,8% — то есть корпоративная Америка тоже может быть крайне довольна результатами 1го квартала. Бизнес инвестиции выросли на 21,9% после падения (!) на 5,6% в 4 квартале 2024 года. 22,5% — рост затрат на оборудование (то есть это будущее производство в США).
А вот государственные расходы сократились — на целых 5,1% упали федеральные, ну, а на уровне штатов и муниципалитетов они выросли всего на 0,8% (что самый низкий уровень роста с 2022 года). Это соответствует планам Трампа, не так ли?
Так что ж теперь, получается, что Трамп молодец и всё врут демократы? Думаю нет, не получается. В реальности Трамп никак не мог успеть повлиять на эти показатели (разве что его идеи про тарифы вызвали небольшое временное снижение темпа роста ВВП, да снижение госрасходов — это его произведение). Всё остальное хорошее или плохое в 1 м квартале это наследие предыдущих периодов.
А всем моим читателям (а особенно — не моим читателям) я могу только дать совет: остерегайтесь людей с полу-знанием: они уверены, что знают всё, но это не так. Ну и как говорил Профессор Преображенский (почти) — не читайте левых авторов, а если других нет, то и никаких не читайте.