Раз это для кого-то дискуссионный вопрос — значит, оказывается, дискуссия имеет смысл
Смотрели «Предателей-2» и, как говорится, много думали!
Очень хорошая серия.
В первой было многовато эмоций — из-за чего дискуссия сместилась в сторону обсуждения тональности Певчих, а не содержания.
Здесь всё — фактура+немного эмоций (уместно).
Когда выходила первая часть, у меня была мысль: «ну, конечно, Ельцин — коррупционер, которому важнее всего было сохранить свою власть, чем что либо ещё, из него логически вытек преемник Путин. Но чего стулья-то из-за этого ломать?»
В итоге, правда, больше всего стульев сломали поклонники Бориса Николаевича или просто причастные к событиям тех времён.
Хотя уже можно было бы спокойно признать: в 90-е было много важных развилок, страна выбирала хреновый путь — поворачивая в ту сторону, где сейчас в итоге и оказалась.
Тогда были и правильные повороты, о них тоже имеет смысл говорить. Были спорные — можно поспорить.
А были — безусловные преступления. Из которых сложились правила страны при преемнике Ельцина.
И, скажем, проведение жизненно необходимых экономических реформ не оправдывает преступлений 95-96 годов: власть отдает крупным олигархам крупнейшие предприятия страны, взамен олигархи помогают президенту сохранить власть, а конкретные чиновники вроде Коха в качестве премии за осуществление этой махинации получают взятки.
Это так до сих пор и работает. Хотя у президента, чиновников и олигархов (некоторых) — сейчас другие фамилии.
Раз это для кого-то дискуссионный вопрос — значит, оказывается, дискуссия имеет смысл, можно ещё поломать немножко стульев) Правда, хотелось бы всё-таки, чтоб стулья ломались в дискуссии, а не в сраче.