Путь журналиста без компромиссов
Сижу на «удобном европейском диване». Недавно разозлило сравнение журналистов, работающих в эмиграции и внутри страны. И чуть ли не героизация искусства компромисса: умения и в пропаганду не скатиться, и о чём-то важном рассказывать, струйками через цензуру просачиваясь. Такая апология журналистики между строк.
Это правда может быть полезным, согласен. И, возможно, даже хорошо, когда кто-то «партизанит» и тупо руку к козырьку не прикладывает, даже в подконтрольных Кремлю медиа зарплату получая.
Но представлять себе жизнь журналистов в изгнании исключительно удобной – это переворачивание с ног на голову. Такие журналисты платят за привилегию работать честно статусами иноагентов, уголовными делами, заочными арестами и навсегда остающимися рисками из-за сотрудничества с «нежелательными» изданиями. Они не могут поехать домой, увидеться и попрощаться с родными даже. Остающиеся «внутри» всегда могут поехать в ту же Европу.
Это путь компромисса более удобен: можно сидеть на двух диванах сразу. Но что, если бы мы все его выбрали? И остались бы только медиа, подконтрольные государству и олигархам Ковальчуку с Усмановым? Во-первых, даже эти подцензурные СМИ деградировали бы ещё сильнее без необходимости хоть как-то конкурировать со свободными. Во-вторых, ещё меньше людей внутри России получали бы объективную информацию и были потому менее готовы к возможным переменам в будущем.
И я действительно уверен: путь «компромиссов» с совестью и принципами всегда губителен. Ведь это именно компромисс с собой, а не с начальством: с властью соглашающиеся соблюдать цензурные ограничения ни о чём не договариваются: просто подчиняются.
Многие же мои коллеги платят большую цену за возможность оставаться верными профессии. Давайте не будем позволять заставить нас усомниться в этом выборе. Он верен.