Проверка явки на выборах
Конечно, нет возможности интерпретировать результаты предстоящих 18-20 сентября “выборов” как выражение общественного мнения. Во-первых, выборы имеют смысл только при допуске всех возможных кандидаток и кандидатов, а в России это не выполнялось после 2003 года. В 2026 году большая часть политического спектра не представлена. Во-вторых, как показал опыт выборов 2008-2019 годов, фальсификации результатов носили настолько масштабный характер, что даже при возможности голосовать против действующей власти было очень трудно оценить, сколько человек реально проголосовало за и против. Электронное голосование, как показали выборы в Мосгордуму, дало возможность не только вбрасывать, но фактически придумывать результаты. (На самом деле были участки, на которых победили оппозиционные кандидатки и кандидаты, но с помощью ДЭГ результаты были сфальсифицированы.)
Как [академический] эксперт, я не вижу возможности извлечь какую-либо содержательную информацию из результатов голосования в сентябре 2026 года. Если бы это было возможно, её изменят на последних стадиях, как было сделано с помощью ДЭГ на выборах в Мосгордуму перед войной. Тем не менее, у меня есть идея, как можно оценить явку.
Явка, конечно, тоже масштабно фальсифицировалась в предыдущие годы. Первой крупной фальсификацией, привлекшей мало внимания, но хорошо видной в данных, позже опубликованных Сергеем Шпилькиным, была фальсификация явки на президентских выборах 2008 года. Но явку можно проверить, не подвергая наблюдательниц и наблюдателей опасности.
Идея у меня такая. Представим, что кто-то хочет проверить реальность данных о явке, не подвергая наблюдателей опасности. Создаём сайт-канал-бот (со всеми нужными зеркалами, как было, например, у УМГ), на который может прийти каждый желающий наблюдатель. Сайт выдаёт ему “идентификатор наблюдения” и “время наблюдения” – час в течение трёх дней. В течение этого часа наблюдатель должен посчитать число зашедших на участок. Может сходить проголосовать сам, может не ходить, а посчитать, сидя неподалеку на скамейке. После этого нужно сообщить боту полученный идентификатор и посчитанную цифру. Всё – полная анонимность во всех отношениях.
Если в этом поучаствуют тысячи людей, процедура даст хорошую оценку явки. Она устойчива ко многим вещам – например, если кто-то хочет проделать процедуру наблюдения несколько раз – тоже прекрасно (каждый раз с новым идентификатором).
К чему она неустойчива – к тому, что кто-то попытается ей манипулировать, рандомизируя манипуляции. Если кто-то скажет своим сотрудникам или просто ботам получать идентификаторы и сообщать завышенные цифры явки, то это будет очень легко увидеть в данных. Легко – если они не будут дополнительно рандомизированы. Но даже если вдруг в администрации президента/ФСБ/где угодно, додумаются до идеи генерированной случайности, то у них нет специалистов по статистической обработке, хоть сколько-нибудь сравнимых с теми что есть в списках иноагентов и политических эмигрантов.
Сам я не специалист по работе с данными и не смог бы на должном уровне проконсультировать такой проект оценки явки. Но среди “иноагентов” есть несколько человек, каждый из которых более квалифицирован в работе с данными, чем все специалисты обоих фциомов или других организаций в России вместе взятые (про избирком даже смешно говорить). Массовое участие, необходимое для такого проекта, будет проблемой. Но попытки манипулировать процессом подсчёта, даже масштабные, вряд ли помешают.