Про флаг и споры вокруг него
17 ноября в Берлине состоялся антивоенный митинг, акции прошли и в других городах мира. Ещё накануне в оппозиционной среде начались дискуссии, под каким флагом следует идти гражданину России, выступающему против войны. Высшей точкой этого спора стал инцидент с 16-летним Лукой Андреевым. Молодой россиян, живущий в Эстонии, приехал на митинг в Берлине с российским триколором, который сшил своими руками. В комментарии журналистам Лука, которому 16 лет, изложил свою позицию, причём слова его сложно трактовать двояко. Он пояснил, что именно под бело-сине-красным флагом россияне выходили против диктатуры в 1991 году. Под ним против войны с Украиной в 2014 году выступал Борис Немцов. Под российским флагом призывал своих сторонников идти на улицу Алексей Навальный.
Срочный сбор
Нам нужна помощь как никогда
«Если мы боремся за нашу страну, за права жить там, жить без Путина, то мы должны бороться за всю страну, за её историю, за людей, которые выходили с этими флагами в 14 году, за людей, которые выходили с этими флагами в 91 году. Это предательство, бросать этих людей, предавать этих людей, предавать нашу историю. Я выхожу с этим флагом, потому что это флаг моей страны».
Лука Андреев – не единственный, кто 17 ноября пришёл на берлинский митинг с триколором. То же самое сделали активисты демократического движения «Весна», которое на родине признали одновременно иноагентской и экстремистской организацией. Но члены «Весны» шли группой, а вот одиноко идущий Лука Андреев шёл мишенью. Сначала кто-то отобрал у него флаг, даже есть подозрения, кто именно, а потом, уже после митинга, началась кампания травли. Сначала в интернете, а затем подключились некоторые общественные деятели из российской эмиграции и эстонские СМИ. В Таллинне портрет Луки показали на большом уличном экране с подписью «Эстонский школьник размахивает русским флагом и распространяет дух Кремля». Интересно, что демонстрировались на экране кадры с того самого интервью, в котором Лука рассказывал о своих явно не прокремлёвских взглядах.
Сегодня поговорим, почему людей с антивоенными взглядами порой начинают травить другие противники войны и почему две задачи: приблизить наступление мира и сбросить накопившийся от войны негатив – прямо противоречат друг другу.
Начнём издалека. Едва ли не под каждым нашим роликом встречают, а иногда даже собирают лайки, а иногда даже собирают лайки примерно с таким посылом: «Максим, ну бессмысленно разговаривать с россиянами, они в подавляющем большинстве за войну. Все зетники и путинисты, о чём с ними говорить?» Это важный вопрос, большинство ли граждан России за войну или меньшинство, мы к нему ещё в этом ролике вернёмся, но для начала попробуем разобраться, на чью мельницу льют воду авторы таких комментариев. Может быть, несознательно – ну просто, как это срабатывает?
Если бы я согласился с этим мнением, то мне было бы просто закрыть этот ютьюб-канал, распустить редакцию и заниматься просто собственной жизнью, ну или снимать какие-нибудь развлекательные ролики. Зачем делать бессмысленную работу? Но представим ситуацию: один из крупнейших оппозиционных каналов с миллионами уникальных зрителей из России прекращает выпускать видео, прекращает деятельность. Такое событие скорее выгодно действующей российской власти или нет? Событие-то кладёт камушек на какую именно чашу весов, приближает или отдаляет окончание войны? Конечно, невозможно одним лишь вещанием на ютьюбе остановить танки и ракеты, удары по городам и смерти людей. Однако, тут вопрос именно в том, на какой чаше весов камушков становится больше. Ответ, кажется, тут очевиден, но тогда спрашивается: какой смысл демотивировать военного спикера, зачем внушать кому-либо из антивоенного лагеря, что его усилия тщетны?
Мне кажется, когда кто-то пишет, что всё бессмысленно, что всё прах и тлен, в этот момент человек в принципе не мыслит категориями целей и задач. Он испытывает негативные эмоции и хочет их выплеснуть. Тут я привёл ещё очень мягкий пример, когда люди, которые демотивированы сами, начинают распространять уныние на остальных. Но бывает гораздо хуже: когда какой-то неравнодушный спикер, активист или просто неравнодушный активист, как Лука Андреев, например, прямо и недвусмысленно выступает против Путина и против его войны, а на него с неожиданным остервенением набрасываются не z-блогеры и пропагандисты, а другие противники войны. Сразу же предъявляются сверхжёсткие требования, с миллиметровой линейкой высчитывают его отклонение от самой крайней позиции, ишь, негодяй какой, Россию любит, к её гражданам хорошо относится, имеет собственное мнение насчёт государственной символики, а это так не положено.
«Фотография молодого человека с российским триколором на митинге антивоенном и на Певческом поле в Таллинне, честно говоря, меня не особо удивили, потому что я видела достаточно подростков, которые, например, зиговали на Манежной площади или вообще себя как-то пытались проявить, привлечь к своим подростковым комплексам какое-то повышенное внимание».
Представим себе весы. От травли Луки Андреева в какую сторону они наклоняются? На мой взгляд, те, кто набросился на парня, положили если не валун, то булыжник в пользу Путина. Увидев отношение к Луке, как почувствуют себя россияне, которые тоже хотят смены власти, но не смены флага? Лука ведь совсем не один такой. Как мы уже сказали, на том же самом митинге в Берлине были и другие манифестанты с триколором, да я и сам вполне осмысленно все свои передачи всегда стараюсь вести с триколором за спиной.
Для путинской системы мы все нежелательные пацифисты, оппозиционеры, но для судей с миллиметровой линейкой они, получается, и мы, недостаточно оппозиционеры.
«И если на третьем году войны вы продолжаете использовать российский триколор, а не бело-сине-белый флаг сопротивления путинскому злу, то очевидно, на чьей стороне ваши приоритеты. На третьем году войны пора сделать выбор, с кем вы и на чьей стороне. И, выбирая флаг, вы делаете свой моральный выбор. Пора научиться различать зло».
Казалось бы, ну зачем создавать ситуацию, в которой люди чувствуют себя между молотом и наковальней? В том-то и дело, что ни зачем, здесь нет ничего рационального, просто эмоции. Сорваться на того, кто ближе, на того, кто доступен для атаки – как словесной, так и юридической. Там уже чуть ли не инициативная группа собралась, желающая добиваться высылки Луки Андреева из Эстонии в Россию. Если что, я с ним с первого дня на связи и стараюсь, как могу, помочь.
Ну так вот, а вот Путин-то – абонент вне зоны доступа. Он сидит в информационном бункере, а иногда и в бункере реальном, до Путина не дотянешься ни физически, ни как-то ещё, твиттера и телеграма-то ведь он не читает. Проклятия в адрес Путина не приносят такого удовлетворения, как в случае с Лукой, потому что в случае с Путиным у проклинающего нет ощущения, что он поразил цель. Есть ещё один важный аспект: проще приятнее скатываться с горы вниз, чем вырубать в скале ступеньки и потом долго карабкаться наверх. Провалиться в отрицание и ненависть к людям легко и не требует никаких усилий. Более того, не предполагает никакой ответственности. Если ты для себя решил, что все россияне, ассоциирующие себя с Россией и российским флагом, сплошь существа с пёсьими головами, то ты, хоть и россиян, но вроде как и не отвечаешь за настроения среди этих псоглавцев.
Другое дел – осознавать свою ответственность, просчитывать, как отзовётся твоё слово, в чью сторону оно сработает, и терпеливо выстраивать коммуникацию с самыми разными людьми. Это труд, который не приносит немедленного удовлетворения, ведь, чтобы увидеть результат, нужно долго сдвигать общественное мнение, по доле процента, а может, никогда ничего и не выйдет, а может, и выйдет – но пробовать. Если человек выступает против войны каким-то таким образом, который не вполне нас устраивает – оскорблять его, демонстративно причисляя к провоенному лагерю, загоняя его в этот лагерь – просто вредно. Вы этим человека или демотивируете, или просто заставите изменить взгляды, превратите союзника, в лучшем случае, в нейтрала, а то и вообще в оппонента.
Для пользы дела подходят совсем другие слова, которые поддержат человека, усилят его антивоенную позицию. Работа с общественным мнением во многом напоминает избирательную кампанию. Возьмём, к примеру, выборы в США. Кандидат хочет одержать победу и едет в колеблющийся штат. Победит ли кандидат, если начнёт экзаменовать электорат на предмет соответствия своим высоким стандартам? Ну представьте, приезжает Камала Харрис, например, в Неваду и начинает распинать аудиторию: вы, мол, все недостаточные демократы, хреновые из вас либералы, ну и идите к своему Трампу, в мои избиратели вы не годитесь. В результате Невада действительно проголосует за Трампа, но зато Харрис сможет удовлетворённо сказать: «Ну я же говорила, в Неваде нет нормальных и настоящих демократов, общаться там не с кем».
Понятно, что описанная ситуация – полный абсурд. Приезжая в колеблющийся штат, кандидат в президенты будет из кожи вон лезть, чтобы выполнить две задачи: во-первых, замотивировать своих сторонников, во-вторых, перетянуть на свою сторону сомневающихся и не определившихся. Может быть, кандидат, если у него достаточно сил и средств, поставит перед собой третью задачу, переубедить аудиторию оппонентов, а если не переубедить – то хотя бы заставить сомневаться, это уже неплохо.
В России уже более 1000 дней идёт кампания двух кандидатов, «мир» и «война». Для сторонников мира единственно разумная и очевидная стратегия – перетягивать граждан на свою сторону, расширять базу, о чём, кстати, верно сказал Лука Андреев, а не сужать её, требуя от россиян действий, с которыми большинство не согласится – например, отказа от национального флага. Сейчас будет очень неприятный фрагмент видео, которое набрало на ютьюбе почти миллион 700 тысяч просмотров в своё время, когда вышло, около 2 лет назад. Спикер решил напрямую обратиться к россиянам, которые с ним не согласны. С точки зрения выплеска собственных негативных эмоций человек всё делает хорошо. Но что насчёт пользы дела? Услышав вот эту речь, сторонник Путина и даже нейтральный человек начнёт сомневаться или ещё сильнее убедится в своей правоте? Начнёт ли поддерживать оппозицию после такого? Россияне, которые не определились и присматриваются к позициям разных сторон – куда они, скорее, качнутся, посмотрев вот это видео?
«Если вы посмотрите мои соцсети в Прощёное воскресенье, я никому не обещал ничего прощать. Я скоро вернусь в Российскую Федерацию вместе со многими моими коллегами, и вот тогда у нас с вами со всеми будет очень жёсткий разговор. Мы помним всё, никто не уйдёт от ответственности, вы будете этой бело-сине-красной тряпкой полы мыть в туалете и будете отвечать за каждую жертву, за каждого убитого ребёнка, за каждого старика. Все эти ваши хиханьки да хаханьки, вы скоро увидите, у вас на лбу надо будет высечь таблицу курсов валют из обменника, которые, мало вам по 150 за доллар – будет вам 300, будет вам 1000. Вы увидите всё, это вы лично, все, кто нагнетал эту имперскую истерию, несёте личную ответственность за всю эту катастрофу, которую вы устроили для России, и мы это вам всем припомним».
Войну с Украиной могут остановить два политических субъекта. Нет, не ВСУ и даже не Дональд Трамп, как бы мы ни желали преуспеть ему в миротворчестве. Прекратить войну может или сам Путин, или же граждане России, при условии, что они выступят именно как политический субъект. Речи в стилистике «дорогие россияне, я буду вас карать, я вам всё припомню», такие речи субъектности людям явно не прибавляют. Кто из граждан России за Путина – тот лишь сильнее к Путину прижмётся. Все остальные задумаются, нужно ли им впрягаться в какую-то антивоенную историю, которая, исходя из услышанных речей, не предлагает им в обмен на риск вообще никакой адекватной альтернативы?
Такая альтернатива Путину, которую представляют спикеры с интонациями Владимира Милова, большинство людей пугают. Эти агрессивные и обвинительные интонации могут быть приятны для слуха тех людей, кто обозлён на Россию, например, для украинских граждан, потерявших дом или, не дай бог, близких. Эта манера общения может понравиться тем эмигрантам, кто не связывает своего будущего с российским обществом и не прочь от него отмежеваться. Но само российское общество, тот актор, который, теоретически, может положить конец кровопролитию – оно не слышит здесь ничего такого, что смотивировало бы его встать и изменить текущий статус-кво. «Прекрасная Россия будущего», в которой Милов заставляет граждан мыть туалеты российским флагом – это образ, не привлекающий, а отталкивающий большинство слушателей. Как вообще додуматься можно было до этого?
С 7 по 12 ноября этого года социологическая группа «Russian Field» проводила телефонный опрос граждан об их отношении к войне. Это традиционный опрос, они с самого начала войны его проводят в одинаковом виде. Так вот, на вопрос, продолжать ли военную операцию или переходить к мирным переговорам, 53% выступили за переговоры, 36% за продолжение военных действий, ещё 10% с ответом не определились. Это к слову о том, как важно говорить с сомневающимися. В возрастной категории 18-29 лет сторонников переговоров уже 68%, подавляющее большинство. В категории от 30 до 44 лет 58%. Любопытно, что малообеспеченные граждане гораздо более миролюбивы, чем обеспеченные. Это может говорить о том, что граждане причинно-следственную связь между войной и проблемами в семейном бюджете очень даже хорошо видят.
Дальше социологи решили конкретизировать вопрос: согласились бы граждане немедленно прекратить огонь без предварительных условий по текущей линии разграничения и потом перейти к переговорам. В такой формулировке сторонников мира стало не меньше, а больше: 60% выступили за немедленное прекращение огня. То есть, 60% россиян готовы рассказать по телефону незнакомому человеку, что им совершенно до лампочки позиция Путина, каковая предполагает передачу России четырёх украинских регионов целиком. Ещё меньше трогают россиян вопли Соловьёва против того, что война, мол, ведётся против нацистов и самого сатаны, с которым нельзя ни о чём договориться. Перемирие без предварительных условий и переход к переговорам поддерживают все возрастные группы, а в категории 18-29 лет таких аж 84%, 67% тех, кому от 30 до 40.
Ну и под конец совсем интересные цифры, что если бы сам Путин решил остановить военную операцию, такая формулировка вопроса более комфортна для антивоенного человека, который опасается по телефону демонстрировать какую-то оппозиционность, так вот, если бы войну Путин решил сам остановить, то возражали бы только 13% россиян, тотальное меньшинство.
Есть и негативная тенденция: согласно опросам, число россиян, считающих, что люди вокруг только поддерживают войну, только растёт. Год назад таких было меньше половины, сейчас 55%. То есть, реальное количество сторонников спецоперации падает, но впечатление у людей внутри России обратное. Это успех путинской пропаганды, первоочередная цель которой – не сделать из тебя зетника, но убедить, что все вокруг зетники. К сожалению, часто в этом деле пропаганде помогают и люди совсем не пропутинских настроений.
Был очень важный и показательный момент: первый день войны и последующие несколько суток. Без организаторов, без лидеров россияне вышли на улицы с протестом. Были рекордные задержания. В поддержку военной агрессии в те дни не вышел никто, поэтому в самом начале войны зарубежные спикеры вплоть до глав государств считали нужным обращаться напрямую к гражданам России, но немедленных результатов это не принесло, и вскоре возобладали другие настроения. Всех россиян считают сторонниками Путина по умолчанию, бьют по ним как риторикой, так и санкциями, такими, которые вредят желающим уехать гражданам, а путинской системе, наоборот, помогают удержать внутри страны деньги и нужных ей людей.
Но то зарубежные деятели, которые никакой ответственности перед Россией и её гражданами не несут. Некоторые из них даже считают нужным консолидировать сторонников в своих странах, торгуя ненавистью. Но это вопрос не наш, это проблемы тех государств, а у нас есть ответственность за нашу страну. Открытое неприятие затянувшейся войны внутри российского общества будет расти вне зависимости от наших действий, но мы можем или замедлить этот процесс, или ускорить. Язык ненависти демотивирует тех, кто мог бы быть с нами по одну сторону, а правильные слова приближают мир и спасают жизни. Правильные слова, сказанные в нужный момент, побуждают к действию. Мы это видели, когда люди часами стояли в очередях, чтобы подписаться за выдвижение Бориса Надеждина в президенты при совершенном отсутствии таких очередей в пользу самовыдвиженца Путина.
Эта война точно закончится, и закончится она на нашем веку. Даже если мы не видим её конца сегодня, это вовсе не значит, что мы не можем её конец пытаться приближать. Пусть сейчас мы можем сделать немногое, но то немногое надо делать, не подставляя себя под неоправданные риски. Мы можем кого-то убеждать или хотя бы сами у себя сохранить адекватную позицию. Время для её активного выражения придёт, и мы удивимся, как много людей думают так же. И флаг наш отдавать не надо никому, конечно. До завтра!