Поверхностные уроки Краснодара
1. Возможности граждан для оперативной трансляции негативных эмоций граждан ограничены. Существующие схемы (писать в телеграм-канал губернатора, ЦУР и Спортлото) предполагают смешение с профессиональными жалобщиками, на фоне которых сложно отличать экстренное и важное от обычного и нудного. Коллективное действие, чтобы быть замечено, должно носить экстремальный характер.
2. Присутствует конфликт между советской практикой игнорирования негативных новостей и политической необходимостью подчеркнуто демонстрировать быструю реакцию на них. А акцентированный уход региональной и муниципальной власти из политической в социальную тематику неизбежно повышает у жителей завышенные ожидания от способности власти обеспечить гарантированный инфраструктурный комфорт. Сбои в комфорте легко объясняются глубинным обывателям тремя самоочевидными характеристиками власти – пофигизмом, саботажем и коррупцией.
3. Опыт реагирования на социальные волнения нулевых – десятых годов показывает, что примеры, когда власть проявляла эмпатию и/или шла на уступки (см. Химкинский лес), были эффективнее, чем случаи игнора и абьюза недовольных. Но принято считать наоборот: что адекватное ситуации политическое поведение (как сегодняшний мэр Краснодара) – недопустимое проявление слабости.
4. Нет внятной социологической модели, позволяющей понять, действительно в социуме есть ненакопленный негатив и он может выплеснуться по случайному поводу. Или никакой пар под крышкой на самом деле не копится.
5. Как следствие, из-за многолетнего приравнивания любых массовых акций к терроризму даже самый бытовой протест становится заемтным политическим событием. И порождать прогнозы «Ну все, началось…» даже в ситуациях, когда ничего вовсе и не началось.