Понимаете, что происходит?
Вчерашний мой эфир на «Популярной политике», ссылка на тайм-код. Вообще, я обычно никуда не рвусь, часто отказываюсь от приглашений — мне и моего эфира более чем. Да и спрашивать других мне нравится больше.
Я не очень-то умею дискутировать, ну это и не мой рабочий скилл, но я всячески за дискуссии — приходите в мой эфир и дискутируйте, сколько влезет. Поодиночке, а ещё лучше вместе. Но за этим, увы, сейчас мало кто приходит, не время дискуссий, время прокламаций.
Поводом к тому, что я стал проситься в эфир, стал позорный, а главное — лживый (как показывают события последних дней, ложь теперь не то чтобы что-то из ряда вон выходящее в этой компании) твит Руслана Шаведдинова обо мне, там речь шла о ПП, поэтому я туда и пошёл, а не стал выяснять отношения в твиттере.
Но это повод. Причина же в том, что мне хотелось показать важность дискуссии как таковой. Мне ужасно обидно, что умные и очень продвинутые люди, как, например, Георгий Албуров не видят пользы в дискуссиях. Его фраза «Что он может сказать нового?» — это подход тех, кого разбаловала преданная и фанатичная аудитория. Нет, это не люди плохие, это медиа сознательно обстругивает аудиторию так, чтобы остались одни прихожане, причем, прихожане рьяные. Ну и ладно бы это просто сказывалось на том, во что они превратили некогда яркий канал, на котором теперь отблески одни остались — их дело. Нетребовательность аудитории сказывается и на качестве расследований.
Мне не очень корректно критиковать расследование про Венедиктова, меня и так постоянно упрекают в том, что я его защищаю. Справедливости ради, много и упреков в предательстве Венедиктова, это поступает из другой секты, но речь сейчас не об этом. Мне написали два очень уважаемых расследователя и указали на небрежности и пробелы в расследовании о Венедиктове, но публично говорить об этом они не хотели, потому что это автоматом ссора с ФБК. Хочу зафиксировать: это не означает, что Венедиктов молодец, а расследование его оклеветало, это означает, что оно выполнено небрежно.
Понимаете, что происходит? Тот, кто обсуждает качество расследования, автоматом попадает в ряды отмазывателей коррупционеров, подмахивателей Путина, врагов ПРАВДЫ, на них натравливается фанатичная аудитория. Причём, она уже и без команды «фас» отлично выдрессирована, сама прекрасно знает, на кого наваливаться. На любого, кто усомнился, а работа журналистов вообще-то в том и состоит, чтобы сомневаться.
Скандал с ФБК задаром никому не нужен, шитсторму в соцсетях не каждый рад, да пожалуйста, варитесь в своем бульоне, как хотите. Ну они и варятся. А результат — расследования делаются на отъебись. Поэтому и кейс с Волковым становится возможным: когда тебя только и делают, что с утра до ночи облизывают в чате твоей лучшей, как ты вообразил, программы о политике, с катушек-то малёк слетаешь. Вот почему важна дискуссия, даже если она чревата ссорой.
Мне к публичным ссорам не привыкать, одной больше, другой меньше, я и пошёл. Дискуссии, конечно, не получилось, видит бог, не по моей вине. Вышел классический срач, местами напоминавший ток-шоу на федеральном ТВ, но всё лучше, чем елейное болотце.