Поляризация ведет к параличу и дисфункции государственного управления
Антагонизм и консенсус. По этому поводу заочно состоялся один из главных политико-теоретических споров последних десятилетий – между Юргеном Хабермасом и Шанталь Муфф. Хабермас в целом считал, что рациональная, справедливо организованная дискуссия вполне может привести к широкому консенсусу. Муфф возражала, что ценности, эмоции, идентичность сделают неизбежным антагонизм. Из политики неустранима конфликтность и даже враждебность, хотя в пределе враждебность означает физическое устранение врага, а такое – шмиттовское – видение политики Муфф не разделяла, отсюда путаница и противоречия в ее аргументе.
Сейчас понятно, что отношения между конфликтом и консенсусом куда сложнее, чем простая разница в том, на что делать упор (к этому, по сути, сводится спор Хабермаса и Муфф). Крайняя поляризация действительно ведет к шмиттеанскому насилию, что мы видели в физических атаках американских республиканцев на уличные события демократов. Поляризация также ведет к параличу и дисфункции государственного управления. С другой стороны, «постполитический» консенсус 1980-х – 2000-х в западных странах, когда все в целом были согласны с платформой рынка, глобализации и построенной на них демократии, привел к тому, что многие проблемы замели под ковер. Уже с 2010-х они вернулись с новой силой, что, собственно, и способствовало поляризации, которую мы сейчас наблюдаем.
Западная (а, вероятно, и мировая) политика колеблется между искусственным, слабым консенсусом и непреодолимыми, затрагивающими эмоции и идентичность, противоречиями. Это дисфункциональное состояние, которое не привело к катастрофе только за счет большого ресурса сложности политической системы – условно, на своих местах люди продолжают работать, несмотря на дезориентацию и клинч. Сколько это может продолжаться неясно и будущее представительной демократии под большим вопросом. Экономика, гиперэмоциональные партийные СМИ и вообще медиатизация политической жизни, расистские и консервативные предрассудки населения, трусость и компромиссность центристского истеблишмента, левый догматизм, борьба империалистических блоков – все это в итоге может добить демократию как таковую. В один прекрасный день проснемся в другом мире, где голос и права обычного человека значат еще меньше, чем сейчас. Каждому стоит задуматься, как бороться с энтропией.