Почему «обзоры фейсбука» — плохая журналистика
Стал популярен жанр статей типа «обзор фейсбука».
(Сразу скажу, что горжусь тем, что никогда такого не делала и единственный раз когда мой текст был основан на цитатах из фб — это когда я затеяла «официальный» опрос, а потом еще писала людям в личку, оповещая их, что процитирую).
Что я вижу неправильного в таком жанре?
Ну, во-первых, и в самых простых, он выдает лень автора. Ему/ей неохота звонить-писать людям и задавать вопросы. Годится готовенькое, подходящее под замысел.
И не надо говорить, что не всем можно дозвониться-дописаться. Извините за интонацию «нонича не то что давеча», но раньше мы, собирая фактуру, звонили людям и если не дозванивались — ну, значит не было у нас такого спикера.
Я когда-то (давно) подрабатывала факт-чекером The Times. Чаще всего можно было стопроцентно предсказать, что люди скажут на ту, или иную тему и я звонила так: «Мы собираемся процитировать такую то вашу фразу (тут я произносила свою заготовку), вы согласны?». Люди чаще всего соглашались, но иногда говорили что-то другое (иногда неподходящее), или просто запрещали цитировать. И делать было нечего, на нет и суда нет.
Во-вторых, это ставит авторов таких и статей и тех, кого они цитируют (часто недоброжелательно, но это даже неважно) в неравное положение.
Человек мог написать что-то в стрессе, не разобравшись, выпив, наконец, — все это сбрасывается со счетов.
Выходит, что люди пользуются непроработанным до конца статусом соцсетей и, в частности, фейсбука, который многие воспринимают, ну пусть не как прям дневник, но, во всяком случае, как возможность частного высказывания и, главное, как возможность высказывания неокончательного.
Сколько раз я сама писала что-то, потом в комментах начиналась дискуссия и я соглашалась с уточнениями и даже с возражениями. Таких дискуссий (полезных) просто не будет, если все будут ждать, что их какую-то недодуманную мысль сейчас станут цитировать как доказательство правоты очередного автора статей — не важно поддерживает он/а ваши идеи или иллюстрирует ими растленность того общества, к которому вас относит.
Тут, разумеется, надо оговориться, что я говорю о частных людях, а не о политиках, для которых соцсети — инструмент (причем часто они пишут там не сами). Да и вообще, к политикам — особый счет, но я не о них.