Почему критика полезна и как может работать публичное давление
Объясняю, почему критика полезна и как может работать публичное давление.
В сентябре стало известно, что ЕСПЧ снял с рассмотрения 879 жалоб россиян – жертв путинского режима. Признал, что они потенциально обоснованные, но рассматривать их теперь не будут.
Это вызвало шквал вопросов от правозащитников и тех, кто ждал эти решения годами.
Олег Орлов из «Мемориала» подготовил проект заявления с однозначным осуждением этого решения от российских участников Платформы диалога при ПАСЕ. Правки внесла Наталия Арно, я и Кара-Мурза поддержали.
Коалиция Ходорковского это заявление торпедировала. Сам Ходорковский, собственно, и подтвердил в посте, что был против.
Сначала эту историю коалиция скрывала, а когда стало известно, все объяснилось заботой о россиянах. Да, верно, черное – это белое, белое – это черное.
Понятно, что в сети разгорелся скандал: «какие там пытки в полиции и исчезновения людей на Северном Кавказе, когда есть неисполненное решение ЕСПЧ по ЮКОСу на сумму порядка 2 млрд долларов. Меньше положительных решений в ЕСПЧ – меньше конкуренции за компенсации в будущем». Согласна, что выглядит циничненько.
Когда пошли вопросы уже от журналистов, включился damage control, развилась бурная деятельность.
Когда Олег Орлов снова поставил вопрос о ЕСПЧ на закрытой встрече Платформы с президенткой ПАСЕ, те люди, которые еще недавно выступали против заявления, в этот раз Орлова уже поддержали. А потом даже писали в социальных сетях: мы подняли этот вопрос на встрече, мы!
Считаю, на самом деле неважно, кто чего первый поднял, потому что в конечном итоге важны не слова, а результат. Борьба за возвращение жалоб россиян на рассмотрение ЕСПЧ не закончена, работу нужно продолжать. Если Ходорковский с лоббистами включится благодаря публичному давлению, буду только рада, сделает что-то полезное – хорошо.