Плох или хорош Мединский
Появилось множество комментаторов, недовольных тем, что я похвалил Мединского. У меня с ними принципиальное методологическое несовпадение: они определяют своё отношение к происходящему, исходя из ДОЛЖНОГО, а я ориентируюсь на ФАКТИЧЕСКОЕ.
Конечно, то, какой должна быть ИДЕАЛЬНАЯ политика, я тоже держу в голове, но занимаясь анализом текущих событий, я помню, что политика – это в первую очередь искусство возможного.
Плох или хорош Мединский зависит от того, с кем вы будете его сравнивать. Конечно, если поставить автора путинского учебника истории рядом с Яшиным, Ходорковским или Юлией Навальной, то мой выбор, очевидно, будет не в его пользу. Просто перед тем, как сравнивать, надо на секунду задуматься: а может случиться такое, что Путин отправит во главе российской переговорной группы в Стамбул кого-нибудь из упомянутых оппозиционеров? Нет. А вот Лаврова, например, он туда отправить может. Поэтому я сравниваю Мединского именно с Лавровым – и прихожу к выводу, что Мединский намного лучше.
Вот и всё. Я прошу тех, кто действует в другой парадигме – смотрит на актуальный политический процесс исключительно через призму ЖЕЛАЕМОГО, исключая при этом из своего анализа ВОЗМОЖНОЕ, – не писать мне возмущённых сообщений на тему того, что Мединский, дескать, «сталинист». И тем более не надо меня тэгать. Лучше просто отпишитесь.