«Плач по универсализму»
В эмигрантских фейсбук-кругах до завтрака обсуждается вопрос «Кто виноват?», а перед обедом – «Что делать?». Но в последние месяцы к этим двум извечным вопросам русской интеллигенции добавился третий: «Кто из нас защищает универсальные ценности мира, справедливости и прав человека, а кто тварь дрожащая?». Обсуждают его обычно после ужина.
Позиция универсалистов мне близка и понятна. Мы либо признаем, что существуют моральные константы, либо нет. Если признаем, то не может быть никакого релятивизма – нападать на соседей, например, плохо всегда и везде. Не на соседей – тем более.
Универсалист, правда, иногда путается в показаниях, какая из трех ценностей – мира, справедливости или прав человека – стоит на вершине пирамиды. Ведь иногда для восстановления справедливости нужно нарушить мир. Для сохранения мира меж народами порой жертвуют и справедливостью, и правами человека. (Последним пожертвовать особенно легко, если у человека неправильного цвета обложка паспорта или нет паспорта вовсе.)
Но это частности. Главное, своевременно сказать: «Я стою на позиции универсальных ценностей, потому что я человек хороший. А вы говорите от лица своего племени, клана и этноса. Потому у вас и мораль готтентотская. Типа, если на меня напали, это ужас и зверство, а если я напал – это торжество добра и демократии».
– Ну хоть бы рефлексировали уже этот свой трайбализм… – сокрушается депрессивный журналист с амбициями политолога.
Трайбализм – это более современный синоним «мелкобуржуазного национализма» из советских учебников. Трайбалистами самозванные универсалисты называют тех, чьи мнения, оценки и аргументы продиктованы принадлежностью своим племенам.
Иногда в пылу спора универсалист вдруг забывает, что он вообще-то универсалист и в ход идут форма носа и разрез глаз – как объяснения того, почему его оппонент занял столь «людоедскую» позицию. В такие моменты универсалист начинает подозрительно напоминать расиста.
Ирония же ситуации состоит в том, что плач по универсализму сегодня удел тех, кто еще пятнадцать лет назад его яростно критиковал. Потому что тогда линия фронта проходила не по линии «универсализм / трайбализм». А по линии «универсализм / партийность». Свою партийность нынешние фейсбук-универсалисты тогда называли «гражданственностью».
– Коллеги, результаты научного исследования нельзя оценивать с точки зрения их пользы для строительства демократии и защиты прав человека, – сокрушались тогда мы. – У вас какая-то готтентотская мораль: если наука помогает свергнуть Путина, это хорошая наука, а если нет – плохая. Но есть же универсальная ценность – научная истина.
– Нет! – возмущались оппоненты. – Наука, спорт, искусство, право – все должно служить делу прогресса! Иначе зачем они нужны?
– Но вы превращаете науку в политический активизм…
– А вы заперлись в своей сияющей башне из слоновой кости на холме! Далеки от народа и не желаете ему добра.
Социолог Мишель Маффесоли в свое время ввел термин «неотрайбализм». У околополитических тусовок, информационных пузырей и прочих «гражданских союзов» сегодня куда больше общего с досовременными племенами и кланами, чем с современными партиями и движениями, полагал он.
«Плач по универсализму» – риторическая стратегия новых трайбалистов (тех, кто говорит от лица своего партийного клана, информационного пузыря и воображаемого сообщества единомышленников) в борьбе со старыми трайбалистами.
Причудливо тасуется колода.