ООН в тупике
Уже очень скоро Совет Безопасности ООН начнёт своё 9243-е заседание, вновь посвящённое российско-украинскому конфликту. С высокой вероятностью можно заранее утверждать, что на мероприятии будет много эмоций, кто-то из представителей стран-участниц демонстративно покинет зал Совета, а проект резолюции, если такой будет предложен, окажется отвергнутым из-за вето России как постоянного члена Совета Безопасности. Мероприятие, таким образом, станет не первым и не последним подтверждением кризиса, в котором Организация Объединённых наций пребывает уже давно.
Созданная на финальном этапе Второй мировой войны и отражавшая волю стран-победительниц, ООН замышлялась как эффективный инструмент поддержания мира и безопасности. Если внимательно прочитать её Устав (кстати, ни в одной букве не изменившийся со времени своего принятия – в нём до сих пор в Совете Безопасности числятся постоянными членами Союз Советских Социалистических Республик и Республика Китай), окажется, что почти треть текста посвящены институтам, о которых большинство современных «экспертов» даже не слышали: Военно-Штабному Комитету (ст. 39-50) и Совету по опеке (ст. 73-91). Первое предполагает, что ООН способна противостоять агрессии (что она практически единственный раз попыталась сделать в Корее в 1950 г.); второе – что она может упорядочивать ход дезинтеграции отдельных стран (например, то же Косово вполне можно было передать в Совет по опеке вместо того, чтобы поддержать признание его независимым государством). Но всё это в основном остаётся на бумаге, в то время как реальное вмешательство ООН в мировую политику наступает только тогда, когда возникает консенсус между великими державами (как это было, например, в 1990 г., когда на основе решений ООН международная коалиция силой освободила Кувейт от иракской оккупации). Если же согласия нет, то нет и решений.
Более того: даже тогда когда решения вроде бы приняты, они часто оказываются нерезультативными. Миссия в Кашмире не помешала Индии и Пакистану вести крупномасштабные войны в 1965 и 1971 гг. и постоянные столкновения в течение всего периода после 1947 г. В 1991 г. ООН начала миссию в Анголе с целью предотвращения гражданской войны, а в 1998-м сбежала из страны в связи с её возобновлением. Феерический провал миссии, размещённой с лета 1993 г. в Руанде, можно и не вспоминать – на фоне нё присутствия в стране разразился самый страшеый геноцид последних десятилетий, а руководитель миссии, генерал Р.Даллэр, посвятил несколько своих книг неэффективности всей ооновской стратегии (см., например).
Можно всмомнить также, что в последнее время ООН стала огромной бюрократической структурой, под эгидой которой создано 30 организаций, фондов и программ – как правило, крайне затратных и малоэффективных (в ту же Всемирную организацию здравоохранения с её провальной политикой борьбы с эпидемией короновируса не бросил камня только ленивый, а из ряда специализированных агентств вышли даже некоторые постоянные члены Совета Безопасности).
Сегодня ООН находится, на мой взгляд, даже не в кризисе, а скорее в тупике. Нереформируемая из-за особенностей своего Устава, не способная стать инструментом не только поддержания межгосударственного мира, но и обеспечения экстренного гуманитарного вмешательства, организация, вероятно, отжила свой век. Ее специализированные агентства могут работать и на основе прямых межгосударственных соглашений, а сама ООН в перспективе должна быть заменена чем-то иным. Как и Лига Наций, она осталась порождением своего времени и должна уйти вместе с прежней эпохой…
Оригинал