Он точно знает, что Кирка не должно быть жалко, а кому жалко, тот сам трампист
Сегодня на странице одного из друзей в ленте развернулась дискуссия по поводу убийства Чарли Кирка.
Обсуждали тезис, считать ли его смерть проявлением некой высшей справедливости, так как он отстаивал свободу владения оружием.
Оппонировавшие считали, что оправдывать убийство чем бы то ни было безнравственно. Некоторые единомышленники автора поста неожиданно начали обзывать оппонентов «трамподрочерами» и обвинять в «трампизме головного мозга».
Будучи как раз оппонентом и получив в качестве контраргумента обзывалку, я сначала удивилась, так как Трамп, казалось бы, не только вообще был ни при чем, но даже изначально не упоминался.
Дело в том, что когда вам кажется, что вы обсуждаете общепринятые ценности или какой-то принципиальный вопрос, нужно иметь в виду, что ваш оппонент давно уже все происходящее измеряет по шкале отношения к Трампу.
Вы думаете, что говорите о взглядах Чарли Кирка или ужасе политического убийства как такового, но собеседник ваш уже прочитал в NYT, что Кирк был трампистом, поэтому он точно знает, что Кирка не должно быть жалко, а кому жалко, тот сам трампист, а хуже трамписта только Гитлер (в крайнем случае Путин).
Был такой старый анекдот про сумасшедшего, помешанного на стрельбе из рогатки.
– И вот вы остаетесь с женщиной наедине…
– О, да, она поднимает край платья, я вижу резинку от чулка…
– И?
– Выдерну из чулка резинку и сделаю рогатку.
И вы можете быть соблазнительной женщиной, даже и без чулка, но тот, кто на вас смотрит, все равно думает только о рогатке, то есть только о Трампе, и все взгляды свои и высказывания соотносит только с Трампом.
Я в принципе сочувствую больным людям, им нужно лечиться, и я ни в коем случае не хочу усугубить их болезни конфронтацией, Кому случайно, не зная диагноза, пыталась возражать, перед теми чувствую себя виноватой. Надеюсь, что им удастся-таки выкроить рогатку из чулка.