17-я годовщина смерти Александра Литвиненко
Очередная, уже 17-я, годовщина смерти Александра Литвиненко, он умер 23 ноября 2006 г.
Литвиненко был отравлен полонием-210 в Лондоне 1 ноября. Многие считают, что это громкое убийство было одним из поворотных пунктов в российской политике, когда было продемонстрировано, что можно делать всё, совершать любое преступление, и виновникам практически ничего за это не будет. Впрочем, таких поворотных пунктов было, как минимум, несколько. Это дело прозвучало так громко потому, потому что убили не просто довольно известного человека, выступившего против ФСБ – организации, в которой он сам долго работал, а убили в центре Лондона, убили страшным необычным способом – радиоактивностью, которую люди не понимают и сильно боятся.
Я как радиохимик, реально работавший с полонием, опубликовал с десяток статей в разных изданиях на эту тему и дал множество интервью известным средствам массовой информации – как российским, так по всему миру, а также участвовал в дискуссии на НТВ.
Сейчас нашему читателю стала доступна книга Алекса Гольфарба при участии Марины Литвиненко «Саша, Володя, Борис… История убийства», которая впервые была опубликована на русском языке ещё в 2010 году. Спасибо инагенту Алексею Венедиктову с его интернет-магазином Diletant.
Книга очень интересная, в захватывающей форме описывающая не только историю отравления полонием, но и самые важные события политической жизни в России ещё с 90-х годов. В ней также даны характеристики многим известным людям, с которыми автор и его друзья общались в то время. Но я не буду останавливаться на политических аспектах – читайте сами. Я буду обсуждать дело с полонием.
На тему отравления Литвиненко в своё время писали очень много, но я не встречал ни одной публикации, где бы не допустили серьёзных ошибок с технической точки зрения. Вот и в этой книге…
Правда, в предисловии авторы оговаривают, что они не претендуют на объективность и научность. Их также оправдывает то, что многие материалы оказались в открытом доступе только когда закончилось следствие, состоялись общественные слушания, и по результатам в январе 2016 г. был выпущен доклад. Но вообще-то даже в этом объёмном докладе кое-что важное было упущено – опубликованные материалы дела огромны, и разобраться в них нелегко. Ранее я писал на этот счёт свои комментарии.
Однако вернемся к книге Гольфарба. Я хочу поправить несколько технических ошибок в книге – это важно для людей, которые будут её читать.
Но прежде необходимо отметить, что авторам удалось избежать многих ошибок, которые допускали другие авторы, писавшие на эту тему. Так, в книге достаточно обоснованно показано, что разные иные версии гибели Литвиненко, кроме основной – отравление полонием через чай – в действительности, никаких серьёзных оснований не имеют. Далее. Авторы не предлагают читателям известный миф, что полоний – очень дорогой яд: на самом деле полоний – вовсе не дорогой яд, но труднодоступный. Он совершенно правильно характеризован как средство для скрытого отравления: изначально его было очень трудно обнаружить. Зато потом – радиоактивная метка позволила всё исследовать и доказать (как к этому пришли – смотрите ниже). Достаточно корректно показано, что никто, кроме Лугового и Ковтуна не мог бы отравить Литвиненко. На этот счет имеется много «железных» доказательств, в частности: Литвиненко не оставлял следов от полония до 1 ноября 2006 года, когда Луговой и Ковтун предложили ему выпить чай в Pine Bar гостиницы Millеnium, в то время как Луговой и Ковтун до этой даты везде оставляли многочисленные следы. На руках у Лугового и Ковтуна и на вещах, которыми они пользовались, в помещениях, где они распологались, было очень много полония, а внутрь организма попало крайне мало. У Литвиненко – наоборот, основное количество полония поступило именно через желудочно-кишечный тракт из чая (чайник и чашку с остатками полония нашли), этот чай ему предложили выпить Луговой и Ковтун, и количество было заведомо смертельным. А внешнее загрязнение у Литвиненко было сравнительно небольшое. Т.е. версия, что Литвиненко где-то сам работал с полонием и загрязнился – отпадает. Необходимо отметить, что данные следствия базировались на тысячах измерений, сделанными разными независимыми и уважаемыми организациями, в том числе, российскими, и никаких противоречий в этих данных не содержится, а смоделировать или подделать весь этот огромный материал – абсолютно нереально.
Но страхи о заражении Лондона радиоактивностью были безосновательными. В книге совершенно верно отмечено, что вторичное загрязнение совсем не так вредно, как первичное (полоний – не вирус – сам не размножается). Кроме Литвиненко, некоторая опасность была только для Лугового с Ковтуным, которые не вполне аккуратно оперировали с полонием (при этом точно определено – где и когда), а также для жены Литвиненко Марины, которая контактировала с Литвиненко после отравления больше других. Но эта опасность была на многие порядки меньше, чем для самого Литвиненко, у которого полоний в больших количествах попал внутрь организма.
С этим всё абсолютно ясно. Не ясно только от кого конкретно Луговой и Ковтун получали полоний, и кто дал им приказ отравить Литвиненко. Насчет виновности российского государства, виновности Владимира Путина и Николая Патрушева (которых Литвиненко перед смертью обвинил в своём отравлении) – у следствия оказались только косвенные доказательства. Россия – единственная страна, которая тогда производила достаточное количество полония, и он не был похищен или утерян. Подконтрольные государству СМИ безоговорочно защищали Лугового и Ковтуна, придумывая всякие идиотские версии и небылицы. Лугового и Ковтуна не выпустили для следствия в Великобританию, а в России их не только не привлекли в качестве обвиняемых, а наоборот – наградили. Луговой получил важную должность в Государственной Думе, а бедствовавший и неустроенный Ковтун сразу после этого стал довольно богатым человеком (однако он получил дозу значительно более высокую, чем Луговой, хотя и несравнимую с дозой Литвиненко, и скончался в 2022 году «от последствий ковида»).
Британского суд однозначно признал Лугового и Ковтуна виновными. Этот суд имел специальный статус, так как обвиняемые не присутствовали на заседаниях, что не допускается в обычном суде в Великобритании. С другой стороны, в 2021 г. ЕСПЧ счел, что Россия не провела надлежащего расследования, и российские власти не сумели предоставить «удовлетворительное и убедительное объяснение» убийству или опровергнуть материалы британского следствия.
Теперь об ошибках и неточностях в книге издания 2010 года. Некоторые из этих неточностей весьма существенны, хотя и не меняют картину в основном.
1. Количество полония.
На стр. 343 автор пишет, что летальная доза для взрослого мужчины составляет 2 ГБк (гигабеккерель), т.е примерно 50 мКи (милликюри), это 111 микрограммов в пересчете на чистый полоний-210. Якобы Литвиненко получил внутрь порядка 20 ГБк (500 мКи), а в целом чайнике, из которого «друзья» наливали Литвиненко чай в чашку, содержалось 1000 ГБк (25 Ки).
Почему это важно? Такое количество 25 Ки – а это очень-очень много – уже вполне можно было бы обнаружить при контроле в аэропорту, а в теле Литвиненко – 500 мКи – счетчиками Гейгера к клинике. Дело в том, что полоний-210 на самом деле излучает гамма-кванты с высокой проникающей способностью, энергия 803 кЭв (килоэлектрон-вольт), но и их очень мало – около 0.001 % на каждый распад. И без свинцовой защиты такое количество 25 Ки на расстоянии, скажем 20 см, светило бы более чем на 2 порядка больше естественного фона. Такое внешнее излучение не так уж опасно, но заметили бы легко. И тогда было бы непонятно – как всё-таки этот полоний попал в Англию?
На самом деле такой проблемы, похоже, не было. Летальная доза, конечно, зависит от того, как именно был введен полоний и сколько ждать до смерти отравленного.
Как я рассчитал по данным экспериментов с животными [см. там же], хроническое поражение, приводящее к 100% гибели через 6–12 мес. (внутрибрюшное введение) происходит при введении всего около 0.01 ГБк, а приводящее к гибели через 10-30 дней при отсутствии всякого лечения – 0.1 ГБк. У Литвиненко действительно было хорошее здоровье, его как-то лечили, полоний вводился перорально, через желудочно-кишечный тракт (это менее эффективно, чем внутребрюшное введение). Но все равно удивительно, что он еще столько прожил, так как внутрь его организма попало, по опубликованным позднее данным следствия – около 4.4 ГБк (120 мКи), а оцененный максимальный диапазон – от 2.2 до 8.8 ГБк. Кстати, при первой попытке отравления Литвиненко полонием 16 октября того же года в офисе компании Erynis внутрь Ливиненко попало на два порядка меньше полония. Скорее всего, он бы всё равно скончался через полгода без всяких следов, но видимо, заказчикам не терпелось, и во второй, совсем неудачной попытке (26-27 октября в отеле Sheraton) и третей успешной попытке 1 ноября отравляющее вещество уже пытались применить с большим избытком. Это привело к такому большому загрязнению окружающего интерьера.
С объемами поставок полония-210 с завода «Авангард» (стр. 344) – российские информаторы от Кириенко всё перепутали: сначала говорили 0,8 грамма (это на самом деле похоже на вес медной подложки, на которую напыляют полоний), потом говорили 80 миллиграммов, а на самом деле – 18 мг.
Для того, чтобы из выпускаемых в США антистатических самых активных источников извлечь полоний, надо переработать их в количестве, как минимум, 450 штук, но не 10 000, как написано в книге. Впрочем, это всё равно целое производство, которое невозможно было бы скрыть.
2. Далее. На странице 343 Гольфарб ещё пишет: «… можно ли с достоверностью установить российское происхождение Ро-210? По нашему мнению, британские коллеги наверняка это уже сделали… Коммерческие образцы Ро-210, полученные с завода «Авангард», можно проанализировать на состав примесей, например, остаточного Bi-209… Британские власти вероятно знают, что Ро-210 имеет российское происхождение».
Такое утверждение бросает тень на британские органы и вызывает подозрение в необъективности расследования.
На самом деле всё несколько не так. Дату производства Ро-210 можно установить, если измерить содержание в нем стабильного изотопа свинца Pb-206, в который распадается Ро-210 [см. ссылку выше]. По опубликованным данным следствия – это пытались сделать, но не удалось, так как фоновое содержание природного свинца в доступных образцах было слишком большим, чтобы заметить разницу. Вот если бы нашли исходный образец полония с высокой концентрацией – тогда другое дело. Но такого образца не нашли, и исполнители отравления старались уничтожить неиспользованный материал, сильно загрязнив раковину, унитаз, полотенца. Что касается примесей стабильного висмута-209, из которого производят полоний, то известная технология выделения полония из висмута очень эффективна, и примеси висмута тоже можно не заметить на фоне природного содержания.
Иное дело, примеси более долгоживущего изотопа полония – Ро-209. Его количество очень мало, но его можно было бы попытаться измерить по другой линии в альфа-спектре 4,9 МэВ, когда Ро-210 уже распадется. Это непросто. Удалось ли это сделать при отсутствии исходного образца с высокой концентрацией полония – не известно. Если бы имелась ещё и дата производства, то можно было бы оценить нейтронный спектр в реакторе, который использовался для производства полония. Но для этого нужны ещё и калибровочные образцы из реактора, которых всё равно бы не дали.
3. Далее, в книге, стр. 341: «его радиоактивность [полония-210] в 400 раз выше, чем у урана». Вообще-то полоний-210 в 12 миллиардов раз более активен, чем такая же масса природного урана. А говорить о равновесном содержании в природных образцах – какой смысл?
4. Откуда взялась эта версия про таллий, а затем – про радиоактивный таллий (стр. 323 и далее)?
Стабильный таллий вовсе не является «побочным продуктом производства полония», как написано в книге – разве что в качестве примеси в исходном стабильном висмуте-209, который облучают на реакторе. Там могут быть небольшие примеси любых элементов. И избыточное количество таллия, обнаруженное в организме Литвиненко – в три раза выше обычного, это действительно – ни о чём, хоть сколько-нибудь опасная концентрация любого вещества – многократно выше фоновой.
Радиоактивный таллий-206 имеется в цепочке распада слаборадиоактивного висмута-210m, который образуется вместе с полонием при облучении природного висмута нейтронами на реакторе [см. ту же ссылку]. Период полураспада Tl-206 всего 4 минуты, соответственно, он не доживает до применения полония-210. А Bi-210m сбрасывается при химическом отделении полония от висмута. Есть другой изотоп таллия – бэта-активный Tl-204 (период полураспада 3,8 лет), который в принципе можно было бы использовать для отравления, но это очень неудобно, и он малоэффективен.
5. Однако, таллий-206 сыграл свою роль – как всё-таки пришли к полонию. Как пишет автор на стр. 335, ему это осталось неясным. Проясним.
Очень слабая, казалось. совершенно неопасная активность была замечена в теле Литвиненко или биосубстратах. Когда их проанализировали не просто на счетчике радиоактивности, а на гамма-спектрометре, то заметили слабую линию 803 кэВ в спектре. Такую линию имеет таллий-206, но его там не могло быть. Потом эту линию в спектре приписали долгоживущему альфа-активному висмуту-210m, из которого таллий-206 образуется – это тоже была ошибка (Bi-210m – слишком долгоживущий). Но именно это навело на мысль померить альфа-активность биосубстратов, мочи Литвиненко. И только тогда в альфа-спектре обнаружили громадную линию от полония-210 с энергий 5,303 МэВ (а не 5, 407 как в книге написано). По крайней мере, именно такая вполне логичная картина излагалась ещё тогда, в ноябре-декабре 2006 года по утечкам в интернете, и я сам это читал. Так что никакой загадки – как всё же обнаружили полоний, здесь на самом деле нет.
6. Роль Ковтуна тоже кажется автору книги непонятной.
Этому вопросу специально посвящена моя статья в Троицком варианте, опубликованная как на русском, так и на английском. Его роль была вспомогательная – он носил образцы с полонием и выполнял чисто техническую работу в двух из трёх попыток отравления (во второй, неудавшейся попытке Луговой был один). И при этом Ковтун получил дозу в 10 раз больше, чем Луговой, что было установлено российскими медиками, но в 1000 раз меньше, чем Литвиненко.
7. Стр. 352.
«Что делали Луговой и Ковтун с полонием 16 октября остается загадкой».
Никакой загадки здесь тоже нет. Они привезли полоний для первой попытки отравления в офисе компании Erynis. Но тогда в Литвиненко попало очень мало полония, хотя мебель Луговой и Ковтун прилично загрязнили.
Также ясна причина – почему они перебрались в другой отель: комната в том отеле, где они жили сначала, оказалась прилично загрязненной полонием.
8. «Альфа-частицы обладают очень низкой энергией» (стр. 332). Это неправильно.
Энергия альфа-частиц у полония-210 – 5,3 МэВ. Энергия гамма-квантов при распаде радионуклидов обычно на порядок ниже, она, правда, варьируется в широких пределах – от десятков кэВ – до 2 МэВ. Дело совсем не в этом. Альфа-частица массивна, поэтому у нее пробег намного меньше.
Альфа-эмиттеры в медицине как раз используются (на стр. 332 ещё одна ошибка) – именно из-за того, что у них небольшой пробег и большое энерговыделение, они очень эффективны для «таргетной» терапии, где точечно разрушаются мелкие опухоли или даже отдельные раковые клетки. Например, мы получаем актиний-225 для терапии различных онкологических заболеваний. Проводились даже исследования, чтобы использовать для этих целей Ро-210. Но это дело не пошло по нескольким причинам: период полураспада 138 дней – слишком большой, химия полония – сложная, что приводит к его неконтролируемому распространению в организме и, наконец, присутствует примесь полония-209 – примесь небольшая, но этот изотоп долгоживущий (период полураспада 102 года), и он останется в организме практически на всю жизнь, что нехорошо.
9. Стр. 351. Автор пишет, что полоний можно насыпать или налить его раствор в чай.
Я уверен, что никто радиоактивный порошок в чайник не сыпал (тогда вокруг был бы совсем другой уровень загрязнений), а бросили в чай капсулу в легкорастворимой оболочке, например, в желатиновой.
10. «…[Литвинко] получил дозу, эквивалентную двукратному пребыванию в эпицентре Чернобыля» (стр. 338) – будем считать, что это образ речи. Кстати, эпицентр – это проекция точки взрыва на поверхность, и что значит «пребывание» – это сколько по времени? Но да, несколько человек в Чернобыле получили схожую дозу и погибли.
11. Стр. 350. По-русски удаление радиоактивных веществ называется дезактивацией, а не «деконтаминацией».
Да, последние замечания конечно не столь уж существенны, но их тоже стоит бы учесть, если будет новое издание книги.
На этом пока всё.