Обида на Запад
В России между властью и народом пропасть. Единственное, что объединяет Путина и основную массу населения, – это обида на Запад. При всём внешнем сходстве, однако, корни указанной эмоции в случае с простыми россиянами и их президентом лежат в разных местах.
Народ обижается, потому что ему кажется, что в 90-е Россию «кинули»: в обмен на отказ от имперского статуса и враждебной Западу коммунистической идеологии пообещали включить в клуб привелегированных хорошо живущих государств, а потом – дождавшись, когда россияне выполнят свою часть контракта, – свою выполнять отказались.
В качестве доказательства обмана сейчас используется тезис о «расширении НАТО», но вообще-то реальная причина разочарования связана с падением уровня жизни и вытекающим из него ощущением несбывшихся ожиданий. Основным группам населения до НАТО долгие годы не было никакого дела. Вступление в альянс стран Балтии, например, прошло ими совершенно незамеченным. Путин сам недавно рассказывал, что в 2000 году просил Клинтона принять Россию в блок – знай он, что россиянам это не понравится, он бы не стал этого делать.
Для Путина «кидок» выглядел по-другому. В его случае дело не в падении уровня жизни вместо «обещанного» повышения. Став президентом, Путин рассчитывал на то, что дальше править страной он будет в соответствии с формулой «Cujus regio, ejus religio», «Чья власть – того и вера». Эта модель, выработанная в Аугсбурге в 1555 году и бесконечно устаревшая к настоящему моменту на Западе, Путину казалась последним словом в области международных отношений. Поэтому он бесконечно оскорбился, когда Запад вдруг, благосклонно принимая его подарки (одна поддержка действий Америки в Афганистане чего стоит), одновременно начал критиковать внутриполитический курс Путина. С его точки зрения это и было настоящим «кидаловом»: «Чего вы ко мне со свой свободой слова и правами человека лезете? Какие вам ещё честные выборы? Это моя страна и здесь я рулю так, как считаю нужным! Я же к вам не лезу!»
Понятно, что предъявить этот конфликт в качестве обоснования своего противостояния с Западом Путин не мог. Нельзя же сказать: «Я конфликтую с ними, потому что они хотят запретить мне фальсифицировать выборы». Ну вот и пришлось придумывать суррогаты: сначала расширение НАТО (напомню, что поначалу Путин даже был готов в это НАТО вступить), а потом и якобы попираемые Западом «традиционные семейные ценности».
По поводу последних, кстати, тоже имеет смысл сказать несколько слов. В текущем российском дискурсе под соусом указанных ценностей в 95 процентах случаев подаётся банальная гомофобия. Я не являюсь специалистом в данном вопросе, поэтому просто процитирую написанное в Википедии, во вполне себе насыщенной фактурой статье «История преследования гомосексуалов в России». Если изложенное там правда, то получается, что исторически у нас к этому делу относились гораздо более толерантно, чем в Европе. Там гомофобия на протяжении долгого времени действительно служила важным фактором консолидации консервативного лагеря и однополые связи жестоко карались государством. Если это так, то получается, что навязываемые нам Кремлём «традиционные семейные ценности» есть в чистом виде ценности заимствованные, – европейские, – а никакие не исконные. Единственная проблема тут в том, что ценности эти устаревшие, с сильным запахом тлена, от которых Запад уже давно отказался. Да вы сами почитайте:
«Исторически в России к гомосексуалам относились значительно терпимее, чем в других европейских странах. Светское уголовное право не касалось этого вопроса вплоть до XVIII века <…> Впервые антигомосексуальное законодательство в России ввёл Пётр I в 1706 году, скопировав немецкий воинский устав. Оно распространялось только на военнослужащих и обосновывалось необходимостью поддержания дисциплины во вновь созданной армии европейского образца».
Там ещё много чего написано, сами посмотрите.