О Крыме, Крите и кретинах
Есть такой любопытный исторический эпизод — осада турками венецианской Кандии/Ираклиона на Крите. Одна из самых длинных непрерывных осад в истории человечества, продолжавшаяся 21 год, в течение которых осаждающая турецкая армия потеряла более 100 000 человек. С финансовой точки зрения это, возможно, самая дорогая военная операция Османской империи за всю ее историю.
Осада Кандии любопытна в первую очередь тем, как в условиях 17 века, с одной стороны, венецианцы умудрились более 20 лет кормить блокированный город, а с другой – как могли турки непрерывно содержать осаждающую группировку в среднем примерно в 60-80 тысяч человек (включая некомбатантов). Турки, конечно, опирались на продовольственную базу остального Крита, но ее было явно недостаточно, а осаждающая армия сильно превышала численность осажденных. Так что масштаб необходимого для снабжения турецкой армии, которое приходилось завозить на остров, был даже больше.
Ни одна сторона не имела господства на море, оба флота вели ожесточенную борьбу на путях снабжения противника. И у тех, и у других были централизованные правительственные конвои с припасами, но крайне нерегулярные и часто срываемые противником. Если бы снабжение ограничивалось только централизованными поставками, обе стороны не продержались бы и пары лет.
Важнейшей составляющей снабжения обеих сторон были частные поставщики-контрабандисты. Причем иногда одни и те же люди – греческие купцы. А поскольку и в их деятельности бывали перебои, то в лагерях обеих сторон возникла целая инфраструктура спекулянтов-перекупщиков, формировавших запасы, когда цены снижались, и продававших втридорога, если дефицит нарастал.
Действия командования с обеих сторон были предельно симметричны и напоминали анекдот про откапываемую и закапываемую стюардессу. При очередном обострении чувства справедливости (например после назначения нового командующего) руководство начинало кампанию по борьбе с черным рынком и гнусными спекулянтами пьющими кровь честных христиан/мусульман. Продовольствие тут же «внезапно» исчезало и приходилось снова закрывать глаза на коррупцию и контрабанду. И так по кругу 21 год.
В эпоху, когда случались долгие осады городов, стратегия централизованного распределения и жесткого нормирования продовольствия могла быть оправданна, если блокада на 100% эффективна. Если же существовали лазейки, через которые продовольствие можно ввезти хоть и с риском, то высокие цены на продовольствие становились не только механизмом распределения имеющегося внутри города, но и механизмом увеличения общего объема продовольствия в городе. Если блокада не идеальна, борьба с черным рынком – прямое уменьшение объема доступных ресурсов. Что, впрочем, не мешало любым администрациям в любые времена бороться с гнусными спекулянтами и пытаться нормировать выдачу.
Вспомнил я все это в связи с новостями из Крыма о полной остановке властями (!!!) продажи топлива на заправках, а также истории о том, что ФАС начала расследование «необоснованного повышения цен» в отношении некоторых сетей заправок в материковой России.
В условиях нерыночного ограничения какого-то ресурса у властей всегда есть выбор: либо повышение цен, которое увеличивает объем ресурса, либо «справедливое» распределение меньшего объема. Ни Россия, ни Крым не находятся в 100% эффективной блокаде. Если не мешать спекулянтам устанавливать любые цены, то на большинстве заправок и в России в целом и даже в Крыму всегда будет в наличии бензин и отсутствовать очереди. Вопрос лишь в том, какие цены должны для этого установиться.
Резкий рост цен, конечно, крайне политически неприятен.
Еще раз напомню 3 базовых причины почему в подобных ситуациях неконтролируемо высокие цены всегда лучше их регулирования. При высоких ценах: а) дефицитного товара на рынке будет физически больше, т.к. большее число желающих заработать начнут его завозить извне; б) сокращение потребления происходит не резко-принудительно, а по выбору самого потребителя (человек решает теперь ездить на работу на метро, но если вдруг очень нужно – едет куда-то на машине. Альтернатива – бензин на трассе кончился, т.к. негде заправиться); в) позволяет избежать множества ненужных издержек, как-то: стояние в очередях на заправках, поездки в соседние регионы с канистрами вместо бензовозов, усилия проверяющих и усилия по обману проверяющих, и так далее.
История многократно демонстрировала, какое решение долгосрочно эффективнее. И мне просто забавно наблюдать, как люди на моих глазах совершают вот ровно те же ошибки, которые уже сотни раз пройдены и хорошо описаны историками.