Невыносимая вторичность бытия и Навальный
В анализе трагедии российской истории, по-моему, сильно недооценена её вторичность по отношению к западным процессам. Российская идентичность, как ни крути, выстраивала себя всегда по отношению к Западу. Сама политическая культура России западной, на мой взгляд, не является, но у Запада многое заимствовала.
Я не историк, а компаративист. Но можно проследить периоды либерализации в России в корреляции с политическими циклами на Западе. Наверняка, историки уже много писали об этом? Например:
– Разгром Наполеона и декабристы в России.
– Крымская война, закончившаяся победой западной коалиции и поражением России, и, как следствие, 1860е годы, отмена крепостного права и либерализация.
– Первая мировая, распад западных империй, распад российской империи и революция.
– Усиление Запада в конце 1980х, распад Варшавского блока и конец СССР.
В этом плане, гибель Алексея Навального и конец либерально-демократического движения в России тоже четко связаны с ослаблением Запада, ростом популизма, реакцией на неолиберализм и внутренним раздраем. Очень символично, что именно при Трампе, ставшем символом этого разлома и отхода от неолиберализма, произошла атака на USAID, оставив (предположу) больше половины российских оппозиционных групп без финансирования.
В этом плане, Алексей Навальный, который вырос на голливудских фильмах, был абсолютно западным феноменом в России. Увы, он ошибся и контекстом, и временем. Контекст был такой, что победить либерально-демократическая революция в России не могла никак. Общество не готово, элиты не сменились, институтов нет.
В российском бессмысленном и беспощадном контексте герой мученически и бесплодно гибнет. А со временем не повезло потому, что Запад, отражением которого являются либерально-демократические процессы в России, сам ослаблен, запутан, сомневается и отходит от либерализма.
Можно не колеблясь прогнозировать новый виток продемократических и либеральных трендов в России, когда вновь усилится Запад. Жаль только – жить в эту пору прекрасную…