Некоторые замечания по ходу
1. О “пропорциональности” наших действий в Газе.
Есть много путаницы в понимании термина “пропорциональность” в отношении боевых действий. В реальности этот принцип гласит, что применение военной силы должно быть пропорционально заявленной цели этого применения. Если ты, скажем, решил убить одного хамасника, завалить для этого весь его жилой дом с обитателями будет непропорционально. Но если ты решил ликвидировать весь ХАМАС как режим и как армию, то массированные боевые действия на территории, занятой этой армией и этим режимом, абсолютно соответствуют критерию пропорциональности.
2. Тут возникает второй вопрос – легитимно ли в целях устранения военной угрозы ХАМАСа задекларировать цель полного его уничтожения? Такая легитимность определяется характером угрозы. Поскольку ХАМАС открыто провозглашает своей целью уничтожение Израиля, война на уничтожение ХАМАСа – абсолютно законна и легитимна в соответствии с базисным правом каждой нации на самооборону.
3. В этой связи рассмотрим требования международной гуманитарно-антисемитской коалиции о прекращении огня. Прежде всего надо отметить, что прекращение огня – это не какой-то обязательный элемент военных действий, задержка которого является нарушением законов войны. Одностороннее или согласованное прекращение огня – это дело участников вооруженного конфликта, и отказ Израиля от такого шага (безотносительно причин) не является отступлением от гуманитарных норм.
Однако тут есть еще один элемент. Когда условная ООН требует от Израиля прекратить свои действия по самообороне, она должна предложить Израилю альтернативный путь достижения его цели – обезопасить себя от угрозы ХАМАСа. Например, введение в Газу международного контингента, задачей которого будет разоружение ХАМАСа и защита Израиля изнутри Газы. Поскольку от подобного предложения икота тут же начнется не только у Иордании или Пакистана, но и у Франции с Ирландией, требование прекращения огня лишено всякой правовой легитимности.
4. Вернемся еще раз к теме “пропорциональности”. Законы войны требуют, что, когда военные действия ставят под угрозу гражданское население, такая угроза не должна превышать ожидаемые военные преимущества от подобных операций. Нельзя бомбить весь жилой квартал, если в одном из домов засели двое боевиков с автоматами, уничтожение которых принципиально не меняет тактическую ситуацию. МОЖНО снести квартал, если под ним пролегает сеть подземных туннелей, баз и складов боевиков, где прячется неизвестное число террористов. Если в ходе такой операции (после соответствующих предупреждений и создания возможности бегства мирного населения) погибают гражданские лица, это никак не противоречит законам войны.
5. Теперь немного об “осаде Газы”, этом особо ужасном зверстве израильской военщины. Вы удивитесь, но “осада” — это абсолютно законное военное действие. Осада и блокада запрещены лишь тогда, когда осаждаемый объект – будь то хутор, квартал или целый город или регион – никак не защищен. Газа, разумеется – это город-крепость армии ХАМАСа, и ее осада и блокада абсолютно легитимны. ЦАХАЛ выполняет свои гуманитарные обязательства, открывая путь гуманитарным грузам в южную часть сектора.
6. Среди хамасолюбивых икспердов бытует идея, будто все эти простые принципы каким-то образом усложняет тот факт, что Израиль якобы “оккупирует” Газу, контролируя ее границы, воздушное пространство и территориальные воды. Оставляя в стороне наличие границы Газы с Египтом, которую Израиль никак физически не контролирует, заметим одно – согласно 42-й статье Гаагских протоколов от 1907 г., которые остаются в силе и сегодня, “оккупация” означает ФИЗИЧЕСКОЕ ПРИСУТСТВИЕ ОККУПАЦИОННЫХ СИЛ НА ОБСУЖДАЕМОЙ ТЕРРИТОРИИ. Той же точки зрения придерживаются все армии НАТО и сегодня. Так, НАТО сегодня контролирует границы, море и воздушное пространство Калининградской области РФ, но даже Дмитрий Медведев не скажет, что НАТО оккупировало Калининград. Разумеется, наличие в Газе собственной власти – не только независимой, но и откровенно враждебной Израилю – само по себе достаточный факт для опровержения идеи “оккупации”.
7. И в заключение коснемся любимой темы тупых ублюдков с флажками Палестины на аватарках – “коллективного наказания жителей Газы”. Таки да – коллективное наказание в любой форме является военным преступлением, тут все ясно. Однако, как бы неожиданно это не прозвучало, война сама по себе – не форма коллективного наказания. Война – это печальный, но абсолютно легитимный акт суверенного государства в борьбе за свои интересы. Объявить войну вне закона не получается.
Израиль объявил полномасштабную войну ХАМАСу, и эта декларация имеет столь важное значение именно потому, что она определяет отношение законов войны к действиям нашей армии. Война подразумевает уничтожение способности противника вести войну, в том числе его военных инфраструктур, баз, военного производства и сетей снабжения войск. То, что ХАМАС все эти элементы военной организации и экономики “упаковал” в массу мирных жителей – это преступление ХАМАСа, но не проблема Израиля.
Вот так как-то.