«Меркель и волк»
Обзор журнала Der Spiegel, №38, 2023
В двух предыдущих номера журнала Der Spiegel тема Украины и России находилась на периферии зрения. Да, там был текст о том, как действует шпионская сеть Путина в ОБСЕ; да, был рассказ про летние отпуска в Украине во время войны; да, был репортаж со дна Каховского водохранилища после разрушения плотины. Но все это без сенсаций.
Однако свежий, 38-й номер, взрывает рутину. В нем целых четыре текста, посвященных войне. И – вынос на обложке под портретами Путина, Меркель, Зеленского, Штарнмайера, Буша: «День, когда началась война. Реконструкция одной фатальной ошибки». Если кто не сразу понял (а я вот не понял): речь о бухарестском саммите НАТО 2008 года, когда Украина как никогда была близка к принятию в НАТО. Однако не была принята. Из-за жестких угроз Владимира Путина. Но также – из-за позиции Германии и лично Ангелы Меркель. Главный материал так и называется: «Меркель и волк». Это вам не «Маша и медведь».
Впрочем, сначала не об Ангеле и дьяволе.
Если не считать скучного интервью с американским военным экспертом Майклом Кофманом, то репортаж с минных полей под Великой Новоселкой и история с поставками немецких крылатых ракет Taurus в Украину вполне заслуживают быть прочтенными. Да и в интервью, сводящемуся к идее, что война сегодня идет на ресурсное истощение, примечательна мысль, что надежды на перелом, связанный с поставками западной техники, не оправдались. Танк «Леопард-2» не изменил ход войны, и вряд ли этого следует ждать от истребителей F-16 или крылатых ракет. «Украине, главным образом, нужно то же, что и раньше: артиллерийские боеприпасы, системы ПВО и лучшая военная подготовка», – говорит Кофман.
С этой мыслью коррелирует и рассказ о том, как происходит продвижение украинской армии через сверхплотные российские минные поля: через так называемую «линию Суровикина». В разминировании тоже была задействована мощнейшая техника: например, немецкие специализированные танки «Бизон-1». «Они великолепны, – говорит один из украинских военных. – Приборы ночного видения, автоматическая трансмиссия и модульная конструкция, позволяющая быстро менять детали». Но «Бизоны» велики и неповоротливы, а потому легки как добыча для российских ударных вертолетов «Аллигатор» и барражирующих беспилотников «Ланцет». В итоге сегодня главное оружие украинского сапера – это беспилотники с тепловизорами (теплопроводность мин отличается от земли) в сочетании со щупами. Да, такими же, как и у саперов в Первую мировую.
Рассказ о возможных (или нет?) поставках ракет Taurus Украине является продолжением той же темы. Темы о столкновении техники с реальностью. Про крылатую ракету Taurus известно то, что поражает цели на расстоянии свыше 500 километров. Но еще она независима от GPS: ракета программируется на оптическое распознавание местности. И Taurusчрезвычайно избирательна и точна: она сначала пробивает бетонную преграду, и только потом взрывается.
Однако достоинства порождают проблемы. Если поставлять Taurus в Украину, то следует ли ограничивать радиус действия лишь оккупированными территориями? Кто будет программировать ракеты для конкретных ударов? Украинские специалисты? Но разве они умеют? Немецкие? Но не означает ли это, что Германия становится участником войны?
Вот почему вопрос о поставках «Таурусов» недавно вывел из себя министра обороны ФРГ Бориса Писториуса. Да, его выводит из себя, когда этот вопрос задается ему в 320-й раз. Да, его выводит из себя, когда 80 миллионов человек вдруг воображают себя экспертами по вооружению. Да, его выводит из себя манера украинской стороны вести себя в стиле «никуда не денетесь, все равно поставите» – как это было недавно на встрече министров иностранных дел Германии и Украины.
На этом фоне история с реконструкций событий 15-летней давности кажется спасительной в своей незыблемости. Журналисты «Шпигеля» встретились с полудюжиной дипломатов, принимавших участие в бухарестском саммите НАТО 2008 года, включая тогдашнего президента Латвии Валдиса Затлерса. «Шпигель» получил доступ к дипломатическим документам, мемуарам, утечкам WikiLeaks и узнал массу деталей – например, что итоговое коммюнике редактировалось ручкой зеленого цвета, какой традиционно пользуются канцлеры ФРГ.
Здесь начинается интрига на уровне исторических детективов Акунина. В конце концов, мысль о том, что страны Запада тоже виновны в этой войне, и что Меркель вскормила Путина, весьма популярна среди тех, кто, не сходя с дивана, может быть экспертом в чем угодно. Однако эта мысль основана на несовершенстве памяти, которая переносит сегодняшние представления о мире на события минувших дней, объясняя случившееся (и обвиняя участников) задним числом. А что произошло тогда, в 2008-м?
Если совсем кратко, то перед саммитом руководство Украины направило в НАТО письмо с просьбой рассмотреть так называемый «план действий по членству в НАТО» для Украины. Это стандартная процедура, предшествующая принятию в альянс. Письмо было оставлено без ответа. При этом на стороне Украины были прежде всего США, Польша и страны Балтии. Против – прежде всего Германия и Франция. Но самое интересное – это мотивы, которыми руководствовались противники членства Украины в НАТО. И вот тут выясняется то, что многие забыли, а многие не хотят вспоминать.
Позиция Путина, его угрозы, а также тесные экономические связи Германии с Россией (включавшие обеспечение дешевым газом) были, разумеется, одним из резонов.
Но существовали и другие.
Украина в 2008 году в глазах Меркель выглядела бедной, коррумпированной, нестабильной и расколотой страной.
В индексе коррупции Transparency International Украина стояла на 118-м месте: недалеко России. Такие политики, как Янукович и Тимошенко, имели славу продажных. В Верховной Раде при обсуждении членства в НАТО случилась драка. Политическая, армейская и судебная реформы, которые могли приблизить страну к стандартам НАТО, не проводились. За 3 года в стране сменилось 4 правительства, и глава последнего, Тимошенко, находилась в клинче с президентом Ющенко. Когда в начале 2008-го года Ангела Меркель приехала в Украину, Ющенко сделал все, чтобы она не смогла встретиться с Тимошенко. В результате Меркель села в одном из киевских ресторанов за столик, а Тимощенко вошла через заднюю дверь… Советник Меркель Кристоф Хойсген называл в разговорах с американскими политиками условия для работы в Киеве «кошмаром».
И, наконец, согласно опросам, большинство украинцев были против вступления в НАТО. В офисе Меркель полагали, что – две третьих. Плюс, конечно, в Берлине были уверены, что «невозможно создать безопасность в Европе без России и глупо пытаться сделать это против России». Это потом, пишет «Шпигель», на эту идею будут смотреть как одну из величайших неудач Меркель. Но в 2008-м мысль выглядела естественной и логичной.
Плюс, конечно, понятен главный вопрос, которым задавались главы не только Германии и близкой по позиции Франции, но и, скажем, министр обороны США. Готовы ли американцы и европейцы умереть за Киев? Готовы ли умереть за бедную, коррумпированную, раздираемую внутренними противоречиями, политически нестабильную страну? Ведь гарантия безопасности, не имеющая никакой ценности, наносит ущерб авторитету альянса.
Дальше можно вчитываться в детали (порою забавные: как, скажем, для спасения от посторонних ушей Меркель переходила в переговорах с прибалтами на русский язык), но все это малосущественно. Главный вопрос, хоть и не был публично задан, однако прозвучал, и прозвучал риторически.
На Меркель сегодня можно вешать всех возможных собак, а также волков; можно сравнивать бухарестский саммит с мюнхенским сговором, можно скорбеть о провале идеи «изменений через интеграцию».
Но у матери решения о недопущении Украины в НАТО была не только немецкая мать по имени Ангела. Но еще и многочисленные отцы.