Максим Кац и ФБК
Послушал диалог Максима Каца и Марии Певчих, который как-то неожиданно организовался в аудиокомнате твиттера (оказывается, есть там такой функционал, типа покойного «Клабхауса», только записи, кажется, не ведется). Дебатами это не назовешь, потому что в основном на вопросы аудитории отвечал Максим Кац, а Мария высказалась единожды. Но формально это все-таки диалог.
Разговор шел в основном о позиции по поводу президентских выборов. Следящие за дискуссией знают, что Максим Кац предлагает основным оппозиционным медийным фигурам — ему самому, Ходорковскому и Певчих (как представителю ФБК) встретиться, чтобы обсудить возможные совместные медийные действия на президентских выборах. С Ходорковским Кац пообщался, а с ФБК такого общения не получается — им это не нужно. Вот вокруг этого в основном и шел разговор.
В чем прав Кац (на мой взгляд): президентские выборы, даже имитационные, «референдумного типа» и без реальных оппонентов Путина — хороший повод, чтобы если не снести Путина, то создать ему большие политические проблемы. Для этого, скорее всего, оппозиционным лидерам будет правильно договориться и призывать голосовать за кого-то из допущенных кандидатов.
Каца спрашивали, зачем это делать сейчас, если список кандидатов неизвестен. Он отвечал (на мой взгляд, разумно), что когда кандидаты будут объявлены, времени будет критически мало, и чтобы иметь возможность договориться и действовать, надо сначала создать для этого условия — хотя бы встретиться и обсудить саму возможность таких действий.
В то же время, Кацу справедливо возражали, что неправильно упрекать ФБК в призыве к бойкоту, потому что ни к какому бойкоту они не призывают, а предлагают взять паузу и действовать «после того, как будет ясен расклад с кандидатами, агитацией, наблюдением и нашими возможностями» (цитата из Навального).
Из поста Навального следует, что ФБК серьезно готовится к выборам («опросы, фокус-группы, исследования, анализ данных»), а Кац всего лишь снимает какие-то ролики на ютубе, которыми на выборы не повлияешь.
Но я на самом деле на вижу здесь никакого противоречия. У ФБК есть инструментарий для анализа ситуации (ведь по сути из слов Навального следует, что единственный их козырь по сравнению с Кацем — это аналитика), а Кац предлагает договориться лишь о возможности действий. Никто не мешает договориться о том, что на основе аналитики ФБК, если она будет качественной, и будет приниматься решение о поддержке того или иного кандидата.
Максиму Кацу же я предлагаю перестать троллить в твиттере людей, которых он призывает к диалогу. Это точно не способствует доверию. Ну вот просто объявить личный мораторий на троллинг и токсичность по отношению к ФБК на пару месяцев. Глядишь, и возможностей для разговора станет больше.
P.S. Навальный прав, что пока у нас нет никаких данных по кандидатам и социологии, но одним из реалистичных сценариев будет призыв голосовать за Геннадия Зюганова. Думаю, этот вопрос заранее можно было обсудить, потому что с немалой долей вероятности он возникнет. Кстати, памятуя об одной из последних публикаций Навального про ошибки 1990-х, тут прямо-таки просится отсылка к выборам 1996 года. Можно, так сказать, вернуть Зюганову победу 🙂 .
***
Человек пишет мне в личку, отвечу публично, потому что мнение довольно типичное:
«…Но при всем уважение к Кацу, к которого у меня, к слову нет, то что он предлагает очень наивные вещи.
Если ФБК впишется под его идею, а выборы будут буднично похерены просто потому что реальных рычагов влияния на выборы оппозиция из за рубежа не имеет, то фбк очень сильно пострадает имиджево.
Кац уже однажды предлагал прийти проголосовать против поправок к Конституции, даже тогда, когда это было очевидное шулерство.
Кац предлагает объединиться, но ради того, чтобы влиять на выборы. Но будет ли от этого большой толк? Как можно выиграть у шулера играя по его же правилам? Очевидно, что кпд от объединения будет очень невелик, а фбк просто не хочет быть на одной ниве вместе с Максимом по этой причине, например».
Отвечаю:
1. Обсуждение того, кто наберет больше политических очков, ФБК или Кац, кто пострадает имиджево, а кто будет выглядеть красавчиком, увлекательно, но в конечном счете для меня как для «клиента» оппозиции не очень важно. Мне как «клиенту» оппозиции важно получить политический результат: остановку войны и изменение политического режима в России. Мне в целом без разницы, кто в процессе получит больше очков, Кац, ФБК или Ходорковский. Вся риторика насчет того, что «Кац тут хочет набрать политических очков» мне кажется довольно узким взглядом. Ну хочет и хочет, нормально для политика. Кто мешает ФБК набирать политические очки, не понимаю. Мне важно, чтобы в результате делалось большое и важное дело. Набор очков тут является побочным сюжетом, который в отсутствии выборов и нормальной публичной политики имеет пока второстепенное значение.
2. Я упрощу ситуацию до примитива, до категорий «добро» и «зло». Для меня уход Путина или любые политические проблемы для него сегодня — это «добро». Остановка войны и вывод российских войск из Украины — это «добро». Я задаю себе вопросы: шансы побольнее ударить по Путину (и в том числе шире распространить антивоенную идею) выше у разрозненной оппозиции или у той оппозиции, которая по крайней мере говорит друг с другом? На мой взгляд, у второй. Поэтому я поддерживал и поддерживаю идею диалога. Диалог не означает объединения, вставания под единые знамена и т.п.
3. «Если ФБК впишется в его идею…» — ну так пока идеи и нет никакой, есть запрос на координацию — не только от Каца, но и от значительной части оппозиционно настроенных граждан. Разговаривайте, обсуждайте все идеи публично, договаривайтесь о единых действиях. Всегда есть возможность сказать: слушайте, ну мы честно попробовали, Кац предлагает откровенную херню — извините, не можем и идем дальше своей дорогой.
4. «Как можно выиграть у шулера, играя по его же правилам» — выиграть эти выборы нельзя, но сломать шулеру игру можно. Или по крайне мере можно попробовать. Но тут тоже нужно уже сейчас довольно четко формулировать: чего можно добиться? Варианты-то какие? Требовать регистрации какого-то кандидата (как Навального в 2018) — по-моему, бессмысленно. Бойкот — тоже, не работало и не сработает. Голосовать за одного из кандидатов в бюллетене, чтобы сломать Путину сценарий «чистой победы» и создать второй тур, — перспективнее, на мой взгляд, но опять же хочется аналитики и прогнозов: что это даст, сломает ли это путинский режим, даст ли шанс остановить войну?
5. «Очевидно, что кпд от объединения будет очень невелик» — еще раз, речь не про объединение. Но неужели КПД от отсутствия диалога ниже, чем от диалога? Что, у ФБК есть хороший план, как действовать на этих выборах в одиночку? Я допускаю, что, возможно, есть, но по некоторым причинам он не озвучивается. Ну скажите хотя бы об этом. Скажите: у нас есть план, мы озвучим его 1 ноября (например), потерпите. А то пока мы слышали только «у нас есть аналитика, опросы, фокус-группы, агитмашина — и мы что-нибудь придумаем». А до выборов полгода.