Корпорация пала жертвой собственных принципов
Ок, глубоко набрав воздуха, я все же напишу на болезненную для меня тему: Би-би-си и обвинения корпорации в предвзятости!
Я с болью читала о последних проколах моей альма-матер. Где-то я пыталась защитить любимую корпорацию, в которой проработала много лет, в штате и внештатно, испытывая огромное уважение к принципам, по которым журналисты и продюсеры старалась работать, которым всегда следовала я. Однако, в последнее время всё чаще возникало чувство сожаления и стыда.
История с монтажом выступления Трампа в программе PANORAMA мне кажется совершенно недопустимой. Люди, работавшие на телевидении, знают, как сложно сокращать, монтируя подчас слишком длинные фразы исходника, но как важно не искажать при этом смысла сказанного. Создатели фильма о Трампе склеили две части выступления недовольного результатами выборов Трампа, таким образом, что создало впечатление, будто он напрямую призывает ворваться в Капитолий. На самом деле Трамп был более осторожен в своих высказываниях и такой монтаж совершенно недопустим! Оправдание, что выпускающие редакторы Би-би-си не заметили склейки, потому что программу делали совместно со сторонним производителем, не работает.
Я помню, как придирчив бывал выпускающий редактор Би-би-си, отсматривая фильмы, сделанные по заказу Би-би-си независимыми продюсерскими компаниями, с которыми я работала. Не пропускалась и не допускалась ни одна ошибка или недоработка!
История с недобросовестным монтажом вскрылась лишь после того, как в прессу просочилось заключение редакционного консультанта Би-би-си Дэвида Гроссмана, который еще в январе сообщил об этом руководителям корпорации, представив подробный отчет об освещении Би-би-си выборов в США. Однако, никаких выводов руководство Би-би-си тогда не сделало и признало ошибку лишь после утечки и скандала. Совет Би-би-си, орган, которому поручено надзирать за деятельностью корпорации, молчал всю неделю, пока пресса и политики обсуждали тревожные выводы из письма бывшего независимого советника EGSC Майкла Прескотта, которое просочилось в Daily Telegraph.
Эта ошибка может стоить Би-би-си не только миллиард долларов, который Трамп грозится вчинить корпорации за диффамацию, но уже сейчас нанесла огромный удар по ее репутации. Недаром, российская пропаганда подхватила эту историю и радостно обвинила «государственную» телекомпанию в пропаганде. Би-би-си не является «государственной», но сейчас речь не об этом.
В отчете советника EGSC — Комитета по редакционным рекомендациям и стандартам перечислены и другие нарушения в работе Би-би-си, в частности, в вещании Арабской службы Би-би-си обнаружены многочисленные проявления антисемитизма и «свидетельствует о предвзятости в пользу ХАМАС». Один из авторов, Ахмед Алага, появился в эфире Би-би-си 522 раза, несмотря на то, что называл евреев «дьяволами».
Упоминаются и фактические ошибки относительно войны Израиля в Газе в вещании на британскую аудиторию, зацикливание на проблемах и правах транслюдей, без учета всего спектра мнений в британском обществе.
Мне было стыдно и, когда выяснилось, что Би-би-си поставила в эфир сделанный сторонним производителем фильм о жизни детей в Газе, не проверив, что на самом деле мальчик из Газы, который был ведущим/рассказчиком в этом фильме, являлся сыном замминистра правительства контролируемого ХАМАС . Правда, к чести корпорации, узнав это, Би-би-си удалила фильм с платформы Би-би-си. Но совершенно непонятно, почему обстоятельства съемок фильма, сделанного на «аутсорсе», не были тщательно проверены, прежде, чем ставить его в эфир? Это был тоже очень серьезный прокол, который уже никто не забудет. Всё это, увы, пополняет список случаев «предвзятости» Би Би Си, что идет вразрез с основными принципами работы корпорации, прописанными в Королевской хартии.
Первый генеральный директор Би-би-си Джон Рит (John Reith), он же лорд Рит, стоявший у истоков создания радиокорпорации, описал Би-би-си, как организацию, цель которой – информировать, просвещать и развлекать, и эта задача, по его мнению, должна «явно рассматриваться как общественная услуга». В Королевской хартии, которая обновляется каждый 10 лет, прописана обязанность общественного вещателя соблюдать непредвзятость в освещении событий. Все 100 лет существования корпорации, Би-би-си пыталась соблюсти баланс, но сколько я себя помню, Би-би-си обвиняли и слева и справа в нарушении принципов непредвзятости, правда, в последнее время критика больше раздается со стороны правых.
Согласно последнему опросу YouGov, проведенному на следующий день после последнего скандала, недовольство разделяют очень многие: 50% из почти пяти тысяч респондентов заявили, что новостное вещание Би-би-си не беспристрастно (19% уверены, что журналисты объективны, а чуть больше трети со своим мнением не определились). Однако среди недовольных есть некоторый разброд: 31% считает, что Би-би-си кренит влево, а 19% уверены, что, наоборот, вправо.
Совет Би-би-си, орган, которому поручено надзирать за деятельностью корпорации и его председатель Самир Шах отмечает, что в работе Би-би-си не наблюдается системной предвзятости.
Повторю, старушке, или, как ее называли, Auntie Beeb (тетушке Биб) сто лет!
Мне кажется, что корпорация пала жертвой собственных принципов, заложенных и изложенных 100 лет назад, когда никакой конкуренции у радиовещательной корпорации не было.
«Би-би-си обязуется «Действовать в общественных интересах, обслуживая все сегменты общества посредством предоставление беспристрастного, высококачественного и уникального вещания и услуг, которые информируют, просвещают и развлекают», — гласит 5-я статья «Миссии Би-би-си», одного из основополагающих документов корпорации.
Да и система финансирования, когда каждое домовладение, где есть телевизор или цифровой приемник видеосигнала, должно платить налог, покупать лицензию (сейчас это £175 в год), устарела и требует пересмотра. Что вскоре и будет сделано: в 2027 году истекает срок действия нынешней Хартии. Многие требуют вообще отменить лицензии и сделать просмотр программ Би-би-си по подписке, как это делают стриминговые платформы. У Би-би-си есть прекрасные документальные фильмы, программы и сериалы, которые она продает по всему миру, и это тоже составляет часть бюджета. Но, конечно, без сокращения корпорации и расходов не обойдется.
Мне очень жаль, что в результате проколов последнего времени Би-би-си потеряло доверие многих зрителей( в сентябре прошлого года, 53% респондентов опроса YouGov заявили, что мало или вовсе не доверяют Би-би-си), а главное, что это дало еще один повод Трампу использовать ошибки Би-би-си для своей борьбы со свободой слова.