Колобок против Одиссея
Старт демонстрации фильма «Последний богатырь. Колобок» стал скандальным. Кажется, впервые в современной российской истории против фильма была развернута настолько агрессивная «низовая» кампания, что дело обернулось не только обвалом рейтингов еще до начала демонстрации, но и обращением авторов в правоохранительные органы за защитой от угроз. Сразу же после начала проката стали поступать сообщения о пустых залах, но итоговые цифры за первый уик-энд оказались неплохими. Попробуем разобраться, что же произошло.
«Низовая» кампания — это месть аудитории «Человека-паука», так как российская флибустьерская премьера очередного фильма франшизы состоится лишь 20 августа, чтобы не мешать трансляции «Колобка». Повредила ли она «Колобку»? За первый уик-энд фильм заработал 245 млн руб. Это несколько меньше, чем у лидера российского летнего проката «Холопа 3», заработавшего в свой первый уик-энд в июне 262 млн. Но цифры сопоставимые. Если сравнить показатели «Холопа 3» и «Колобка» в понедельник-среду после первого уик-энда, то они практически равны — 35-38 млн за каждый день. Это довольно оптимистично для «Колобка».
К настоящему времени «Холоп 3» заработал 1,16 млрд рублей. Можно предположить, что «Колобок» в конечном счете заработает сопоставимую сумму. Много это или мало? На фоне затраченных средств (соответственно, 1,2 млрд и 1 млрд) — немного. Но надо учитывать фактор господдержки (для «Холопа 3» она составляла 500 млн безвозвратных средств, для «Колобка» — 320 млн безвозвратных и 50 млн возвратных). Суммарно «Холоп 3» и «Колобок» могут получить примерно столько же, сколько главная звезда летнего российского официального проката — американский фильм «Майкл» (2,2 млрд). Причем напомним, что уже на следующей неделе «Колобку» придется конкурировать с «Человеком-пауком» — льготный период закончится.
В СССР был такой феномен как «всесоюзная премьера» — речь шла об идеологически правильных фильмах, которым создавались привилегированные условия, от демонстрации в максимальном количестве кинотеатров до активного продвижения в СМИ. Не попасть в первую десятку советских фильмов по кассовым сборам за год при таком раскладе было практически невозможно (тем более, что в провинции, когда зритель совсем уж игнорировал официоз, можно было бы потихоньку заменить его на что-нибудь кассовое, не отразив этого в отчетах). Даже такие фильмы, как «Европейская история» (1984 год) и «Победа» (1985 год), которые считаются малоуспешными проектами, посетили, соответственно, 29,5 млн и 20,3 млн зрителей за первый год демонстрации — соответственно, четвертое и девятое места.
Сейчас ситуация повторяется. В первый уик-энд «Колобок» показывали на 9,2-9,8 тысячах сеансов ежедневно. Для сравнения: «Майкла» в первый уик-энд в мае демонстрировали на 6,5-6,8 тысячах сеансов. Неудивительно, что при таком огромном числе сеансов некоторые залы оказались пусты, но отказаться от показа прокатчики не могут — это было бы нарушением правил, по которым они живут.
Показатели «Колобка» можно сравнить с результатами неофициального показа «Одиссеи». По данным «БК медиа», в свой первый уик-энд «Одиссея» собрала 264 млн руб. А во второй уик-энд (совпавший с первым уик-эндом «Колобка») «Одиссея» — 222 млн. Таким образом, «Одиссея» без рекламы и при куда меньшем числе сеансов является более коммерчески выгодной, чем «Колобок», который, помимо прочего, имеет еще и самый благоприятный рейтинг — 6+. В Москве во второй уик-энд «Одиссея» заработала 36 млн руб., тогда как «Колобок» в первый уик-энд — 26 млн.
И, наконец, последние сравнительные показатели. «Колобка» в первый уик-энд посмотрели 565 тысяч россиян, «Одиссею» в первый уик-энд — 470 тыс. (более значительные «заработки» «Одиссеи» объясняются повышенными ценами на билеты — соответственно, в среднем 434 и 561 рубль). Таким образом, «Одиссея» — фильм для среднего класса, тогда как аудитория «Колобка» — подростки и родители с детьми. И пустующий московский кинотеатр может дополняться более оптимистичными показателями в провинции.