Казус Козака
Статья в Нью-Йорк Таймс с броским заголовком «Он был ключевым помощником Путина. Затем он воспротивился войне на Украине», написанная главой московского бюро NYT Антоном Трояновским, имела шумный успех.
Иначе быть не могло, речь шла о заместителе главы администрации президента России Дмитрие Козаке, то есть, о представителе высшего кремлевского ареопага. И в этом качестве выступившего против решения о начале вооруженного вмешательства в Украину. С этой точки зрения заголовок статьи в NYT ничуть не грешит против истины, и должность реальна до сих пор, и фронда «украинскому» курсу Путина сохраняется. Об этом автору известно из осведомленных источников в Кремле. Еще осенью 2022 года, спустя полгода после начала СВО, Reuters подробно излагал историю этого противостояния, со ссылкой на свои источники в Москве, приводя различные детали важных событий тех дней. Могу лишь подтвердить сведения, полученные от моих конфидентов, согласно которым еще 14 февраля 2022 года Козак подготовил подробный сравнительный анализ различных сценариев мирного разрешения кризиса вокруг Украины. Он был представлен российскому президенту, руководству МИД и ФСБ.
Очевидно, в те дни еще не было принято окончательное решение о начале военной операции в Украине, во всяком случае, оно не было доведено Путиным до своего ближайшего окружения. Такой вывод можно сделать из ставшего теперь знаменитым заседания совета безопасности России, состоявшегося 21 февраля 2022 года, о котором также сообщал Reuters осенью того же года. Дмитрий Козак выступал там со своими оценками в духе сделанного им за неделю до того анализа. Его выступление продолжалось более получаса, он говорил об ошибочности военного решения украинского кризиса, аргументируя это негативными последствиям такого решения. Интересно, что выступление Козака, выступавшего последним(он не является членом совбеза), не вошло в телевизионную запись того заседания, но молва широко разнесла его содержание по московским политическим гостиным. С тех пор, как представляется, негативная оценка Дмитрием Козаком происходящих военных действий в Украине не изменилась. Я не готов привести ссылки на его служебные записки и предложения на этот счет, представлявшиеся вплоть до последнего времени, из боязни подставить свои источники. Остается поверить мне на слово…
Так почему же статья в NYT с приведением солидного бэкграунда о кремлевской карьере Козака, и его в высшей степени доверительных отношений с Путиным, начавшихся с начала 1990-х годов, когда будущий российский президент оказался в команде питерского мэра Анатолия Собчака, появилась за пять дней саммита Путина и Трампа на Аляске?
На саммите, от которого ни скептики, ни оптимисты не ожидают серьезных прорывов в достижении российско-украинского перемирия, Путин и Трамп будут искать развязки, возможности территориальных разменов, доказывая друг другу справедливость и основательность своих позиций. И если рассуждать логически, то NYT, рупор американских либералов, последовательных противников Трампа, кидает шары в его корзину, указывая на трещину в рядах путинского руководства и отсутствие консолидации в его рядах. Зачем?
У меня нет ответа на этот вопрос. Но знаю, что в Кремле пока никак не отреагировали на статью во влиятельной американской газете. Зато пропагандистские хедлайнеры на российском ТВ ринулись в атаку на предателя в кремлевские рядах. Зная, как устроено нынешнее российское госТВ, трудно исключить, что есть в Кремле такие соратники Козака, которые устали от его тихого сопротивленчества основному курсу руководства и рады были бы также тихо избавится от коллеги.
А были бы пропагандисты и их кураторы поумнее, развернули бы другой нарратив, интерпретирующий фронду Козака как свидетельство свободы дискуссий в первых рядах путинского руководство. И тогда, я бы не удивился, обнаружив, что Путин взял с собой в последний момент Козака на Аляску…
Кстати, видел вчера комментарий по поводу «казуса Козака» на одном из зарубежных оппозиционных ресурсов, в котором категорически опровергались сведения NYT о предложениях замглавы президентской администрации о проведении судебной реформы в России, не принятых Путиным. А что, если я скажу, что на ресурсе том категорически ошибаются?…