Кандидат Байден
Сегодня мы снова поговорим про выборы президента США. Точнее, про самого вероятного кандидата, Джо Байдена. Байден – действующий президент, и выдвигается он на второй срок, так что его путь к победе на праймериз вроде как по всем законам жанра должен быть лёгким. Но, возможно, не в этот раз. Сегодня обсудим, почему рейтинг президента падает как среди демократов, так и среди американцев вообще, а также посмотрим, какие могли быть кандидаты от демократов и каковы их реальные шансы обойти Байдена на праймериз.
Прежде, чем начнём, хочу анонсировать вторую часть нашего тура живых выступлений. Она начнётся в Тель-Авиве 7 января, потом у нас Франкфурт, Цюрих, Париж, Рига, Рим, Таллинн и Милан в январе. А ещё в январе-феврале будут выступления в Барселоне, Варшаве, Лиссабоне, Вильнюсе и Хельсинки – там предпродажи билетов, пока без даты. Заходите по ссылке в описании и приходите, посмотрите, как записываются наши ролики. А ещё мы поговорим про Россию двухтысячных и как так вышло, что мы пришли туда, куда пришли. Ну всё, начинаем ролик.
Сразу оговоримся: проседать в рейтинге на третьем году президентского срока – вообще-то нормально. То же самое было с Бараком Обамой, который начинал президентство при очень хороших цифрах, а к третьему году ушёл в минус, то есть, противников у него было больше, чем сторонников, и при этом Обама на второй срок всё-таки избрался. У Байдена ситуация, конечно, хуже. Сейчас его рейтинг одобрения ниже, чем у всех президентов на том же этапе за последние 30 лет. Джо Байден в опросах действительно проседает. Издание «Политико» получило 13 предвыборных соцопросов от разных фирм за последний месяц и обнаружило, что в 11 из них результат Байдена ухудшился относительно предыдущих опросов тех же компаний. В опросах американцев спрашивают, за кого они собираются голосовать: за Байдена или же за Дональда Трампа, его наиболее вероятного соперника от республиканской партии. Сопоставимые цифры были разве что у самого Трампа, но у Байдена всё равно чуть ниже. Чтобы оценить, насколько вероятно, что Байден сможет переизбраться, разберёмся, в чём, собственно, причина непопулярности американского президента.
На самом деле есть вполне вот конкретная причина, почему Джо Байден нравится избирателям меньше – это возраст. Байден – самый старый президент США, ему недавно исполнился 81 год. В первый день своего президентства Байден уже был старше, чем Рональд Рейган после двух сроков. И возраст Байдена сказывается: в интернете полно видео, где президент путает слова или падает или что-то ещё делает не так. Сторонники Байдена, конечно, говорят, что фокусироваться на возрасте Байдена – это эйджизм, но быть президентом США – это, фактически ,самая важная работа в мире, и человеку, который ею занимается, надо быть здоровым. Мы здесь не будем ставить или отрицать какие-то диагнозы, наоборот, скажем, что нет ничего удивительного, что человек в 81 год мыслит уже не так остро, как в юности, а избиратели об этом факте вполне беспокоятся, и имеют на это полное право. Парировать здесь можно тем, что Дональд Трамп тоже не в расцвете лет, ему 77.
Учитывая такое положение, было бы более логично, если бы против старика Трампа демократическая партия выдвинула молодого и энергичного кандидата, которая каждый день ходит в качалку и на досуге играет в шахматы. Может ли такое быть? Поговорим об этом, сначала посмотрите, пожалуйста, небольшую рекламу.
=============================
Продолжаем. Мы говорим о факторах, влияющих на рейтинг Байдена. Среди таких его возраст, в основном. Ещё Байдена потрепали мировые конфликты. Сначала это был Афганистан, заканчивать войну в Афганистане принял ещё Трамп, когда был президентом, но вывели войска при Байдене. Сам по себе вывод войск в двадцать первом году был популярным решением, только вот процесс этот прошёл сумбурно и выглядел почти как бегство. Под натиском Талибана американцам пришлось экстренно эвакуировать часть гражданских и военных. Байден не был лично виноват, что афганская армия схлопнулось и всё пошло не по плану, но хаотичная операция проходила под его руководством, и избиратели, естественно, посчитали его ответственным.
Дальше началось российское вторжение в Украину. Сначала США чётко показали, что терпеть агрессию не будут и запустили поставки оружия в Украину, потом ввели мощные санкции против России, более мощные, чем раньше. Американская публика всё это поддерживала – но война затянулась, фронт застыл, и республиканцы-оппозиционеры начали задавать вопросы: а куда, собственно, мы тратим деньги? Конечно, поддержка Украины не такой значимый вопрос для американского бюджета, но как это со стороны выглядит? Сегодня у нас в США куча проблем, а президент отправляет кучу денег за океан на чужую войну! Отсюда недовольство и закономерное падение рейтинга Байдена.
Теперь же началась война Израиля с Хамасом, и у Байдена политически просто не было хороших вариантов действий. К тому же, коалиция демократической партии состоит как из ярых сторонников Израиля, так и из тех, кто всем сердцем поддерживает Палестину. Поэтому решение Байдена поддержать Израиль разозлило левый фланг партии, с другой стороны, встань он на сторону Хамас, чего, конечно, быть не могло – но мы обсуждаем внутриполитическую сторону вопроса, так вот, если бы он сделал так- он получил бы справедливый гнев центристов и, может быть, многих других. Может, он мог бы выбрать гордый нейтралитет? Но тогда на него обозлились бы вообще все за бездействие. Что бы президент ни выбрал, он бы потерял часть сторонников внутри собственной политической партии, что, собственно, и произошло. Левые демократы обвиняют его чуть ли не в способствовании геноциду, проценты падают.
А что там с экономикой? При Байдене в Америке сильно выросли цены на бензин, ускорилась инфляция. Обе проблемы уже в целом решились к сегодняшнему дню. Сейчас американская экономика в порядке, безработица сильно упала, зарплаты растут, а инфляция уже не такая высокая, около 3% вместо прошлогодних 8-9%. Но проблема тут не в реальной ситуации, а что о ситуации думают избиратели. За прошедший период американцы успели сделать вывод, что при Байдене стало хуже. Конечно, президент не управляет экономикой лично и не может нажать на волшебную кнопку «сделать хорошо», но он главное лицо в стране, и ответственность за кризисные ситуации тоже возлагают за него.
Если экономический рост продолжится, люди с большой вероятностью заметят это изменение и припишут эту заслугу Байдену. Пока же среди избирателей укрепилось мнение, что из-за Байдена им пришлось тратить больше денег. А деньги в карманах граждан – это важнейший критерий оценки гражданами правительства в демократической стране.
Может показаться, что решить все эти проблемы Джо Байдена как кандидата – задача долгая, сложная и муторная. Что есть гораздо более элегантное решение, поражающее своей простотой: выдвинуть другого кандидата. Ну что нам этот непопулярный президент? Неужели у нас других кандидатов не найдётся: молодых, незапятнанных, короче, лучше, чем Байден? Другие кандидаты есть, и ходят слухи, что вот сейчас они войдут в гонку на праймериз, победят старика Байдена – и будет у демократов всё хорошо. Но давайте посмотрим на этих потенциальных победителей.
В президенты часто прочат действующего губернатора Калифорнии Дэвида Ньюсома. Это классический такой американский политик, он даже внешне выглядит как герой «Карточного домика» или «Последнего кандидата». Перспективы у Ньюсома, в целом, хорошие. У него не особо радикальные политические позиции, он возглавляет самый населённый штат страны, который к тому же является бастионом демократической партии. Ньюсом знает, что может пойти в президенты и даже предпринимает шаги, напоминающие избирательную кампанию. Например, 30 ноября он участвовал в теледебатах с одним из кандидатов в президенты, Роном Десантисом. Но зачем Ньюсому избираться именно сейчас, это вопрос другой. По политическим меркам, Ньюсом относительно молод, ему всего 56, и уж точно он значительно моложе, чем Байден или Трамп. Времени избираться президентом у него действительно полно, и нельзя исключать, что выдвигаться президентом он будет в 28 году. Выдвигаться именно сейчас – очень странное решение. Ньюсом – часть истеблишмента демократической партии, которая поддерживает Байдена, потому что Байден действующий президент и активно ведёт собственную избирательную кампанию. Выдвинуться против Байдена – значит, сильно испортить отношения со всей партийной элитой. При этом шансы победить Байдена на праймериз невелики, обойти действующего президента из собственной же партии не удавалось никому. А те, кто всё-таки решался, только в итоге создавали конфликт внутри партии и в итоге негативно влияли на её популярность перед всеобщими выборами. Ньюсом всё это знает, и поэтому публично отказывается выдвигаться. Если захочет, то станет вполне себе достойным кандидатом с солидными шансами в следующий раз.
Второй возможный кандидат реально выдвинулся на праймериз против Байдена, это Роберт Фрэнсис Кеннеди-младший, или просто РФК-младший. Это племянник президента Джона Кеннеди и сенатора Тэда Кеннеди, сын генерального прокурора Роберта Кеннеди. Выдвинулся он против Байдена ещё в апреле. Проблема РФК-младшего в том, что известен он не как политик, а как антиваксер. Его основным занятием за последнее десятилетие была борьба с вакцинами. Ещё задолго до пандемии ковида РФК-младший утверждал, что вакцины провоцируют у людей аутизм. Когда начался ковид, Кеннеди сразу пустился в рассуждения о вреде вакцины, о том, что американское правительство хочет через них всех контролировать, что всё это заговор и угроза простым людям. А этим летом он умудрился заявить, что вирус ковида влиял на белых и темнокожих людей, а на китайцев и, конечно, евреев влиял меньше, и всё специально! Помимо этого, в рассуждениях РФК-младшего проскальзывает конспирология про СПИД – мол, может, он и не от ВИЧ появляется, а от чего-то ещё.
За такие взгляды Кеннеди полюбили избиратели с конспирологическим настроем, которые обычно, вообще-то, голосуют за республиканцев, а вот демократам Кеннеди не нравится, потому что имеет знаменитую фамилию. В какой-то момент, изучив результаты опросов, РФК-младший понял, что шансов победить Байдена у него нет и просто снялся с демократических праймериз в октябре, но не снялся с выборов в принципе, решив идти как самовыдвиженец. Перспектив это ему не прибавляет, в США двухпартийная система, и избраться не от одной из двух главных партий невозможно ну практически никак. Такая двухпартийная система сложилась в США исторически, сейчас не будем обсуждать, как, почему и что это такое, но отсюда берётся эффект спойлера. Людям, может, и не нравится условный Байден, но если отдать голос за третьего кандидата – значит, просто выбросить его. То же самое на выборах в Конгресс, на губернаторских выборах и на всех остальных. Впрочем, кандидатуру РФК-самовыдвиженца всё же включают в соцопрос. В одном из таких, выпущенных «Рейтерс» в октябре, Кеннеди набрал аж 14% голосов. Вопрос в том, у кого Кеннеди оттянет больше голосов – у Байдена или у Трампа? Учитывая консервативность его политических убеждений, вероятно, у Трампа. В любом случае, кандидаты от третьих партий всегда теряют поддержку ближе к выборам, так что эта история не очень серьёзная.
Следующий кандидат с левого фланга демократической партии, Дженк Уйгур. Он стал известен как журналист и ведущий прогрессивистского политического ток-шоу. Уйгур – кандидат не потенциальный, не бывший, он официально выдвинулся в президенты и сейчас ведёт кампанию против Байдена, но перед ним стоят две проблемы. Во-первых, Уйгур – прямо настоящий левый активист, но опыта у него почти нет. Прежним левым кандидатом в президенты в последние два цикла был Берни Сандерс. У Сандерса достаточно плюсов, но, тем не менее, Сандерсу не удалось победить центристов на праймериз, сначала Хиллари Клинтон, а потом Байдена. Неопытному Уйгуру придётся куда сложнее, а уж тем более против действующего президента. Но в действующих обстоятельствах это меркнет перед проблемой номер два: Дженку Уйгуру вообще нельзя избираться в президенты. Юридически конституция США требует, чтобы кандидат был гражданином с самого рождения: либо родился на территории США, либо у родителей-американцев. А у Уйгура гражданство приобретённое. Сейчас Уйгур активно судится и считает, что его недопуск противоречит конституции, но суды займут годы, а Дженка Уйгура в этом году просто не пустят в бюллетень.
Есть и другие потенциальные варианты – например, популярные демократические губернаторы, Энди Бешир из Кентукки и Джош Шапиро из Пенсильвании – но ни тот, ни другой решительных шагов по выдвижению своей кандидатуры не делают, несмотря на обсуждение. Причина та же, что и у калифорнийского губернатора Ньюсома: нет смысла портить отношения с партией ради очень призрачных шансов стать президентом.
Ещё есть Джилл Стайн, лидер Зелёной партии США. Но мы уже говорили, что у кандидата от третьей партии шансов не просто мало, а призрачно. Всё это означает, что реальных соперников и Байдена на этих праймериз просто не будет.
Слухи о замене Байдена могут ходить сколько угодно, но если он вдруг сам не решит отказаться от участия, то никаких серьёзных препятствий на пути выдвижения от демократов у него не будет. Конечно, есть вариант, что у 81-летнего Байдена резко ухудшится здоровье, и ему придётся сняться с выборов. Но у президента США в распоряжении лучшая медицина мира, да и из строя его просто так не вывести. Перспективы Байдена победить Трампа сейчас не особо радужные, но до дня выборов остался почти целый год, это огромное время для политики. За год успеют произойти какие-нибудь скандалы и с Байденом, и с Трампом, в мире могут разразиться какая-нибудь новая война или очередной кризис, и всё это может повлиять на уровень поддержки Байдена как действующего президента.
Трамп же по-прежнему у американцев не особенно популярен. Ему помогает то, что он не действующий президент и не несёт ответственности за происходящее в стране, да и в телевизоре он светится гораздо меньше, чем во время своего президентского срока. Но после окончания праймериз фокус внимания снова будет на нём как на едином кандидате от республиканцев, тогда-то американцы и вспомнят, насколько Трамп хаотичный персонаж. Голосов ему это прибавить не должно.
Похоже, президентские выборы двадцать четвёртого года снова будут соревнованием двух не особо любимых народом политиков, так уже было в 2016, и Трамп тогда победил потому что Хиллари не любили ещё больше. Посмотрим, кто выиграет конкурс непопулярности в этот раз. До завтра!