Как в такой системе гражданам понять — кто врёт, кто профнепригоден, а кто говорит правду?
В прошлом году моему адвокату Сергею Макаренко вынесли предупреждение за то, что он во время суда, на котором мне увеличили срок с 7,5 до 9,5 лет, назвал меня жертвой политических репрессий. Адвокат обжаловал это предупреждение в суде. Суд, конечно же, отказал.
Но вот, что интересное выяснилось: прокурор, которая на суде с Макаренко выступала третьим лицом, заявила, что моё уголовное дело «прекращено по срокам давности, по нереабилитирующим основаниям» (и что, мол, это было обязанностью суда, а не заслуга адвоката).
Считаю, что этот довод, мягко говоря, не соответствует действительности. Меня обвиняли по трём статьям: 280, 239 и 282.1. По первым двум «суд» дело не прекратил и даже признал меня виновной, назначив 3,5 года колонии и 100 тыс. руб. штраф соответственно. При этом меня освободили от отбытия срока и уплаты штрафа в связи с истечением срока давности. А по 282.1 я получила срок 9,5 лет, и от наказания суд меня не освобождал. При этом я буквально в июне этого года получила очередную справку о судимости от МВД, где говорится, что я всё ещё сижу в колонии. И, кстати, в справке упоминаются все три статьи. Таким образом, моё уголовное дело прекращено не было.
Вот как в такой системе гражданам понять — кто врёт, кто профнепригоден, а кто говорит правду? У вас есть версии, что могла иметь в виду прокурор Павлюченко Татьяна Гарафутдиновна?