Как Григорий Явлинский призвал прекратить огонь и попал под атаку оппозиции
«Храбрец не хуже Пушкова»
«Ничего себе, вот это смело! «Новая» публикует свежую колонку Дмитрия Медведева!», — пишет в твиттере Леонид Волков. Но на самом деле речь вовсе не о тексте бывшего президента Дмитрия Медведева. В «Новой рассказ-газете» вышла колонка лидера партии «Яблоко» Григория Явлинского с громким заголовком «Прекратите!» В тексте российский политик призывает заключить соглашение о прекращении огня и «перестать убивать людей».
«Соглашение о прекращении огня — это политическое требование, реализация которого целиком и полностью зависит от желания и понимания людей, принимающих решения. На практике его можно реализовать лишь в том случае, если как минимум Путин, Зеленский, Байден и руководство ЕС и НАТО захотят это сделать. Но проблема в том, что никто из них сейчас такого желания не проявляет».
Григорий Явлинский
Вслед за Волковым в похожести на риторику российских «ястребов» стали обвинять текст лидера «Яблока» и другие пользователи соцсетей.
«Вот это храбрец, не хуже Пушкова», — вторит Волкову главный редактор издания The Insider Роман Доброхотов.
«Так и говорят по телевизору. Я даже не понимаю, почему Явлинский для этого высказывания выбрал не “Российскую газету”, а «Новую», — удивляется политолог Григорий Голосов. — Неужели из-за прикрытого в одном месте символом <…> слова “война”? Или по старой дружбе с нобелевским лауреатом?»
«Прекраснодушные пожелания ко Вселенной»
В, в общем-то, антивоенной колонке Явлинского многие увидели призыв к Украине немедленно сдаться. И проблему они видят в том, к кому обращен этот призыв.
«”Прекратить” – это ни о чем. Единственное реальное требование — это обращенное к Путину [требование] немедленно вывести войска с территории Украины, — пишет псковская журналистка Светлана Прокопьева. — [Явлинскому] просто страшно упомянуть фамилию “Путин”, так и скажите. Вместо конкретного понятного требования по четкому адресату — прекраснодушные пожелания ко вселенной».
«Ежечасно погибающих в этой катастрофе людей не вернуть уже никогда: ни полуторагодовалого Макара и 15-летней Ани из Днепра, ни 5-летней Миланы из Донецка, ни 9-летнего Ивана и 8-летней Нины из Ейска».
Григорий Явлинский
«Ивана и Нину из Ейска, напомню, убил ровно тот же самый Путин, который убил Макара и Аню из Днепра и еще тысячи других детей — но Явлинский призывает АСТАНАВИЦЦА почему-то Зеленского, Байдена и Шольца», — отмечает Леонид Волков.
«Явлинский, театрально завывая, уговаривает хозяев дома, которые дают отпор убийце: прекратите! это приведет к еще большим жертвам! Особенно доставляет, что миротворчество проснулось у Явлинского, когда хозяину дома наконец дали оружие для отпора», — пишет Юлия Латынина.
«Украина ежедневно платит жизнями за то, чтобы прекратить войну на условиях международного права и справедливости, и только украинцам решать, платить ли ее дальше, указывает правозащитник Сергей Давидис. — И уж точно не россиянам и, в частности, не российским политикам призывать украинцев сдаться. Именно к этому призывает их Явлинский».
Сергей Пархоменко не стал вступать в спор, но тоже выразил свое мнение.
«Мы — бабушка в брюхе волка»
Не все осуждают посыл статьи Григория Явлинского. Многие увидели в нем созвучие своим надеждам: хотя бы на день, на какой-то период остановить смерти. Прекратить сейчас, а потом разбираться.
«Остановить безумие сегодня может только подписание соглашения о прекращении огня, — согласен с лидером своей партии глава псковского отделения «Яблока» Лев Шлосберг. — И только после него — все международные переговоры о территориях, границах, судах и репарациях. Сначала надо прекратить убивать людей».
«Черт побери, может быть, всё дело в возрасте, когда подрастают уже внуки, — пишет политолог Аркадий Дубнов, — но я каждый день думаю, что уже сегодня обречены на гибель тысячи людей, гражданских и военных, которые погибнут завтра, послезавтра, через неделю, месяц… Мне тяжело с этим смириться. И не стоит мне указывать, что Явлинский говорит слова, угодные слышать Путину, что он надеется спасти «Яблоко» и получить для него гос.финансирование. Плевать. Даже если это так, я постоянно помню, что в топке войны предстоит сгореть ещё тысячам людей… Вы думаете об этом?»
«Возможно, это обращение наивно. Возможно, оно ошибочно, — размышляет в своем фейсбуке библеист и культуролог Анна Шмаина-Великанова. — Возможно, в тексте Явлинского (не в призыве Шлосберга) есть и лукавство, недостаточное различение нападающего и защищающегося. Возможно и весьма возможно, что силы зла используют перемирие, чтобы укрепиться и снова напасть. Однако какое-то время пройдет без выстрелов и взрывов, без смертей и ранений. А мы, все люди, конечны и на самом деле ничего не знаем о будущем. Кто этой ночью в Турции думал погибнуть наутро? А бывают ведь и благие неожиданности? Вдруг прекращение огня поможет перемирию, а перемирие миру? Вдруг за это время сменится начальство? От нас почти ничего не зависит, мы — бабушка в брюхе волка, мы желаем друг другу мирного неба дракона над головой, но молиться-то можно? О немедленном прекращении огня».
«Я совсем не хулитель статьи Явлинского. Его идея понятна: черт с ним, с этим Путиным, жизни людей важнее. Особенно на фоне угроз ядерного удара. Территории, типа, вернутся позднее. Беда одна — чокнутый диктатор в Кремле продолжит еще 10 лет (или больше?) превращать Россию в С[еверную] Корею. Но даже не это главное: Путин поймет: можно безнаказанно громить соседей(Казахстан, Грузия, Армения, кто еще?), спокойно шантажировать мир. Это поймут и все другие диктаторы: с ядерной бомбой можно ВСЁ! И во что превратится мир, Григорий Алексеевич?», — спрашивает политик Геннадий Гудков.
«Это и означает сдаться»
В защиту лидера «Яблока» выступила и журналистка, бывшая сотрудница RT и бывший член Совета по правам человека при президенте России Екатерина Винокурова. Во-первых, он [текст] очевидно, написан так, чтобы высказаться, но не сесть в тюрьму, — написала она. — Во-вторых, я видела разгоняемые по методичкам тезисы, что Явлинский требует от Украины признать территориальные потери. Но в статье этих тезисов нет, это – полностью выдумка пропаганды от уехавших. В-третьих, знаете, если вы считаете, что мирные переговоры начинаются с чего-то, кроме немедленного прекращения огня, вы так себе антивоенных взглядов человек».
Однако, по мнению Сергея Давидиса, несмотря на то, что слова «сдаться» в тексте лидера «Яблока» нет, именно этот призыв «составляет основную идею статьи и проходит через нее красной нитью»: «Прекращение огня, отказ от вооруженного сопротивления агрессору в ситуации, когда оккупировано 20% территории страны, когда миллионы украинцев находятся под гнетом террора оккупантов, а еще больше вынуждены были покинуть свои дома на оккупированных территориях, бросив все, означает признание этого status quo, фиксацию этого состояния дел. Это и означает сдаться. А разговоры о последующих переговорах — пустое сотрясение воздуха. Нет никаких оснований ожидать, что агрессор, которого не победили на поле боя, согласится отказаться от захваченного в результате каких-то переговоров».